про достоверность я вообще ничего не говорила, я про нравится - не нравится лично мне применительно опять же лично ко мне
упс, вот теперь и я думаю - почему Ленин-то коммунизм придумал?
как щас помню "Призрак ходит по планете, призрак коммунизма" К. Маркс
Я знаю что Сталин по национальности не грузин, кажется в нем лезгинская и еврейская кровь. Давайте определимся в терминологии - вырос на территории Грузии. А его учебу в семинарии будем приплетать как черту определяющую его поведение в отношении женщин, ну там религия, (не)насилие и всё такое?
Если честно, я не думаю что закон гор гласит о том, что женщин надо насиловать, и жениться только если тебя поймали и то если у поймавших есть оружие, так что при чем тут это, совсем не понимаю, если честно.
Мы же говорили про описания Афанасьева, какими доводами и фактами он оперирует при описании типов.
Цитата из Афанасьева, для ясности, описание Аристиппа:
"Секс “аристиппа”, если прямо не сопровождается садизмом, то все равно так груб, эгоистичен и беспардонен, что больше напоминает изнасилование. В этой связи вспоминается легенда о том, что близость Сталина и его второй жены Надежды началась с изнасилования. Будто кто-то из родственников с пистолетом прибежал на крики жертвы, и Сталин лишь клятвенным заверением жениться на ней спас себе жизнь. Участники этой драмы давно мертвы и ни подтвердить, ни опровергнуть данную легенду не могут, но то, что она в высшей степени правдоподобна, учитывая психотип Сталина, в том сомнения нет. Секс “аристиппа” - это секс носорога, и в нем просто отсутствует грань между добровольной и принудительной близостью."
Господа!
Вот классически пример из меня - я вижу что смысла вести разговор при таких аргументах и передергиваниях фактов, при подмене понятий и темы разговора - нет. Я просто уйду, ибо смысла не вижу и интереса нет. Продавливать я не буду, ибо оно мне зачем? Всё что надо было - я уже сосканировала картинку.
Вопрос в студию - это 1В или 3В так себя проявляет? ( помимо прочих факторов, исключим для чистоты оценки)
По мне-открытие может сделать кто угодно, но делать БУДУТ ОНИ ПО-РАЗНОМУ.
Только и всего. Афанасьев сделал методом мистического тыка, скажем так.
И я думаю, 4я логика тоже может сделать открытие- но не из анализа, как высокие логики, а из той "недопонятости", случайно ткнуть, и все. Полклопа не па.
я ухожу от бесполезных словоблудий и не стремительно, а закономерно, вы меня вытесняете - я готова разговаривать по логике, по этике мне трудно поддерживать беседу, для меня уйти от такого общения - это как раз пример того, как зная свои слабости жить с ними счастливо, а не бороться
От вашей ЧЭ шкалят датчики уже просто, я активируюсь на нехорошее , но не хочу этого .
Что там у вас где - мне без интереса уже, если честно. Я ещё раз повторюсь, даже то что лично Вы жук на мое восприятие других жуков не повлияет.
Если вы неглупый человек, то поймете всю избыточность нашего дальнейшего общения, с другими участниками форума вы можете продолжать, пока их желание не иссякнет, это их личное дело. Это не перключение стрелок, а право выбора каждого.
с таким же пафосом и апломбом одна "донкихотка" на тяжелом форуме убеждала что щастье в любви не только с дуалом, и с активатором вполне так себе лично у неё жизнь удалась, а соционика накладывает шоры, берегитесь люди и всё такое. Угу, у неё щастье с активатором ( не с мужчиной там, не с Петей или Васей - а именно в соционических терминах - активатор), а вот другие попали в тенета соционических заблуждений Угу, похожий клинический случай.
это вообще-то как рыбе обвинять русалок что у тех хвост в чешуе.
Что касается субъективных художественных описаний - имхо хорошо бы было синтезировать описания, исходя из порядка и свойств функций.
Тогда у каждого ПЙ-типа будут действительно универсальные схемы. И ещё для каждой схемы можно набросать несколько вариантов её реализации (зависящие, скажем, от личных человеческих качеств).
Мне кажется, таким образом можно даже что-нибудь новое найти.
Вот. И чтобы не было офттопа , еще про Волю скажу - самый загадочный и непонятный аспект имхо Есть вот какая мысль - видимо, дело обстоит так: на самой вершине есть "Я", которое пользуется ПЙ-функциями как инструментами. А вот Воля, видимо, завязана с "Я" плотнее всего.
Тань, Тань, а как, как???
А...впрочем, я кажется, поняла. Это типа искать компромисс? Я хочу того-то, ты хочешь того-то...как бы нам найти нечто, что устроит обоих?
Было. Там получаются условия, на которые я могу пойтить только в качестве временной меры. Патамушта не соответствуют моим желаниям. Никак не хотят соответствовать.
Наверное, с 1Л можно взаимодействовать так, что за неким её мнением увидеть другое более первичное мнение и т. д. И возможно, там будет какой-то консенсус. Хотя пока позиция - никак не могу прикопаться. ]
А у меня не так.)) Я всегда подробно расспрашиваю почему - "нет"? И стараюсь найти в цепочке объяснений слабое звено, которое можно повернуть в свою пользу.))
Ну а собсно, что значит "достигать цели в условиях его "нет", когда цель напрямую связана с его "да"?))) Если б прямой связи не было, то и проблемы бы не было.))
Не грустите. Всё хорошо.
Это просто юношеский максимализм. Сама такая же была когда-то.))
Насчёт вспоминания всяких романтических событий, то тут и вспоминать нечего.)) Не далее как на этой неделе...))) Перечислять не хочу. Это не для форума.)
А конкретно на форуме я хочу спросить, што же мне делать с ЛВ?))) Мож, на какие мысли меня натолкнут.) И это никак не противоречит моему осознаванию, что этот самый ЛВ очень милый, хороший и любимый человек.)) Понимаете? Здесь нет противоречия. По крайней мере для меня.
То что " 1Л может быть..." и т. д. - это настолько очевидно, что об этом даже странно говорить.)) И я что-то не припомню, чтобы кто-то здесь высказывал мысли подобные этим.
Ну всё правильно. 1Л не у меня, а у другого человека.)
Так я же написала, "стараюсь найти...слабое звено, которое можно повернуть в свою пользу".)) Конечно, чтобы сделать по-своему!))
W-e-t говорила о другом человеке с 1Л, с которым есть проблемы по согласованию её ВЛ с ЛВ человека..
Снова неправильно поняли. Вера говорила не о согласовании первой функции в человеке со 2-й, а о согласовании аспекта 1-й функции одного человека с этим же аспектом во 2-й функции другого человека. Ну и наоборот, соответственно.
Разве что если для 1В другой человек будет совершенно необходим и его нельзя будет оставить с его иным мнением, а придётся продавливать. Это довольно редкая ситуация.
В остальных ситуациях - не хочешь, свободен. На то она и для себя, а не других. На то она и монологовая и результативная.
С чего вдруг обязательно так? Аргументы?
Опять же, принципиальное различие в другом.
1-я и 4-я могут менять изначальную цель по дороге. Но не в диалоговом, не в процессионном порядке. Т.е. я хотел купить комнату в коммуналке, а есть возможность взять трёшку. Я молча меняю изначальную цель.
Отличие не в том, будет ли меняться, а в том, как будет меняться цель.
Т.о., как мы видим, принципиальное различие продиктовано самой сутью, характеристикой данных функций. Что само по себе логично
А Вы считаете, что это не так? По-моему при всяческих объективных препятствиях к осуществлению желания более низкие Воли быстрее "сойдут с дистанции"? Нет?
Смотря какой вариант рассматривать. Если вторая воля олицетворяет заказ первой функции, то она скорее всего будет и дальше выкручиваться для поиска решения, поубеждает, поищет плюсы человеку. Скорее всего, тоже может начать действовать в условиях "нет" человека.
Если же вторая воля сама по себе вошла в процесс, т.е. это не прямой заказ сверху и 1-й функции всё равно, то тут можно поуговаривать, пообщаться. Развести диалог надолго)) Выяснить всё, что можно, оценить..
Как вариант, можно и отложить, если желание будет в будущем актуально вообще.
Меня смутило то, что слишком размытая ситуация, а тут дан один предельно конкретный вариант действия.
Самодостаточному вовсе не наплевать. У него как и у любого человека есть свои ценности и стремления. Просто он не привязан к ним, не зацеплен. И если что-то произошло не по лучшему сценарию, то это не становится крушением с одной стороны, с другой - создается новый вариант.
А тот, кто плюет, не находится в равновесии.
Чем глубже плюют, тем больше в этом демонстративности для других и для себя тоже - что я (+), остальные (-).
И происходит это чаще тогда, когда на самом деле все наоборот - я (-), остальные (+).
Что-то вроде защитной реакции.
Наверное тут как раз и можно типировать третью.
Это несомненно. А разве это объективно не так? Не могу согласиться, что состояние страшное. Обычное состояние, рабоче-выжидательное. Жизненный опыт говорит, что надо еще немного подождать - и желание вызреет. Пока не вызрело - буду выжидать и наблюдать. Мне тоже не нравится. Субъективизм, как шила в мешке, не утаишь.
Объективно оно так, что удовлетворит представлениям любого - мир материальный разворачивается навстречу всем нашим желаниям (В), мыслям (Л), эмоциям (Э), непосредственно делам (Ф).
Всё это вибрации, энергия, из которой мир и состоит, в т.ч. и материальный
Но и без всего этого, исходящего от нас, мир существует, а порой мы получаем не то, что хотим, по понятным причинам.
Я скажу, что в итоге, мир, который меня окружает, это отражение меня самого очень в значительной степени (моих желаний тоже), в том числе и материальный. Чем больше присматриваюсь и осознаю, тем больше в этом убеждаюсь
Господа! 
Полклопа не па. 
и не стремительно, а закономерно, вы меня вытесняете - я готова разговаривать по логике, по этике мне трудно поддерживать беседу, для меня уйти от такого общения - это как раз пример того, как зная свои слабости жить с ними счастливо, а не бороться 
, но не хочу этого 
. 
Угу, похожий клинический случай.
Там получаются условия, на которые я могу пойтить только в качестве временной меры. Патамушта не соответствуют моим желаниям. Никак не хотят соответствовать.
))) Перечислять не хочу. Это не для форума.) 
Завтра обесчаю поделиться.