Нее, я не читаю описаний, я сразу смысл понять пытаюсь!)))
Тут я скорее просто не разобралась в вопросе. Я тоже зачастую много продумываю за собеседников, но у меня это происходит больше в ключе "а-а, то есть ты вот это хотел сказать, ну что ж, понимаю тебя", "а ты вон что имел в виду...что ж и тебя понимаю" " а противоречие ребята между вами состоит в том..." То есть я больше пытаюсь понять, что же мне пытаются донести оппоненты, чтобы прийти к какому-то консенсусу. По Логике.
"Решение" или "Желание". Даже скорее - Желание. Решение может быть и по Л.) А в целом - согласна.
И у 1В не всегда есть оформленные желания, бывают и "в процессе" оформления.) А вот что касается "что-то всё-таки хочет", то все без исключения люди чего-то хотят. В ПЙ рассматривается лишь вопрос приоритетов. Если рассматривать в частности Волю, то приоритет своих желаний по сравнению с желаниями других людей.
А, вроде понял, в чем дело. Я исхожу из субъективизма своего восприятия, поэтому узнаЮ, "как это воспринимается с другой колокольни". (С открытием соционики и ПЙ для меня большим открытием оказалось, что люди прям уж настолько по-разному могут всё воспринимать.)
По сути получается что-то вроде анкетирования, сбора информации "о видах с других колоколен".
Наверное, процесс "анкетирования" может выглядеть как процесс по Логике.
Вроде всё понятно теперь
Для меня "Желание" в общем-то, тоже абстракция - я бы со своей колокольни заменил бы его на "интерес к чему-нибудь новому, доселе неоткрытому"
Всегда есть неоформленные желания. Но пока они оформляются, 1В их не начинает реализовывать, процесс не начался, желания зреют, функция результативная и в этом. А 3В именно что часто отстаивает то, что сама до конца не сформулировала, ибо энергии меньше, уверенности. Типа и ваши желания не буду реализовывать, но и свои до конца не пойму, все в минусах..
Про приоритет, я бы сказал, что тут важнее приоритет внутри системы функций. Т.е. первичным мне видится именно это. 1В важна прежде всего себе, поэтому остальные идут в сад, самой 1В остальные как-то не особо и важны, не это фокус внимания. 2В для себя уже не так принципиальна, принципиальна 1-я функция, так что можно и договориться. Даже нужно, если 2-я реализует запрос 1-й. Сама 2В не самоцель уже т.о. и т.д.
Про 1В - угу. 3В...ну может быть...хотя я как-то не сталкивалась с тем, что 3В особо что-то "отстаивает". Тем более часто. По-моему, до тройки (любой) как раз дело нечасто доходит. Но если уж дошло, то может быть и так.)
Для себя - верно, важнее приоритет внутри системы. А вот в "интертипных" отношениях важен как раз приоритет ПЙ-функции по сравнению с другими. То есть, например, та же 1В - сформулировала своё желание, и вдруг рядом кто-то говорит "а я хочу вот так". Но для 1В это уже пустой звук. И именно поэтому 3В "обижается" на 1В. А для 2В, если кто-то рядом скажет "а я хочу вот так" начинается поиск компромиссов и т п. на что 3В уже не обижается, т. к. её "приняли во внимание". И т. д.
Ну всё совпадает! Точно тождики.
Ну, в этом случае всё-таки окажет - просто понимаете, если, скажем, какой-то человек создаёт теорию "про восприятие других людей", то он будет просто вынужден поинтересоваться их восприятием и при создании теории будет вынужден на него опираться
(Причём проверить - не проверишь особо: "в шкуру" другого человека ведь не влезешь )
И ещё я всё-таки напишу про своё восприятие 1Л (если речь зашла) (хоть и оффтоп, но полезный, мне кажется):
1) Если тема обсуждения мне неинтересна, я просто пропускаю всякие доказательства, относящееся к ней, мимо ушей.
2) Если интересна, я фокусируюсь на аргументах оппонента, запоминаю их и принимаю к сведению. Как бы откладываю их в сторону, до лучших времён.
Потом уже, после разговора (может, через неделю) я беру "отложенные в сторону" аргументы оппонента и рассматриваю их
Как я воспринимаю 1Л, это довольно инертная штука - её нельзя "раскачать" "извне": если я сам не приложу какие-то специальные усилия, если не потрачу определённое время на размышления, то аргументы оппонента так и останутся "лежать до лучших времён".
Ну, и в результате этой работы получаю результат - либо принимаю аргументы оппонента и "перестраиваю" своё мнение, либо отвергаю их. (Насколько я помню, вообще-то обычно отвергал - но не из-за твердолобости, а просто из-за того, что аргументы были "фуфловые").
Вот. Как бы так получается, что для 1Л мнения других - это как бы полуфабрикат, нуждающийся в том, чтоб из него сделали "нормальный продукт"
Есть тут и недостатки - я знаю, что если буду пытаться вести диалог "в реальном времени", стопудов проиграю - скажем, в дискусии меня и "болевой логик" не раз на лопатки клал Точнее, со стороны создавалось такое впечатление. Это уж потом я, разбираясь, понимал, какое мне "фуфло впарили"
Вооот.
И ещё добавлю, что в формате форума "тугодумство" 1Л может смягчаться - если в реальной беседе счёт идёт на секунды, то на форуме уже как миниумум на минуты, а их может вполне хватить для "парирования". И всё-таки "настоящий ответ" всё равно, бывает, рождается намного позже
Странно... у меня тоже 1Л, я у себя не замечала таких напрягов, чтобы в реальном времени нельзя было говорить. Мне даже иногда кажется, что я могу начать трепаться, а аргументы уже придут в процессе. У меня ощущение, что при желании я могу обосновать ЛЮБОЕ мнение. Может, потому, что я рационал, и вступаю только в те споры, где у меня есть мнение )))
А вот насчет "полуфабриката" - очень точно. Чужие мнения всегда встраиваю в контекст своих ответов. Поэтому, бывает, раздражают проявления 3Л, которые начинают отвечать на свои мысли (забыв их мне сообщить), или тормозят, отвечая на то, что мы уже, с моей точки зрения, разобрали и проехали.
Может, это потому, что у меня Э (вроде это функция, отвечающая за "разговорный контакт") в 3-ке...
И ещё - я от эмоций собеседника впадаю в ступор...
Честно говоря, давно ни с кем не спорил (важное замечание - в реале (на форуме это попроще)), потому что уже зарёкся Уже взял себе в привычку просто говорить "я всё рассмотрю и подумаю" Добавлено:
В общем-то это во многом от собеседника зависит. Когда человеку просто нужно "выиграть", "быть правым", он пускает в ход всякие уловки, манипуляции, и т.д., и тут уж мне сложно что-то быстро противопоставить.
И да, эмоции оппонента действительно ещё как могут "вырубить" мозг
Ну да, я просто про активную стадию говорил) Когда болит 3-я, тогда наверно часто она вылазит, а так до неё не доходит ни энергия, ни приоритет, работает в более спокойном режиме
Да, интертипные, это дело такое, согласен))
Да, есть за мной такое. Я часто в логической области торможу и много вожусь Очень неудобно была из-за этого в универе. Я до сих пор крайне скептически отношусь к тому, большую часть чего нам там "вешали". И из-за рационализма часто возвращаюсь в пройденному, есть такое
Вот не знаю, насколько я на свои мысли невысказанные отвечаю, тут со стороны виднее))
Дык, я же так понимаю, что 1Л - это в первую очередь приоритет своего мнения, а не споры.
У меня к спорам неоднозначное отношение) Могу спорить просто для развлечения, скучно, или хочу заинтересовать собеседника, блеснуть умением быстро подобрать аргументы (особенно если тема протоптанная), засыпав вопросами дыры в его теориях, или если просто хочется поболтать.
Люблю обсуждать какие-то абстрактные темы, строить предположения.
Всегда интересен взгляд собеседника, если он нов. Ну это же интересно - откуда такая мысль, откуда такая теория.
Вот говорят, что первая функция - это наше я, поэтому мы его не всегда осознаем, а я по факту понимаю 1Л как то, что человек в первую очередь думает, размышляет, анализирует. Я просыпаюсь утром и в первую очередь стремлюсь как-то осознать что ли что вокруг, как что обстоит, эмоции включаются позднее)
Знаете, а я вот замечаю, что 3В не видит для себя такого права обижаться на 1В в подобных ситуациях, или так: видит право 1В обидеть! А как раз на 2В можно и подуться слегка. Такое вижу ежедневно. утверждаю: зВ мало способна к поиску компромиссов вообще. Т.е я (2В) ПРЕДЛАГАЮ ВСЕГДА для 3В (муж) компромиссы, а он просто не способен их принять! (Андерсен).
То есть, когда заходит речь о компромиссах, он стремится всеми способами скорее свернуть разговор. Понимает только так: либо мое решение ЦЕЛИКОМ и БЕЗ ОБСУЖДЕНИЙ, либо отдаю ему на откуп. ВСЕ, середина не катит, середина способна довести его до бешенства - а я ведь так люблю коллегиально все решать... Если я начинаю настаивать на обсуждении, он сразу упрекает меня в трусости, что БОЮСЬ ответственности. Полный бред! Ведь обсуждение не для того, чтобы кто-то вышел победителем, а чтобы учесть максимальное количество информации по вопросу, неважно, кто ее предоставил.
Итак, после безоговорочного принятия и воплощения в жизнь моих решений, начинается часть 2, под названием "РОПОТ ТОЛПЫ". Заключается в том, что муж ворчит и тихонько это решение критикует. ЗАЧЕМ? Ведь при обсуждении его просили высказаться и он молчал. Какой сысл ворчать теперь, когда дело уже сделано?...
А то вдрруг начинает ни с того ни с сего вопить, что отныне-то уж он сам будет все решать, меня не спрашивать. А через полчаса снова идет ко мне за разршениями... Иначе чем чудачества 3В это понять не могу!
Пусть он за каждый такой скандал дарит вам коробку рафаэлло, вкусная штука!)))
А у меня вот пару раз было, что когда я предлагал варианты решений, то 3В уже была на взводе (там 1Э просто к тому же) и не хотела уже ничего решать. Я просто кидал вариант, что мол вот консенсус, всем хорошо. И оставлял. Через пол часика говорилось вялое "ну вроде да, всех устроит" и делу конец. А там уже переключить просто на что-то другое нужно было.
Я-то как раз почувствовала, что вариант "всем хорошо" 3В и не может переварить: как так - всем!!! Иерархия улетучивается, а без иерерхии они просто не понимают, что они и где... Если вижу, что по эмоциям разнос пошел, осавляю вообще разговор, занимаю его простым как мычание делом (хоть гвоздь забить, хоть посчитать что, хоть суп съесть) т.е перевожу с проблемных 3В и 1Э в сферу мирных 2 и 4, затем, уже минуя любые обсуждения, сообщаю готовое решение. Иногда поспорит, если есть настрение, но чаще бывает согласен.
Ну, у меня такого не бывало, странно. Как-то у знакомой гексли с положением её в системе никак я бы сказал Ей плевать на это)
Видимо, это уже индивидуальное или болевая.
)) У Вас получается, что 3В лучше гармонирует с 1В нежели с 2В, а ведь это как раз наоборот. То как Вы описываете 2В действительно похоже - компромиссы и ещё раз компромиссы - чтобы всем хорошо было. А вот насчёт 3В что-то не то... 3В как раз и УСТРАИВАЮТ компромиссы, говорящие о том, что её слышат, понимают, воспринимают...для любой тройки это как "бальзам на душу".)) Предполагаю, что у человека не 3В. Либо тут дело действительно в каком-то ТИМном сочетании.
Про "тугодумство".)) Очень возможно, как Вы уже сказали, что дело тут больше в 3Э. Мне тоже становится сложно быстро подбирать аргументы в случае, если атмосфера так или иначе начинает эмоционально накаляться. А это в спорах не редкость. А в спокойной обстановке этого не происходит.
Тоже есть ощущение, что может не 3В. По себе судить не могу (о своей, второй, процессионной В), себя же со стороны не вижу) Смотрю на других, а их 2В, они обсуждают, обсуждают, по закону жанра 3В должна быть еще более "учитывающей". Она ранимая, а от текста ощущение упрямства)
Тройка доминирующая. Ты-. Отсюда и упрямство, сопротивление чужому желанию при отсутствии четко оформленного своего.
Я живу с 3В. Поначалу много копьев было сломано пока я не научилась имитировать 2В. Нельзя сразу директивно вещать о решении. Надо сначала спросить, какие мысли и желания у партнера, чего он бы хотел. Обычно ничего он толком не знает, но атмосфера обсуждения успокаивает его самолюбие. После этого можно предложить несколько вариантов решения, представив в выгодном свете то решение, которое вообще-то уже принято 1В. После чего 3В великодушно соглашается с предложением, но всегда помнит, кто это предложение сделал, чтобы в случае чего указать, чья это была ответственность.
По Логике. 
. 
А это в спорах не редкость. А в спокойной обстановке этого не происходит.