Думаю, вы просто мешаете тут причину со следствием.
Смотрите, власть есть как данность.
Влиять, сеять разумное и правильное и т.д., это потребность её реализовывать, ощущать. Но это уже получается проявление власти, а не она сама.
Логика снова "я-" у вас пошла)) 4Л?
Эммм, откуда первое определение? Про 4В всё верно, только вчера вот на встрече 4В признавалась, что ей удобно, когда ей придумывают желания и хотят за неё))Париться ей тогда меньше нужно будет))
Воля есть приоритет желаний, их сила и глобальность. Содержание самих желаний может относиться к любому из аспектов. Вот и вся мнимая противоречивость Воля поэтому и выделяется как особый аспект, в иной плоскости как бы.
Ситуация похожа на в соционике, где варианты с возможностями могут содержать любой аспект.
Ну кто запрещает нам с Верой иметь разные точки зрения?
А вообще, я думаю, мы в целом об одном и том же. Вы правы в том, что важно тут уточнить смысл самого слова "амбиции".
Возможно, Вера подразумевала в этом слове элемент утверждения перед социумом, собой. Тут вам лучше уточнить у неё самой.
Я же больше имел в виду как раз то, что говорится в вашей выдержке: "Но со временем в западноевропейских языках слово "амбиции" приобрело и нейтральное значение - "стремление, чаяние, цель, предмет желаний". Заметьте, ни слова про желание что-то кому-то доказать
Мне казалось, что Воля - это, наоборот, в том числе и способность противостоять своим желаниям. Например (самый примитивный пример): вы увидели ах какие туфельки - хочу-не могу (это, видимо, Физика в основном)... но деньги, вы знаете, сейчас нельзя на это тратить... но хочу! Разве не Воля может сказать "стоп"?
Ну вот хотя бы посмотрите на вывешенную здесь информацию по ПЙ: "Наполнение Воли - это желания"
Эээ... Если бы... если бы желания не лезли поперед Воли, 4 В была бы совсем гармоничной личностью. Как раз сейчас сидим мы со своей приятельницей, две 4 В - "руссо" и "бухарин", очень комичная парочка (она маленькая и толстенькая как Карлсон, я длинная и худая). "Надо бы худеть", - говорит она, запихивая в рот третье пирожное, "Не, надо вообще вести здоровый образ жизни", - говорю я, меланхолично закуривая...
Если я правильно понимаю, то Воля может сказать "Стоп" в том случае, если для этих денег есть более приоритетное назначение. Предположим, человек с 1В решил получить образование, тогда все средства кидаются на достижении этой цели.
Меня сила и интенсивность чужих желаний мобилизует и я начинаю хотябы задумываться о том, чего я хочу. У меня желаний не то что нет, мне их сложно отловить и конкретизировать.расплывчато все как-то. Для меня по жизни самый сложный вопрос - А что я хочу? Я могу выпасть в глубокую задумчивость...
Это не значит, что у меня своих желаний нет вообще. Они есть, но для проявления им не хватает конкретики и силы.
А для того чтобы желание было реализовано, нужно четко знать что ты хочешь и уметь генерировать свое желание вовне. В какой-то мере иметь степень здорового эгоизма, которой обладает 1В.
Но не все желания 1В я рванусь выполнять и содействовать им. Только если они не противоречат приоритетам моих других функций.
Но люди, которые знаю чего хотят, всегда будоражат мое воображение
Это когда воля первая, а логика 4, имхо. Хочет, а зачем, объснить не может.
Да. Есть несколько "хочу". Но ресурсы ограничены (аксиома экономики))). Выбирается бОльшее "хочу".
Хотя, с другой стороны, это можно сказать о любом.
Здесь очень трудно вербализировать и давать точные определения. Другие первые тоже диктуют свою волю в какой-то степени.
У меня 3Л. Я раньше пыталась объяснять. По-разному. И с логики, и с эмоции, и даже с физики иногда ))).
Но по здравом размышлении поняла, что все эти объяснения - скорее для окружающих (чтобы отвязались и не мешали хотеть)))). Для себя я объяснения подбираю пока еще не решила, хочу или нет. Но если хочу, то это, по сути, единственный, по-настоящему веский аргумент.
Мне кажется здесь важно вот что. Есть просто "хочу". Я, например, хочу жить богато и свободно, быть раскрасавицей, разумницей, великим человеком, но чтобы не надо было посреди ночи прятаться от папарацци в собственной спальне. То есть, есть некоторые абстрактные "хочу".
Есть еще такие физиологические "хочу" - есть хочу, например, или спать.
А есть остро ощущаемые "хочу". Хочу жить в Москве. Да, дома у меня квартира, неплохая работа, родственники, друзья и человек, готовый стать моим мужем хоть завтра. А в Москве этого нет. Но желание "жить в Москве" - острое и главное. А желание квартиры, семьи, хорошего заработка - они такие... переферийные. Отложенные в запас - может быть когда-нибудь что-то из них перейдет в разряд острых.
Поэтому на этом временном отрезке забывается все, покупки и поездки откладываются, связи и долгосрочные дела закрываются, имущество - по обстоятельствам. На новом месте, конечно же - куча проблем, они так или иначе решаются, жить мешают. Но это - фигня по сравнению с мировой революцией))).
Если туфельки стали острым желанием - деньги либо изыскиваются, либо снимаются с других проектов. И - сейчас, или чуть позже - эти туфли будут у меня дома.
А если это переферийное желание - см. пункт первый )))
Да нет, если объяснение поможет достичь хочу, то объяснение будет - какое угодно. А так просто зачастую не видишь в этом смысла - все равно, когда решение принято, объяснение ничего не поменяет. Зачем тогда? Все ж уже сказано основное, какая разница - почему. Вот реально лень становится говорить
А еще кроме "хочу", есть "не хочу"...
Не-а, если воля хочет, ее остановит только то, что выше воли. А если воля 1-ая - то НИЧЕГО . Если я хочу туфли, действительно хочу, то я их куплю, даже если потом есть не буду месяц. А если не куплю - они мне будут сниться по ночам, я их буду видеть везде постоянно, проще купить. Слава Богу ТАК я хочу что-то оченьно редко.
То, что Вы пишете про "стоп", это про волю в обывательском понимании, не психойожном. Я их тоже путаю
О! Точно! На этом хорошо объяснять 1В у болевой
Не хочу я вашей власти. И титулы мне не нужны. И почетная должность тоже не нужна. И конторолировать я никого не буду - НЕ ХОЧУ!!!
Зато я, например, хочу, чтобы народ принял мою концепцию проекта. ООООчень хочу. И либо народ примет - независимо от наличия у меня должности (методы выбираются по обстоятельствам), либо будет работать без меня. А я потом при удобном случае продавлю похожий проект по другому направлению и сделаю его по той концепции, которую хочу.
Хм... Интересно А у меня НЕ хочу обычно в отношениях появляется. Не хочу с кем-то жить, встречаться, замуж выходить, общаться, разговаривать и т.д... Какая разница, почему? Не хочу и все. А вот касательно власти, титулов, контроля - такого нет.
Возможно, это можно назвать властью. Но потребности ее ощущать нет. Потребность может быть относительно того, чего нет. А у Воли власть (в вашей терминологии) есть. А потребность вносить изменения в мир является следствием ощущения этой власти.
Мне кажется, вы смешиваете собственно наполнение Воли и разницу в проявлениях, которая зависит от положения Воли в системе приоритетов.
Чем ниже Воля, тем меньше ощущение своего могущества, тем меньше масштаб желаний, тем больше само наполнение желаний продиктовано вышестоящими приоритетами.
А чем же наполнены желания 1 В, у которой все остальные приоритеты нижестоящи по отношению к ней?
Вот 3 В, если не ошибаюсь, власти, влияния на других конкретно хочет. И это желание именно по функции Воли. Разница, вы говорите, в масштабе? Тогда получается, что у 1 В просто больше масштаб притязаний?
Повторяю.
Желания 1В могут быть наполнены чем угодно и каждый раз по-разному. 1В распространяет свое влияние на все нижестоящие приоритеты и может вторгнуться в их область. Сверху ничто не указывает. Само желание как бы вырастает изнутри, и сила его такова, что нельзя от него отмахнуться, есть только один выход - достичь цели. Похоже на одержимость или болезнь. Т.к. все остальные функции ниже по значимости, то для 1В не важно, какой ценой достигается желание, сколько сил и денег (Ф), душевного напряжения (Э) на это потратится и какова вообще разумность (Л) этого желания. 1В может согласиться, что ее желание неразумно и дорого, но не откажется от него.
1В берет на себя полный контроль за ситуацией и ответсвенность за все последствия достижения своей цели. 1В жесткая в глобальном, но в мелочах может легко уступить, если это не помешает достичь цели в целом. Иногда для того, чтобы выиграть войну, стоит проиграть пару сражений.
3В власть, конечно, хочет, но и боится ее неимоверно. Хочется, чтобы и власть была, и ответсвенности не было. Мелочность 3В проявляется в том, что ей хочется, чтобы каждое сражение было выиграно, даже если выигрыш в сражении грозит проигрышем в войне (в драке за сражение 3В не учитывает глобальных последствий). Ну и постоянные метания: тварь я дрожащая или право имею.
У 3В много поводов для отказа от своих притязаний (см. вышестоящие приоритеты) и только одна область, которой она готова пожертвовать ради достижения цели (4 приоритет).
ХАРИЗМА (греческое charisma - милость, божественный дар), исключительная одарённость; харизматический лидер - человек, наделённый в глазах его последователей авторитетом, основанным исключительно на качествах его личности - мудрости, героизме, святости.
Исключительная одаренность, по-видимому, может быть в любой области.
А что касается харизматичного лидера - это связано с положением Воли.
Мне тоже так кажется.
Потому что у меня лично (2Л и 4В) наоборот: я очень четко знаю, чего я хочу в данный конкретный момент и чего на перспективу, чего меньше хочу, а чего больше, от чего можно отказаться; я очень часто это обдумываю и очень часто себя спрашиваю: "Этого ли я действительно хочу". Это чистая Логика (плюс рациональность соционическая). Но не факт, что всего этого я буду добиваться, реализовывать и т.д. Я могу подумать-подумать и сказать:"А ну его на фиг, телодвижений слишком много придется совершать. Обойдемся. А может, само приплывет".
в 
