Поправка: лично я " прусь" только когда чье-то решение, связанное со мной, совпадает с моими желаниями)) И мне очень важна форма подачи. Просто ставить в известность - в большинстве случаев не катит и вызывает обратную реакцию.
А как реализовать амбиции, если ты помер или вообще уже никакой с голодухи? А если ещё " какой", то лично я так и буду забивать на еду, если выбор будет между Ф и Э.
Я чёто по последним странницам уже опять запуталась с зтими волями, хотя, уже как то, до того всё улеглось в видение у себя 4-ой воли...
Тут парочкой постов выше, писалось, что 4-ой воле пофик, кто правит бал --а мне ну, почему то далеко не пофик, кто делает дело, и кто принимает решения...
У меня большинство разговоров на работе, лично на тему того, " КАК и ЧТО?" придумать, чтобы двигалось дело...(моя логика отказывается подчиняться приказам, что вредят своим выполнением, и от зтого, я могу многое взять на себя...хотя -увы, и не в своей личной жизни...)
А я так поняла, что пофик не кто правит балом, а пофик на то, имеет ли он на это право или нет. Я с этим и согласилась. Ну вот вдруг появляется чел, который берет на себя какое-то дело. У меня, например, сомнений не возникает, что он какой-то левый или не уполномочен. Я уверена априори, что все схвачено, и не задаюсь вопросом, должен ли данный чел заниматься этим делом.
А вот если я точно знаю, что человек не уполномочен и берет на себя лишнее... Это уже другой вопрос. Я в первую очередь поинтересуюсь, кто уполномочил и какие основания он имеет для действий.
Да. Инструменты у каждого - свои. И цели у каждого - свои.
Человека невозможно описать никакой единственной типологией, а инструментарий - он в других типологиях, не в ПЙ.
Так что - даже не в другом ящике, а в другом шкапчике.
Знаю нескольких людей с 4В.
Один из них без тени смущения или неловкости шутит, что его по имени-отчеству только дворник называет. При том, что он начальник. Он очень квалифицированный специалист. Но даже его работники на работе обращаются к уменьшительно-ласкательно. Да его это и не смущает. Я бы даже сказала, что выглядит все так, что ему все равно. У него другие заботы. Он вечно в делах, заботах, много делает для семьи и родных. И как-то язык не повернется сказать, что он ведомый, безамбизиозный. Он многого добился.
Его друзья подшучивают, что он подкаблучник. Но он очень любит свою жену. Так почему бы не уступить ей, если для нее это так важно?
Я не знаю, как это правильно называется. Но знаю, что у него просто другой взгляд. И про ведомость - неведомость говорить даже не хочется... Хотя, может, он бы и на это не обиделся)
Я вот телевизор вообще редко смотрю - не люблю. Так что пульт от моего телевизора обычно у того, кто ко мне в гости пришел и захотел телевизор посмотреть.
Подумала, что у меня как то странно совмещается, и что то вроде уважение к человеку поднявшемуся по социальной лестнице..., но я заслишком легко могу оспаривать решения принятые зтим человеком и не только за его спиной...
Но возможно дело тут не в 4-ой воле, а быть может в ТИМе, и знаке зодиака- я Овен, хоть и сильно " разбавленный" водичкой...
Кстати, как кто из воль относится к понятию " статус" ?, какую роль зто понятие играет в жизни каждой из воль?...
Интересно а характерно ли для 4-ой воли, отслеживание того насколько человек органичен на своей должности, заносчив ли он в силу своего социального статуса, или -при всех своих достоинствах-прост, при зтом не играя в зту простоту...?
Вер, я стараюсь не принимать. Но мне не понятно, почему в разговоре о пЙ совсем не учитываются интетипные различия. Как будто их нет. Мне кажется, что именно ТИМные особенности очень многое меняют.
Это да. Если только при этом не наступают на нашу с вами болевуючерную сенсорику. При прямом давлении Достоевский будет сопротивляться любыми способами, активно или пассивно, в зависимости от имеющихся у него других функций и от ситуации.
Ничего удивительного. По теории ПЙ любая 4 функция бесстрашна в своей сфере. 4 В - тот Иван-дурак, который вечно вылезает со своим мнением, когда в его карьерных интересах надо бы промолчать. На что еще Афанасьев обращал внимание: совершенно не имея намерений никого свергать, строить заговоры и т.д., 4 В волшебным образом оказываются во фрондерах.
Тем более что у большинства из них высокие Логика и Эмоции.
Кстати: я заметила тенденцию, что у знакомых с соционикой и ПЙ мужчин стало модно искать женщину с 4 В (видимо, у тех, кто ни с кем ужиться не может и решили, что вот он, идеал покорности). Я с одним тут беседовала на эту тему. Говорит: " А вот " руссо" хороший тип, умная, чувствительная и не будет бороться за лидерство". Я говорю:" Отличный выбор! Если только тебе удастся ее заткнуть. Что врял ли."
Неужели действительно так? 4 воли не думают о последствиях?
Я вылезаю только когда вижу серьезную несправедливость или неадекватность какую-то явную, а так сто раз подумаю, во что мне это выльется, тем более если затронуты карьерные перспективы.
Вот наивные!
Лично мне нравится, когда рядом человек с высокой Волей. Но не для того, чтобы он меня выстраивал, а чтобы мог решать свои (а до кучи, возможно, и мои) " волевые" задачи. Потому что если за себя я худо-бедно могу постоять, то " за себя и того парня" - это уже проблема. Так что не в покорности тут дело, а в банальной эксплуатации человека человеком
Видимо, тут речь о ситуациях, когда не до раздумий.
Я если влезаю в какие-то разборки, то всегда " сдуру" , не подумав. А что касается карьерных перспектив, так они мне всегда были до лампочки. Поэтому легко могу представить себя в подобной ситуации. Карьера - это не та тема, которая меня заботит, почему бы и не высказаться?
Ха! Пожалуй, насчет себя соглашусь
У меня + гороскоп тот ещё:
" Тигр - фрондер, он недисциплинирован. У него вспыльчивый характер, он всегда восстает против старшего по чину. Он из того дерева, из которого делают революционеров, вождей."
Что интересно, я всегда понимаю чем всё может закончиться, но какое-то упрямство заставляет высказать своё мнение да ещё поднять народную волну Тонко я это делать не умею - уж точно.
Противоречие получается.
1В в этой теме говорят, что это не про власть, а про желание делать, что хочется.
А вы говорите про лидерство.
Так всё-таки - желание или лидерство? Потому что лидер - это человек, который всё-таки учитывает интересы группы, просто берет на себя ведущую роль. Если лидер не учитывает интересы группы, в которой он лидирует, то это не лидер, это диктатор, и добровольно подчиняться его желаниям не будут даже 4В, я так думаю. Тут нужна уже не ПЙ, а действующая армия )))))
А если всё-таки это больше про собственные желания - то это во многих случаях противоречит лидерству. Способность вести за собой и способность добиваться своего - это не одно и то же. Пассионарность, кстати - это как раз больше жертвенность для идеи, а не власть, и тем более не приоритет собственных интересов. А харизма, имхо - это и вовсе больше обаяние, чем упорство.
Что есть в этой путанице 1В - я всё-таки не поняла. Кто-нибудь беспристрастный сможет мне объяснить? Только чтобы чур себя не хвалить и щеки не надувать, а то объективность теряется
Я с третьевольником не жила. Но в дружеских отношениях никаких проблем пока не наблюдала. Нормально уживаются, предупреждают напряги, сглаживают неловкости по-очереди. Сегодня один более чувствительный, а другой терпимый, завтра - наоборот.
3В всё-таки - это прежде всего чувствительность, а где чувствительность - там и гибкость, и сложность, и способность к различению, и способность понять схожие проблемы другого человека.
Кстати, в свете 1-й и 3-й воль хотела вот еще что обсудить. Есть расхожее мнение о 3В: что для них характерно соглашаться, а потом делать по-своему. Я за собой такого никогда не замечала, и потому меня такой взгляд очень удивил.
Но, почитав разговоры, я, кажется, поняла, что может так восприниматься. У меня в некоторых спорах бывает такое ощущение... что я вдруг понимаю, что спорить - бесполезно. Что меня всё равно не слышат. И если я попытаюсь что-то объяснить - просто не поймут, потому что не настроены сейчас на понимание, либо просто в силу своей, пардон, ограниченности. Что я напрасно трачу время. И тогда я просто из разговора выхожу под каким-то предлогом. И этот предлог - не прямое согласие! Это бывает признанием права на любое мнение, например. И, кстати, я считаю такой уход экологичным для себя и других, потому что если меня на 3В заклинит - я буду доказывать, ссориться, и всё такое, много сил, времени и нервов. А так вроде бы отодвинула от себя и всё, дальше по своим делам иду.
А может, например, 1В воспринимать уход и нежелание спорить с ними как молчаливое согласие или боязнь спорить?
И, кстати, про 1В тоже пишут, что она склонна сразу уходить, если видит бесполезность усилий. Как думаете, в чем разница?
Я ж объяснила, какие противоречия. Лидерство - это вести за собой. Чтобы люди за тобой пошли - им должно казаться, что это отвечает их интересам.
Всякое ли настойчивое желание добиться своего отвечает каким-то чужим интересам? Если нет - тогда при чём здесь лидерство? Как это изнутри - я всегда готова послушать. Но если снаружи я, например, не воспринимаю первовольников как лидеров? Значит, мнение о лидерстве необъективно?
А что мешает рассматривать одновременно. Я не вижу противоречий. Лидерство тоже процесс не односторонний.
Есть те, кто готов быть ведомыми, и есть ведущий. Русские нар. сказки вспомните, где народ себя все царя искал. Ну вот 1в- царь от рождения. И ей не нужны подданные, для того, чтоб продолжать быть царем... Есть СОСТОЯНИЕ- а под него уже и окружающие организуются.
Как это воспринимает сама 1в- сейчас кто-нить из них придет, и расскажет.
Желание. Однако иногда это может быть желание быть лидером
Афанасьев так и называл людей с 1В
не обязательно армия. Достаточно просто чтоб люди были зависимы. К примеру материальная зависимость.
Работодатель имеет диктаторские замашки, но вам это компенсируется большей зарплатой чем должна была бы быть. Пусть персонально вы на это и не согласитесь, но думаю кого-то это устроит.
А желание быть лидером связано, вероятно, с тем что лидеры имеют больше возможностей в плане реализации собственных желаний. Если носитель 1В - интроверт, то думаю роль серого кардинала вполне устоит, конечно если эта роль не мешает реализации его желаний.
Царь - это царь. Это - абсолютная власть. Независимо от направления движения. Можно вообще никуда при этом не двигаться.
А лидер - это совсем другая функция. Лидер - это тот, кто быстрее и эффективнее всех двигается к цели, которая " толпой" воспринимается как общая. Поэтому толпа идёт за лидером, готова делегировать ему ответственность и подчиняться.
Для меня " царь" и " лидер" - принципиально разные внутренние состояния. И извне 1В для меня - действительно скорее царь, чем лидер. 1В, с моей точки зрения, утверждает приоритет собственных желаний как некий свершившийся факт, и очень недоумевает, когда видит, что это объективно не так, что есть еще и другие люди. Такой взгляд не может быть присущ лидеру, потому что с таким взглядом ты никого и никуда не организуешь.
Я бы сказала, что неформальными лидерами часто становятся люди со 2В, но многое зависит от того, есть ли какая-то цель вообще. Царь без подданных может быть, а вот лидер без дела - нет
Тонко я это делать не умею - уж точно.