Я тоже думаю, что 1 В толкает брать власти сколько унесет -ее инстинкт. Она не думает, что будет с ней делать, с реальной властью. Думает, грубо говоря, Логика. Если с Логикой плохо, человека его 1 В может довести до самых тяжелых последствий.
А я вот не могу в очередной раз понять, а в чём проблема?
У 1В есть цель, человек к ней движется. В этом смысле он царь.
Затем. Если кто-то эту цель разделяет и входит таким образом в пространство цели, то для этих людей 1В ещё и лидер. А 1В в свою очередь берёт цель образовавшейся группы в свои руки (изначально же это её цель, личная), равно как и какую-то ответственность за всех, в рамках цели.
Это и есть классический лидер.
Но по сути самой 1В это ведь не нужно чаще всего, если только группа с лидерством - не сама цель.
Итого. Лидерство - по большей части побочный эффект от реализации целей 1В.
Вот и весь вопрос.
Лидер не есть обязательно организатор. Группа организуется сама, если находится массовка под цель царя. Скорее тут лидер выступает инициатором цели. Опять же, если только организаторская часть - не есть цель 1В.
Тут уже можно лезть в дебри определений лидерства, что там подразумевается под организаторством, инициативностью, когда, что, куда. Не вижу смысла. Суть ясна. Один из вариантов лидерства тут представлен, что нам и нужно
Не совсем так. Власть в данном случае - только инструмент. Тот инструмент посредством которого 1В может реализовать свои желания. А вот теперь если спрашивать зачем 1В желания, то да, ваша фраза:
В принципе да.
Однако же среди человеческих желаний (безотносительно уже, 1В или какой другой) желание власти существует также само по себе. Как насущное желание, как желание есть и пить. Кажется, некоторые люди заводят большую собаку, чтоб отдавать ей команды, и получают от этого огромное удовлетворение.
При такой логике у всех, у кого есть какие-то цели, которые разделяют другие, будет 1В
У меня есть желание... ну, скажем, съездить на Бали. Одной мне неохота, а у кого спрашивала - те не хотят. Я начинаю двигаться к этой цели (узнавать про туры), попутно делясь своим желанием с окружающими. И неожиданно нахожу себе попутчика. И (допустим) беру большую часть организационных вопросов на себя.
Ичо? При чем тут власть и лидерство как продукт реализации воли? Тот, кому со мной по пути, может считать меня лидером. Тем, кто со мной не поехал - с какой стати меня лидером считать?
Я так поняла из предыдущих рассуждений, что воля - это сила и приоритетность личного желания. Каким образом личное желание превращается в цель для других - не очень понимаю. Впрочем, NEMO немного проясняет: что власть и лидерство не " побочный продукт" 1В, а скорее одна из ключевых её целей, поскольку это позволяет удобнее реализовывать все остальные желания. Так понятнее.
А то тут 1В представляют уже чуть ли не как харизматичных лидеров, за которыми идут толпы бандерлогов против своей воли и главное - против воли лидера ))))))
Я не знаю, что нужно вам и какая суть вам ясна, а я продолжаю спрашивать, пока не встречу суждение, которое отвечает на МОЙ вопрос
А то, что если учесть особенности масштабности желаний, самостоятельности и т.д., что отличает 1В от более низких, то ваш пример корректен.
Причём тут власть, я не знаю. Власть не обязательна для 1В. Это больше к ЧС относится, ИМХО. Власть, это ресурс. Можно им как пользоваться, так и не пользоваться. Зависит от ряда факторов - ТИМ, цель и т.д.
Те, кто с вами не поехал, не будут считать вас лидером. Ичо? Они не в рамках данной цели, они не в процессе. Они не имеют отношения к 1В в таком случае. Они не рассматриваются.
Так что непонятно, а причём тут те, кто не с 1В.
Ну да, часто они именно такие.
Я уже ответил Имея ввиду, что 1Л чаще всего ждёт, пока ей дадут ответ, который находится в рамках её концепции, не вижу смысла дальше в 25 раз писать очевидные вещи.
Ответ я дал, думаю, предельно детально.
А имел ввиду я определения лидерства, которые в обилии можно найти в инете.
Под властью, думаю, стоит подразумевать способность влиять на окружающий мир. А эта способность необходима для достижения поставленных целей.
Поэтому очевиден и ответ на вопрос зачем 1В власть. Для того чтоб достичь тех целей, которые были поставлены.
Определение " прирожденный лидер" означает, что лидером такого человека будет считать бОльшая часть людей, а не только те, кто в рамках его целей. Если мне 10 человек отказали, а один из жалости согласился - тоже можно сказать, что я прирожденный лидер, а эти 10 - не в рамках моей цели?
У меня достаточно большая выборка знакомых с 1В, и очень маленькая выборка - тех, кого я могла бы назвать харизматичным лидером.
Т.е. связи я не вижу. Далеко не все первовольники, которых я знаю, производят на меня такое впечатление. Или мы тут о вкусах спорим?
Ну не пишите. Я же не настаиваю Я не требую, чтобы ТОЛЬКО ВЫ мне отвечали Вы уже ответили - и ладно. Ответ на вопрос, который на самом деле я задала - я получу, видимо, от других
Я не думаю, что прирождённый в данной трактовке означает, что за ним идёт большинство. Во всяком случае я так это категорично не рассматриваю.
Не думаю, что это вообще особо важно. Назовите это побочным лидерством.
Думаю, прирождённость зависит дополнительно от целого ряда факторов, кроме 1В.
Это всё субъективно, поэтому и написал, что часто. Разумеется, с моей т.з.
Я выше написал, что прирождённость, а в общем-то и харизма, понятия, выходящие за рамки ПЙ.
Поэтому вообще сложно категорично их употреблять в данной теме. Слишком ко многому тогда можно будет придраться и погрязнуть в формализме, потеряв суть.
Я не считаю, что " прирождённый лидер" - хорошее, достаточно корректное определение для 1В. Ибо оно слишком акцентировано на людях вокруг 1В, чем на ней и её желаниях. А система ПЙ рассматривает именно личность и её приоритеты, т.е. систему изнутри.
Да, и вот тут ещё тоже странные непонятки.
В чём проблема приоритета желаний? Лидерство не определяется тем, что лидер учитывает желания ВСЕХ. Лидерство, это когда есть человек, который идёт впереди всех для реализации цели, грубо говоря.
Кто не с нами, те не с нами. Кто с нами, для тех 1В лидер.
Т.е. организовать людей тут не проблема. Либо с нами, тех организуем, либо сами организуются, либо нет.
Примеры взаимодействия 1 воли с 4-й:
- Есть идея... бла-бла-бла. Хочешь?
- Не хочу.
- Как скажешь.
Изменил курс, умотал по другим делам.
***
- Я был там-то.
- Почему меня с собой не взял?
- Тебе там было бы неинтересно.
- С чего ты взял?
- Разве нет?
- Мне было бы интересно, можно было поинтересоваться хотя бы моим мнением.
Я никогда не получала удовольствия от абсолютной власти и никогда не имела желания командовать. Вот от успешного противодействия существующей власти - бывает.
Говорить что человек с первой волей обязательно харизматичный лидер значит заниматься идеализацией 1В. А вот сказать что это человек с весьма скверным характером думаю будет куда как ближе к истине.
Когда то в каких то " левых" темах писала, что не осознаю почти своих желаний...и думается зто оттого, что нет большого смысла их осознавать так как не нахожу сил их воплощать...
И так же не имею большого понятия как использовать желания других для достижения своих целей и желаний...
Как же быть, 4-ой воли?
Другие четвёртые воли--как вам удаётся...то, что увы не удаётся совершенно мне, как и чем вы движитесь по жизни...?
Блин, опять хлеб отбирают --а как же скверность и сумасбродство -1ой Эмоции?
а если серьёзно, то думаю, что...зто наш менталитет способствует таким странным утверждениям о скверных характерах, в силу того, не в чести у нас ни люди знающие чего хотят.ни те кто...змоциирует более среднего дозволенного...
