Конечно, можете
Я (3В) официально была назначена руководителем при моем формальном согласии, учитывая понимание того, что других подходящих кандидатур (стаж, квалификация и т.д.) на тот момент не имелось.
В последующем на работе появилась 1В, которая не скрывала, что хотела власти и не прочь была бы занять это место. Я понаблюдала за ней, оценила ее способности и пришла к выводу, что ее притязания вполне обоснованы. То есть, в интересах дела она потянет, и легко. И предложила ее кандидатуру вышестоящему руководству. В итоге она возглавила коллектив, и была этому, с одной стороны, рада, а с другой поначалу смущалась передо мной. Зато на работе мне стали нашептывать на ушко: " Она же тебя подсидела!" Пришлось объяснять " сердобольным наушницам" , что я с превеликим удовольствием избавилась от бремени, которое мне нафиг не сдалось, потому как кроме того, чтобы делать свое дело качественно, у меня других интересов на работе нет.
Говорить что 3В обязательно будет тиран - опять заниматься идеализацией. Однако человек может попасть в такие условия, в которых у него проявятся не лучшие качества.
Пример. У меня нет желания пробовать наркотики. Однако что со мной будет если я попробую один раз, два, три...?
Лидерство определяется тем, что лидер реализует желание БОЛЬШИНСТВА. Лидерство может быть только в ОБЩЕМ деле. Иначе имеет место рассогласованность целей, и в этой групе человек - не лидер, а просто желающий реализовать какое-то своё личное желание (в одиночку или с небольшой группой единомышленников).
Прирожденный лидер - это человек, умеющий привлечь и объединить для общей цели даже тех, кто сначала такой цели себе сознательно не ставил.
Если 1В - лидер, например, только для 4В, - то это нельзя назвать объективной склонностью к лидерству. Это всё равно что сказать, что все представлители 1Л на порядок умнее прочих, только потому, что кому-то нравится слушать её рассуждения, а остальных мы в расчет не берём
Так вот я думаю, что для 3В такими условиями будет скорее обстановка постоянной борьбы за своё место и за власть, чем априорное предоставление абсолютной власти. Хотя мне сложно понять, что такое абсолютная власть, не поддержанная диктатурой. По-моему, так не бывает.
Ну, кто именно прирождённый лидер, не суть тут важно. Я лично не знаю, откуда это ваше мнение. Надо выяснять.
А в целом, я поэтому и говорю, что 1В не лидер изначально, т.е. как самоцель, для себя, она лишь побочно чаще всего лидер для людей. Потому как ряд качеств, типа харизмы, уверенности в себе, самостоятельности цепляют людей. Особенно 4В. Это уже говорилось всё неоднократно.
Ну не будет этих качеств и условий, ну не будет в данном случае лидером. Самой 1В не критично и не важно чаще всего.
То, что прирождёнными лидерами 1В являются лишь как вариант, при наличии ряда других качеств, тоже говорилось.
А вот с тем, что лидер обязательно должен учитывать желания большинства, я не согласен. Я такого определения нигде не видел. Есть группа, есть в ней лидер. А большинство это среди всех или нет, дело десятое, ИМХО. Это уже какие-то степени лидерства.
Некорректное сравнение. Корректно будет так - у 1Л на порядок больше своих чётких логических концепций, чем у остальных. А уж дырявые они или нет, это уже мы в расчёт не берём.
И назвать можно, если не учитывать параметр " большинство" .
Так с какой стати оно " побочно лидер" чаще всего, если цепляет это не всех и даже не большинство?
На колу мочало, начинай сначала Так всё-таки что является основным свойством 1В - желания или лидерство?
Если желания - то да, корректным будет сравнение с " собственными концепциями". Если же " харизма" и " лидерство" - то почему бы мне не сравнить 1Л с высоким интеллектом? ; )
А потому что, как я и написал, в силу сопутствующих качеств чаще всего цепляется народ. И идёт вместе с 1В.
А т.к. обычно цепляются люди там, где цель лидера или по пути к цели, то вот для этих людей 1В и лидер. Т.е. в определённой нише. Понятия большинства и меньшинства ведь относительны.
Конечно желания А кто-то спорил?
А лидерство и харизма просто в силу характеристик самой 1В часто им сопутствуют. Но не всегда. Тут ещё и ТИМ учесть надо, личностное и всякое другое.
Т.е. отличительное качество 1В - не умение зажечь, воодушевить, повести (харизматическое лидерство), а желание брать на себя ответственность? Ну, я ведь правильно сделала вывод: 1В ведет за собой не всех, а только тех, кто и так хотел идти, только вожака искали?
Вот это вот я изначально отказалась принять как аксиому и попросила разъяснить Вся цепочка выше - поиски ответа на вопрос: каким образом лидерство и харизма оказались характеристиками 1В, откуда это следует?
Насчёт понятия ответственности выясняли несколько страниц до этого, там много всего написана, не хочу повторяться.
Если коротко, то нет, ответственность несут все воли и люди.
Отличительное качество - следование своим приоритетным целям, остальные функции ниже. Масштаб, самостоятельность в исполнении и т.д.
Но это уже совсем другой вопрос, он также поднимался неоднократно выше в этой теме.
Я ограничиваюсь лишь тенденциями К. Это не прямые характеристики, как я уже отмечал.
А так, то в силу качеств самой 1В, очень просто. Я частично уже это описал в прошлых нескольких постах и в этом.
Смысл сводится к тому что у людей конечно могут возникать какие-то специфические желания, однако, в большинстве случаев имеют место какие-то универсальные категории, например, деньги. Деньги хотят многие. Среди них есть представители всех воль, не только 1В. Однако вероятность реализовать свое желание у 1В выше, вот и появляются рядом другие люди и для них 1В - лидер.
Лидер, лидер - а кто это?
Вот в сказке Пушкина о рыбаке и рыбке старуха лидер? Или, может, харизматик?
ИМХО, лидерство - понятие сугубо ситуативное, вне контекста оно бессмысленно.
Лидер по прыжкам в длину прыгает дальше всех и за это получает медальку. Но в керлинге он как корова на льду, длинные ноги разъезжаются, швабра выпадает из длинных рук...
Подумала, что может с позиций своей воли и с её потребностей и видится первая воля у другого и её предназначение...
Для меня например было бы желательным иметь рядом человека лёгкого в делах на подьём, он даже когда делает своё дело, то рядом с ним (в его радиусе)хочется делать и своё...
А ещё вспомнила, что у многих психологов есть такое, ну почти напутствие " ПОЗАБОТЬСЯ О СЕБЕ!"...
-и ещё подумала, что слово " згоист" для меня скорей н из отрицательных в широком значении зтого слова..., за таких людей ненужно думать " ЧЕГО ИМ НАДО", они сами не плохо за себя могут думать..., а вот тянуть ли на себе того кого называют в быту згоистом или нет..зто уже дело...ваших потребностей...самовыразиться...
Я внимательно прочитала, но так и не поняла, что из написанного Вами является аргументом, доказывающим, что лидерство и харизма - побочные характеристики 1В. Я неоднократно увидела это утверждение, но объяснений я не увидела.
Совершенно верно
Ну я тут причём?
Вот - чёрным по белому:
Это и есть тенденции к харизме и лидерству с т.з. человеческих качеств. Т.е. собсна сама суть 1В.
Хорошая иллюстрация, кстати ))
В сказке у старухи - 1В, у старика - 4, а вот у рыбки - как раз 3-я.
Но у рыбки был некий ресурс, посему испытывать её терпение было недальновидно, а некая избыточность 1В этого не учла ; )
Если Вы ни при чем - что Вы пытаетесь мне доказать? Я не увидела у Вас ответа на свой вопрос. Вы ни при чём.
Ну то есть для вас приоритет желаний - это эквивалент харизмы и лидерства. Но я так не думаю, поэтому для меня тут есть предмет спора, в чем он - я неоднократно объяснила. А если для вас его нет - зачем же вы ввязываетесь в дискуссию, в которой вам заведомо нечего сказать?
Мне вот несколько странно слышать критику в адрес 1В. Это тип. Один из психотипов.
Есть мнение, что психотип дается от рождения и не меняется. Тогда как можно упрекать человека в том, что он просто такой?
Как я уже высказывалась, в моем понимании, 1В - это пассионарность. Мне вообще всегда нравилась теория Гумилева о пассионариях.
" Пассионарность – это непреодолимое внутренне стремление к деятельности, направленное на осуществление каких либо целей."
Так как можно упрекать человека в том, что в нем есть это внутреннее стремление? С которым он просто живет, но сделать с которым он ничего не может?
Для меня качества 1В в комплексе связаны с лидерством и харизмой. Оно и понятно, думаю, да и логично предельно.
Я не ввязывался никуда. Вы спросили, не увидели, я указал. Всего-то и делов. Всё остальное про думаю/не думаю и споры, это не ко мне. Я дискутирую по существу. Вопрос-ответ, что и делал.
ребят, что вы спорите- каждый из нас может быть лидером.
но влиять на персонал мы будем по-разному, кто будет видеть чель впереди, а неважен результат (это 1В касаеьтся)
кому важно будет а ка же воздействовать, повлиять на человека(персонал)- мотивировать, создать оптимальные условия, увидеть перспективу- я так сделаю со своей 2В.
я как будущий менеджер скажу, люди не любят когда на них давят, у них пропадает желение делать от души.
ну и не стоит быть слишком мягким, живые примеры видела- когда начальник делала за подчиненных.
я с удивлением говорю- ну вот ты сама и виновата что за них делаешь, а они он сидят и в тетрис играют!
нужно людей приучить к работе, эффективности, видеть перспективу.
Ну вообще не так... Какая там воля... Я бы вообще не стала привязывать волю к этим персонажам.
Совершенно одинаково можно сказать, что у рыбки была и 1В, просто она возмутилась неуважением, например Или 2В, но ее первую функцию требования старика не устроили.
А вот это уже не мои проблемы. Значит не был задан правильный вопрос ; )
Но мне был задан вопрос, я на него ответил тем, что считаю ответом. Это всё, что от меня требовалось.
Я также могу сказать про неконкретность 1Л, толку-то. Люди имеют склонность отвечать не только согласно концепции 1л, думаю, это стоит учитывать. Впрочем, это проблемы сугубо 1Л, имею счастье часто наблюдать такую радость
