Безумно интересно узнать себя. Пожалуйста, протипируйте меня!

Автор Безумно интересно узнать себя. Пожалуйста, протипируйте меня! Ice_Ice_Baby "Наполеон" Сообщений: 1/0 Здравствуйте! Совершенно случайно добрые люди познакомили меня с соционикой, и меня это зацепило, ужасно интересно, и теперь меня мучает один вопрос кто же я. Девушка, увлекающаяся соционикой с первого взгляда на меня определила меня Гамлетом, простейший тест при регистрации обозвал меня Наполеоном, но я не узнаю себя в Гамлете (уж в Наполеоне тем более), а когда читаю другие социотипы, в некоторых узнаю себя очень сильно. В результате всё это сильно разожгло мой интерес к этому вопросу. Помогите пожалуйста определиться. Предлагаю свои ответы: 1.Скажите, что в вас особенно ценят друзья? Какие качества они выделяют? Как вы думаете, они правы? А какие качества вы особенно цените в людях? С какими людьми дружите? Почему? У меня практически нет друзей, скорее приятели, а те единицы, что есть, думаю ценят за то, что ко мне можно обратиться за помощью в трудную минуту, мне можно доверять, я никогда не использую информацию, которую мне доверили против этого человека, даже если отношения испортились, за то, что я, например, не завидую своим друзьям, говорят, могу дать дельный совет, помочь объективно оценить ситуацию или просто выслушать. Хотя выделяют такие разные качества как доброта (хотя я сама считаю, что она мне не свойственна, а это скорее чувство долга или сочувствие), вредность характера, общительность. Я думаю, что они в основном правы. Сама ценю людей без «двойного дна», просто порядочных людей люблю. В женщинах люблю лёгкость, чтоб без лишнего жеманства, занудства и зацикленности на гламуре, диетах и «как он на меня посмотрел». В мужчинах ценю ум, волю и силу. Дружу с теми, с которыми просто сдружились, иногда трудно проанализировать почему, кто-то очень надёжен и прощает мне все мои выходки, терпит мой характер, с кем-то съела ни один пуд соли, с кем-то почти родственные отношения. 2. Как вы составляете мнение о человеке при новом знакомстве? На что вы обращаете внимание? Важно что и как человек говорит, как себя ведёт/держит/представляет, как выглядит, как одет, чем занимается по жизни. Обращаю внимание на его характер, сильный он или нет, лидер или нет, соответствует ли он моим ценностям или противоречит им. 3. Как вы относитесь к опозданиям? С вами такое случается? Как вы реагируете, когда кто-то опаздывает? Как вы боретесь со своими опозданиями? Задержка на какое время уже будет опозданием? Опаздываю по жизни почти всегда, если не поставлена в жёсткие рамки (например, штрафы на работе за опоздание). Сама считаю, что в этом нет ничего страшного, но другим можно опаздывать иногда и не более чем на 10 минут, если приходится ждать дольше – раздражаюсь. Борюсь как – просто поторапливаюсь, если знаю, что опоздание недопустимо, на самые ответственные встречи (например, собеседование) просто выезжаю пораньше. 4. Что для вас уют, комфорт, удобство? Это разные понятия или нет? Когда вам хочется уюта, что вы делаете? А когда хочется комфорта? Уютно, это когда настолько всё гармонично и приятно, что расслабляешься, отдыхаешь и не хочешь уходить. А комфорт и удобство, это когда всё продуманно и есть всё, что необходимо. Я думаю, что комфорт=удобство, но при это не гарантирован уют. Хотя может быть и полное совпадение этих понятий. Мне кажется, что вокруг меня нет уюта, ничего не делаю. А комфорт… если чего-то не хватает для комфорта, стараюсь купить. 5. Вы всегда знаете, какая одежда вам подходит? Почему? Как вы принимаете решение о покупке? Вам важно, чтобы ваш внешний вид похвалили, или это не обязательно? А если вас критикуют? Почти всегда, потому что смотрюсь в зеркало и знаю свои сильные и слабые стороны, но я долго работала, чтобы научиться прилично одеваться и работы ещё непочатый край. Иду в магазин достаточно чётко представляя, что мне нужно, но иногда срываюсь и совершаю совсем нерациональную покупку просто потому что очень понравилось. И, разумеется, как и большинству женщин «носить совершенно нечего». Важно чтобы похвалили. Критику разбираю в зависимости от кого она исходит, если человек авторитетен для меня, задумываюсь, могу что то изменить или и вовсе отказаться от вещи. 6. Вам свойственно советовать другим, какую одежду им стоит носить? Почему? А как вы относитесь к подобным советам в свой адрес? Почему? Только тем, кто сам об этом попросил или если разговор зашёл на эту тему и очевидно, что человек не будет против обсудить это. Потому что со стороны себя оценить очень сложно, и люди обычно не решаются сменить имижд, например, или купить «смелую» вещь, потому что всегда кажется, что это не твоё. Всё зависит от авторитете человека в моих глазах, либо пропущу мимо ушей, либо возьму совет на вооружение, предварительно обсудив это как минимум с ещё одним человеком, мнением которого дорожу. 7. Вы обращаете внимание на то, как одеваются ваши коллеги? Вы сразу видите обновку на человеке? Обращаю. Сразу вижу. 8. Опишите свои любимые духи. Как они пахнут? Почему вы выбрали именно их? Я бы не сказала, что это мои самые любимые духи, просто потому что я не знакома ещё с очень многими запахами. Но пользуюсь ими, потому что очень многие сказали, что это «мой запах». Хотя мне всегда кажется, что где-то есть самый лучший для меня запах. Они либо просто сладкие, либо томно-сладкие, но всё это Christian Dior. 9. Что такое – приятное физиологическое ощущение? Приведите пример? Неприятное ощущение? Что вы делаете, чтобы получать приятные ощущения? Приятное физиологическое ощущение вводит в состояние расслабления, блаженства или возбуждения. Например, поглаживание по волосам, массаж, обдувание тела морским бризом. Соответственно я, например, прошу сделать мне массаж. Хотя иногда может быть приятным и резкое чувство сильного страха, когда подскакивает адреналин. Неприятные ощущения вызывают неприятные эмоции, раздражение, боль. Например холодная вода в бассейне, ненавижу. 10. Предположим у вас сломался компьютер/телевизор/стиральная машина, что вы будете делать? Как вообще воспринимаете ситуацию, когда вдруг что-то ломается в самый неподходящий момент? Как на нее реагируете? Разумеется несколько минут я испытываю раздражение и досаду, но ничего уже не изменишь, а работать/стирать/и т. д. надо, значит надо починить, соответственно вызываю мастера или покупаю новую вещь. 11. Допустим, начальство поручило вам сделать какую-нибудь работу, часть какого-нибудь общего проекта, а вы – не сделали (или не справились, или забыли.. ). Что вы чувствуете в такой ситуации? Насколько она характерна для вас? Забыть – такого ещё не случалось. Я заранее оцениваю свои возможности и сразу говорю, что не смогу справиться и ли справлюсь с определённой помощью. Никогда не возьмусь за работу, заведомо зная, что она мне не под силу. Потому что не хочу испытать дикое чувство стыда или заработать репутацию человека, которому ничего нельзя доверить. 12. Что вы делаете, когда за неделю до зарплаты у вас заканчиваются деньги? Такая ситуация для вас вообще характерна? Ситуация характерна, но только тогда, когда я знаю, что есть у кого попросить помощи. В противном случае я реально оцениваю свои возможности и стараюсь экономить насколько это возможно. Вообще, деньги у меня не задерживаются, я не умею ими рационально распоряжаться. 13. Сколько времени вам понадобиться, чтобы освоиться в новом коллективе? Что вы будете делать для этого? Как поймете, что коллектив вас уже принял? Примерно месяц. Я просто буду доброжелательной, буду изучать людей, инициировать общение, по возможности приятное, буду избегать вступать в конфликт. Возможно, организую чаепитие, чтобы меня смогли лучше узнать в неформальной обстановке и при личном общении. Коллектив меня принял, если люди сами инициируют общение со мной, если не одно обсуждение каких либо общих, совместных вопросов не обходится без моего участия и если моё мнение при принятии решения становится важным. 14. Вы часто спорите? Почему? Спор и дискуссия – это одно и тоже? Вы можете признать себя неправым? Это для вас легко? Спорю или дискутирую достаточно часто, просто потому что характер такой или потому что почти на всё у меня есть собственный (или позаимствованный у кого-то) взгляд. Думаю, что это практически это одно и тоже, просто «дискуссия» – звучит благородней и серьёзнее. Главное, чтобы спор/дискуссия не переходили на оскорбления или базарный ор. Неправой могу себя признать легко, если в споре я действительно поменяла/изменила точку зрения. 15. Близкий человек почему-то надулся, ходит мрачный, насупленный, не разговаривает. Как вы воспринимаете подобную ситуацию? Что делаете? Просто спрошу, что случилось. Обсуждаем то, по поводу чего такое настроение. 16. Вы можете определить, какое настроение у человека? Как вы это видите? Вы можете изменить настроение человека? Что вы для этого делаете? Если человек близкий или знакомый настроение могу определить практически мгновенно по «атмосфере» вокруг него, по позе, взгляду, мимике, интонации и словам. Стараюсь изменить, если мне не безразличен этот человек или мне нужно, чтобы он был в хорошем настроении. Методы зависят от того близкий это человек, или с которым есть определённая дистанция, иногда просто обсуждая проблему, помогая найти решение или просто успокаивая человека, иногда при помощи юмора, иногда при помощи «встречного наезда», иногда лаской. 17. После ссоры вам свойственно идти на примирение первым? Почему? Вы можете поссориться по собственной инициативе? Зачем? Никогда не мирюсь первой. Такой характер с детства. Могу и ссорюсь, когда хочется выплеснуть плохие эмоции или когда просто «прёт» мой характер. 18. Что для вас важнее: любить или быть любимым? Почему? Как вы чувствуете себя в ситуации безответной любви? Как поступаете? Важнее для меня быть любимой, возможно, это даёт мне чувство уверенности и надёжности, потому что в этом случае меня безоговорочно принимают со всеми моими недостатками, мною дорожат, соответственно от меня зависят, а не я зависима (в эмоциональном плане). Разумеется, с моей стороны полное равнодушие недопустимо. Безответная любовь мне не грозит просто потому что я не в состоянии по-настоящему влюбиться в человека, зная, что он ко мне равнодушен. 19. Как вы видите, чувствуете, понимаете, что человек относится к вам хорошо или плохо? Вы часто ошибаетесь в этом? Если вам кто-то говорит, что относится к вам очень хорошо, как вы это воспринимаете? Это очевидно по его взглядам, поведению, делам. Ошибаюсь редко. Мне это нравится и моё расположение к этому человеку растёт, даже если я понимаю, что мне льстят, исключая случаи грубой, неумелой лести, это приводит к обратной реакции и даже резкости с моей стороны. 20. Что такое духовный, гармоничный человек? Что такое негармоничный или недуховный человек? Гармоничны ли вы? Духовный это высоконравственный человек, со «стержнем» внутри, со спокойным чувством собственного достоинства, культурный и высокообразованный, скромный. Гармоничный это тот человек, который живёт в согласии с самим собой и окружающим миром. Негармоничный человек тот, который постоянно находится в конфликте с собой, не понимает или не принимает себя, не знает своё место в жизни. Недуховный человек с лёгкостью нарушит моральные принципы, у него бедный внутренний мир, поверхностное отношение ко многим важным вещам. Я скорее гармонична, чем нет. 21. Как вы провели последний отпуск (отметили день рождения, встретили Новый год – на выбор). Текста – на полстраницы. Свой отпуск летом я провела на Средиземном море. Очень этого ждала, вообще люблю отдыхать, а на море тем более, потому что я существо теплолюбивое, люблю воду и солнце, кроме того, люблю менять обстановку, когда незнакомая страна, другие обычаи, другая природа и всё не так как дома. Собиралась ехать с подругой, а у неё не получалось, нужно было немного подождать, но я уже так настроилась на отдых, что ждать не желала и улетела одна, к тому же для меня то, что я одна совершенно никаких неудобств не создаёт, даже наоборот – не надо ни под кого подстраивать свой режим, свои передвижения, своё настроение. Ещё когда я собиралась на отдых я точно знала чего я хочу и чего я не хочу. А не хотела я скуки и неинтересности. Я хотела драйва и каких-нибудь новых впечатлений. И, собственно, говоря, я всё это и получила. Я ездила на экскурсии, ходила на дискотеки (первый раз побывала на пенной дискотеке, да ещё и на вершине горы – испытала восторг), прыгала с парашютом, попала на концерт известного исполнителя, занималась собой в SPA-центре, вдоволь накупалась и всё это на фоне общения с приятными людьми. В общем, я отдохнула так хорошо, зарядилась таким количеством положительных эмоций, что по приезде в Москву я записалась в школу танцев, давнишняя моя мечта, но всё как-то лень, а тут такая энергия просится наружу, Ия нашла ей достойное применение. До сих пор нахожусь в тонусе. Кстати!!!!!! 22. Из чего состоит майонез? А почему он белый? Понятия не имею, кажется, горчица, растительное масло, яичный порошок и что-нибудь ещё. А вообще мне без разницы из чего он состоит, главное, что он очень калорийный, что вредно, хотя и очень вкусный, я его люблю. ЗАРАНЕЕ СПАСИБО ЗА ПОМОЩЬ!!! 5 Дек 2006 15:46 Ice_Ice_Baby "Наполеон" Сообщений: 4/0 Здравствуйте, Leopard! Очень рада видеть вас снова. . Нет вы мня не замучили вопросами, наоборот, очень интересно. Вот мои ответы: 1. Что такое большие тексты? смотря какого они характера – знакомые или незнакомые, технически сложные или нет, одно дело художественная литература, другое дело кодексы (я юрист). Худ. литературу почти всегда читаю быстро и при необходимости могу ознакомиться с текстом по диагонали. 2. Я работаю юристом на предприятии. В принципе мне нравится моя профессия и работа, но иногда мне не правится начальство и те рамки, иногда дурацкие, в которые меня ставят. Да, я получаю от работы удовольствие (иногда очень большое), но конечно не всегда. Заработок имеет очень важное значение, но я скорее буду работать в более комфортных условиях и на более интересной работе, но за меньшие деньги, нежели за большие, но в суровых условиях и там, где круг моих обязанностей будет меня раздражать. В том числе очень важен микроклимат в коллективе. Мест сменила мало, только одно на второе. И не хочу быть руководителем, возможно, лицом, приближённым к нему, потому что не хочу брать на себя абсолютно всю ответственность и хочу иметь много личного времени. 3. С научной точки зрения не знаю, но это то, с течением чего медленно и безвозвратно уходят мои лучшие годы Часов не ношу, но они есть на телефоне и в доме, все часы показывают чуть разное время. Управлять временем если и могу, то не очень рационально. Лично я отказаться от часов могла бы, но в современном мире и при наличии работы, всё так или иначе связано со временем, без часов нельзя. Если меня ставят в жёсткие временные рамки, это вносит напряжённость, я начинаю нервничать. 4. Объективность – это максимально непредвзятая оценка действительности, я думаю. Правило – это оформленный устно или письменно кодекс поведения в данном социуме (государстве, семье, коллективе и т. д.)и/или при конкретных обстоятельствах. Соблюдать желательно все правила, действующие в том окружении, в котором находится человек и те правила, за нарушение которых установлена ответственность. 5. Вообще оценить объективно крайне сложно. Но попробую. Основные несовпадения в Драйзере: мне кажется, что у меня крайне мало непоколебимых принципов, то, что написано про ситуацию с "любовным треугольником" вообще не про меня; я не максималист (страдала этим в детстве), и ничему полностью не отдаюсь. Я очень люблю интересоваться негативным мнением о себе и вообще собирать все слухи о себе. Я совершено равнодушна к борьбе "со вселенским злом". Мне не свойственна высокая требовательность к себе, я всегда даю себе поблажку. Не обладаю исключительной работоспособностью, и уж тем более не педантична. Всё что сказано про чистоту и порядок, это не про меня. "Драйзер никогда не бывает доволен результатами своей работы", "Драйзер очень работоспособен" – это не про меня, я не повышаю постоянно свой проф. уровень, я сама непродуктивно расходую время, не могу сказать, что в любви и дружбе я способна на исключительную эмоциональную самоотдачу. Часто говорю комплименты и даже иногда льщу. Изделий из моих рук в принципе не может никаких выйти, потому что я ничего не умею, даже готовить. Всё остальное, можно сказать, так или иначе, но похоже на меня. 6. Бальзак. Насчёт предвидения, конечно, слишком, но вот по поводу того самого сказочного камня – да, про меня. "Главное, он знает, стоит ли выполнять это дело вообще. В первую очередь, по его мнению, следует основательно продумать, что это за дело, кому и для чего оно нужно, и чем именно он в этом деле может быть полезен. Если ему дать какую-то работу, но не назначить срок ее выполнения, Бальзак вообще не сочтет это заданной работой: он либо забудет о ней, либо проигнорирует. Ему необходимо аргументировано объяснить, для чего она нужна и как скоро требуется ее исполнение. Только после этого он сможет воспринимать задание всерьез. Такой подход к делу объясняется стремлением не делать ничего лишнего, не делать того, что никому не нужно" – чётко про меня. Про запасы в доме, уют – не про меня. Не отношусь бережно к своему здоровью, к сожалению, а вот спать, действительно, люблю. "Трагинервических явлений, девичьих обмороков, слез..." Бальзак действительно терпеть не может и в своем стремлении избежать их любой ценой он часто ведет себя до такой степени неэтично, что сам же невольно их и провоцирует. Стремясь быть предельно сдержанным в проявлении собственных чувств, стараясь ничем не обнаружить свое истинное эмоциональное состояние, из опасения вовлечься в какую-нибудь этическую интригу, Бальзак неосознанно ведет себя самым интригующим образом, чем постоянно навлекает на себя риск самого бурного выяснения отношений. Напуская на себя демонстративно безучастный вид, он на самом деле часто создает ложно многозначительную "маску", которая одновременно и интригует и раздражает. Во всяком случае, у многих из его партнеров возникает желание ее сорвать и разглядеть истинное его лицо. Часто бывает так: чем больше "таинственности" он на себя напускает, тем "круче" с ним разбираются. ("Напускное безразличие" Бальзака нередко является для него средством "этической разведки" во взаимоотношениях с партнером, проверкой заинтересованности партнера в дальнейшем развитии отношений" – про меня и далее в 4-й позиции почти всё тоже про меня. Вся 5-я позиция вполне, думаю меня описывает, только я не умею копить деньги. Абсолютно со всем согласна в 6-ой позиции. "Часто сокрушается по поводу собственных упущенных возможностей — неизбежное следствие его пассивно наблюдательного отношения к жизни" – про меня. 7. Рассуждать на эту тему не проблема, но думаю, что бурные эмоции мне не свойственны, хотя все эмоции читаются с меня, мне кажется, слишком легко, я в принципе очень эмоциональный человек. Опять же – что значит "бурные" – эмоции внутри себя или их внешнее проявление. Внутри меня иногда может бушевать ураган эмоций, но изливать их наружу мне не свойственно. Бурное выражение эмоций другими по отношению ко мне, если это посторонние или малознакомые, меня напрягает. Эмоции безусловно нужны. Я сама без эмоций жить не могу, причём иногда требуются достаточно сильные эмоции. Эмоции могут быть и путём к решению проблем, а могут к ним и привести, особенно отрицательные эмоции. И ещё мне хотелось бы добавить вот что. Вы часто говорите о моей рациональности. Но я вот думаю, а не присутствует ли она только на бумаге и в моих рассуждениях? Потому что если оценить всю мою жизнь, то рационального и продуманного в ней крайне мало, просто судьба (большое ей спасибо за это) дарила мне шансы и посылала замечательных людей, которые мне помогают. Мне кажется только благодаря этому сейчас всё так как оно есть. Буду ждать ответа, если Вам это ещё интересно. 6 Дек 2006 15:12 Leopard_ "Драйзер" Сообщений: 20/0 Да, мне очень интетересно стало и чем дальше тем интересней То что вы юрист, многое может пояснить. Стиль изложения, построение фраз – все это может быть связано именно с профессией. Деловая логика (именно в плане формы изложения своих мыслей) может быть наработана. Рациональность – да, опять же у юриста она может быть именно наработана. 1. Ответ – за логику. Вопрос был конкретно на джека. Большие тексты я имел в виду просто много новой неизвестной информации, согласен что формулировка страдает (я это учту в других типированиях , все таки знания приходят с опытом). Например, вам дали ссылку на незнакомый интернет-сайт, быстро ли вы можете ознакомиться с ним... Впрочем, это уже не важно, можете не отвечать потому что ваш ответ – за версию джека. 2. Опять трудно анализировать, как будто вы мою точку зрения на этот вопрос описали (что касается рассуждений о том, для чего нужна работа). 3. Рассуждения не творческого БИ (джек), точно. Может быть базовая (бальзак), но... опять у меня по логике сомнения, все таки опять считаю вас этиком – «юрист» внёс коррективы 4. В описании драйзера вас не устраивает БС и ЧС, впрочем это и понятно – вы и по всем прошлым ответам интуит. То, что у вас не такая уж сильная БИ, может говорить за версию достоевского. И с ролевой БЛ достоевского это вполне согласуется. Та же сильная этика 5. Кстати, бальзака и достоевского спутать довольно легко, знаю «на собственном опыте». 6. Этика эмоций вполне может быть болевой (бальзак) или ограничительной (дост), но яркой выраженности пока не вижу. Итак, может подвести хоть какие то итоги... Пройдусь по всем ТИМам Дон Кихот – совсем нет БЛ; вы скорее интроверт Робеспьер – пока исключить не могу Дюма, Гюго – нет ни ЧЭ, ни ЧС Жуков, Максим – нет БЛ, ЧС Есенин, Гамлет – нет ЧЭ, слабая БИ Джек, Бальзак, Драйзер – может быть Наполеон – вы в целом спокойней наполеона, БЛ не болевая Штирлиц, Габен – нет БС Достоевский – может быть Гексли – может быть, хотя по интертипным лично я не чувствую (гексли мне ревизор, я сразу же чувствую давление) Но знаете, по первому ощущению после прочтения первой анкеты вы как бы Драйзер, но ЧС не чувствуется вообще нигде, ни в анкете, ни в ответах на мои вопросы... Итак... 1.Охотно ли вы планируете свои действия на день, неделю, месяц вперед? Как выглядят Ваши планы? Как реагируете, если кто-то или что-то вмешивается в их выполнение? 2.Как Вы относитесь к внезапным изменениям в привычном для Вас распорядке из-за каких либо непредвиденных событий или под влиянием других людей? сильно ли Вас раздражают такие изменения? 3.Можете ли вы делать несколько дел сразу? Легко ли переключаетесь с одного дела на другое? Мешает ли сосредоточиться окружающая обстановка: разговоры в вашем присутствии, музыка, телевизор, передвижения других людей и т.п.? Как реагируете на отвлекающие факторы? 4.Как Вы работаете: регулярно, постепенно и планомерно, либо "рывками", с тем, чтобы успеть сделать все в последний момент? 5. Если вдруг в ваше повседневное утро (перед уходом на работу) вклинивается новое обстоятельство (соседка попросила выгулять собаку или полить цветы у неё), легко ли вам не опоздать на работу? 6. Можете «наехать»? Грубо нахамить? Знаете ли слабое место человека, на которое надо надавить чтобы добиться от него чего-то? 7. Хотите ли (и готовы ли) доверить ВСЕ расходы по деньгам (буквально все – от продуктов до косметики и развлечений) мужчине? (то есть, у вас в основной анкете – вы не умеете рационально распоряжаться деньгами. В связи с этим и вопрос) 8. Представьте что у вас много-много денег (ну, наследство получили например ). Чем будете заниматься? (если можно поподробней) 9. Представьте что когда-нибудь у вас будет сын и ему будет 20 лет. Он полюбил женщину, которой 30 и у неё ребенок, взаимно. Ваше отношение к данной ситуации? Все таки хочется вас «помучить» по БЛ, где она у вас спряталась, почему её совсем нет в ваших ответах, но я сам не логик поэтому я может просто её не вижу, объективно вряд ли получится. 10. Знаете тест Айзенка на уровень IQ... так вот это тест на БЛ в чистом виде. Проходили такой? Легко ли давались задания? Каков результат? 11. Полупустая бочка – половина пустой бочки… полуполная – соответственно половина полной… Если половины равны, то равны и целые. Значит полная бочка и пустая бочка это одно и тоже. В чем тут противоречие? Наталья, пожалуйста отвечайте на все вопросы честно Я не сомневаюсь в вашей искренности, правда, но до сих пор не вижу вашего слабого места, вашей болевой функции, как будто её у вас нет А увидеть болевую – очень важно Попробую хоть так спросить 12. Какие действия / мысли / слова окружающих, события в мире / в семье / на работе вам больше всего неприятны, раздражают? Что может заставить вас - по собственному желанию уволиться с работы? - самой уйти от вашего мужчины? - переехать в другой город на постоянное место жительства? 6 Дек 2006 17:01 Leopard_ "Драйзер" Сообщений: 24/0 Добрый вечер. Да-а, чем дальше в лес... … тем толще партизаны На самом деле я вполне рассчитывал окончательно определиться после последней очереди вопросов, что я и сделал. Я считаю вас Джеком. Хотя, и до последних вопросов я часто думал об этой версии. Впрочем, по порядку. 1. В поведении есть моменты иррациональности, но в основном все таки рациональность 2. Четкая рациональность, без сомнений. А в сочетании с примером, тем более 3. Также рациональность. То, что вам «нравится» в описании Есенина – это сильная белая интуиция, следовательно + за вашу сильную БИ Также проявилась ваша БЛ (наконец-то… уфф… ) Обычно так не делаю, значит, не умею. Проявилась в ситуации, когда надо «оправдаться», таким образом ваша БЛ – ограничительная функция. 4. Также рациональность в сочетании с сильной БИ (дотянуть до последнего) 5. Блин, неужели ваш бывший директор, который стоял у входа с часами, так сильно «убил» вашу БИ, что я сразу её не увидел как сильную функцию? (На самом деле я просто хочу сказать, что окружение, образ жизни могут влиять на ТИМ, сильно искажать его) 6. Чтож, объективно – ответ не джека, конечно. Субъективно – ну, с кем не бывает 7. НЕ внушаемая ЧС это раз (желание собственной свободы), опять «отмазочная» (то есть ограничительная) БЛ 8. Большой плюс за базовую ЧЛ и тем более за версию Джека. Ну, конечно же то, что вы начитались «мечт» других участников форума, конечно же может исказить ваш собственный взгляд, но тем не менее сильная ЧЛ видна. Смущает только то, что вы будете обращаться к специалисту… Джек – сам специалист покруче остальных, и подсознательно (я имею в виду, без знания соционики) он это чувствует. 9. Ответ за слабую этику (сильный этик знает истинную ценность любви и не будет негативно реагировать. Не хочу дискредитировать слабых этиков, но тем не менее это так) 10. Ну, не проходили и ладно 11. Ярко выражена ограничительная БЛ. Ограничительная БЛ легко признается в своей слабости и после этого демонстрирует себя (вы написали, что не сильна, но фразу по косточкам разложили, и кстати под конец с переходом на ЧЛ) 12. Тут мнение у меня вполне однозначное. В основном вы описали негатив по белой этике, однако болевой она у вас быть не может, следовательно она внушаемая. (резкий негатив по внушаемой функции – все равно что по болевой). Поясню – негатив по БЭ это злость, пренебрежение и зависть во взгляде; хамство и нелюбезность там, где казалось бы его не должно быть; женщины за рулем… (ну все что вы описали). Несправедливость. Напряженная обстановка в коллективе. Прикосновения чужих людей – вполне вписывается в болевую БС джека. Что касается ответа про уход от мужчины… Тут вообще я вижу небольшое этическое противоречие (именно этическое, а не логическое), думаю сильный этик так не напишет. Могу конечно прокомментировать, как базовый БЭ… Вы можете уйти, если вы чувствуете равнодушие к себе. НО если мужчина вложил в вас душевные силы, хорошо к вам относится и проч., вы не уйдете просто из-за чувства долга. Но ведь душевные силы, хорошее отношение… – это значит он к вам НЕ РАВНОДУШЕН, то есть вы не можете уйти от него не только и не столько из-за чувства долга, а потому что он к вам не равнодушен. В своей таблице я исключил версию Джека, потому что не увидел ролевой ЧЭ, но мне кажется вы – логический подтип Джека, то есть малоэмоциональный. Далее идет мой небольшой анализ, а интересуют ваши мысли и комментарии по поводу противоречий – чуть ниже (на этот раз вопросов не будет – если есть что прокомментировать – сделайте это, в свободной форме) Итак, что очень хорошо вписывается в версию Джека: Сама ценю людей без «двойного дна», просто порядочных людей люблю. В мужчинах ценю ум, волю и силу. Обращаю внимание на его характер, сильный он или нет, лидер или нет – похоже на внушаемую БЭ, активационную ЧС Сама считаю, что в этом нет ничего страшного, но другим можно опаздывать иногда и не более чем на 10 минут – сильная интуиция (лояльное отношение к опозданиям) Я думаю, что комфорт=удобство – слабая БС но я долго работала, чтобы научиться прилично одеваться и работы ещё непочатый край. – слабая БС, возможно болевая Важнее для меня быть любимой – внушаемая БЭ Мне это нравится и моё расположение к этому человеку растёт, даже если я понимаю, что мне льстят – также внушаемая БЭ Я не вижу себя со стороны, всегда хожу на высоких каблуках, но скорее резкая, чем плавная – трудно оценить свою походку: слабая БС Худ. литературу почти всегда читаю быстро и при необходимости могу ознакомиться с текстом по диагонали. – за версию джека (какая функция конкретно, не знаю) А также: Сплошь ЧЛ во всех текстах (нет смысла искать отдельные фразы – ЧЛ вообще везде), выраженный позитивизм, «очень мягкая» ЧИ (не вижу противоречий с версией фоновой) Более интересно – вот что ярко противоречит версии Джека: У меня практически нет друзей, скорее приятели я сама слишком ленива я считаю, что мужчина-добытчик, и финансовая сторона жизни полностью на его плечах – хотя… тут конечно вопрос… когда по-настоящему полюбите – вам будет пофиг… честно говорю… ну, если вы Джек… только не надо думать, что Драйзеры (дуалы Джеков) – альфонсы. Вовсе нет! Просто в диаде драйзер – джек царит полная демократия на этот счет. И еще ваши рассуждения о том, что такое «время», и квестимность (хотя её очень мало) – способность выражать свои мысли в вопросительных интонациях. Помню, в разговоре по аське Мне: ты квестим! Я: кто квестим? Я квестим? Ну это я чтобы вы себе ярче представили, что такое квестимность Джек все таки деклатим. Ну вот. Хочется увидеть мнения и других участников форума. Может быть, они сюда не заглядывают потому, что считают, что вы меня интересуете не только в плане типирования? . Но вы как то упомянули, что у вас есть мужчина, а Драйзер не стучится в закрытую дверь (по-русски: не склонен отбивать женщину у мужчины). Извиняйте. Это всё моя БЭ «из ушей лезет». (как выразилась однажды Джечка, правда она говорила про ЧЛ, но все равно – про свою базовую). Кстати, если вы Джек, то вас подобные шутки напрягать не должны, а наоборот нравиться будут. Владимир 7 Дек 2006 19:41 Leopard_ "Драйзер" Сообщений: 27/0 Наталья, здравствуйте. Ну не заходят и не заходят (другие участники форума). Глупости какие, по таким мелочам комплексы в себе рождать Интересно тему назвали. По крайней мере, для драйзеров интересно . Ваши пояснения – уже точно и безоговорочно говорят за версию джека. Все-таки типировать в свободном разговоре гораздо проще, чем по ответам на конкретные вопросы. По поводу ухода от мужчины – здесь опять видна ваша БЛ. Ситуация, в которой вы «как бы оправдываетесь» передо мной (не обижайтесь, я не зря написал в кавычках). А в ситуациях оправдания работает как раз ограничительная. Ну, например, драйзер и достоевский скажет «не хочу жить с ним» – другого объяснения от него не дождетесь (ограничительная ЧЭ), максим или робеспьер – «не умею, не понимаю как надо» (ЧЛ), дюма или габен – «меня заставляет кто-то или что-то» (ЧС), ну и так далее. Вы же наряду со «скучно, неинтересно» ищете логическое объяснение, по БЛ. Что касается обращения к специалисту – убедили (ну, своей ограничительной БЛ ). Насчет друзей и лени, сначала я понял так что вы имеете ввиду лень вообще, а оказывается вы ленивы в поддержании отношений… Для джечки логического подтипа считаю это вполне нормальным, потому что ваш дуал – драйзер этического подтипа (ну, я конечно же ни на кого не намекаю…) сам «тормошит» отношения, и отвечает за контакты с друзьями и проч. Хотя в силу своей интроверсии у драйзера друзей очень очень мало, зато (базовая БЭ!) это такие люди, с которыми вполне можно и в разведку Сильную БИ я не увидел из-за ваших довольно скупых рассуждений о времени, все-таки для творческого БИ (джек, гамлет) «время» – очень широкое понятие и рассуждать он может на эту тему очень много. Так что приходим все к тому же – логический подтип, причем «суперлогический» Квестимность (хотя это уже и не суть важно). На мой вопрос типа «можете ли вы поулыбаться незнакомому мужчине?» квестим отвечает: «если он симпатичный, то почему бы и не поулыбаться?» деклатим говорит: «если симатичный, то могу поулыбаться» Люди, которые в спорах отвечают вопросом на вопрос – это квестимы. (это как одно из проявлений). Или, например, драйзер – квестим – отчитывает кого-то так «неужели тебе не стыдно???» и еще и взглядом и выражением лица добьет окончательно Деклатим скажет «тебе должно быть стыдно!» Ну в общем, примерно так. И кстати, раз вы джек. У меня для вас будет совет. Не старайтесь применить знания соционики на практике. «Джек как никто быстро и легко может разобраться в соционике и НЕ УМЕТЬ её применять». Потому что построение отношений с людьми – это не ваш профиль (в смысле – не джека). Оставьте это нам, белым этикам 8 Дек 2006 19:57