Гексли я все-таки или не Гексли?

Автор Гексли я все-таки или не Гексли? helladonna "Гексли" Сообщений: 0/113 Пока все тихо, приведу для примеру один очень типичный диалог со своим бывшим Р. (?) диму например бесполезно спрашивать о чем-то в отношениях между кем-либо. Т.е. он это разберет, если не поленится, по полочкам разложит, что почему из-за чего. Но я-то не об этом спрашиваю, это как бы факты, которые и так видно, а о его отношении к этому, о его мнении. А он в ответ говорит что-то типа "это их дело, пусть поступают как хотят". эт понятно, я ж не спрашиваю его разрешение им так поступать. Но я-то его мнение спрашиваю. Бесполезно Мне начинает казаться, что он просто уходит от ответа (я с соционикой недавно познакомилась), начинаю прояснять вопрос, т.е. пытаться задать его по-другому, уточнить, короче "докапываюсь", чтобы понятно было, что я хочу услышать. Точнее, ответ на что. Бесполезно. Его такие "заезды с разных сторон" бесят. Либо начинает уже прост сворачивать разговор в стиле "понятно" и отмораживания, либо я в очередной раз получаю перечисление тех же фактов, либо встречный вопрос, "что ты хочешь чтобы я сказал". Говорю "твое мнение об этом. ТВОЕ. МНЕНИЕ. ТВОЕ. Не то, ЧТО произошло, а то, как ТЫ это видишь." В ответ "я вижу, что произошло то-то и потому-то". Пытаешься заехать со стороны "ты бы в такой ситуации как поступил" В ответ "по ситуации, зачем придумывать то, чего нет". И так можно продолжать до тех пор, пока кого-то первым этот "диалог" не вымотает. В конце концов если все-таки удается вымучить хоть какое-то подобие ответа на мой вопрос, то к этому моменту уже ничего не хочется. Хочется биться головой об стенку. Или махнуть рукой. Вместо личного мнения получаешь ответы от "Капитана Очевидность". В результате приятный ненапряжный диалог превращается в тягомотину, которая обоюдно выматывает и не отвечает запросу вообще. Сейчас я уже понимаю, что это значило. А тогда не понимала вообще, мне просто казалось, что человек не хочет обсуждать и показывать свое отношение к чему-либо. Скрывает типа. Типа "скользкий тип." С другой стороны, если он о чем-то меня спрашивает, ему надо пересказать факты. а расскажешь, говорит "понятно". и все. я спрашиваю. что понятно, типа опять же, его отношение к этому услышать. фиг. может ответить, что именно понятно. т.е. "понятно, что ... перечисление тех же фактов". говорю, и что? "ничего, понятно" я уже заводиться начинаю, говорю, а зачем спрашивал-то? "чтоб быть в курсе". псе. тупик. чувствую себя практически чуть ли не обманутой. ТИМно? Вообще показательно с т.з. соционики? И с точки зрения определения типов? Еще пример, смотрю какую-нибудь передачу, где рассказывается чья-то "история отношений". Или (что чаще – читаю на каком-нибудь форуме что-то из тем на тему МиЖ. Подойдет-посмотрит, спрашивает "зачем ты эту фигню смотришь". Говорю "интересно". "что в этом интересного, все ж и так понятно." "Чо понятно?" – "Ну (опять) – этот сделал то-то, эта то-то". "И что? А обсуждается, почему сделал, мотивации, как можно было бы сделать, каждый говорит свое мнение об этом". "Фигня какая-то". Про мотивации примерно то же всегда – для меня отношение к поступку формируется из знания, ПОЧЕМУ человек так сделал, что он хотел и т.п. А для него это как бы сильно на десятом месте. Неважно, почему и что хотел, важно что получилось. В конечном итоге, со временем обоюдно пропадает желание обсуждать что-либо кроме условно говоря "погоды" или прочих очевидных вещей. А для меня это не общение. Это поверхностно и неинтересно. 16 Сен 2010 19:20 Xan1 "Бальзак" Сообщений: 1/349 Как с вами можно познакомиться ? С какого моменты вы считаете что знакомы с человеком ? а как вообще понять, что объективно, а что субъективно ? Кто-то вам скажет, что Луна падает на Землю Поверите ? а в какой момент вам стало понятно, что это возможность вообще, а не фигня ? а как вы понимаете какое отношение к вам ? а если всё таки надо найти общий язык ? необходимо это по какой то причине, на работе допустим. Чем по жизни занимаетесь ? а как вы понимаете что напряглись ? а как согласуется ваше понимание этих понятий с общественным ? Допустим кто то к вам подходит и говорит это хороший шанс для (изучить язык, выпить водки, стать богатой и т.д.). Понятно ли о чем он вообще – хороший ли это шанс ? Как понять здоров ли человек ? 17 Сен 2010 13:29 helladonna "Гексли" Сообщений: 0/121 заговорить можно о чем-нибудь. только не фразой "можно с вами познакомиться?". я на нее язвить начинаю почти в 100%. Исключение могу представить, если прям человек понравится. С момента, когда при следующей встрече мы поздороваемся и можем о чем-то поговорить. При этом довольно часто могу пройти мимо людей, с которыми давно пересекалась и не поздороваться, т.к. мне кажется, что меня не помнят, всегда когда обнаруживается, что давно случайно шапочный человек меня помнит, бываю приятно удивлена.сама всех помню. неопровержимо – значит объективно. если возможны разные мнения, и каждое из них по-своему верно – значит это субъективно. пока не докажут/продемонстрируют – не поверю сразу, как только она возникает я не знаю, как это объяснить. по степени принятия. это неочевидно и может быть ошибочно (правда почти никогда ошибочно не было). Ну что-то в поведении выдает истинное отношение. Не знаю. Выражение глаз, мимика, точнее не скажу. Смотря с другой стороны – степень откровенности о себе (и правдивости при этом) человека в разговоре со мной. имхо, избежать конфликта при обоюдном удовлетворении и есть найти общий язык. или надо именно к общему мнению прийти обязательно? да ничем таким. на работу хожу. с друзьями общаюсь. с другими общаюсь (виртуально в основном). вяжу. сижу за компьютером (в инете) – читаю то, что интересно. ну если я что-то делаю необходимое, но мне лично не интересное – значит это уже не отдых не знаю, но думаю, что вполне соответствует правильному значению этих слов. Принято ли в обществе правильное значение – не в курсе. Скорее всего, да. откуда-то же у меня оно взялось – скорее всего из общепринятого и взялось это может быть "хороший шанс" в смысле "большая вероятность", но не хороший в смысле "хороший/плохой" глаза не "больные", вид не усталый/изможденный, нет видимых проявлений какого-нибудь заболевания, не жалуется (это уже сильно второстепенно), работоспособен, активен (по крайней мере по мере своей обычной активности), и т.п. 17 Сен 2010 21:25 helladonna "Гексли" Сообщений: 0/139 и не проведешь же ну да ладно, запрягаем долго, зато до результата практически телепортируемся ну вообще привычный и обычный ник – Гелла. Секретарша такая... если помните поэтому hella, а когда оно занято, то или helladonna или donna_hella. Заодно и игра со смыслами вполне себе получается. 18 Сен 2010 21:38