|
Границы применимости соционической теории
| Автор | Границы применимости соционической теории |
raniri
"Габен"
Сообщений: 642/0
|
|
Вы говорите во множественном числе от имени всех Гекслей. Мне кажется такие обобщения себя со всеми людьми одного ТИПа не корректна.
Вы считаете, что если человек не знает например математику, и ему об этом говорят, то это его умышленно хотят ударить по  .
Хорошо, все и молчали из тактичности, пока человек который не знает соционику не стал придумывать новые формулы-гипотезы и навязывать их всем как истину. Тогда те у кого было другое мнение высказались, на что получили в ответ, что они ни чего не понимают, потому что например логики.
Вам получается вообще нельзя возразить, так как Вы сразу скажете, что Вас задели по , считают что Вы ни чего не понимаете,
в общем специально обижают. Замечательная позиция чтобы ни кто не мог возразить Вашему мнению.
ПО ТЕМЕ О ГРАНИЦАХ ПРИМЕНЕНИЯ СОЦИОНИКЕ:
Хороший пример образовался в процессе обсуждения.
Человек познакомился с соционикой и выяснил что есть
функция с названием "болевая" и теперь манипулирует этим знанием как
средство устыдить собеседника.
Если собеседник высказывает точку зрения
отличную от вашей, или что еще страшнее сказал что вы что-то не понимаете.... все он враг, он специально ударил меня по болевой.
Думаю, что здесь есть смысл пересмотреть границы применения соционики 
18 Янв 2008 11:22
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 1081/0
|
|
Прекрасно сказано, прекрасный пример применения обрывков знаний для самооправданий и продавливания своих желаний!
Мне лично приятно общаться, воспринимать мнение и даже спорить с любыми логиками и белыми и черными, если они реально умны, незашорены, воспитаны, эрудированы, интеллигентны и ничего у меня не болит а лишь рада, что общаюсь с интересными людьми, а неприятно как раз когда видишь примитивность и хамство, самолюбование и прочие
нетимно неприятные вещи.
Если очень много инфы, к примеру, по белой логике, то я просто выхожу из дискуссии, если чувствую слабость своей аргументации.
Если человек всякий раз вскидывается "Вы что меня за дуру держите!?", то дурой прежде всего считает себя сам и именно так трактует безобидные слова собеседников.
18 Янв 2008 11:47
|
Olga_April
"Гамлет"
Сообщений: 1851/0
|
|
Да Бог с ними, с новичками. Это все игры... Те же форумы... Те, кто верят новичкам, на самом деле сами не разбираются в соционике и не "надевают" на себя тип – и ладно. Я 4 года Джеком проходила, просто не понимая, что такое действительно Джек, и жила спокойно.
Проблема именно в профессионалах, в авторитетах, которые пишут умные книги и читают лекции. Они выдают "диагнозы" направо и налево, не предоставляя человеку возможности сомневаться. При этом провозглашая свою школу единственно верной, создавая негативное представление о других преподавателях у своих "учеников".
Лично я при установлении своего типа обошла всех в
Москве, кроме Прокофьевой – к сожалению, до нее не удалось тогда доехать, познакомилась с ней и ее учениками позже. И главным критерием при выборе школы для меня был уровень учеников и их способность ДУМАТЬ И РАССУЖДАТЬ, а не отвечать на любой вопрос "так нам сказал/сказала Учитель". Проблема в том, что соционики очень быстро начинают чувствовать себя "гуру" и создавать подобие секты, смотреть на это обидно и неприятно. Потому что сами по себе они все очень милые и умные люди с высшим образованием, которые действительно много знают.
Но – жизнь показывает – как только они поддаются соблазну поверить в собственную непогрешимость, так и начинают ляпать ошибки. Начинается просто конвейер из типированных тяп-ляп людей – и таких все больше и больше. И кто-то из таких "тяп-ляп" разочаруется в соционике – пусть, единицы – разберутся, что к чему, а остальные? Кто уходит с "ярлычком" дальше по жизни – искать работу, пресловутого дуала – что с ними будет дальше? Кто за это ответит?
У врача мы можем добиться справедливости по суду, а здесь что?
25 Янв 2008 16:27
|
Inventor_ENTP
"Дон Кихот"
Сообщений: 107/0
|
|
Да! к сожаленью это так!
Недавно познакомился на этом сайте с девушкой.
Дюма! = ДУАЛ! причем и по тестам, и соционик
какой-то типировал. Пообщался в реале все сходится.
Но ее послали на курсы соционики к одной "авторитетной" даме.
И...
та поставила диагноз – Бальзак.
Девушка расстроилась . посетила для интереса еще одну "авторитетную" мадам.
У той диагноз – Дон-Кихот!
Прошла она и тест "Мегедь-Овчарова на биоакценты" :
  на первых местах, дальше   .... Из этого уже понятно , что девушка ДИНАМИК и до СТАТИКА ДОНА ей далеко.....
В итоге девушка разочаровалась в соционике.(единственно держится тк работа у ней с этим связана).
Но я думаю , более объективное (справедливое)решение мы найдем!....
п.с. Ну и как тут? Лишать типировщиков и "гуру" лицензий ????
25 Янв 2008 17:04
|
vasili4
"Бальзак"
Сообщений: 3/0
|
|
Я считаю, что границы применения соционической теории заложены теми ограничениями и допущениями, которые легли в основу создания информационной модели человеческой психики. Модель не учитывает кто вы:
мужчина или женщина, стары или молоды, верующий или атеист, умный или дурак, образованы или нет, профессионал или дилетант, горемыка или весельчак, красивы или уродливы, голодны или сыты, поддаётесь гипнозу или нет, бесстрашны или трусливы, выспались или нет, какой вы расы и национальности – это абстрактное понятие, схема, формула! В ней рассмотрены закономерности приёма, переработки и выдачи информации. Вот и пределы. Соционика не применима в прогнозировании отношений заклятых врагов, цель взаимодействия которых – уничтожение друг друга! Тут согласитесь, не имеет значения, что ВРАГ может быть ТОЖДИКОМ или ДУАЛОМ!? Не может применяться, где действуют инстинкты, традиции, воспитание, другие ценности и значимости (например, «здоровье дороже денег», «свобода дороже жизни» и т.д.)
Соционикой описаны 16 способов информационного метаболизма (типов, далее – ТИМ), специализаций психики, принимать свой «спектр» информации. Конкретный ТИМ не может работать другим способом. И люди не роботы! Человек сложнее, гибче любой схемы, обладает сознанием! Оцените хотя бы игру актёров и пародистов. Актёр, имея от природы свой ТИМ, может войти в роль любого из 16 ТИМ. Другой вопрос, что свою роль ему играть легче и естественнее, просто БЫТЬ СОБОЙ! И если бы люди не могли приспосабливаться, они бы просто не выжили в социуме, обществе. Просто, передушили бы друг друга как еретиков…
В этом и главная сложность типирования – люди не признают описаний ТИМ и находят у себя качества, которые могут относиться к другим ТИМ. Это частично объясняется теорией подтипов.
Лучше ставить вопрос «вы левша или правша?», а не «мужчина или женщина?». Ведь человек работает и левой и правой рукой. Записать человека в конкретный тип, это как вроде как его обидеть, одну руку отобрать, сделать психологическим инвалидом! По половому признаку тоже самое, – есть женщины, которые больше похожи во внешности, поведении, роде занятий и типе мышления на мужчин. И наоборот…
И если молодые люди списывают свой неудачный опыт общения или неоправданные ожидания (требования) в поведении партнёров на соционику, то этим они сами себя упрощают, унижают. Не обязательно между дуалами возникает любовь. И если мы задаём вопрос: «Почему парень-Габен не звонит девушке-Гексли?», то почему мы не задаём вопрос «А что, СЛИ (сенсорно-логический интроверт) должен обязательно звонить ИЭЭ (интуитивно-этическому экстраверту)?».
Соционика не виновата! Не надо идеализировать! Дуализация – всего лишь минимальное дополнение. Полное дополнение может дать только весь социон, все 16 ТИМ. Все нужны! Нет хороших и плохих! И для гармоничной личности нужен опыт общения со всеми 16 ТИМ. В этом залог успешного развития социума, общества. Ведь в соционе есть «прямые и обратные кольца социального заказа и ревизии» (аналог обратных связей в системах автоматического управления), действующих через ТИМ «социальных заказчиков, ревизоров». В производственных коллективах, чем бы они ни занимались: производством автомобилей, рекламой, торговлей, наукой, медициной, искусством, соционикой и т.д. нужны все 16 ТИМ, особенно для многочисленных коллективов и фирм. Это залог устойчивости, и способности решать задачи любого рода.
Совет, для начинающих знакомиться с соционикой – относитесь к ней не как к науке, а как ИГРЕ, как на один из возможных взглядов на межличностные отношения. Не требуйте от соционики того, чего она дать не может – ответов на все вопросы… И если я по ТИМ «Бальзак», что я должен обязательно
пессимистично говорить, что у Вас ничего хорошего не выйдет! Не общайтесь с конфликтёрами, даже если вы его правильно определили. А вдруг, ошиблись в типировании!
Общайтесь на здоровье со всеми!
26 Янв 2008 12:12
|
chunch0_barabanschik
"Есенин"
Сообщений: 88/0
|
|
Точно, лучший способ оттипироваться на данный момент, это взять основы, разобраться и определиться самому. Может вообще запретить типировать?
3 Фев 2008 14:42
|
chunch0_barabanschik
"Есенин"
Сообщений: 89/0
|
|
Ну я с Вами не согласен, соционика применима везде где есть межличностные отношения, пусть даже и вражеские , если человек тождик то с ним можно гораздо проще помириться нежели с
конфликтером
Зря, лучше наоборот, отнеситесь к соционике с большой
ответственностью, иначе не правильно поймёте и отсюда пойдут подтипы и прочие заблуждения.
Вот тут я обеими руками с Вами согласен. 
Речь идёт не об полном исключении, а лишь о правильном выборе дистанции в общении .
3 Фев 2008 15:00
|
v_andal
"Штирлиц"
Сообщений: 1/0
|
|
Со сферой применения соционики у меня всегда возникали сомнения. Но с другой стороны, имеет же применение астрология, а соционика, по-моему, не намного от нее отличается. По сути соционика сама содержит ответ на вопрос почему люди не могут определить сферу ее применения и применимость вообще – люди смотрят на мир по-разному. Можно только сказать, что объективное применение соционики невозможно, так как она используется теми, кого она "изучает". В результате то, что производит "измерение", может само искажать измеряемое  и как следствие получать неожиданные результаты.
Таким образом поводом для применения соционики остается только субъективное желание. Причем даже здесь однозначности нет – кто-то применяет для того чтобы понять себя, кто-то для того чтобы понять других (экстраверты против
интровертов?), кто-то использует ее чтобы заработать денег, кто-то чтобы познакомиться с другими людьми (логик против этика во второй функции?)
Вопрос же обоснованности самой модели соционики вообще должен проходить отдельной темой 
12 Сен 2008 13:23
|
|
|
