| Автор | Интуиция |
Mechanics
"Дон Кихот"
Сообщений: 85/0
|
|
Ну если словами "сенсорика" и "интуиция" в какой-то модели названы элементы бинарной оппозиции ("дихотомии") то было бы уместным предположить что они ДИАЛЕКТИЧЕСКИ противоположны, верно? А законы диалектики учат что противоположности находятся в двойственном отношении друг другу – с одной стороны они едины, а с другой – противоборствуют...
У Вита Ценева на псиберии.ру есть очень забавный текст по поводу отношений интуиции и сенсорики...
Статья, если память не изменяет, называтся "Сила интуиции" и состоит из 2-х частей...
Если резюмировать сей текст, то получается что сенсорика – это изнанка интуиции, ее фундамент и основа
С теми же идеями можно ознакомиться и у К-Г. Юнга иже с ним на любом из сайтов посвященных аналитической психологии или аналитической философии
27 Июн 2006 19:23
|
nu-i-nu
"Дон Кихот"
Сообщений: 942/0
|
|
Ira-Li, отвечаю сразу на 3 поста.
Ребенок в первые годы жизни действительно познает его в первую очередь сенсорно. Развитие мозга до 3 лет идет такими бешеными темпами, что вполне сравнимо с тем, что происходит обычно далее. Без сенсорной базы не будет никакого умственного развития дальше. К сожалению, многим детям не предоставляется возможность в полной мере развить сенсорные способности и моторные навыки в надлежащее время – в сензитивный период. Естественно, приходится отвлекаться на это потом, когда возможностей самостоятельно взаимодействовать со средой уже больше, вот только освоение навыков идет гораздо хуже.
Так что интуитом человек становится именно с возрастом. Просто этот возраст наступает еще до 1 класса. Ну... или до 6-го...
По поводу отсутствия информации извне. В проводимых опытах с перекрыванием всех сенсорных каналов испытуемые выдерживали 3 дня. Называется – сенсорная депривация. У них начинались депрессии и галлюцинации.
Если человек что-то внутри себя придумывает, то это только потому, что за всю свою жизнь он много чего усвоит. А если в ранние годы жизни информации не предоставлять или ограничивать, к сожалению, в лучшем случае выросший субъект сможет придумать какую-нибудь пакость. Возможны какие-то инидвидуальные различия, но в целом у детей, о развитии которых не заботились должным образом, все примерно одинаково с интеллектом. Я работала в детдоме... повезло там только тем, кого растили нормальные родители и погибли, а у кого родители только биологические... вот сенсорно убраться-одеться они способны, а дальше... Остальное как-то как бы и неинтересно.
Что есть канал для восприятия информации? Дело в том, что сенсорика – это реальный термин из психологии. Развитие сенсорных способностей – это развитие способности всех органов чувств воспринимать информацию все более дифференцированно, и соответствующих анализаторов в мозгу ее все лучше анализировать. Зрение, слух, обоняние, осязание, вкус, кинестетическое чувство... Экстраверсия же не очень понятно что такое – в смысле из чего сделана.
В единый информационный поток верить очень хочется, но материалистическое мировоззрение не позволяет. Все-таки когда мне надо узнать что-то совсем для меня новое, я как бы задаю себе ключевые понятия – не знаю ли что-нибудь случайно? как правило, я что-нибудь случайно знаю, просто забыла, или я шапочно знакома со специалистом или мои знакомые знакомы со специалистом,тогда я их спрашиваю, или я уж задаю ключевые понятия в интернете или при поиске в библиотеке... еще есть вариант, посмотреть телефонный справочник и позвонить в НИИ или музей ЭТОГО... того, что надо... познакомитсья со спецом, они это любят. но, как правило, случайно в голове уже что-нибудь есть, процесс поиска и анализа информации и синтеза идей налажен, натренирован и происходит очень быстро, так что окружающие видят в тебе что-то сверъестественное и обзывают интуитом. А на самом деле интуиция – синтез более простых мыслительных актов, вот и все... Почитай статью, которую Механик рекомендовал.
А кстати, про предугадывание. ПРи одной из форм поражения мозга эффект дежавю очень часто ощущается – человек что-то видит только сейчас, а ему КАЖЕТСЯ, что он это еще и вспомнил. Мозг такая сложная система, и глючить может совершенно непредсказуемо.
28 Июн 2006 21:52
|
Mechanics
"Дон Кихот"
Сообщений: 143/0
|
|
Что – правда? Что всякий мех и всякий волос можно покрасить в зеленый цвет "Титаником"и тогда они будут иметь зеленый оттенок вместо "радикально черного"?
Ведь встреть человек кошку зеленого цвета ему естественным образом в голову придет гипотеза что эта кошка просто окрашена в зеленый цвет. Особенно если человек имел удовольствие ознакомиться с творчеством Ильфа и Петрова – возможно, из памяти не всплывут фамилии авторов, не возникнет в голове словосочетание "шанхайские барсы" или торговая марка "Титаник"... Просто эта информация, о том, что волосы и мех могут быть окрашены искусственным образом в зеленый цвет уже имеется где-то в бестолковке и всплывет "сама по себе"...
Три четверти предположений и суждений, которые делает человек по природе интуитивны. Просто, люди привыкли называть это "житейской логикой"
Интуиция – не инструмент доказательства что "не бывает зеленых кошек", а инструмент успешной интеграции чувственной информации (эмпирического опыта) о том что вот эта кошка – зеленая
4 Июл 2006 12:12
|
brrr
"Джек"
Сообщений: 11/0
|
|
Вот и мне не понятно, но где-то внутри чувствую, что именно вертность психики является движком Соционики. Чувствую, а сказать пока не могу. 
Мне почему то все чаще приходит мысль, что объктная направленность экстравертной установки является таковой только потому, что Экстраверсия познает только внешний мир. А Интроверсия – только внутренний Мир, то есть физическое тело человека.
Мое религиозное мировоззрение строит такую цепочку:
1. Сделал Бог человека
2. К моменту создания человека Мир уже был создан полностью
3. Значит, человек изначально должен иметь инструмент приспособления к окружающей действительности. И Бог не мог этот факт не учесть.
4. И дал Бог человеку ......
И тут возникает принципиальный момент, что считать инструментом приспособления, познания мира?
- Глаза, уши, кинестетику?! Это только рецепторы.
- Сознание – Подсознание?! Этот только сосуд, территория Психики.
- Психические Функции?! Очень похоже! Но если бы это было так, Юнг бы сперва поделил людей на "М" и "Ч", и только потом ввел понятие вертности.
Я думаю, что первичным инструментом приспособления к Миру является механизм вертности, который представляет собой локатор, нет, лучше сканер. Сканер двунаправленного действия. Один лучик постоянно сканирует пространство ВОКРУГ человека, второй – ВНУТРИ.
Далее, сканер потребляет энергию. Если ляпнуть, что общая мощность сканера составляет 1 кВт, то энергия должна распределяться пропорционально потребляемой каждым лучем мощности.
Думаю, что пропорции распределения энергии на каждый из лучей являются единственным прошитым в Психику человека фактором познания Мира и определяют, кому быть Экстравертом, а кому Интровертом.
Таким образом получается:
1. 0,7кВт*Э + 0,3кВт*И = 1 кВт – ЭКСТРАВЕРТ
2. 0,7кВт*И + 0,3кВт*Э = 1 кВт – ИНТРОВЕРТ
И все бы хорошо, и все работает, и сразу становится ясно, что кроется за "Белой Логикой", "Черной Сенсорикой" и т.д.
Но Аушра придумала "Ментал" и "Витал", как две структуры изучающие "внешнее" и "внутреннее":
Тогда "экстраверсия-интроверсия" что?!
Такое ощущение, что Аушра тонко пошутила, придумав свой "ментал-витал".
1. Взяла концепцию, что структура Сознательного соответствует структуре Бессознательного (или наоборот) – получилось принципиальное разделение на "ментал" и "витал"
2. Взяла суть механизма вертности – его двунаправленность: на объкт (внешнее), на себя (внутреннее)
В итоге получилось:
- Ментал: "...что Одна ее часть отражает внешний мир и свой организм со стороны, как внешние предметы. Как набор обособленных друг от друга объектов." – суть ЭКСТРАВЕРСИЯ.
- Витал: "...Вторая же часть отражает внешний мир изнутри организма, внешний мир как что-то непрерывное, слитое воедино, нераздельное..." – суть ИНТРОВЕРСИЯ.
Неужели никто не споткнулся об это, читая Аушру?!
Вот такой вот ответ на вопрос: "что такое экстраверсия?" получился... 
6 Окт 2006 13:55
|
|
