|
Подтипы Есениных и Жуковых.
| Автор | Подтипы Есениных и Жуковых. |
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 499/0
|
Хорошо. Есть один Бальзак, протипированный социоником, его темперамент – сангвиник (не "скорее сангвиник", а сангвиник). Чтобы не быть голословной, могу познакомить. Есть несколько знакомых Есениных, темпераменты – сангвиники (сильный уравновешенный подвижный). (эти будут к Вам ближе географически)
Ну, не меланхолики точно.
Есть какие-то физиологические предпосылки этому? Или психологические? А темперамент может меняться с течением жизни, о великий гуру?
Еще примеров?
Кроме того, если я не ошибаюсь, "та же" психология уже составила более детальную классификацию темпераментов. Вы же так любите "подтипы", так вот, есть и "подтемпераменты", если Вам известно.
Если бы Вы, например, утверждали, что каждый ТИМ может быть:
холериком,
сангвиником,
флегматиком,
меланхоликом,
то вполне можно было бы понять Вашу привязку темпераментов к подтипам.
Есть взаимосвязь между акцентуацией характера и ТИМом – например,
Дон Кихот считается лабильным,
Гамлет – истероидным,
Жуков – циклоидным,
Есенин – гипертимно-конформным,
Дюма – конформный,
Максим – какой-то там застревающий
всех не помню, но вот Вам несколько примеров.
В прямой связи с акцентуаций характера находятся патологии ТИМов, они тоже описаны в литературе. Думаю, Вы эту алгебру уже изучили.
И про соционические темпераменты Вы, наверное, слышали о великий гуру?
Про линейно-напористых, гибко-разворотливых, устойчиво-стабильных и восприимчиво-адаптивных? Думаю, Вам не надо рассказывать, кто есть кто, о великий гуру, ибо Вы, наверняка, знакомы с этой геометрией.
Сильно при типировании помогает, о умнейший из незаученных.
Думаю, Вы поняли, о чем идет речь, поскольку хорошо учили геометрию и алгебру перед высшей математикой.
Наша с Вами проблема заключается в том, что у нас с Вами разные системы отсчета. Вы предпочитаете считать темпераменты законченной системой, и привязываете их к соционике, а если предположить, что там есть "подтемпераменты", и их штук 20, то Ваша система разрушится, а я считаю систему ТИМов вполне законченной и не нуждающейся в детализации, по крайней мере, на данном этапе изучения, и особого смысла в выделении подтипов не наблюдаю, и всего-то.
Но если Вам удобнее считать меня "заученной" или "отталкивающей" – это Ваше право. (испугали ежа, меня тут и не так называли)
Да, и интересно, как особо заслуженные и не заученные умудряются делить ТИМы на подтипы, когда вообще весьма косвенное представление имеют о том, что такое ТИМ вообще и че он делает и в чем проявляется.
 
2butter-fly, ну некоторые не считают авторитетом Аушру и Рейнина с Юнгом и не читают их, что же говорить о Гуленко. Я всегда в психологии учила, что флегматик "сильный уравновешенный инертный".
Просто получается, что в системе Гуенко подтипы очень логичненько вытекают из всего. И весь спор сводится к тому, считать или не считать Гуленко авторитетом, и все. Причем под признанием авторитета понимается полное принятие точки зрения авторитета во всем.
Тогда и тему надо было назвать "обсуждение теории Гуленко".
Хорошо хоть не заставляете падать ниц только при одном упоминании его имени.
4 Ноя 2007 14:45
|
Uncle_Jenja
"Есенин"
Сообщений: 70/0
|
Дело в том что я никого не цитировал, высказываю своё мнение. Ибо цитировать кого либо на форуме не имеет особого смысла, таким способом никто ничего нового не откроет. Для пользы дела надо выдвигать теории и
опровергать их.
Теория о подтипах не имеет под собой ни одного математического доказательства, в ней не
выстроена ни одна схема объясняющее их функционирование, всё на что она опирается это социологические наблюдения. Соционика выделяется из всех психологических наук именно своей структурированностью и четким объяснением функционирования психики человека (её называют психофизической наукой?). Психология на том и держится что можно бесконечно долго
философствовать на тему, что есть человек. Соционика обрубает все концы и недопонимания, а подтипы упopнo тянут её обратно в дебри бесконечных рассуждений. Для меня как для ТИМа нуждающегося в БЛ чёткость в определениях и описаниях взаимоотношений является самым ценным качеством соционики.
Если Вы не заметили что надо
расстраиваться то за что Вы меня извиняете? 
M_Kailas – Вы очень напомнили мне одну давнюю знакомую, я прав  ?
P.S. извените, подтекст цитаты анегдота не понял, пожно пояснить?
17 Ноя 2007 18:58
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 523/0
|
А остальные ТИМы интересно что видят? Ирреальность? Потусторонний мир?
А Вы не думали о том, что, например, для "вычуpнoй" БЭ то, что она видит точно так же реально, как для Вас то, что видите Вы. Или для Гамлета  эмоции точно так же реальны как для Вас стол или стул.
Я, конечно, смею надеяться, что под "лже" Вы не меня имели в виду, а посему позволю себе продолжить.
Вот как раз и странно, что вместо того, чтобы давать свое понимание (БЛ) конкретного вопроса (ЧС), некоторые Жуковы дают огромные процитированные куски из соционических авторитетов типа Гуленко (   , если что), а потом еще и спрашивают, типа "а что, для Вас Гуленко не авторитет?". Да авторитет, конечно, и я вовсе не утверждаю, что Жуковы не должны цитировать вообще и вообще никогда не ссылаются на авторитеты, но.... но все же.
????????
Ниче не понятно.
Иррационально, ага....
БЭ прячем – что это означает? Куда прячем? Почему прячем?
Не, Вы не думайте, я понимаю, какое отношение имеют подтипы к БЭ, но мне все же непонятно – почему теории ИО для упрощения ситуации по БЭ недостаточно? Зачем себе еще все усложнять и вводить еще кучу вариантов и подвариантов, если можно все ПРОСТО объяснить? 
Какое отношение имеет определение ТИМа к запросу на БИ + ЧЭ? Вы ТИМ безЦЕЛЬно определяли? Или случайно вышло?
Просто когда что-то делаешь ЦЕЛЕнаправленно, то вопроса "а дальше что?" не возникает.... И вообще, это Жуков стратег, а Есенин – тактик....
Хотя, если сюда еще приплести ПР, то тут такая зарядка для ума произойдет, что мама не горюй.
А что захватывает ЧС в контексте "подтипирования"? И какие практические задачи решает в данном случае БЛ? Конкретно. Структурирует некий участок теории, которая доказана при помощи констатации абстрактных фактов? А зачем? ЦЕЛЬ, ПЛЗ.
И ВОТ ЭТИМ занимается Жуковская ЧС????
Не заметила.
Я бы сказала – наблюдает, а не знакомится. Тока не надо мне говорить, что Жуков экстраверт и ЧС. Читайте описания.
А знакомится уже потом, когда понаблюдает.
И имена не переспрашивает, потому что не знает, удобно ли это – переспрашивать имена.
Но Вам виднее.
Вот как раз ЧС – это вот как раз спокойствие, уверенность, настойчивость и контроль, а не "злость". Я понимаю – везде пишут "Агрессия". Но "агрессия" это не "злость" и не все "агрессоры" злобные. Так что это только Ваша вольная интерпретация. А "свое понимание" это не ЧИ, а БЛ.
"А может НЕ подтипы важны"?
M_Kailas – по поводу "авторитетов". Не дает спать чужой авторитет? Ну так поработайте на свой.
20 Ноя 2007 18:36
|
Sample25
"Максим"
Сообщений: 4/0
|
Фрагменты статьи: Что сказал патриарх(встречи с Г.А. Шульманом журналистки Елены Бацмановой, кстати он принимал участие в вашем типировании...)
Я тогда взял таблицу Ляшкявичюса,- это знаменитейшая в соционике Таблица интертипных отношений,- и по ней стал строить контуры Заказа.
Кстати, о Таблице Ляшкявичюса. Почему его имя не было известно в соционике?
Аушра подписала таблицу собой, дала свой телефон, адрес. Просто, чтобы не цеплялись к чему-то безымянному и
«бесподписному»! Поэтому таблицу долго приписывали Аушре .
В 87 году она (Аушра) провела первую, неофициальную всесоюзную школу соционики. Для тех, кто ею занимался, это запомнилось на всю жизнь.
Мы работали утром, а во второй половине дня – отдых. Так с Витасом и познакомились.
- Витас Ляшкявичюс – Гюго, удивительный, по которому проехалась жизнь всеми колесами, и он спустился в Есенина.
- В ревизора?
- Нет, не в этом дело. А в том, что тем, кому плохо – сползают в тип Есенина.
()
25 Ноя 2007 09:59
|
Sample25
"Максим"
Сообщений: 13/0
|
Увы! Я критично и без благодарности воспринимаю Вашу информацию по 5й функции...
Вы предлагаете мне ознакомиться с описаниями близких мне по духу тимов. Но есть смутное предчувствие, что в этих описаниях нет ни слова о подтипах Есенина и Жукова. Это так выведет меня из себя, что я долго не смогу придти обратно!
Вам так и не удалось мне
объяснить, почему Вы, лихо пользуясь терминами 3-4х мерных функций, затрудняетесь убедительно и доходчиво объяснить "функционирование" этих самых мерностей...
Один мой хороший друг "Есенин" дружески предупреждает:
Вниз головой теперь ложись ты спать Андрей
(для Джека – слишком ты веселый хлопчик)ПР
Что б хоть одна из 4х твоих "осей"
Тебе бы не воткнулась в копчик!
P.S.
Для справки: Страничность темы определяется не объемом "выложенной" информации, а количеством сообщений на каждом листе = 20! (хоть коротких, хоть длинных) Проверь свою логику и наблюдательность...
Иногда за свою интуицию женщины принимают слабо скрытые мужские намерения!
8 Дек 2007 14:32
|
chunch0_barabanschik
"Есенин"
Сообщений: 32/0
|
1. Нет, моё настроение меняется от незначительных причин, только если я голоден и от этого
раздражителен.
2. Нет я всегда встаю спокойный, но меня легко расстроить потому что голоден и хочу спать
3. Всегда
4. Да-да
5. да
6. да
7. да
8. да
Бало бы не плохо закрыть эту тему и открыть новую с пометкой "До изучения матчасти вход запрещён" чё бы те кто только начинает знакомиться с соционом не сбился с пути.
24 Дек 2007 20:09
|
|
|
