Штирлицы и доверие

Автор Штирлицы и доверие werona "Достоевский" Сообщений: 96/0 Вот это очень интересно! Очень трудно общаться со Штирлицем, когда видишь и понимаешь, что он тебя постоянно проверяет . Я поражаюсь, как можно годами не доверять человеку, который тебе уже всю душу излил (почти), которого ты в деле видел, в дружбе видел, дома видел и знаешь, детей его знаешь (это ж Дост воспитал), который готов помочь и делом и советом и еще бог знает, что. И тут через 5 (ПЯТЬ!) ЛЕТ плотного дружеского общения он опять проверяет!!!!!! Только Дост наверно может это вытерпеть, но это ОЧЕНЬ напрягает. Последний пример. Познакомившись с соционикой (с моей подачи), он никогда ее со мной не обсуждает, но постоянно стал задавать вопросы (обыное дело для Штирлица) , а мне понятно по его вопросам, по какой литературе он их задает. Сначала, думаю прочитал Стратиевскую, и по ней шпарит вопросы, думает, я не понимаю, о чем речь и что именно он во мне проверяет (Дост я или не Дост – как узнать-то? А хочется, вроде дуал получается.А напрямую молчит...) Да ладно, чем не порадеть родному человечку... Отвечаю... Должен же проверить, что ДА Дост Я. И вижу вдруг, что вопросы пошли по "женским типам", все, как в описании ЗОЛУШКИ. А там лично меня сильно напрягает высказывание про доступность Золушек. Они, мол, такие доверчивые и уступчивые, "готовы отдаться по доброте душевной"... Провокации пошли просто. И как с этими проверками-провокациями бороться-мириться? А делает он это так тонко, что не придерешься прямо, но моя просто уверена, что это так. Ответ я нашла, очень творческий, поставила его в тупик. Пусть помыслит, а то уже неэтично. Короче, ТАК ЛЮДЕЙ ПРОВЕРЯТЬ, это НЕНОРМАЛЬНО! а ЕЩЕ ГОВОРЯТ, что Штирлиц настроен на доверие. Видимо , от настройки до самого ДОВЕРИЯ – пропасть... 21 Фев 2007 15:46 BiJou "Достоевский" Сообщений: 797/657 Тимное. Штирлицы в отношениях очень многие вещи делают "просто так". Могут общаться не потому, что люди интересны и важны, а просто так – на людей посмотреть, себя показать. Знакомиться просто так. Жить с человеком просто так – ну надо же с кем-то жить, раз "настоящей любви" пока не встретилось. Потом это "просто так" может перерасти во что-то серьезное, а может и не перерасти. Но даже если перерастет – штирлиц этого внутренне может не отследить вовремя. Поэтому достоевских они судят по себе. Они думают, что достоевский с ними "просто так". А достоевский ничего в отношениях просто так не делает, он не плодит лишних людей в своем окружении. Если достоевский рядом и не уходит – это уже значит очень много. 4 Сен 2008 13:48 -indigo_bird- "Достоевский" Сообщений: 34/81 +100. И вот что мне в связи с этим подумалось... В психологических книгах о построении хороших отношений людей обычно учат не брать ответственность за отношения только на себя, договариваться, а не уступать, не ставить личные потребности другого человека впереди своих, вести себя естественно, а не подстраиваться под вкусы и требования партнера, что оба партнера в равной степени имеют право на внимание, уважение и эмоциональную поддержку, и тому подобное – ну, все читали книги подобного типа. Жертвенное поведение считается нездоровым, и на множестве неприглядных примеров показывается, куда оно заводит женщин. А в соционике нам внушают, что есть такой специальный тип, достоевский, для которого такое поведение является нормальным и единственно правильным, да еще к тому же должно доставлять ему радость, потому что это реализация по блоку эго и вообще его жизненная миссия. Если дост не испытывает радости от самопожертвования, значит, он просто недостаточно старается, недостаточно понимает и прощает. А если какой-нибудь ЭИИ пытается отстоять свое право на поведение, которое для всех остальных является нормальным и правильным – поднимается цунами народного негодования. И вот придет дост, только что познакомившийся с соционикой, на форум, увидит все эти выкрики: "как вам не стыдно", "ты же дост, где твоя доброта", "мирить всех и утешать – твоя прямая обязанность"... выдержит ли он такой прессинг на болевую и базовую одновременно? 14 Сен 2008 08:11 Anfisa "Достоевский" Сообщений: 430/209 Не совсем так, все намного сложнее... Вот допустим, я знакомлюсь с новым человеком, или просто обращаю на него внимание (ведь бывает так, что есть какой-то человек в окружении, а ты на него просто не обращаешь внимания, не замечаешь), в нулевой точке отсчета (в первую секунду) у нас еще нет никаких отношений, в этот момент я оцениваю человека, его потенциал и в этот момент понимаю, нравится он мне или нет. Если я понимаю, что человек мне нравится, что я ему чем-то понравилась (речь идет не только о романтических отношениях, а обо всех), у нас уже есть какие-то отношения, я начинаю сближаться (что я понимаю под этим словом, даже трудно объяснить ), на каждой стадии сближения возможны какие-то препятствия, несоответствия, разногласия, если они не критичны, можно уступить, договориться, простить, пропустить – это и называется "строить отношения". Если я чувствую в какой-то момент, что подстройка мне слишком дорогой ценой дается, например, мне приходится жертвовать слишком принципиальными или дорогими для меня вещами ради этих отношений, слишком много терпеть, я скорее всего начну увеличивать дистанцию резко или постепенно, из "любимых" человек станет "приятелем", или "знакомым", или "посторонним", или "неприятным". Весь этот процесс плавающий и не имеет четких границ. Но опять же повторюсь, что строить отношения я буду только с теми людьми, с кем в самом начале уже возникло какое-то чувство близости, с кем уже возникли хорошее отношения. Если мне тупо дадут какого-то нового человека и скажут, мол, вот, строй с ним отношения, налаживай, а он мне при этом просто не понравится, у меня ничего не выйдет. Нет, я конечно могу себя немножко поломать, если очень надо... только очень недолго, в зависимости от того, насколько сильно он мне неприятен, неинтересен, безразличен и т.п. Что касается "налаживать перекосившиеся отношения". Они ведь не сами по себе вот так взяли и перекосились. Если сначала все было хорошо, а потом стало плохо, значит что-то в людях изменилось, появились какие-то несоответствия, изменились потребности, ожидания, качество человека изменилось, и тогда я решаю, нравится ли мне этот человек с учетом изменившихся параметров (как в нем, так и во мне), хочу ли я, могу ли я строить с ним отношения, сближаться. И этот процесс тоже расплывчатый и не имеет четких границ. 16 Сен 2008 19:36 BiJou "Достоевский" Сообщений: 865/723 Вообще-то, я имела в виду не соционические функции. Ты общаешься с базовыми ЧИ, потому что её носители тебе в основном нравятся, или потому, что наличие базовой ЧИ может решить какие-то твои задачи – развлечь там, с новыми людьми познакомить? И нет, мое отношение к человеку не зависит от того, "как работает" какая-то функция. Как она вообще должна работать-то? Что, какой-то критерий есть? Как ты определяешь с одномерной, "хорошо" или "плохо" работает чужая ЧИ? 17 Сен 2008 16:19 suchgab "Габен" Сообщений: 457/975 1. Измерять аспект можно в кг и в литрах. Т.е. мерность измеряется в кг, а вот проявления это как объем. Мы же видем больше проявлений трехмерной творческой, чем четырехмерной базовой. Я могу оценить и в кг, только у меня линейка плохо откалибрована и на ней не все деления, но с опытом там появляются рисочки. 2. Как пример, сцепились в личке языком с базовым . Вот обилие идей, широта кругозора так заинтересовала меня, круг обсуждаемых вопросов, глубина обсуждения уже не позволила обсуждать их виртуально был один вариант познакомиться лично. И теперь, как я шучу, это не полудуал, а квазидуал. Т.е. как уже отмечалось многими базовами , надо "звездить" по , тогда дуалы, полудуалы просто липнут. Т.е. нужно предъявлять во вне проявления-объем базовой. Это для экстравертов, думаю, что также и для интровертов, если бы я не предъявил в нужном объеме свою творческую и базовую, то просто сам был бы не интересен. 3. Про использование. Вот дословно мои слова. "Был бы штиром, давно бы взял твои идеи и воплотил бы их сам" Т.е. можно это назвать использованием, только человеку то не жалко, ему в радость, если его идеи воплотятся в жизнь. Т.е. можно говорить, что и решает мои проблемы. Скажем, если я с детства знаю, что не существует для хорошего творческого закрытых дверей любых кабинетов, что можно знакомится легко и быстро с людьми для реализации своих целей, то и сам это умею. Только мне это ТРУДНО, приходится подготавливаться, это энергозатратно, не так качественно. Мне нужна ПОМОЩЬ в таких вопросах, как хочешь это назови, но не вижу ничего плохого, если за меня будут решать такие вопросы. Хочешь назови это использованием. Я не против, чтобы и меня использовали. Скажем, только на основании только моих советов по и с минимальной помощью по этому аспекту моя бывшая коллега создала свой бизнес. Так я только рад, что это на пользу пошло. 17 Сен 2008 17:31 Digest "Штирлиц" Сообщений: 612/146 Ннет, четвертый вариант – это не молчание, а именно ответ "Не скажу". То, что вы описываете, думаю, коренится в личной истории. Когда-то доверие было сильно (запредельно сильно) подорвано и теперь восстановить его крайне сложно. Может, и невозможно. 13 Апр 2009 19:54