Так ли уж безобидна соционика?

Автор Так ли уж безобидна соционика? Mitych_0010 "Гексли" Сообщений: 69/0 Согласен, только говоря об интеллектнуальном цензе и упрощениях, по-моему, необходимо учитывать ТИМные особенности восприятия и мультиаспектность информации. Исключительно усложнение науки, не подкрепленное развитием по другим аспектам, приведет к снижению ее практической значимости. Останется только голая теория, более-менее интересная только узкому кругу специалистов, да и то, больше в теоретическом плане. P.S. Решил, что следует несколько пояснить свою точку зрения. Конкретно мысль о необходимости мультиаспектного подхода встрачал в книге Бесковой и Удаловой "Уроки Соционики". Мне она показалась справедливой. В самом деле, в силу особенностей ТИМа Гексли воспринимает информацию по аспекту Логики Соотношений далеко не в полном объеме. Соответственно, его представления по данному аспекту будут казаться базовому логику весьма упрощенными. В то же время, обладая базовой Интуицией Возможностей и Творческой Этикой Отношений Гексли очень хорошо видит, работает ли эта простая (и доступная его пониманию) логическая модель на практике. Я заинтересовался соционикой именно таким образом. Познакомился с основами теории, а когда увидел насколько эффективно эта теория работает на практике, понял ее справедливость и необходимость ее дальнейшего изучения. Без такой проверки логической теории на практическе отношений, базовый логик может создать красивую и сложную теорию, которая на практике будет вообще неприменима (по тем или иным причинам) и заметить это могут только сильные этики. Кроме того, базовые этики могут выделить какие-либо характерные особенности отношений, которые в дальнейшем могут быть логически обоснованы. Таким образом, конструктивное взаимодействие логиков (выявление закономерностей) и этиков (проверка закономерностей на практике и выделение особенностей, которые требуют логического анализа) позволяет создать модель, которая может быть эффективно использована на практике. То же самое, думаю, имеет место, если рассмотреть остальные аспекты информации. Таким образом, насколько я себе представляю, по всем аспектам информации в соционике необходима сисема понятий, ориентированная на несколько (минимум два) уровней восприятия, причем связи между уровнями должны быть однозначными. Что-нибудь вроде соотношения Фундаментальной и Прикладной Науки. Фундаментальные понятия – для базовых ТИМов – для дальнейшего теоретического развития. Прикладные понятия – упрощенные, но не искажающие сути – для ТИМов, у которых данный аспект является слабым – для практического применения. Но, безусловно, профанацию соционики (что, к сожалению, встречается сплошь и рядом ), я считаю совершенно недопустимой. Поэтому, упрощением теории по тем или иным аспектам лучше заняться самим представителям сильных ТИМов. Думаю, лучше получится у творческих функций – для Логики Соотношений – Доны и Жуковы. Иначе упрощать все равно будут, но когда это сделают другие, результат может оказаться удручающим. 23 Июн 2006 09:32 margaritka "Достоевский" Сообщений: 13/0 Наглядный пример формирования неких установок, полученных СОБСТВЕННЫМ умозаключением в процессе ознакомления с соционической теорией. Здесь ведь не раздают истины Они рождаются в наших "впечатлительных" мозгах. Здесь излагаются гипотезы: вероятнее так, но может и по-другому. Может, не стоит так уж всерьёз? И почему горьких? Нежто так в "космонавты" хотелось ЭИИ? И зачем создавать в своих головах границы, чтобы потом себе же доказывать, что мы, типа, ещё и не то могём? Не отношусь к закоренелым скептикам, но здоровая доля сомнения, ей-богу, не помешает. 6 Авг 2007 20:41 margaritka "Достоевский" Сообщений: 15/0 Поддерживаю! Ребята, давайте жить дружно Если всё же охота родить истину в споре, то можно и без колкостей и взаимных обид. Здесь каждый имеет право на своё мнение. Соционику никто и никому не навязывает. В рекламе по телевизору не гоняют, и больших рекламных щитов что-то не замечала на улицах -------------------------------------------------------------------------------- Милые, скромные, ласковые дети, со взглядом, выражающим несмелый интерес, желание.... они никогда не пользуются косметикой и не красят волосы, одеваются скромно и со вкусом, не стараясь привлечь к себе внимания, их фигуры просты, далеки от 90x60x90, но это и не нужно. Именно в простоте и естественности скрыта ваша необычайная привлекательность... Влюбляешся с первого взгляда, смотришь и не насмотришься.... -------------------------------------------------------------------------------- Тоже не смогла пройти мимо: утрированное представление. Можно ведь не привлекать повышенного внимания, не забывая про лёгкий макияж, красивый цвет волос и модные тряпочки... А уж про фигуру А что, ту самую, только определённым типам раздают? Одно неоспоримое преимущество у соционики есть: многие из нас ознакомились с трудами Юнга, современных психологов и социоников, получили пищу для размышлений в этом направлении, ответили на какие-то вопросы, а какие-то ещё зреют и ждут своего ответа. Это любопытно, насущно, увлекательно. По поводу безобидности – уже многие говорили, повторюсь: все проблемы в наших мозгах, умении и желании думать, анализировать, подвергать сомнению, а не в самих теориях. 7 Авг 2007 20:52 Marihuana "Бальзак" Сообщений: 337/482 Интересно А можно я еще спрошу? Когда вы только познакомились с соционикой, ваша картина мира была более логичной и стройной, чем сейчас? Соционика её как-то расшатала? 21 Янв 2009 19:50 Kritik "Бальзак" Сообщений: 2/16 Насчёт вредности соционики. Познакомился с девушкой, отправил её сюда для типирования. Оказывается суперэжные отношения. Раньше бы, не зная, продолжал с энтузиазмом развивать отношения. А теперь сижу и думаю, а оно мне нужно ? В общем убило во мне весь энтузиазм. И это при том, что я не расчитывал на серьёзные отношения, а теперь и несерьёзные ставлю под колпак. Ещё ничего толком не началось, а я заранее внутренне готов к разрыву. 10 Апр 2009 02:57