|
Веселые – Серьезные (Субъективизм – Объективизм) К оглавлению
| Автор | Веселые – Серьезные (Субъективизм – Объективизм) |
Liolya
"Джек"
Сообщений: 1/95
|
я конечно очень извиняюсь
но тут уже на эту тему стошисят страниц исписали... может там уже нашли ответ... ?
» Общение 2-й квадры » Весёлые и серьёзные. Распознать с "первого взгляда"))
я вот тоже запуталась.... – так вот кажется что я прям из себя вся веселая веселая!
15 Фев 2011 00:59
|
luano
"Достоевский"
Сообщений: 834/4397
|
Ну вот опять же...
С теми же Максом и Робочкой нам распрекрасно удавалось договариваться – мы к единому мнению приходили на раз. С Напкой – не получается. Как раз идет вот это высказывание внутренних ощущений. Попытка привести все к единому знаменателю может и раздражение вызвать – "Отстаньте со своими схемами-табличками".
"Ceкc – не повод для знакомства", скажу я Вам – вапще не соционично. Как сказал один дельтиец – "А как же нам, белосенсорным мальчикам жить-то, если с каждой девочкой долго-долго знакомиться? Их же так много – нам же трудно будет!" Стеб, конечно, но суть отражает.
Или, может быть, я не очень поняла, что имеется в виду. Потому что мне – да, нужно, чтобы отношения проходили какие-то стадии сближения. Быстрее или медленнее, но постепенно.
Но вот не объясняется ли это интраверсией, рациональностью, моими личностными особенностями, наконец? Совпадет ли это ощущение у Габена, Джека и Напа?
Согласятся ли Робеспьер, Макс и Гамлет на такую трактовку?
Вооот! И я не понимаю
15 Фев 2011 18:56
|
Alexander7s
"Робеспьер"
Сообщений: 30/341
|
Ну вот попался человеку кусок текста. Человек глянул кто автор, и увидел что это Аушра (а он слышал что это та самая основательница соционики!) и уже от одного этого факта он стал данный кусок текста воспринимать с большим трепетом и почтением (прошу прощение за утрирование). Демократ же при первом ознакомлении не особо смотрит на статус (известный это соционик или же не особо). Впрочем, аристократия-демократия, – это не совсем по теме данного топика.
Ну в том-то и есть вся изюминка что субъективист может вообще ни на что не ссылаться кроме "своего личного понимания"!
Пример. Мы что-то пытаемся долго и упopнo объяснить человеку. Так вот если перед нами объективист, то для того чтобы его убедить что "это на самом деле так" порой достаточно просто привести работающий пример это подтверждающий (в данном случае это как раз и будет ссылкой на "объективные данные" для объективиста).
С субъективистами сложнее. Подобного примера им может не хватить ("Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов"). Ибо им нужно менять их внутренний понятийный аппарат...
15 Фев 2011 19:46
|
enman
"Гексли"
Сообщений: 1/1
|
Не со всеми сообщениями ознакомился, так что изменяйте, если кто то эту мысль уже сказал до меня
По моему все крайне просто.
Дихотомия "веселые – серьезные" – это подход к жизни.
Для веселых: жизнь – это игра . А в любой игре есть возможность переиграть, начать игру заново или вовсе выключить, если она становится неинтересной. Причем игрой может быть все что угодно, повод поиграть можно обнаружить в самых разных ситуациях.
Для серезных: жизнь – это реальность. Тут у людей все серьезно и нет возможности нажать кнопку рестарт, что бы переиграть игру. Если проиграл, то все.
«Серьезным» свойственно переживание, что называется, загодя. Событие ещё не случилось, а человек уже переживает. И жизнь у таких людей проходит под девизом – «чтобы чего-то достичь – нужно вкалывать. Если не поднатужиться – жизнь не сложится!». Такие люди забывает о том, что он включился в это дело ради обслуживания собственной потребности в развлечении, в игре. И если игра выдалась так себе, то есть другая, поприятнее.
Веселые об этом помнят. У них есть кнопка рестарт. Если какое-то дело зависло, то процесс можно перезагрузить. Он легче переключается, ему проще обходиться с жизнью, с отношениями, с целями, с людьми и прочим. Но каковы результаты этих игр?
Если посмотреть на тех, кто наверху, то мы заметим серьезных людей. Эти люди помешаны на соревновании. Кровь из носа, но стать первым. Да, деньги, власть, положение, но ценой каких усилий. У богатых людей есть такая поговорка: если в возрасте 40 лет у тебя не было инфаркта, значит на твоем счету нет миллиона.
Конечно, ни одна из крайностей подлинного счастья не принесет.
Если мы будем думать только о том, что все серьезно, постоянно хмурится, напрягаться по пустякам, то мы определенно точно станем обладателями инфаркта.
С другой стороны, если мы безответственно будем подходить к любому делу, бросать его на полпути, то это тоже ни к чему хорошему нас не приведет.
Как же тут быть? Учиться тому, что Вам не свойственно.
21 Фев 2011 18:39
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 682/6026
|
да, творческая она такая,разговорчивая функция. В общении с приятелями и коллегами – первое дело оцененность по творческому аспекту.
Собственно и активировать в ответ)).
а в повседневной , рутинной жизни важнее наполнить собственную суггестивную с помощью чужой базовой.
7 Мар 2011 12:41
|
|
|
