|
Вы просто ему не нравитесь. Вся правда о мужчинах К оглавлению
| Автор | Вы просто ему не нравитесь. Вся правда о мужчинах |
Veresk
"Джек"
Сообщений: 99/262
|
и это все, что можете сказать?
а если перефразировать. ты мне нравишься, но.. вдруг, я завтра встречу женщину своей мечты..?
мужчины очень не любят брать на себя ответственность. ответственность за женщину, за семью.
и называют бредом то, что им попросту не нравится.
кстати. проводили опрос среди живущих в гражданском браке. женщины, за редким исключением, отвечали на вопрос "замужем ли вы?" – да"
мужчины же в большинстве на вопрос "женаты ли вы?" отвечали "нет".
по-моему, достаточно красноречиво.
есть, конечно, исключения. но их ОЧЕНЬ мало.
и вообще.
когда человек добровольно избавлялся от своих иллюзий? они же ближе, чем рубашка.
прав Калинаускас, говоря, что человек крайне любит мистифицировать отношения. во всех областях требует ясности, а вот когда дело касается отношений.. ооо.. тут столько сложностей, запутанностей.. неясностей.. тут все не так просто как кажется.. ))) и ясности и правды никому уже не надо.
и женщины, и мужчины горазды на оправдания и самооправдания. лишь бы не расставаться с иллюзиями.
что касается женщин... что я заметила.. так это странное и, на мой взгляд, ошибочное решение – строить отношения в одиночку. хранить отношения даже тогда, когда их попросту нет. глупость это. надеяться на то, что отношения сложатся в будущем, когда они ПРЯМО СЕЙЧАС не складываются или складываются не так, как действительно хочется. если сейчас не складываются, значит и делать что-то нужно – СЕЙЧАС.
я вспомнила и проанализировала все знакомые мне сложившиеся пары. уточню. пары благополучные и даже счастливые, состоящие в отношениях не менее 5 лет и поныне. большинство из них сложились просто. просто потому что встретились два человека. просто потому что понравились друг другу. и стали жить семьей, сразу или через время поженились.
есть пара случаев, когда встретились (один раз), случайно потерялись, а через какое-то время встретились опять и практически сразу поженились. (кстати, две пары Драйка-Джек)
есть случаи, когда встречались, потом расстались, потом кто-то одумался, вернулся. поженились.
и никто никому мозг, простите, не жулькал.
отношения движутся, когда их в одну сторону толкают двое!
есть пара Штирка-Баль. он сам с ней познакомился. сам ее пригласил на свидание. она его выгнала, когда ей надоело его лежание на диване перед мониторм, он сам к ней вернулся.
и соционика тут ни при чем.
все остальные варианты – тягомотные и несчастливые. как по написанному. тянет она эту лямку на себе, тянет и тянет, выдумывает сама себе кучу всяких оправданий его поведению, а он и в ус не дует. или он – тянет и тянет, а она кочевряжится. тоже нередко бывает )
и в большинстве своем, такая тягомотина говорит не столько о наличии чувств, сколько о наличии у обоих проблем.
и соционика тут ни при чем.
кстати, я сама себя вспоминаю в
общении с мужчинами. то же самое все. те же самые отмазки. "я не готова к семейной жизни.. это не для меня.."
а появился тот, и неготовность как рукой сняло. и терапия не нужна. и тут тоже соционика ни при чем.
вообще, конечно, очень интересно посмотреть на пару, в которой один другому тракает мозг долго и усердно, другой все это терпеливо сносит, а потом они живут вместе долго и счастливо.. есть такие в природе? и много ли их? поделитесь фактами
24 Авг 2009 14:31
|
never_again
"Достоевский"
Сообщений: 25/438
|
Вы хочете песен? Их есть у меня! (c)
Я опишу несколько случаев из жизни – истории начала отношений. Как они закончились, я специально пока рассказывать не буду. Пускай желающие для начала сделают свои предположения.
История первая. Они познакомились на работе. Она – молоденькая сотрудница, 21 год. Он – уже опытный, на 7 лет старше. Она влюбилась в него с первого взгляда, но утверждала, что сама не поняла этого. Может быть, потому, что он не обращал на нее никакого внимания. То есть, они общались, конечно, даже дружили, ходили в кино – всем рабочим коллективом. Но не более того. Вобще-то, она его немного побаивалась. Он казался каким-то недоступным, "весь в себе", Как-то ему поручили обучить ее новому процессу. Она просидела в его комнате всю смену, а он ее полностью проигнорировал.
Так прошло 11 лет. Оба продолжали работать на одном предприятии. Она успела выйти замуж и развестись. Он не женился и не стремился похоже. Его уже называли "старым холостяком". А потом... Была весна, апрельский вечер, она работала во вторую смену, одна в комнате. Вдруг распахнулась дверь... Дальше цензура умалчивает. Они начали встречаться. Она была на седьмом небе от счастья, летала как на крыльях. Но потом начались трудности. Через несколько месяцев он начал все больше задумываться, все чаще избегать встреч. Правда, в этом была и ее существенная вина, но об этом тут не будем. Потом она поняла, что ждет ребенка. "Делай абopт!", – сказал он. "Если этот ребенок будет похож на меня, лучше ему не родиться". Она ответила: "Ты как хочешь, а я буду рожать. От тебя ничего не жду". Приехал его отец, познакомился с ней, провел воспитательную работу со своим 39-летним сыном... Они поженились, когда она была на 5-м месяце.
А теперь – Ваши предположения, чем закончилась эта история.
История вторая. Они познакомились в институте. Он на два курса старше. Высокий, видный, спортивный, перспективный. Метил в аспирантуру. Она "положила глаз". У нее было много поклонников, ей признавались в любви и даже предлагали замуж. Но ей нужен был только он. А он держался как скала. Наконец, подвернулся удачный момент и ей удалось его соблазнить. Но потом... Он попытался прекратить отношения. На лето уехал в поход с друзьями. Ни писем, ни звонков. Осенью она начала осаду по новой... В общем, долго ли, коротко ли, подробности история умалчивает, но к весне они опять были вместе и "в положении". Он хотел отложить "формальности" до окончания института, которое было уже совсем не за горами, но она настояла, и они поженились до рождения ребенка.
Как Вы думаете, каков конец этой истории?
25 Авг 2009 15:15
|
never_again
"Достоевский"
Сообщений: 25/440
|
Да, Вы правы, "мальчик" проблемный. Правда, и "девочка" постаралась. Летом поехала отдыхать одна (он не смог или не захотел). На турбазе
познакомилась с мужчиной. в общем, бес попутал. Не смогла удержаться. Любви там никакой не было, просто "обуяла страсть". Бывает... А может, гормоны сыграли роль. Она ведь уже беременная была, но еще не знала этого. Приехала домой, друг по лицу все понял, даже спрашивать не стал. Потом проявилась беременность. Но она точно знала, что ребенок был его, ибо цикл всегда как часы.
В общем, провинилась она, конечно. Но с другой стороны, они ведь даже помолвлены тогда еще не были.
25 Авг 2009 15:44
|
never_again
"Достоевский"
Сообщений: 25/441
|
Вспомнила! Теперь до кучи и для некоторого равновесия я еще одну историю расскажу.
Они познакомились, когда он, будучи студентом, снимал комнату в доме ее матери. Она была несколько моложе его, но уже успела побывать замужем. По настоянию матери вышла замуж за хорошо обеспеченного, устроенного в жизни человека. Без любви. Но кому она нужна, эта любовь, от нее одни проблемы. Так убеждала ее мать. И убедила. Семейная жизнь была ей невыносима. Особенно, когда вечером гасили свет. Впрочем, она сама говорила мужу: "Погаси свет, мне на тебя смотреть противно!". Понятно, что долго так продолжаться не могло, и вскоре она вернулась под материнский кров. С твердым решением: замуж больше – НИ-КОГ-ДА! Да и вообще, иметь какое-то дело с мужчинами – НИ-ЗА-ЧТО! Она решила, что незадачливый муж был ее первым и последним мужчиной.
Но тут этот студент-квартирант. Ходит и ходит за ней хвостом. Она и так, и эдак от него, – ничего не помогает. Пристал как банный лист!
Ваши варианты?
25 Авг 2009 16:05
|
never_again
"Достоевский"
Сообщений: 25/452
|
Что-то я разошлась. Я еще одну историю расскажу, более свежую, и на этот раз всю целиком.
Он и она – широко известные в узких кругах работники искусства. Она Балька, он, судя по фотографии и описаниям, – Жуков. Ему за 40, ей несколько до. Познакомились на какой-то тематической вечеринке. Впрочем, заочно были знакомы "в узких кругах" и раньше. Она понравилась ему сразу. Он ей – моментально. Конечно, они друг другу в этом не признались. Он на тот момент уже успел поставить на женщинах большой жирный крест. За спиной несколько разводов, плюс разнообразные неудачные романы.
Он стал захаживать на ее выступления, но особых поползновений к сближению не проявлял. Иногда они общались по телефону, на художественные и околохудожественные темы. Потом стали встречаться, опять же в значительной мере как коллеги. Как-то он пригласил ее поехать вместе загород. Она небрежно согласилась и ждала назначенного дня с затаенным дыханием. Он отменил поездку из-за каких-то дел. Причина показалась ей пустой отговоркой. Надежда таяла.
Так шли месяцы. Встречи, разговоры, обмен профессиональными мнениями. Как-то он зашел к ней домой по какому-то делу. Произошла некоторая заминка, он посмотрел на нее, она посмотрела на него, и тут он, наконец, все понял. Он развернулся и быстрым шагом вышел, выбежал из квартиры. Главный агрессор социона ретировался позорным бегством. Надежда умерла.
Я не помню кто кому позвонил первый.
Сейчас они уже довольно давно вместе.
25 Авг 2009 21:05
|
La_noche_veraniega
"Гексли"
Сообщений: 0/114
|
) если он вообще не смотрит в вашу сторону не говорит с вами , не пытается познакомиться – значит он просто стесняется сделать первый шаг . ))
22 Фев 2010 18:42
|
Mitych_0010
"Гексли"
Сообщений: 592/366
|
Конечно, поговорить всегда можно, но результат этих переговоров может довольно сильно отличаться в зависимости от тимной принадлежности. Хотя помехой является не сама по себе ТИМная принадлеждность, а разница в мерностях функций. К примеру, при конфликтных и ревизных отношениях информация передается с четырехмерной базовой на одномерную болеву. Говорить об адекватной передаче информаии или элементарном понимании при этом, увы, не приходится...
Приведу пример из собственной практики, после которого я и уверился в эффективности соционики. В институте жили в общаге вместе с другом-Робеспьером. В разговоре он часто находил логические неувязки в моих словах и указывал на них. Так как логическую непротиворечивость и последовательность в повседневном общении я считал делом десятым, то у меня возникало ощущение, что он просто придирается к словам и старается "докопаться". Эти разговоры часто превращались в "бессмысленный и беспощадный" спор до утра... При этом я замечал, что ему самому такие споры весьма неприятны и я не мог понять зачем он ко мне придирается?
Когда познакомился с соционикой и определил, что у нас с ним отношения ревизии, все стало на свои места. Оказалось, что он не придирался, а просто по-другому воспринимал информацию и скучная логика, которая для меня не так уж и важна, для него – основа восприятия информации.
После этого наши отношения стали намного лучше. Бестолковые споры практически прекратились. Я понял, что если вопрос важный, то я должен подумать и изложить логически. А если не важны, то не стоит и заморачиваться и что-то доказывать.
Таким образом, я пришел к выводу, что хотя диалог всегда возможен, но ТИМы участников дискуссии оказывают существенное влияние на восприятие. В случае ревизных или конфликтных отношений, когда информация передается с четырехмерной на одномерную, взаимопонимание возможно, но требует значительного времени и терпения.
В то же время эмоциональная реакция на непонимание возникает практически сразу, чаще всего бывает резко негативной и может весьма затруднить (или сделать вообще невозможным) дальнейшие объяснения. Если сразу сформировалась негативная эмоция – "он меня подставляет", то в дальнейшем очень затруднительно что-либо объяснить. Негативные ожидания уже сформировались и объяснения будут восприниматься как попытки "оправдаться" и "уйти от ответственности".
Предательство, конечно, не ТИМное качество, но если вернуться к началу разговора, то смысл фразы Эсмеральды "Гексли в беде не бросит", насколько я понимаю, заключался в том, что дуалы всегда готовы поддержать друг друга и предоставить информацию со своих сильных функций. Надеюсь, с этим вы можете согласиться.
P.S. Простите за столь пространное сообщение.
Кажется, мы уже сильно отклонились от темы и мне не хотелось бы продолжать оффтоп. Если вы хотите обсудить понимание предательства, то может лучше сделать это в какой-нибудь другой теме?
27 Июл 2010 15:49
|
Veresk
"Джек"
Сообщений: 57/468
|
а Вы точно поняли мой вопрос?
14 Авг 2010 20:55
|
|
|
