29 Сен 2017 19:36 Sa_ran_ka писав(ла): Правильные ответы:
Из того что я помню про то, что кому приписала, самое обидное для авторов, причем обоих, реального и примерещившегося, получается - 4, а самое смешное - 20.
Ладно, анализ вечером, если выживу.
29 Сен 2017 19:36 Sa_ran_ka писав(ла): Вот надо же, насколько Вам не понравилось это письмо))) я не издеваюсь, мне нравятся задачки по БЛ и ЧИ и их решения))
Не настолько.
У меня "издеваться" - слово нежное.
А Ксаттри - единственный, кто хоть со второго раза, но узнал. Не стоит строить из себя святую только потому что в данный момент тебе не хочется выпить.
29 Сен 2017 18:59 Sa_ran_ka писав(ла): Ага, я тоже посмеялась, когда Вы Гармонии ее собственный текст в качестве аргумента предлагали))))
"Йолки, спалился!" подумал Штирлиц . И хорошо, что промолчал .
(Полный взрыв мозга, все распределить и сопоставить! Много попала или близко. Но есть и совсем неожиданное. Завтра отпишусь, если еще свежи будут эмоции).
Немного огорчает, что не все написавшие участвуют в обсуждении. Что же, на написание текста интереса и мотивации хватило, а само событие никаких эмоций не вызвало? 1 відвідувач подякували Harmonia за цей допис
29 Сен 2017 18:36 Sa_ran_ka писав(ла): 16. miha_nik - от себя
26 Сен 2017 23:39 Sa_ran_ka писав(ла): 16. Я все свои правила подтверждаю исключениями.
-Ну, вот, например, если кошка, падающая с балкона, на 8-й раз не смогла приземлиться на лапы, то это уже исключение. Не зря говорят, что повторение – мать учения. Правила это то, что выучивается – кровь и плоть опыта «сына ошибок трудных».
Я буду злой занудой но спрошу. Потому что не должны базовые БЛ так падать в моих глазах.
Миханик, это реальная кошка, падавшая 8 раз с балкона?
Вы считаете эти полеты нормальным природным явлением?
С какой целью был выбран такой пример?
29 Сен 2017 23:07 Harmonia писав(ла): "Йолки, спалился!" подумал Штирлиц . И хорошо, что промолчал .
(Полный взрыв мозга, все распределить и сопоставить! Много попала или близко. Но есть и совсем неожиданное. Завтра отпишусь, если еще свежи будут эмоции).
Немного огорчает, что не все написавшие участвуют в обсуждении. Что же, на написание текста интереса и мотивации хватило, а само событие никаких эмоций не вызвало?
Все конкурсы попали на периоды моих отпусков, когда я либо готовлюсь к отпуску, либо бегаю по паркам и пляжам, либо возвращаюсь... сил вдумчиво все разобрать совсем нет. французы, робот, бабы и фельдмаршал
29 Сен 2017 19:59 Sa_ran_ka писав(ла): Ага, я тоже посмеялась, когда Вы Гармонии ее собственный текст в качестве аргумента предлагали))))
Ну, это было смешно, но не стыдно. Получилось иронично и рисково. Еще было забавно, когда на вопрос как я вижу Гексли я опять ухитрилась помянуть собственный текст Гармонии, хотя и сделанный под Еся. Но Еси и Геки легко путаются. Половина ПР - одинаковые.
Ага, а еще предложила юной Гексли текст Гексли взрослой в качестве образца для подражания.
30 Сен 2017 00:37 vdrebezgi писав(ла): Аргус, круто! Я была уверена, что автор жуков)))
Аргус не круто. Аргус зла и обижена. Я же не шифровалась! Я периодически так пишу, и здесь в том числе. А уж идеи-то не просто мои, я считала, что я этими идеями всему форуму мозоль на мозгах натереть должна. А вот надо же - никто не увидел. Мало того - перепутали с каким-то трусоватым анфан-териблем из пародии №12.
Зато Саранка, чую, повеселилась.
Кстати, про текст 12...
Чет я рассочувствовалась Evagreenpeace. Это что же получается - она вот такого Есенина нагляделась в зеркале чужих взглядов? Не стоит строить из себя святую только потому что в данный момент тебе не хочется выпить.
Что еще из занятного...
Я, каюсь, после прошлых бенефисов много ждала от Лавендер. Но тема... Так вот ты какая, болевая БЛ... Взрослые Гексли компенсируют базовой, но у Лавендер базовая подзабита жизнью...
Так и получилось, что я наприписывала ее тексты другим болевым БЛ, от которых блестящих текстов не жду - Наполеонам.
Не узнать Evagreenpeace было нормально, я ее года два не слышала. Ну и само собой, я не могу узнать Жукову, которую не знаю.
Текст 4 - это я маху дала, да-а-а...
Я круто переоценила Vredina. То, что Напа приняла за Еся - удивительно куда менее. У меня Напская ЧС - вроде суслика из анекдота. Он вроде и есть, только я его не вижу.
Да, еще я так и норовлю попутать Терру и Вдребезги. Не иначе, у них есть нечто общее. Есть, конечно, не зря же так хорошо "спелись".
30 Сен 2017 00:54 PikkuMyy писав(ла): До того, как сообщили список участников, мой личный, от всего сердца, текст приписывали гамлетам, есям и гексли)
То есть Есенина в Вашем исполнении я не признала, но по №15:
Хи-хи. 1В что ли? Хочется взять автора в дуалы. Именно в дуалы, а не в тождики. Потому что с одной стороны я о-о-очень понимаю его чувства. С другой – я тот, кто поступает ненавистным для него образом.
ПиккиМю, это не Вы? Мне после второго чтения захотелось поменять мнение на 2В. То есть с дуала на агапе. И образы за ним всплывают парадоксальные. Вот только что мелькала ПиккиМю, теперь мелькает Саранка.
PikkuMyy
Не стоит строить из себя святую только потому что в данный момент тебе не хочется выпить.
30 Сен 2017 02:13 PikkuMyy писав(ла): Я помню, что вы меня вспоминали!)) но кроме вас по-моему никто.
Я, я угадал!
"Принятие раз и навсегда всех без исключения правил группы еще до вступления в нее? Без права изменить свой выбор? Похоже на рационала с ценностной БЛ."
15. PikkuMyy
30 Сен 2017 01:51 Argus писав(ла): Аргус не круто. Аргус зла и обижена. Я же не шифровалась! Я периодически так пишу, и здесь в том числе.
По форме редко у вас настолько БЛ-насыщенные тексты . Да и по сути... Я только по последнему абзацу, по "субъективным оценкам", заподозрил, что это не логик. Да и то после того того как огласили список участников
"Принятие раз и навсегда всех без исключения правил группы еще до вступления в нее? Без права изменить свой выбор? Похоже на рационала с ценностной БЛ."
15. PikkuMyy
Да что ж такое! Только я порадоваться хотела, что меня все за этика приняли))
Вообще, рационал с ценностной БЛ это вполне гамлет. французы, робот, бабы и фельдмаршал
1 відвідувач подякували PikkuMyy за цей допис
30 Сен 2017 00:08 vdrebezgi писав(ла): Я буду злой занудой но спрошу. Потому что не должны базовые БЛ так падать в моих глазах.
Миханик, это реальная кошка, падавшая 8 раз с балкона?
Вы считаете эти полеты нормальным природным явлением?
С какой целью был выбран такой пример?
Не думаю. Не живодер же он.
Просто... Моя фраза про болевое БЛ в данном случае была не типировочным мнением, а этической оценкой. Я слишком часто вижу последствия человеческого "ой, я не подумал".
Они не думают, и я вижу этих "летунов" каждую неделю. И хорошо, если живых и не вконец перекалеченных. И хорошо, если вижу. Потому что они от шока забиваются по щелям, и не найдешь, и умирают там от переломов и внутренних разрывов. И хорошо, если вижу не в соседнем дворе, а в Контакте, потому что это значит, что кто-то увидел раньше, и взял на себя ответственность, и можно трусливо отвести глаза и отделаться очередной тысячей куратору.
30 Сен 2017 01:22 Xattri писав(ла): По форме редко у вас настолько БЛ-насыщенные тексты . Да и по сути... Я только по последнему абзацу, по "субъективным оценкам", заподозрил, что это не логик. Да и то после того того как огласили список участников
Их было бы больше, если б они пользовались таким же успехом, как провокации.
Кроме того, мне пришлось окоротить 2Л, втискиваясь в формат. Если б я могла раскрутить и разветвить мысль, наверное было бы узнаваемее. Я была вполне искрення, называя собственный текст незаконченным. Не стоит строить из себя святую только потому что в данный момент тебе не хочется выпить.
30 Сен 2017 09:34 miha_nik писав(ла): Вот я уже писал выше в анализе всех текстов:
16. Остановлюсь на уже «полюбившейся» кошке – вот, не вижу я здесь криминала. Для меня это просто наглядный образ, идея о том, что негибкость и догматичное упование на правила однажды приводит к проколу. Или, как вариант, просто может такой ЧС-й стёб, хотя по отношению к правилам –это явно посыл не от Бэтты.
Можете считать, что кроме передачи самой идеи эта такая дразнилка, как у виктимов-провокаторов, для большего резонанса: "Как быстро сработает сигнализация и меня ударит током твоего возмущения?"
Можно ещё уточнять - насколько сильно? А резиновые ли у меня подошвы? )) и т.д.
Видите ли, Миханик...
Вам третьего дня бета уже пыталась объяснить, что у нас ан масс к личным тараканам относятся уважительно. Потому что знают, что неуважение к личным тараканам, то бишь правилам - не игрушка, и за него можно основательно огрести. Неосторожному проверяльщику тараканов правила сначала вежливо объясняют. Логики с БЛ, этики с ЧЭ. Я, наверное, с БИ больше - откуда взялись и для чего надобны.
Но объясняют - недолго. Если не действует - бета переходит к ЧС. И это не насилие, это регулирование дистанции. Проще говоря, с непонимающим, где нужно остановиться - перестают общаться совсем.
Так что сами смотрите, нужен ли Вам статус "а, это тот тупой Роб, которому ничего не объяснишь". Не стоит строить из себя святую только потому что в данный момент тебе не хочется выпить.
30 Сен 2017 08:34 miha_nik писав(ла): Вот я уже писал выше в анализе всех текстов:
16. Остановлюсь на уже «полюбившейся» кошке – вот, не вижу я здесь криминала. Для меня это просто наглядный образ, идея о том, что негибкость и догматичное упование на правила однажды приводит к проколу. Или, как вариант, просто может такой ЧС-й стёб, хотя по отношению к правилам –это явно посыл не от Бэтты.
Можете считать, что кроме передачи самой идеи эта такая дразнилка, как у виктимов-провокаторов, для большего резонанса: "Как быстро сработает сигнализация и меня ударит током твоего возмущения?"
Можно ещё уточнять - насколько сильно? А резиновые ли у меня подошвы? )) и т.д.
А, так это ЧС-провокация такая... Сработало, да.
Спасибо за разъяснения.
Думала, отчего же так зацепило.
А потому что кошка это тот же ластик. А до измены Родине... ну вы знаете)) 2 відвідувача подякували vdrebezgi за цей допис
30 Сен 2017 01:05 Argus писав(ла): Что еще из занятного...
Я, каюсь, после прошлых бенефисов много ждала от Лавендер. Но тема... Так вот ты какая, болевая БЛ... Взрослые Гексли компенсируют базовой, но у Лавендер базовая подзабита жизнью...
Так и получилось, что я наприписывала ее тексты другим болевым БЛ, от которых блестящих текстов не жду - Наполеонам.
Как можно это базовой компенсировать? У меня так совпало, что голова была забита реально поразившим меня открытием про правила - вот в этой теме https://socionika.info/thread/22202.html не знаю, как отдельно ссылку на своё сообщение вставить...но там в последнем я скинула ссылку на статью про одно племя любопытное. Интерес в том, что у них нет почти никаких наших правил, особенно вот этических. Хотя жизненно важные есть... но тоже как-то по своему объясняются. В общем, мыслей на эту тему таааак много (откуда, зачем и почему), не представилось возможным их сформулировать Так что похоже и правда болевая.
Вообще эксперимент любопытный вышел. С интересом перечитаю тексты, зная авторство
30 Сен 2017 00:05 Argus писав(ла): Да, еще я так и норовлю попутать Терру и Вдребезги. Не иначе, у них есть нечто общее. Есть, конечно, не зря же так хорошо "спелись".
Забавная тенденция, ага))
Но ведь в моем тексте "от себя" вы сразу признали гамлета!
29 Сен 2017 17:55 Xattri писав(ла): Номер 6 - vdrebezgi
"Тут легко льется как ЧС-лексика (выдернуть-замуровать-запретить) так и ЧЛ-объектная (ветки-листья-лазейки-штукатурки). Экстраверт с ценностными БИ и БЛ? Гамлет "
30 Сен 2017 09:50 Lavender писав(ла): Интерес в том, что у них нет почти никаких наших правил, особенно вот этических. Хотя жизненно важные есть... но тоже как-то по своему объясняются.
А почему вас это удивляет? Все наши правила были обусловлены определенными жизненными условиями. Это же не что-то обязательное и неизменное. Другая «история», другие «выводы», другие правила. французы, робот, бабы и фельдмаршал
30 Сен 2017 00:08 vdrebezgi писав(ла): Я буду злой занудой но спрошу. Потому что не должны базовые БЛ так падать в моих глазах.
ГМММ... А вы когда приезжаете на юга, на Бали, например, и у вас вмиг лицо сгорает - Солнце тоже падает в ваших глазах? Потому что Солнце не соответствует вашим представлением, как оно должно проявлять себя? Пример с кошкой говорит только о том, что вы не понимаете что такое БЛ и только-то.
ИМХО, по результатам эксперимента можно сделать однозначный вывод. НИКТО, абсолютно НИКТО, не умеет типировать по текстам. Логику путают с этикой, интуицию с сенсорикой. Некоторым вообще все равно интуиция, там сенсорика или еще чего, главное стобы втиснуть текст в свое представление о человеке. Если факты противоречат представлению, тем хуже для фактов. Учиться нужно, мат часть изучать, а не бахать по принципу, я художник, я так вижу.
Лично я ставлю крест на своей неначатой карьере интернет-типировщика
ЗЫ Кстати, я лично не поняла, а чего такого в этом примере? Ставить решетки и сетки на окна - еще больший садизм
30 Сен 2017 01:13 PikkuMyy писав(ла): Я помню, что вы меня вспоминали!)) но кроме вас по-моему никто.
Я почти угадала. Но мне показалось такое радение за территорию - ценностью ЧС. Оказывается нет. Интересно Моя суперспособность заключается в том, чтобы встать пораньше и опоздать не торопясь
30 Сен 2017 11:44 PikkuMyy писав(ла): А почему вас это удивляет? Все наши правила были обусловлены определенными жизненными условиями. Это же не что-то обязательное и неизменное. Другая «история», другие «выводы», другие правила.
Это я плохо объяснила... не, там как раз интересно, что якобы у них их вообще нет. После нескольких неудачных попыток наладить с этим племенем контакт, туда послали христианского миссионера лингвиста. Он изучил их язык, в целом 30 лет ими занимался. Пытался просвещать в свою веру, но в итоге, сам в ней усомнился. В их речи нет слов вроде "спасибо, пожалуйста, извини", по его утверждению они не знают, что такое жалость, сострадание. Он в принципе из-за этого не смог им объяснить понятно для них историю с распятием. Ни про жертвенность... Ну там в статье лучше рассказано, дело ещё в их особом восприятии времени. То есть сначала когда это читала, мне сразу представлялось что-то аморальное, ну раз нет деления на хорошо/плохо, и вот весь прикол, что поразило этого лингвиста, представители этого племени - очень открытые ко всем люди, там нет воровства, жадности, стремления к накопительству - т.е. того как раз что христианством осуждается. Выяснилось, что они не страдают психическими заболевания, депрессиями или апатией. Ну и по фоткам видно - счастливые люди. В общем, правда удивительно
Имитация еся. Здесь все более-менее стабильно, почти все видят то, что им показано:
11.
- Скорее всего имитация Еся, но здоровская, зажгла) (хамонри гамлет)
- В имитациях найду хотя бы реальных Есей ))) В первую очередь номер 11 вспоминается. И это, полагаю, Evagreenpeace. Нормативность в БЛ при индивидуальном понимании правил. Ценность "риска". Ценность "пошалить". Приоритет БИ как понимание что "все меняется". (Сама)уверенность в способности обойти-договориться. Допустимость-ценность ЧС в "надо ставить на место". Да, это все очень похоже на Есенина.
(Хаттри роб)
- Я бы сказала, неудачная пародия на гексли. Гамлет? Пародия на еся? (Гармония гексли)
- Полная иррациональность, виктимность, этические манипуляции – хорошая имитация по Еся. И тут опять это правописание: жи- ши. Допускаю, что автор тот же, что и 23. – с ться/тся. Но перестарывается создавая иррациональность. Что, тоже Роб? (миханик роб)
В тексте “от себя” не было задачи специально “показать макса”, поэтому, закономерно, разброс больше и почти каждый увидел своё.
24.
- БЛ-ценностный. Вкусно) (хамонри гамлет)
- Красиво! ЧЛ логик? (Гармония гексли)
- Гамлет (вармган бальзак)
- А где Терра? ))) Под номером 24? "Неценностные БЛ и ЧИ. Гамма." (Хаттри роб)
- Terra или vdrebezgi (Аргус гамлет)
- ЧС (дкм бальзак)
- Отделение правил от законов – хороший текст, что-то опять робовское приглянулось. (миханик роб)
- miha_nik (Гармония гексли…хм, две разных теории? Ок)
- Статик. Этик? Гексли? (Фиа нап)
Удалось передать образ еся в маркерах, воспринимаемых большинством. В вопросе, насколько этот образ далек от реальных интеллектуально развитых есей, для меня показательны тексты Евагринпис. Видно, куда расти имитатору).
Образ Терры у каждого свой, далеко не всегда соотносящийся даже с форумным образом. Тогда как на Аргус, написавшую текст про правила, почти все сказали "макс!" Хотя была у меня мысль, что это текст от интуита, даже кажется писала об этом, но какой сенсорик постоянно слушает свою интуицию). Т.е. "пиши стереотипами" = попади в нужный тим. "Пиши от себя" = получи кучу разных версий, зависящих от проекций, интроекций и прочих сугубо психологических терминов. Уже не говоря о фазе луны и стрельце в пятом доме.
Но интересно! Предлагаю продолжить такие эксперименты, пройдясь имитациями по всем оставшимся 15ти тимам. 3 відвідувача подякували Terra-4 за цей допис
30 Сен 2017 00:07 Harmonia писав(ла): Немного огорчает, что не все написавшие участвуют в обсуждении. Что же, на написание текста интереса и мотивации хватило, а само событие никаких эмоций не вызвало?
Эмоций много, времени не хватает( Это ж все прочитать, проанализировать! Я когда фотографии смотрю, и то зависаю на полдня. Столько образов и времен возникает, что потом долго отделаться не могу. А тут такое количество текстов - один интереснее и талантливее другого! Я - тормоз, мне два дня мало(
А вообще, по результатам всех экспериментов я сделала такой вывод - в правильном определении автора по тексту знание соционических аспектов мало помогает. Основные факторы - самобытность автора, наличие узнаваемого почерка, и хорошая эмпатия угадывальщика. Самое большое количество правильных ответов было у тех, кто при общении умеет слышать и понимать собеседника. Слышать именно то, что человек хочет сказать, а не свои проекции. И неважно - логик это или этик) 1 відвідувач подякували Vredina за цей допис
да что ж такое-то) у тебя тоже сначала не так было!
Предвзятость - зло.
Сейчас, попробую разобрать .
*1 БЛ логик с ценностной БИ*
Из списка участников подходили Терра и Дкм. Ближе к стилю второго (хотя казалось, что слишком БИ очевидна для базовой и были сомнения).
*2 Имитация Анреалистик?*
Написано стильно и довольно метко (да, есть и такой типаж Есенина ), но немного зло. Может, недостаточно зло, как для Анреалистик, но для гексли Лавендер - да . Поэтому автора не опознала.
*3 Имитация от БЛ логика? (трудное для восприятия)
Здесь попала хотя собственные тексты Механика воспринимаю довольно легко
*4 Имитация
Здесь полный взрыв мозга! Видимо, болевая у напов и гексли проявляются ОЧЕНЬ по разному!
*6 Логик? БЛ?
У Вдребезги, вместо имитации еся, получилась имитация Терра, а я повелась Если бы тексты не разделили, отдала бы его Терре
*7 Интересно БЭ ценностный логик? Или, все же, БЭ этик с ролевой БЛ
Ни габенов, ни достов среди участников не было, а я заметила, что за фасадом "люди, люди", кроется масса обобщений. Поэтому Ксатри . Вообще, очень неожиданная для меня интерпретации правил. Я, вроде, и сама пишу "правила важны и нужны в обществе", но этот факт до утверждения "самое очевидное и массовое их предназначение – объединение людей" сама обобщить не додумалась .
*8 мой текст - действительно, основан на реальных событиях
*9 Мог быть гек. Или есь
"Да, я могу нарушать общепринятые нормы и установки, но исключительно ради любви! А разве может быть что-то важнее, чем любовь?". Это как бы намекал на имитацию, но имитацию добрую. А начало, и вовсе, я могла бы и от себя сказать .
*10 Очень близко и понятно. ЧИ интуит?
Не зря Вера Новикова Фию в донки когда-то типировала. Да, была мысль и Фии этот текст отдать...
*11 Я бы сказала, неудачная пародия на гексли. Гамлет? Пародия на еся?
Нет, Терру бы не заподозрила тут .
*12 Еще одна имитация?
Честно говоря, похоже на имитацию еся гамлетом. А я всегда сомневалась в тиме Evagreenpeace в пользу зеркальщика. Так и не определилась до сих пор .
*13 Круто! Жуков? Хотя, если честно, получается уж слишком эталонный...
Чуяло мое сердце, что что-то не чисто тут . Если бы в списке не оказалось жукова (светился ли этот жук на форуме? правильно ли типирования? ), отдала бы этот текст Аргус (возможно). А так, ни один другой текст не подошел на роль "жуков от себя".
*14 Близко и понятно. Может и гек
Имитация еся? Тоже вариант
*15 Пика Мю?
Единственный текст, где сразу узнала автора и не сомневалась . PikkuMyy, а не будет ли вам нетрудно ответить на мои вопросы в теме про талановский тест? После отпуска, конечно же. Было бы очень любопытно .
*16 Ценности 3 квадры (командная игра и тд). Анреалистик?
Честно говоря, отдала этот текст Unrealistic из-за пресловутой кошки. Очень было похоже на продолжение сериала, с отрубанием голов в каждой серии...
Механик, теперь уже мне интересен ваш ПЙ . Не пытались определить?
*17 Примеры прям все мои, слово в слово (это, обычно, все, что приходит мне в голову на запрос "правила" ). Лавендер
"Vredina - от себя". Тоже вариант .
*18 Пародия
Yasnya - есь
*19 Гамлет
vdrebezgi - от себя
*20 мое.
*21 Вроде близко и понятно, но не гек писал
"Unrealistic - есь". Этот текст больше соответствует болевой БЛ, чем собственный "от себя".
*22 Пародия
dkm - есь
*23 Базовый БЛ?
"Lavender - от себя". Лавендер, судя по всему, писала с супер эго и хорошо вошла в роль . В итоге, текст я этот отдала интуито-этиками, но Лавендер не узнала.
*24 Красиво! ЧЛ логик?
Терра. А мне штиром повеяло
*25 Есь?
Аргус. Может, только слово "сварганила" могло бы выдать имитацию. А так, вполне себе есь
*26 Гек? По смыслу нравится, но сформулировано не по гечьи
Xattri - есь. Получился немного ЧИшный есь
*27 Имитация?
Fia - есь
*28 Еще одна?
"Evagreenpeace - от себя". Опять таки впечатление, что гамлет пишет от имени еся . А я, в итоге, отдала текст Терре, помня о том, что ее, иногда, путают с Вдребезги. Пропустила номер 5
Мое предположение 5 Логик? И, похоже, статик
Yasnya - от себя
Предположение оказалось верным, но не сказала бы, что жуков узнаваем. Вопрос автору - вы новичок или новая ипостась завсегдатая?
1 (dkm)
БЛ логик - 0 при шансе угадать 1/4, => 0 баллов
с ценностной БИ - 1 при шансах 1/2, => 2 балла
4 (Unrealistic)
Имитация 0/2 => 0
5 (Yasnya )
Логик? \ 1 при 1/2 => 2
И, похоже, статик \ 1 при 1/2 => 2
6 (vdrebezgi)
Логик? 0/2 => 0
БЛ? 0/2 => 0
7 (Xattri)
БЭ ценностный 0/2 => 0
логик 1 при 1/2 => 2
Или, все же,
БЭ этик 0/4 => 0
с ролевой БЛ 0/4 => 0
10 (Fia) Очень близко и понятно. ЧИ интуит? 0/4=> 0
13 (Argus) Круто! Жуков? Хотя, если честно, получается уж слишком эталонный... 0/16 => 0
15 (PikkuMyy) Пика Мю? 1 при шансах 1/14 => 14
16 (miha_nik) Ценности 3 квадры (командная игра и тд) 0/4. Анреалистик? 0/16 => 0
17 (Vredina) Примеры прям все мои, слово в слово (это, обычно, все, что приходит мне в голову на запрос "правила" ). Лавендер 0/16 => 0
19 (vdrebezgi) Гамлет 1 при шансах 1/16 => 16
23 (Lavender) Базовый БЛ? 0/8 => 0
24 (Terra) Красиво! ЧЛ логик? 0/4 = > 0
28 (Evagreenpeace) Еще одна(имитация)? 0/2 => 0
Каждое предположение нормировано чтобы при тыкании пальцем в небо в среднем давать единицу
Утверждений было 20, т.е. при случайных утверждениях такого рода давало бы как раз 20 баллов.
Реальная сумма баллов - 16+14+2+2+2+2 = 38.
Если бы все утверждения оказались верными было бы 124 балла
Из этого видно, что по текстам от себя информация о типах все таки получена, хоть и, понятное дело, не полная. По всем участникам, простите, не посчитаю