| | Определение Гюго в диалоге с Робом |
bigiot
"Робеспьер"
Сообщений: 95/0
|
Итак, продолжаем занятия по виртуальному поиску/определению дуалов. 
В одной из служб знакомств я нашел девушку, мой диалог с которой цитируется далее. Задания всем принимающим участие в этом тренинге:
1) высказать предположения о том, к какому типу принадлежит эта девушка;
2) привести какие-нибудь аргументы, замечения и т. п., свидетельствующие в пользу вашей версии и/или против нее;
3) предположить, каким будет следующее сообщение от этой девушки.
Всё это нужно, разумеется, для того, чтобы Робы могли научиться лучше определять своих дуалов в виртуальном диалоге. Согласитесь, это весьма полезное умение при знакомствах через интернет.
Очевидно, что реальная моя встреча с этой девушкой неизбежна - так что через некоторое время живого общения можно будет узнать, какой же у нее оказался тип на самом деле. Сейчас моя версия (т. е. ответ на п.1 выше) - Гюго.
Так же привожу фрагменты анкеты - те, в которых кроме предлагаемых стандартных вариантов девушка дописывала текст "от себя". (Ведь именно такие ответы лучше раскрывают личность человека.) В анкете были 3 фотки - внешность, стиль одежды, мимика, степень раскованности (равно как и степень "целомудренности") и т. п. действительно подходят Гюго. (Драйзеры или, к примеру, Гамлеты так, по-моему, не выглядят.)
Ну и последнее. Красным цветом я привожу свои комментарии. С помощью них я в том числе даю свои ответы по п.2. По п.3 мой ответ: она вывалит мне список своих телефонов.
--------------------------------------------------------------------------------
ФРАГМЕНТ АНКЕТЫ
--------------------------------------------------------------------------------
Обо мне:
очень задумчивая девушка со своеобразным чувством юмора)
Что я буду делать в свободный день:
Пойду гулять
Буду читать дома
Приглашу гостей
Пойду в кино
Пойду в театр
Пойду в ресторан
Займусь спортом
очень многое зависит от настроения)
Занятия спортом:
Бег
Прогулки
очень хочу добраться до фитнес-центра, но все никак не доберусь)
Мои интересы:
Кино
Музыка
Работа и карьера
так не честно, отмечать только 2-3 основных! я очень люблю мягких медвежат)
--------------------------------------------------------------------------------
ДИАЛОГ. ЧИТАТЬ С КОНЦА!
(Здесь обратный хронологический порядок.)
--------------------------------------------------------------------------------
Странник сегодня в 00:41
Какую неделю... Мы общаемся уже целую вечность.
Перестань сомневаться. Или ты надеешься, что я сейчас откажусь от своих слов? Не дождешься.
И хватит пустых вопросов, Bel. Лучший критерий истины - практика...
Опять провокация. Правда, уже с намеком...
На этом всё, дамы и господа. Ответ от девушки ожидается сегодня днем. Когда будет встреча - я пока не знаю, но в любом случае на точное определение типа уйдет время. Правильный ответ, как и обещал, я после этого сообщу. Но сначала хотелось бы услышать и ваши версии с вашими комментариями за и против. Благодарю за внимание.
--------------------------------------------------------------------------------
Bel вчера в 13:02
Ну вот, как я и предполагал ранее... Девушку действительно несет. :-) Вообще, дуальной паре свойственно на одну и ту же тему говорить долго, много и информативно друг для друга... (Но, справедливости ради, надо заметить, что и с некоторыми другими типами такое тоже бывает. Но легким, без напряжения такое общение бывает только с дуалом.)
Ну, вопросы я люблю задавать))))))) впрочем, ты, думаю, тоже))))))))
Я боюсь, что все-таки это действительно может быть преувеличением))))))) ты же недостаточно хорошо меня знаешь, чтобы утверждать, что я отношусь именно к такому типу, верно? а уж тем более отвешивать комплименты и говорить, как классно со мной общаться)))))) со мной общаться бывает по-разному (думаю, с тобой тоже) у меня сложилось впечатление (вполне возможно, что ошибочное), будто ты уже частенько общался с таким людьми, ну, по крайней мере, они(он - человек) тебе на жизненном пути тебе хоть раз да попадались, а то ты удивительно быстро рауешься общению со мной.... к чему бы это? я - чужой и незнакомый тебе человек! вроде бы, я действительно экстраверт.... но я тоже не всегда такая))))) а ты, кстати, первый интроверт, который так реально и открыто говорит о своих ощущениях. обычно интроверты молчуны)))))))) да, забыла сказать, терминами ты меня не грузишь)))))))))) мне это тоже интересно (я про психологию)))))) а про прекрасное лицо и ранимую душу ты не торопишься с выводами? хотя, обидеть и меня и сделать больно действительно несложно.... только это может быть чревато....... полным прекращением общения))))))
еще один вопрос: ты не боишься разочарования? это я про живое общение?
А? Что? Провокация удалась? Ну конечно удалась. Вы только посмотрите - эта девушка фактически рассуждает о живом общении как о уже состоявшемся факте... Как будто она предложила мне встретиться и как будто я уже согласился. Не, ну откуда только такие наглые девушки берутся, а? :-) Не иначе как из Гюгош получаются...
мне вообще кажется, что мнение обо мне у тебя сформировалось очень быстро.... когда мы начали общаться? неделю назад?.....
Так, что тут у нас? Плохо ориентируется во времени - хороший знак, тип снова подтверждается. Но откуда же опять, черт возьми, столько Гамлетовских сомнений и вопросов?! Почитав еще раз внимательно и подумав, я нашел объяснение этому: я ей нравлюсь и поэтому вполне естественно, что она тоже хочет понравиться мне и в связи с этим боится не оправдать моих ожиданий. Т. е. девушка просто немного неуверена в себе и эти вопросы - не проявление ТИМа "Гамлет", а вызваны именно особенностями ситуации. Ну что ж - хорошо, раз так. Немного неуверенности при первой встрече девушке не повредит... Пусть лучше она там будет постоянно беспокоиться о том, хорошее ли впечатление производит она, нежели выискивать недостатки в своем партнере... :-)
--------------------------------------------------------------------------------
Странник вчера в 01:26
Я нисколечки не преувеличиваю. А чего-это вдруг у тебя столько вопросов появилось?
В психологии, думаю, я действительно разбираюсь больше, чем в литературоведении. И могу авторитетно заявить, что замкнутость и невозмутимость - это качества, свойственные всем логикам-интровертам. К коим отношусь и я.
И знаешь, что самое интересное? Что они не всегда такие. Есть определенный тип людей, которые способны непроизвольно (то есть, даже не задумываясь об этом и ничего специально для этого не делая) воздействовать на них - как раз по каналу позитивных эмоций... Навстречу тоже непроизвольно идет положительное воздействие (по другим каналам), поэтому этим людям так приятно общаться друг с другом. А при живом общении этот эффект становится еще сильней... Тонкая провокация... Намеренно не предлагаю встретиться, и даже не намекаю на это! А просто использую образ живого общения. Это дополнительный тест на гюгошность. Ведь Гюге только идею подай заманчивую - она ее тут же реализовывать бросится. А Драйзеру, например, надо именно предлагать встретиться. Он же, в отличие от Гюги, "пассивно ожидающий чувств" - и ждет, что активность будет проявлять его партнер...
Но что-это я всё умничаю да гружу тебя всякими терминами. Я искренне надеюсь, что румянец смущения на твоем лице сделает его лишь еще прекрасней, а твою чуткую ранимую душу ни в коем случае не заставит прятаться за сухими лаконичными ответиками... Да и кто бы вообще сомневался, что Гюга в общении с Робом удержится от словесного потока... :-)
--------------------------------------------------------------------------------
Bel 26 января 2005 в 17:59
хм....... это просто неприкрытый комплимент, да? А ты можешь назвать себя замкнутым и вечноспокойным интровертным логиком? то есть, в психологии ты тоже хорошо разбираешься? а насколько хорошо разбираешься? а ты не боишься, что вот щас ты меня совсем смутишь и я буду писать сухие, лаконичные ответики? знаешь, не сказала бы, что я настолько провокационна..... ты вообще уверен, что не преувеличиваешь?
Такое обилие вопросов и сомнений вызвало у меня версию Гамлета.
--------------------------------------------------------------------------------
Странник 26 января 2005 в 04:53
Девочка, да кто тебе сказал, что подтыривание должно быть честным?.. )
Твои ответы - это часть общения с тобой. Поэтому удовлетворение от ответов влечет за собой и удовлетворение от общения. Логично?
А вот и нет, не логично. ) Но мне действительно приятно общаться с тобой. Это ощущение, происходящее не на уровне логики экзаменатора, а где-то в эмоциональной части подсознания. Когда просто светишься как лампочка, а на вопрос "Чего-это я?" внятно ничего ответить не можешь. Так что, если Bel и сравнивать с кроликом, то это будет некий "кролик щастя" - который всех вокруг невольно заряжает своими позитивными эмоциями. И оценка "уд." здесь была бы сильно заниженной. Такой кролик даже на экзамене по предмету "Позитивноэмоциональная провокация замкнутых и вечноспокойных интровертных логиков" получил бы оценку "отлично".
--------------------------------------------------------------------------------
Bel 25 января 2005 в 08:43
Ну вот.... некоторые опять все запутали и вывернули в свою сторону!!!!!! нечестно, между прочим...... я сказала, что меня пугает то, что ты удовлетворяешься моими ответами.... на экзаменах, как ты помнишь, надеюсь, удовлетворительно - не самая лучшая оценка!!!!!! - вот я и чувствую себя неким кроликом, которому зададут вопрос, а потом думают, удовлетворяться его ответом или нет!!!! удовлетворение от общения и удовлетворение от ответа - разные вещи))))))) хотя, про запуганную душу да еще с богатой фантазией, мне понравилось........ а подтыриваем мы друг друга по очереди, ты что, не заметил??????!!!!!!!!
--------------------------------------------------------------------------------
Странник 24 января 2005 в 23:39
Нет, вот литературоведением я как раз не занимаюсь. Но слово такое, как ты верно заметила, мне известно. В отличие от употребленного тобой слова "подтыривание"... И, кстати, кто тут кого "подтыривает", интересно?
Не понимаю, чем тебя пугает тот факт, что кто-то может получать удовлетворение от общения с тобой... Тут уж мне самому в пору пугаться...
А то, что всё не так просто, как кажется - так кто бы сомневался... Как говорил классик, чужая душа - да еще с богатой фантазией и запуганная - потемки!
--------------------------------------------------------------------------------
Bel 24 января 2005 в 10:04
фантазия у меня богатая, даже спорить не буду))))) хотя фраза про удовлетворенность ответом меня несколько пугает..... а про удовольствие, ну так это подтыривание чистой воды)))))))))
а познания в литературоведении не такие уж и большие))))))) хотя..... а ты сам в этом тоже разбираешься или просто слово знаешь? что уже классно, потому что многие не знают......
А по поводу того, что мной движет..... я и сама это не всегда понимаю))))))) а если со стороны кажется, что все предельно понятно и ясно, хочу сразу предупредить: все совсем не так просто))))))))
Ну разве это может быть кто-то кроме Гюги, а?
--------------------------------------------------------------------------------
Странник 24 января 2005 в 06:25
У тебя богатая фантазия. Удовольствие я получил от дискуссии. Моральное удовольствие.
Про противоречия спросил, потому что хочу понять, что тобой движет больше - логика или эмоции. Твоим ответом снова удовлетворен... Блин, че за фигню я болтаю? Зачем давать человеку знать, что я с ним не только общаюсь, а еще и его типирую... Впрочем, если она дуал - то всё обойдется. А если нет - то и тем более фиг с этим...
А откуда у тебя такие познания в литературе (литературоведении)?
--------------------------------------------------------------------------------
Bel 21 января 2005 в 17:36
Ну, ты не ответил на некоторые вопросы))))))
Надо же, заметила... Может, все-таки, логик?
Сложно сказать..... иногда я поступаю очень логично и последовательно, иногда - нет. Понимаешь, нет такой закономерности. У меня, по крайней мере. Мне сложно сказать, чего больше. Уф, успокоила. Гюга! Почему ты спросил?
--------------------------------------------------------------------------------
Странник 21 января 2005 в 14:41
Хм. Убедила.
А ты сама-то себя относишь к женщинам противоречивым или нет? Насколько ты постоянна и последовательна в своих мыслях, словах, поступках?..
Ну да - уже вот так вот внаглую пытаюсь собрать информацию для типирования.
--------------------------------------------------------------------------------
Bel 19 января 2005 в 17:45
Метод раскладывания по полочкам мне очень понравился)))) Итак, последую твоему примеру))))):
Вау! Тест на совместимость пройден...
1. Для начала очень хотелось бы уточнить, от чего именно ты получил удовольствие? От виртуального спора, или, возможно, ты можешь находить разные способы для самоудовлетворения???!!!!!))))))) - я просто не сдержалась от такого вопроса)))))
2. Литературоведческий термин "героиня", мне кажется, не очень смотрится в данном контексте, поскольку употребляется обычно относительно таких жанров, как роман или повесть, а так как у нас с тобой тут ни того не другого не наблюдается, то ни о каких героях не может быть и речи, каждый играет за себя, верно? это эпистолярный жанр, написанный от первого лица, которое объединяется с автором написанного)))))))))
3. Ну а теперь про логику))))) Фраза "Люди.... Всякие бывают...." подразумевает и то, что и не все человеки могут задумываться, но кроме этого, в нее входит и более общий смысл, а именно: о великом разнообразии людей, обитающих на нашей планете, с чем, согласись, трудно спорить)))))) так вот, из имеющихся двух смыслов, я выбрала более глобальный, да и он мне, признаться, больше по душе пришелся)))))))) так что, не вижу здесь никакого противоречия))))))))
Хм. Ответ (как минимум - п.3), достойный логика... Неужели не Гюга?..
А про искусственных друзей...... просто детям кажется, что они (игрушки) действительно любят их, никогда не предадут и не обманут..... а еще они мягкие и пушистые..... на них очень удобно спать..... ))))))) Да? Никогда не думал о таком их свойстве. Девушка определенно сенсорик. Впрочем, это ее качество я предположил давно - чисто по интуитивным ощущениям от анкеты и от ее писем. (Это ощущение сравнимо с ощущением от человека, который куда-то торопится. У меня такое ощущение вызывают экстраверты-сенсорики.) а еще важно, кто именно дарит тебе ту или иную игрушку))))))
--------------------------------------------------------------------------------
Странник 19 января 2005 в 00:03
Ну если ты так хочешь, Белочка, сейчас разложу всё по полочкам. Итак:
Девушка не сдается? OK, начинаю занудствовать... Я знаю, что некоторых людей такое дотошное раскладывание по полочкам такого несущественного вопроса выводит из себя. Но я делаю это специально - потому что знаю и то, что Роб своим естественным поведением Гюгу из себя не выведет! Т. е. это еще и скрытый тест на дуальность...
1) Наша героиня, удивленно вскинув свои бровки, произносит историческую фразу: "Разве есть такие люди, которые не способны задумываться?????" Логически это высказывание эквивалентно такому: "Все люди способны задумываться".
2) На что наш герой, даже не дрогнув ни одним мускулом на перманентно задумчивом лице мудро замечает: "Люди... Всякие бывают... " Что эквивалентно утверждению: "Нет, не все".
3) Героиня говорит ему: "ДА!"
4) И что же мы слишим от нее сегодня? "... Любой человек может о чем-то задумываться". Хм. Налицо логическое противоречение между пп.3 и 4. Что и тр-сь док-ать.
Ну как, получила удовольствие? Я - да.
Знаешь, ты меня поймала, Бел... У меня действительно в детстве был медвежонок... И собачка... Когда я ложился спать, я всегда их клал рядом на подушку... Странно. Что дети находят в искусственных друзьях? (Наверное, то же, что и взрослые - только с возрастом игрушки становятся другими...)
Пытаюсь перевести разговор на чувственную тему, чтобы определить, насколько такие темы ей интересны и насколько она в них разбирается.
--------------------------------------------------------------------------------
Bel 17 января 2005 в 13:09
Постой-постой, я просто согласилась с твоим утверждением, что люди бывают всякие и совсем не отказывалась от своей точки зрения, что любой человек может о чем-то задумываться)))))) всякие - не значит не задумывающиеся, верно??? так что же не хорошего у меня с людьми получилось????
Собачки-котятки.... ну... может быть..... слоники - тоже возможно.... зайцы - неееет!!!!!! и уж точно без морковок, барабанов и футбольных мячей))))))))
а медведи - так они же родом из детства)))) вот у тебя, когда ты был совсем малышом, был плюшевый медвежонок??????
Ответ насчет животных склоняет меня в пользу этики...
--------------------------------------------------------------------------------
Странник 14 января 2005 в 15:59
А собачки и котятки плюшевые тебе нравятся? Слоники? Тигры? ЗАЙЦЫ (розовые-белые-серые-голубые, с морковами-барабанами-футбольными мячами...)?
Этим вопросом я пытаюсь оценить степень осознанности, логической аргументированности ее "любви". Чтобы прояснить дихотомию Л-Э.
А про людей-то, видишь, как нехорошо получилось... То ты говорила, что разве есть не думающие, а теперь говоришь, что ну конечно же бывают всякие. ) Так какой же вариант считать правильным сегодня, сударыня?
Это туда же - умышленно ловлю на логическом противоречии, чтобы потом по ее ответам делать выводы о Л-Э.
--------------------------------------------------------------------------------
Bel 14 января 2005 в 09:19
Знаешь, очень хотела бы коллекционировать))))) но пока моя "коллекция" невелика и состоит всего из двух медвежонков))))))) Мне есть куда расти)))))
А люди.... ну да... конечно, бывают всякие)))) не спорю)))))
Кстати, кто-нибудь знает, почему некоторые люди часто используют уменьшительно-ласкательно-исковерканные версии слов? Например, "медвежонков"... И для Гюго, это, вроде, тоже свойственно.
--------------------------------------------------------------------------------
Странник 13 января 2005 в 13:06
Ты их, часом, не коллекционируешь ли?
Люди... Всякие бывают...
--------------------------------------------------------------------------------
Bel 13 января 2005 в 09:57
Разве есть такие люди, которые не способны задумываться?????
А медвежат я просто люблю))))) плюшевых))))))) по их поводу задумываться вовсе не обязательно, их можно просто любить))))))
"Просто любить..." - это в стиле Гюго...
--------------------------------------------------------------------------------
Странник 11 января 2005 в 23:37
Рад, что ты задумываешься не только по этому поводу. Человек, способный думать - это же так прекрасно!
А почему именно медведи?
--------------------------------------------------------------------------------
Bel 11 января 2005 в 10:16
Дате ответа не удивляйтесь - очевидно, что человек пишет с работы...
Одно другому не мешает)))))))
хотя задумываться можно не только по этому поводу))))))))
--------------------------------------------------------------------------------
Странник 2 января 2005 в 02:31
Извините за нескромный интерес, но просто не мог пройти мимо...
Ваша задумчивость как-то связана с любовью к медвежатам?
Спасибо за проявленное внимание и терпимость.
--------------------------------------------------------------------------------
28 Янв 2005 16:15
|
AlexZ
"Гексли"
Сообщений: 209/0
|
28 Янв 2005 04:15 bigiot сказал(а):
Итак, продолжаем занятия по виртуальному поиску/определению дуалов.
Что я буду делать в свободный день:
Источник размещения анкеты общеизвестен 
Bel 25 января 2005 в 08:43
Ну вот.... некоторые опять все запутали и вывернули в свою сторону!!!!!! нечестно, между прочим...... я сказала, что меня пугает то, что ты удовлетворяешься моими ответами.... на экзаменах, как ты помнишь, надеюсь, удовлетворительно - не самая лучшая оценка!!!!!! - вот я и чувствую себя неким кроликом, которому зададут вопрос, а потом думают, удовлетворяться его ответом или нет!!!! удовлетворение от общения и удовлетворение от ответа - разные вещи))))))) хотя, про запуганную душу да еще с богатой фантазией, мне понравилось........ а подтыриваем мы друг друга по очереди, ты что, не заметил??????!!!!!!!!
Про кролика похоже на  , рациональность вроде чувствуется, и похоже на ролевую или программную 
Bel 26 января 2005 в 17:59
хм....... это просто неприкрытый комплимент, да? А ты можешь назвать себя замкнутым и вечноспокойным интровертным логиком? то есть, в психологии ты тоже хорошо разбираешься? а насколько хорошо разбираешься? а ты не боишься, что вот щас ты меня совсем смутишь и я буду писать сухие, лаконичные ответики? знаешь, не сказала бы, что я настолько провокационна..... ты вообще уверен, что не преувеличиваешь?
Попал на ролевую и возможно или ограничительную 
Странник вчера в 01:26
В психологии, думаю, я действительно разбираюсь больше, чем в литературоведении. И могу авторитетно заявить, что замкнутость и невозмутимость - это качества, свойственные всем логикам-интровертам. К коим отношусь и я.
И знаешь, что самое интересное? Что они не всегда такие. Есть определенный тип людей, которые способны непроизвольно (то есть, даже не задумываясь об этом и ничего специально для этого не делая) воздействовать на них - как раз по каналу позитивных эмоций... Навстречу тоже непроизвольно идет положительное воздействие (по другим каналам), поэтому этим людям так приятно общаться друг с другом. А при живом общении этот эффект становится еще сильней...
Тонкая провокация...
Ну-ну не обольщайся! Вовсе и не тонкая   По моей терминологии - так это вопрос в лоб 
Bel вчера в 13:02
да, забыла сказать, терминами ты меня не грузишь)))))))))) мне это тоже интересно (я про психологию))))))
психология - это скорее интерес
а про прекрасное лицо и ранимую душу ты не торопишься с выводами? хотя, обидеть и меня и сделать больно действительно несложно.... только это может быть чревато....... полным прекращением общения))))))
еще один вопрос: ты не боишься разочарования? это я про живое общение?
Это из ограничительной и вообще витального блока фонит ЧС
А? Что? Провокация удалась? Ну конечно удалась.
мне вообще кажется, что мнение обо мне у тебя сформировалось очень быстро.... когда мы начали общаться? неделю назад?.....
Так, что тут у нас? Плохо ориентируется во времени - хороший знак, тип снова подтверждается.
Не торопись насчет удалась
Плохо ориентируется во времени - а вдруг Штирка?
Общее впечатление:
и экстраверсия соответственно - 4 типа (если допустить ролевую ) - Гюга, Штирка, Гамлетесса и менее вероятно - Джек плюс возможности - Есь и Дюмка. Это даже не предварительное расследование, а просто первый общий взгляд.
прогноз: встретишься без телефона или получишь номер в самый последний момент
28 Янв 2005 18:38
|
bigiot
"Робеспьер"
Сообщений: 96/0
|
28 Янв 2005 06:39 AlexZ сказал(а):
Общее впечатление:
и экстраверсия соответственно - 4 типа (если допустить ролевую ) - Гюга, Штирка, Гамлетесса и менее вероятно - Джек плюс возможности - Есь и Дюмка. Это даже не предварительное расследование, а просто первый общий взгляд.
Ответ принят.
Вообще, понятно, что здесь несколько типов может быть. Лично мне было интересно определить, какой из них наиболее вероятен. (Ведь, когда задача стоит - выбрать лишь один тип, то изучать ее приходится более тщательно, а это позволяет в процессе ее решения бОльшему научиться.) В качестве такого типа я выбрал Гюго. Хотя меня и сильно сбивают с толку периодически появляющиеся в сообщениях этой девушки построения, характерные для логиков и не характерные для Гюго... (Моя интуиция так и свербит: "Копай тут, копай тут дальше - дело верняк!". А логика ей: "Да подожди ты, туманная, гнать порожняк, еще не вижу для этого веских причин". Вот, вечно они у меня так дерутся...) Когда я выдвигал свою версию, я выбирал из двух вариантов:
1) это кто-то из логиков - Штирлиц или даже Жуков;
2) это Гюго.
Именно эти варианты я считал наиболее вероятными. Но почему я версию 1 посчитал менее вероятной, чем 2. Во-первых, я считаю, что логик (как минимум - рац. логик) на вопрос о том, насколько он противоречив, должен отвечать "я почти всегда логичен и последователен". А наша героиня ответила: "Сложно сказать..... иногда я поступаю очень логично и последовательно, иногда - нет. Понимаешь, нет такой закономерности. У меня, по крайней мере. Мне сложно сказать, чего больше." Так отвечают этики! Я не могу поверить в то, что рациональный логик может быть таким. Во-вторых, мне казалось, что общение Роба со Штирлицем должно быть более "сухим" (меньше эмоциональности), а в нашем случае по приведенному диалогу этого не скажешь... Оставалось лишь предположить, что это не Штирлиц, а его иррациональный вариант - Жуков. Это объясняло бы его противоречивость. Но! Я не думаю, что сами иррациональные логики склонны считать себя противоречивыми. Т. е. они могут казаться такими с точки зрения рац. логика, наблюдающего за ними со стороны и удивляющегося, откуда они бесконечно достают новые факты, представляющие их собственные предыдущие ответы в новом свете... Причем делают это всякий раз уже после того, как только что минуту назад озвучили ВЕСЬ СПИСОК имеющихся фактов. Но дело в том, что сами-то ирр. логики все эти свои бесконечные факты ощущают ВСЁ ВРЕМЯ. И поэтому ВСЁ ВРЕМЯ придерживаются именно какой-то ОДНОЙ версии, ЛОГИЧНО их интерпретирующей. Т. е. ВНУТРИ они как раз постоянны и последовательны. И, значит, сами себя противоречивыми считать не могут...
(Кстати, интересно было бы услышать подтверждения, опровержения или дополнения моих "гипотез" выше, которые я выделил жирным шрифтом.)
Поэтому версию 1 я счел подозрительной. По поводу же версии 2... Этой версии, как я уже сказал, противоречили "периодически появляющиеся в сообщениях этой девушки построения, характерные для логиков и не характерные для Гюго". Но этому я смог найти альтернативное объяснение. Дело в том, что сама способность к логическому мышлению - не зависит от ТИМа, а является составляющей интеллекта. Поэтому мыслить логически могут и этики - и делать это тем лучше, чем выше их IQ. (А у нашей героини, как мне кажется, IQ как раз высокий.) Просто они обычно так строго не используют логику при восприятии реальности... Но дело в том, что у нашей героини могли существовать деформации типа, вызванные, к примеру, обучением (и работой) по какой-либо "математической" специальности. Мы ведь этого не знаем...
Вот так я и выбрал при создании темы версию 2 в качестве более вероятной - хоть и не уверен в ней точно. При этом я считаю, что процитированного диалога наверняка достаточно для уверенного определения ТИМа этой девушки. Проблема лишь в том, что здесь нужен опыт - которого у меня, очевидно, не достаточно. Поэтому я и затеваю такие "тренинги", чтобы поучиться, посмотреть, на какие детали диалога обратят внимание другие "виртуальные типировщики". (Такие детали, которые я не счел важными, но которые как раз могут являться весомыми при доказательстве или опровержении ТИМа Гюго при виртуальном общении с Робеспьером.)
прогноз: встретишься без телефона или получишь номер в самый последний момент
Пока не буду цитировать ее ответ - пусть еще кто-нибудь использует свой шанс высказаться по этой теме.
Я свой прогноз строил, исходя из версии, что она Гюго. А ты в своем прогнозе поведение какого типа пытался предсказать?
29 Янв 2005 18:40
|
AlexZ
"Гексли"
Сообщений: 212/0
|
29 Янв 2005 06:40 bigiot сказал(а):
Именно эти варианты я считал наиболее вероятными. Но почему я версию 1 посчитал менее вероятной, чем 2. Во-первых, я считаю, что логик (как минимум - рац. логик) на вопрос о том, насколько он противоречив, должен отвечать "я почти всегда логичен и последователен". А наша героиня ответила: "Сложно сказать..... иногда я поступаю очень логично и последовательно, иногда - нет. Понимаешь, нет такой закономерности. У меня, по крайней мере. Мне сложно сказать, чего больше." Так отвечают этики!
не факт - так могут сказать и интуиты и тем более почти все ИРР. А по первой части вопроса - то скорее это подход рационалов - последовательность, это их метод. А на словах прибавляется (называется это) и логикой тоже. Но это житейская, а не соционическая логика.
Во-вторых, мне казалось, что общение Роба со Штирлицем должно быть более "сухим" (меньше эмоциональности), а в нашем случае по приведенному диалогу этого не скажешь... Оставалось лишь предположить, что это не Штирлиц, а его иррациональный вариант - Жуков. Это объясняло бы его противоречивость.
или Есь, его дуал На Жукова вроде не похоже. Мне кажется Жучка старалась бы больше провоцировать или запутывать. А у Штирки в виртуале вполне может очень сильно заиграть ролевая ! Вот тебе и погрешности. А сухость - может и есть, но в реале, и то - это весьма относительное понятие. А в виртуале принято быть мягкими и пушистыми!
И к предыдущему посту, уточнение. Возникает уверенность пока только в - она или творческая или ролевая. Возможно еще ограничительная, но думаю вряд ли. И есть еще один странный вариант - это грустный Гек - тоже имеет право на существование, потому что наверняка есть причины, которые заставили нашу героиню отправиться в виртуальную реальность.
Но! Я не думаю, что сами иррациональные логики склонны считать себя противоречивыми. Т. е. они могут казаться такими с точки зрения рац. логика, наблюдающего за ними со стороны и удивляющегося, откуда они бесконечно достают новые факты, представляющие их собственные предыдущие ответы в новом свете... Причем делают это всякий раз уже после того, как только что минуту назад озвучили ВЕСЬ СПИСОК имеющихся фактов. Но дело в том, что сами-то ирр. логики все эти свои бесконечные факты ощущают ВСЁ ВРЕМЯ. И поэтому ВСЁ ВРЕМЯ придерживаются именно какой-то ОДНОЙ версии, ЛОГИЧНО их интерпретирующей. Т. е. ВНУТРИ они как раз постоянны и последовательны. И, значит, сами себя противоречивыми считать не могут...
Здесь согласен.
Я свой прогноз строил, исходя из версии, что она Гюго. А ты в своем прогнозе поведение какого типа пытался предсказать?
Скорее на некий собирательный образ - а ля Есенин, по причине массового социального стереотипа поведения. 
В целом конечно же похоже на Гюгу, но именно поэтому я и откладываю эту версию в сторонку, до дополнительного подтверждения и уточнения.
Вот еще соображения. Даже мои друзья, которых знаю в реале много лет, иногда в асе ведут себя ну совершенно неестественно! и нетипично! Видимо сказывается виртуальность. Все это исключительно - мои собственные наблюдения, IMHO.
31 Янв 2005 16:57
|
zuich
"Робеспьер"
Сообщений: 199/0
|
На сайте с которого анкета, найти Гюгу задача для упрямых . там если они и есть, то в цели знакомства, быстрее напишут, просто поболтать. найти собеседника, и в таком духе. Я так в своём регионе из всех анкет могу подумать на 2-3 девушек.
1 Фев 2005 02:12
|
bigiot
"Робеспьер"
Сообщений: 101/0
|
Итак, обещанный долгожданный финал сей истории. (Но, надеюсь, найдутся тождики, желающие продолжить сие начинание новыми темами с новыми примерами виртуальных знакомств с дуалами!)
Пообщавшись с дамой еще немного, я пришел к убедительному выводу, что это не Гюго. Какой же это тогда тип - точно не знаю, да это и не предмет данной темы. Считаю, что эта дама логик, возможно, Штирлиц. (Кстати, почему-то много демонстрирует боязни, что ей сделают больно. Вот, интересно, это характерно для отношений Штирлица и Роба или же это какие-то персональные заморочки?)
Соответственно, раз я понял, что это не дуал, то реальная встреча потеряла смысл...
Ну и самое теперь ценное в каждом тренинге - разбор полетов. Я уже говорил ранее, что, как мне кажется, в процитированном диалоге было достаточно информации для уверенного ответа на вопрос, дуал ли это или нет. Сейчас я уже уверен, что это действительно так. 1) Главный момент, на который здесь следовало обратить пристальное внимание - то, что эта девушка много анализирует и уточняет. А это очень веско (в приведенном случае - достаточно для диагноза) говорило за логика и, соответственно, против Гюго. 2) Ну а первым хорошим тревожным "звоночком" и поводом "навострить ушки" (и, на всякий случай, сразу и лыжки ) просто должно было стать сообщение от 26 января 2005 в 17:59 - для Гюго такая реакция на комплимент своего дуала весьма нехарактерна.
Ну и теперь приложение ко всему этому - окончание диалога. В котором версия негюгошности лишь нашла новые (дополнительные - так как и первой части диалога было достаточно) подтверждения: например, создавшийся и не желающий быстро гаснуть (как это бывает именно у дуалов) мелочный конфликт. (Впрочем, лично я больше воспринимал его как шутливую игру и как возможность лучше изучить собеседницу; а она, как мне кажется, воспринимала всё как-то слишком серьезно и в контексте агрессии к ней...)
--------------------------------------------------------------------------------
ДИАЛОГ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ, ПОСЛЕДНЯЯ
читать с конца - здесь обратная хронология!
--------------------------------------------------------------------------------
Странник 3 февраля 2005 в 12:08
Bel, я не хотел тебя обижать. Извини, если что. Я лишь хотел лучше тебя понять. Мне кажется, что теперь понимаю.
Ты хороший человек, умная и действительно красивая женщина.
Жаль только, что мы оба слишком много пытаемся всё анализировать. Двое анализирующих в одной лодке - это слишком много, поверь мне. В ином случае я был бы рад продолжить наше общение, но... это же не тот случай.
Так что мне остается лишь попрощаться и пожелать тебе удачи в дальнейших поисках. И не грусти - лучше вспомни о плюшевых медвежонках...
--------------------------------------------------------------------------------
Bel 3 февраля 2005 в 10:18
1)если бы мне это не было нужно, разве бы я спрашивала?
2)полезное для всех или для того, кому хочешь оказать внимание? да, мне кажется, что я получила ответы. но, возможно, все не так, и я сделала неправильные выводы, потому что смотрю на ситуацию только со своей точки зрения. однако, есть еще и твоя. но тебе, видимо, неважно донести ее до меня, ответив на вопросы из-за которых и начался весь сыр-бор. я слишком любопытна?
3) я не могу угадывать твои ответы, я никогда не говорила этого. я сказала лишь, что ты уже ответил.
4)я действительно могу ошибаться, но я не буду говорить, что погорячилась. может, мне попросить прощения? только за что? что сказала: не вздумай меня обманывать, я все равно догадаюсь? я недописала фразу, там должен быть смайлик. но это было достаточно серьезно, потому что я тоже за честность. а тебея я действительно не знаю, не знаю, насколько ты честен. но я могла бы лишь насторожиться от ответа, который бы получила на те вопросы, я не буду утверждать, что стопроцентно бы вычислила, правда это или нет. я стараюсь признавать свои ошибки, только мне не кажется, что сейчас я в чем-то ошиблась.
5)я не собираюсь тебя ни к чему принуждать, с чего ты взял? а еще, ты, кажется, не понял, но я тоже очень люблю свободу. слишком. и я не вижу причин оправдываться в чем-то.
6)мне кажется, что ты очень непростой человек. тебе может что-то нравиться, а что-то не нравиться. я не обязана, делать только то, что тебе нравится, а ты в свою очередь, не обязан со мной общаться, если это общение тебя не устраивает.
и самое важное:я никогда не хочу преднамеренно обидеть человека. мои формулировки могут быть легкомысленны и импульсивны, возможно... потому что я не подбираю фразы, а пишу то, что думаю, а это запоминается, и мне же в это тычут носом. мало ли, сое мнение может поменяться не 1 раз. есть поговорка: 1 раз в одну и ту же воду не войти. а у людей все намного сложнее.
--------------------------------------------------------------------------------
Странник 2 февраля 2005 в 23:53
1) Я не люблю делать что-то, что никому не нужно...
2) Внимание к человеку можно проявить, сделав что-то более полезное для всех, нежели отвечание на вопросы, на которые, как ты сказала, ответы ты уже и так получила... Верно?
3) Говоришь, что тебе важно понять человека. Но раз ты можешь угадывать мои ответы, значит, меня уже изучила достаточно?
4) Почему бы тебе не признаться: "Пожалуй, я погорячилась, сказав, что все ответы уже получила. Я могу ошибаться - ведь я не знаю тебя, и не могу знать твои ответы"? Я уважаю честность и особенно - способность людей признавать свои ошибки.
5) А я знаю, что меня никто не заставляет отвечать. Но если бы и заставляли - я бы все равно отвечал по-своему усмотрению. Не люблю насилие...
6) Тебе действительно кажется, что я пытаюсь тебя обидеть? Почему?
--------------------------------------------------------------------------------
Bel 2 февраля 2005 в 09:18
послушай, тебя никто не заставляет ни на что отвечать!
--------------------------------------------------------------------------------
Bel 2 февраля 2005 в 08:55
мне кажется, ты не понимаешь меня.... я же говорила, что мне важно понять человека. или ты просто хочешь меня обидеть? хотя, внимание - это очень важно, и если его не уделяют, то это значит, что ты не нужен человеку и ему нет до тебя дела)))) зачем мне человек, которому нет до меня дела?
--------------------------------------------------------------------------------
Странник 1 февраля 2005 в 17:55
То есть само содержание ответов будет не важно? "Главное - внимание", да?
--------------------------------------------------------------------------------
Bel 1 февраля 2005 в 17:37
ну, если бы ты ответил, я бы порадовалась, что ты все же не считаешь их настолько пустыми и глупыми и тратишь свое время, чтобы на них ответить.
--------------------------------------------------------------------------------
Странник 1 февраля 2005 в 12:35
Значит, на них можно не отвечать?
--------------------------------------------------------------------------------
Bel 1 февраля 2005 в 12:25
вобщем-то, я получила ответы на свои вопросы......
--------------------------------------------------------------------------------
Bel 1 февраля 2005 в 12:17
а по поводу не нравится, так ведь, я не обязана тебе нравиться, верно? как и ты мне, впрочем, ничего не обязан... просто я говорю, что думаю, возможно, это не всегда приятно. и в моих словах нет и доли пренебрежения, как тебе могло показаться. есть страх. душа-то запуганная, помнишь?
--------------------------------------------------------------------------------
Bel 1 февраля 2005 в 09:28
как так? я чем-то оскорбила тебя своими вопросами? я не хотела тебя обидеть...... я очень боюсь, что мне могут сделать больно, поэтому я стараюсь, как могу, понять человека как можно больше.
--------------------------------------------------------------------------------
Странник 29 января 2005 в 05:03
Что значит, "тока не вздумай отмазываться или говорить неправду, я все равно дог%" ("догадаюсь"?)? Мне не нравится, что ты со мной так обращаешься. По-моему, я не давал повода так ко мне относиться.
--------------------------------------------------------------------------------
Bel 28 января 2005 в 09:28
наверно, ты просто устал и тебе было лень отвечать на все вопросы без 20 час!!!!!!!!!!!!!!!!!
вот скажи: ты можешь себя назвать мягким? а жестким? а добрым? а ты можешь кидаться резкими словами? а невзначай сделать больно?
тока не вздумай отмазываться или говорить неправду, я все равно дог%
--------------------------------------------------------------------------------
5 Фев 2005 15:17
|
hell
"Гюго"
Сообщений: 49/0
|
да уж!!! было бы смешно.. если не было б так грустно(((вспоминается Кюри:" если ученый окажется перед альтернативой:взорвать ради достижения Истины мир или отказаться от Истины, он должен избрать и изберет первое", -комментарии излишни((((
где же этика??? это все равно что выставить девушку голую на обозрение толпе!!! это ее счастье что вы невстретились((я думаю что подобную переписку можно выставлять только с разрешения собеседника.. тем более с сайта знакомств(((жестко!!!
6 Фев 2005 11:44
|
KPOT
"Робеспьер"
Сообщений: 52/0
|
Не могу удержаться от флуда.
Дорогой bigiot, хватит заниматься ФИГНЁЙ. Не надо постоянно устраивать девушке экзамен, она на сайт пришла знакомиться, а не подвергаться экспериментам. Даже если она тебя не устраивает, все равно надо о ней заботиться, чтобы она после такой переписки не закомплексовалась и не разочаровалась в таком виде знакомств. Раз ты с ней переписываешься, значит какая-то мизерная доля ответственности за нее у тебя есть. Да будь она хоть Гексли или Наполеоном, тем более что от Гюго и тот и другой в один шаг. Если ты очень хочешь узнать ее тип по переписке, надо не на форуме выкладывать (все равно ничего умного не напишут, а только запутают), а обратиться по почте к кому-нибудь из специалистов, которых полно на форуме, я думаю денег за это не возьмут. Жаль тут нельзя ссылки давать, а хотел бы знать, что это за форум, где Гюго найти нереально и куда следовательно не надо ходить.
6 Фев 2005 13:01
|
bigiot
"Робеспьер"
Сообщений: 105/0
|
hell, о каком обозрении толпе вы говорите? В приведенной переписке, во-первых, нет указания на реального человека (вы даже не можете дать гарантии, что я этого человека и переписку с ним не выдумал сам, у меня воображение, между прочим, развито очень хорошо... ), а во-вторых, в этих сообщениях нет ничего личного. Если бы я считал иначе - то не стал бы эту переписку здесь приводить. А если вы считаете иначе - просьба аргументировать ваше возмущение.
KPOT, что именно ты счел фигней?
Не надо постоянно устраивать девушке экзамен, она на сайт пришла знакомиться, а не подвергаться экспериментам.
Вот именно, что мы ходим на сайты знакомств, чтобы знакомиться. И ищем мы там не кого попало, верно? А того, кто нам ПОДОЙДЕТ. Это делаю и я, и ты, И ТА ДЕВУШКА ТОЖЕ... И стремление при общении с человеком ненавязчиво определять его социотип - направлено именно на получение ответа о потенциальной совместимости. Это в интересах обеих знакомящихся сторон!
Даже если она тебя не устраивает, все равно надо о ней заботиться,
О какой заботе ты говоришь? В чем она должна проявляться? ЧТО Я СДЕЛАЛ ПЛОХОГО этой девушке?
Конфликт между людьми несвовместимых типов и их расставание - неизбежно. И ХОРОШО, что это случается как можно раньше - еще на стадии виртуального общения, когда эти люди еще не успели привыкнуть друг к другу, а также довести друг друга до нервных срывов и пролить море слез... Это ли не лучшая забота с моей стороны - оградить девушку от таких последствий?
чтобы она после такой переписки не закомплексовалась и не разочаровалась в таком виде знакомств.
От длительного и близкого реального общения с несовместимым человеком развиваются гораздо более глубокие комплексы, чем от фразы "Извини, мы друг другу не подходим" на стадии виртуального общения...
К тому же, если ты заметил, я не говорил той девушке чего-либо плохого, наоборот - наперекор ее сомнениям насчет себя честно признавал, что она хороший человек, умная и красивая женщина, с которой я рад бы был общаться. И причину расставания я объяснил ей тоже - так что я не давал ей повода считать себя виноватой в чем-либо и комплексовать на этот счет.
Если ты очень хочешь узнать ее тип по переписке, надо не на форуме выкладывать (все равно ничего умного не напишут, а только запутают), а обратиться по почте к кому-нибудь из специалистов, которых полно на форуме, я думаю денег за это не возьмут.
Мне не нужно, чтобы кто-то определял моих дуалов в собеседницах вместо меня. Я должен уметь хорошо это делать сам - и в реале, и в сети. Да и не обратишься ты к "специалисту" каждый раз, когда с кем-то знакомишься. К тому же я стремлюсь типировать ненавязчиво, между строк самого обычного диалога, чтобы собеседница этого даже не замечала. А никак не с помощью навязчивых предложений к девушкам заполнить тест или представить себя в той или иной ситуации и описать свои действия...
Жаль тут нельзя ссылки давать, а хотел бы знать, что это за форум, где Гюго найти нереально и куда следовательно не надо ходить.
Это не форум, а обычный сайт знакомств. Гюг найти реально везде - надо просто уметь их вычислять среди толпы в самых естественных условиях - "на глазок" без всяких принудительных тестов, - а не только на соционических сайтах, где тип указан прямо в анкете... Вот В ЭТОМ Я И СОВЕРШЕНСТВУЮСЬ. И от этого польза огромная и мне, и тем девушкам, с которыми я знакомлюсь.
И я был бы рад, если бы пользу этого поняли и другие люди и принимали бы участие в таких тренингах, а не выдумывали бы себе неэтичность этих тренингов, потакая тем самым росту количества разбитых сердец, травмированных душ и сломанных судеб...
6 Фев 2005 14:12
|
KPOT
"Робеспьер"
Сообщений: 55/0
|
Фигней я считаю во-первых саму тему и ее содержание с попыткой анализировать переписку, а во-вторых подход к этой девушке. Нет, конечно по переписке пытаться типировать можно, но лучше это делать самому, разбираясь в моделях и функциях, или доверить профессионалу, а не на форуме, где все утонет в предположениях, такие тренинги нафиг никому не нужны. К тому же типировать лучше по фоткам + сообщениям, а не по чему-то одному. И не надо заморачиваться и спотыкаться на пустом месте. У Робеспьеров слишком развита рефлексия, плюс опасения того, чего опасаться не надо, анализировать можно до бесконечности, и так ни к чему и не прийти, я просто знаю в себе эту особенность и стараюсь ее ограничить. Не надо опасаться, что девушка окажется не твоей, тогда все развалистя само собой без каких-либо усилий и разбора полетов. Я в таких случаях стараюсь все тихо на тормозах спустить. Какой бы тип у нее не был, не стоит жалеть времени и прочих ресурсов на новую знакомую девушку. А вдруг у нее, помимо всех предположений и попыток окажется тип такой какой нужно, или подружка поблизости окажется такая какая нужна, да мало ли что может произойти в этой жизни если создавать возможности. А вычислять нужный тип на разных сайтах знакомств идея, конечно, заманчивая, но это непросто...
7 Фев 2005 04:39
|
bigiot
"Робеспьер"
Сообщений: 107/0
|
Фигней я считаю во-первых саму тему и ее содержание с попыткой анализировать переписку, а во-вторых подход к этой девушке. Нет, конечно по переписке пытаться типировать можно, но лучше это делать самому, разбираясь в моделях и функциях, или доверить профессионалу, а не на форуме, где все утонет в предположениях,
Так я и делаю это сам! А здесь ты увидел лишь одну из многочисленных переписок.
Примерно в 80% виртуальных знакомств мне уже достаточно написать 2-3 сообщения, чтобы уверенно понять, что я общаюсь не с дуалом. Оставшиеся 20% - это случаи, когда человек довольно похож на дуала, что требует для диагноза уже более длительного общения - сообщений так с десяток-два, вплоть до реальной встречи с оставшимися. На тренинге я пытался разобрать как раз такой "сложный" случай. Так как моя цель - научиться определять дуальность-недуальность в обычном диалоге еще эффективней - т. е. быстрей (т. к. качество я считаю предельно высоким - т. е. далее неоптимизируемым).
такие тренинги нафиг никому не нужны.
Нужны, как видишь. Так как мне, все-таки, дуалы и очень похожие на них люди попадаются редко, то я был бы рад, если бы другие Робы постили сюда переписку с такими дамами. Анонимность, естественно, можно соблюсти: достаточно не давать ссылки на сами анкеты и заменить имя девушки на какой-нибудь псевдоним.
К тому же типировать лучше по фоткам + сообщениям, а не по чему-то одному.
Лучше. И я так и делаю, если фотки есть. Но и сообщений, на самом деле, вполне достаточно. Просто без фоток их потребуется чуть больше...
И не надо заморачиваться и спотыкаться на пустом месте. У Робеспьеров слишком развита рефлексия, плюс опасения того, чего опасаться не надо, анализировать можно до бесконечности, и так ни к чему и не прийти, я просто знаю в себе эту особенность и стараюсь ее ограничить. Не надо опасаться, что девушка окажется не твоей, тогда все развалистя само собой без каких-либо усилий и разбора полетов. Я в таких случаях стараюсь все тихо на тормозах спустить.
Зачем же столько ждать? Тем более, что это может быть еще и болезненным для всех! А также ты можешь за это время упустить другие возможности! (Я, например, так упустил дуала - потому что из моего прошлого вдруг возникла другая дама, и мне пришлось делать выбор... Эта дама была похожа на дуала, но оказалась вовсе не им, а настоящий дуал был из-за этого потерян... Так что лучше не ждать, пока время всё расставит по местам, а как-то и самому активно влиять на ситуацию.) По-моему, лучше научиться эффективно определять недуалов еще при переписке и экономить всем и время, и силы... Это и есть моя цель. И я ее уже реально достиг и теперь совершенствуюсь в этом дальше.
Какой бы тип у нее не был, не стоит жалеть времени и! прочих ресурсов на новую знакомую девушку.
Это же нерационально (неразумно), друг мой. И это говорит мне Робеспьер?..
А вдруг у нее, помимо всех предположений и попыток окажется тип такой какой нужно,
Но мы же говорим об уверенном определении недуалов, верно? Понятно, что когда неуверен, то надо встречаться и общаться дольше... Но если уверен - то зачем это делать?
А учиться надо как раз тому, чтобы случаев уверенного определения становилось всё больше и больше...
или подружка поблизости окажется такая какая нужна, да мало ли что может произойти в этой жизни если создавать возможности...
Не отбирай хлеб у своих квазитождиков - предложенное тобой как раз в их стиле, так что оставь эти подвиги для них. Цени свои силы - и выбирай пути поиска с более реальным КПД...
7 Фев 2005 08:21
|
Olga_Pallna
"Драйзер"
Сообщений: 61/0
|
Поддерживаю hell и КРОТ!
Слава Богу, что нашлись люди из первой квадры, которые сказали  об этичности данного обсуждения!
Я уж боялась тут высказаться, типа опять  на Робов.
Очередное сильнейшее  разочарование в ТИМе
Робеспьеры!!! ну неужели вы все такие??????
(горько плачу)
7 Фев 2005 10:22
|
hell
"Гюго"
Сообщений: 71/0
|
Так я и делаю это сам! А здесь ты увидел лишь одну из многочисленных переписок.
мне действительно жаль тебя(((если ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТАК ДУМАЕШЬ И ОТНОСИШЬСЯ КАК ПИШЕШЬ((((все же надеюсь это просто была твоя ошибка и теперь ты в позиции самозащиты... найди старый фильм..."Любовь по заказу" мне это напоминает тебя(((скажи что это не так? и там в душе ты все таки согласен с нами что поступил неправильно... вернее не осмотрительно.. ведь мы осуждаем не тебя.. а только твой поступок..
бороться с темными силами в человеке гораздо труднее, чем совершать иежпланетные путешествия 
7 Фев 2005 13:06
|
bigiot
"Робеспьер"
Сообщений: 109/0
|
Ну, во-первых, Olga_Pallna, hell - вовсе не Гюго, как написано у нее в анкете.
А во-вторых, что уж поделать. Драйзер просто не может не считать Робов циничными и не умеющими нормально общаться с людьми типами... (Фактически, все претензии Драя к Робу можно неявно обобщить одной фразой: "Плохо, что ты не экстраверт". ) Отнеситесь к этому философски...
Дорогая моя hellушка! Поверь, ко всем девушкам, с которыми я знакомлюсь - и даже к тем, с которыми расстаюсь, - я отношусь с уважением. Даже к тебе, любовь ты моя ненаглядная...
7 Фев 2005 13:30
|
KPOT
"Робеспьер"
Сообщений: 60/0
|
Дорогой bigiot, по-моему у тебя появились какие-то странные проблемы, от которых надо срочно избавляться.
Соционика, понятное дело, величайшее достижение науки, но не надо на ней зацикливаться и ежесекундно заниматься типированием, тестированием и разного рода тренингами. Так и кукушку снести может.
Неправильно ты сверхзадачу ставишь. Сверхзадача у большинства обитателей этого сайта - найти своего дуала. У нас не стоит задача научиться типировать по одному-двум письмам. Если у тебя сверхзадача такая, иди к Миронову учись у него, и не ставь эксперименты на девушках.
Может, стоит в какой-то момент выкинуть все из головы, сложится - не сложится, дуал - не дуал, и просто пообшаться с интересной девушкой, будь она хоть полудуалом, хоть активатором, хоть кем. В конце концов, никто тебя не заставляет на ней жениться после первой встречи в каком-нибудь кафе или еще где, да и расходы не ахти какие. Чем больше знакомых девушек, тем больше вероятности, что попадется дуал, причем свой дуал. А отдавать различные способы знакомств квазитождикам или еще кому я не собираюсь, у меня же черная интуиция, я обязан находить различные возможности!
Конечно, если отношения неподходящие, то надо все потихоньку сворачивать. Хотя многим парням это пофиг подходящие - неподходящие, лишь бы в другом плане подходили, но речь сейчас не об этом. Девушки, независимо от типа, обычно несоответствие раньше чувствуют и не дают хода отношениям. Очень не люблю разговоры типа "может ли у нас с тобой что-то быть", "мы друг другу не подходим", "останемся друзьями".
По поводу этичности и анонимности. Полной анонимности тут нет, поскольку ты повесил свою фотку, указал свой и ее ники, а также некоторые сведения из ее анкеты, при желании ее можно вычислить. Если она сюда зайдет, она жутко расстроится. Можно конечно заредактировать все до неузнаваемости, но тогда пропадет почерк, по которому можно пытаться определять. Так что мой тебе совет - потри все нафиг...
7 Фев 2005 14:45
|
bigiot
"Робеспьер"
Сообщений: 111/0
|
Vladimir_Mironov, вы имеете в виду мой тип или неэтичность моего поступка?
Если первое, то что же заставляет вас в нем усомниться и какой тип вы предполагаете более мне соответствующим? (Спрашиваю вас об этом потому, что ваши знания и опыт в области типирования наверняка заслуживают того, чтобы прислушаться к вашему мнению. Я настолько уверен в правильности определения своего типа, что мнение других людей не стал бы слушать вовсе.)
8 Фев 2005 01:01
|
Vladimir_Mironov
"Джек"
Сообщений: 311/0
|
28 Янв 2005 04:15 bigiot сказал(а):
В одной из служб знакомств я нашел девушку, мой диалог с которой цитируется далее. Задания всем принимающим участие в этом тренинге:
1) высказать предположения о том, к какому типу принадлежит эта девушка;
2) привести какие-нибудь аргументы, замечения и т. п., свидетельствующие в пользу вашей версии и/или против нее;
3) предположить, каким будет следующее сообщение от этой девушки.
Не знаю насчет девушки, а юноша себя определил не правильно.
Так что не плачьте, Ольга Паллна.
8 Фев 2005 02:43
|
Vladimir_Mironov
"Джек"
Сообщений: 312/0
|
7 Фев 2005 13:02 bigiot сказал(а):
KPOT, я не вижу никаких проблем.
Братцы, Робик, который не видит никаких проблем - это Джек. (Шутка )
А раньше я действительно общался с девушками подолгу и встречи назначал даже тем, в ком сильно сомневался - я всё время боялся, что могу расстаться с человеком, который на самом деле мне подходит, я боялся совершить такую ошибку... Но сейчас-то всё по-другому.
ЧИ выбор делают осознанно, выхватывая самую суть, как птица выклевывает червяка. (Прошу прощения за метафоры - перевод)
А теперь, вот, еще и соционику сюда задействую. Это не самоцель, как ты ошибочно предположил, а всего лишь инструмент... А чтобы быстро и легко создавать шедевры, инструментом нужно владеть мастерски!
Как от этого отдает ЧЛ.
И причем тут анонимность? Эта девушка сообщила мне лишь то, что и так увидит любой человек даже при поверхностном общении с ней. Я для нее - всего лишь виртуальный незнакомец, и с чего бы ей мне доверять и открывать свою душу. Сам подумай...
Комментировать не буду. У самого БЭ...
Чтобы научиться вычислять дуалов - учитель не нужен. Достаточно хорошей практики.
И без экспериментов ты все равно не научишься. Здесь, ведь, теории мало...
Какой голимый конструктивизм.
Время, друг мой! Тебе его не жалко?
А вот еще интересный пассаж.
Действуй, меняй свою жизнь и помогай менять ее другим! Гюгошки, блин, на тебя нет - она бы тебе показала, что такое активное и беспромедлительное действие!
Я бы сказал, что это линейно-напористый темперамент. Экстраверсия как минимум, да и динамики много...
Впрочем, откуда взяться дуалу у человека со взглядами неудачника...
Из ближайшего окружения. Надо только посмотреть вокруг.
8 Фев 2005 03:01
|
bigiot
"Робеспьер"
Сообщений: 114/0
|
Господа и дамы, защиту моего типа я продолжил в отдельной теме - Призываю и вас по этому вопросу высказываться именно там.
8 Фев 2005 04:08
|
|
