| | Типируем Альберта Шнайдера |
Albert_Schneider
"Максим"
Сообщений: 26/22
|
Дорогие друзья!
В этом топике Вы можете высказать любые версии моего ТИМа.
Цели игры:
1. проверить свои знания по соционике на «живом» соционике;
2. выразить своё отношения ко мне. С удовольствием выслушаю весь спектр, от «люблю-немагу» до «ненавижу!», но при крайнем выражении негативного отношения помните о правилах форума!
3. Просто получить удовольствие от процесса.
Правила игры:
1. вступить в игру и выйти из неё можно в любой момент;
2. разрешается высказывать не более 2х версий ТИМа в неделю на игрока;
3. версии должны быть обоснованными, с ссылками на мои конкретные тексты. Необоснованные версии из серии «я так считаю» не принимаются.
Игра запускается сроком до 31 августа 2009-го года. Правила игры могут быть изменены по желанию организатора. Т. е. меня. В зависимости от наличия свободного времени я обязуюсь раз в 1-2 недели я заходить в этот топик, выборочно отвечать максимум на 10 постов и обновлять статистику.
Итак, начнём. Правильно, о том, что я искал чашки, соответствующие моим представлениям, я здесь умолчал, ставим плюсик за экстраверсию.
Статистика 18.06:
экстраверсия: 1
18 Июн 2009 07:19
|
meretseger
"Габен"
Сообщений: 29/523
|
А анкетку заполнить?
Моя необоснованная версия (исключительно по впечатлениям ) - Дюма. Можно не засчитывать
18 Июн 2009 10:21
|
chakaboko
"Драйзер"
Сообщений: 135/1998
|
Здесь ***
Альберт, извини, я тебя не буду перетипировать - просто помогаю чтобы ты не тратил время.
18 Июн 2009 10:32
|
Mandarinka
"Гамлет"
Сообщений: 105/313
|
Альберт, а почему вы часто о еде говорите? Нууу, в ваших постах это проскальзывает... в примерах каких - нибудь... не, Максы тоже, бывает, говорят о пище, но не так вкусно и гурманисто! Вот - с, меня это смущает.
18 Июн 2009 22:01
|
DOLLI007
"Есенин"
Сообщений: 0/201
|
Его же в Джеки пытаются затипить, о чем Вы говорите!.. Если кого-то интересует мое мнение, то он - Макс, или я - Дост(это невозможно).
18 Июн 2009 22:44
|
Mandarinka
"Гамлет"
Сообщений: 105/314
|
А мне понравилась игра! Я продолжу. Прочитала вашу анкету, буду делиться впечатлениями. На вопрос №3 вы отвечаете очень уверенно, чувствуете время, его движение, ритм, изменчивость. Чувствуете (вы так и написали!) разницу "придти по часам" или "своевременно"... Тонко(!) чувствуете, когда можно опоздать... Кстати, я тоже.
Далее. Вопрос №7. Абсолютно(!) не обращали внимание, как одеваются другие? Максы обращают... Еще как... Обращали, обращают, и будут обращать...
На вопрос №12 вы дали самый развернутый, самый длиный, самый интересный ответ. Деньги - ваша стихия, здесь вы творец:"капиталовложение", "источник доходов", "финансовые потоки". А вот это:"провалы в удовлетворении спроса людей", и "вижу возможности заработать гораздо лучше", и "умею видеть спрос на разную работу". МУЗЫКА!!! Вы там, где деньги. Деньги там, где вы...
Из - за ответа на вопрос №21 у меня осталось неоднозначное ощущение... Очень продуманный, разумный, логичный ответ... Пока о выводе умолчу.
Вопрос №22. А можно съехидничать? Вы выучили состав майонеза?!
А теперь мой парадоксальный вывод! Вы Макс! И как вам удается всех запутать?!
18 Июн 2009 23:09
|
DOLLI007
"Есенин"
Сообщений: 0/203
|
А БС фоновую(альтруистическую) Вы не рассматривали?!
18 Июн 2009 23:15
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 72/1238
|
Однако, очень этично просто офигенно
Простите меня великодушнейшим образом, но если это фраза относилась к Лене ESTP, то я что-то уже прямо запуталась! Вы реально считаете, что она прямо столь салонно и поверхностно владеет теорией?
19 Июн 2009 08:23
|
Neon
"Максим"
Сообщений: 55/39
|
Albert_Schneider, ваша самоуверенность меня поражает и пошатнула мою уверенность в вас. Мне искренне интересно, сколько вы еще протяните в ТИМе ЛСИ.
Моя первая версия - Гексли. Хотя уже задумался над Дюмой. Позвольте не расписывать, все уважают ваше время, уважьте и чужое.
19 Июн 2009 12:13
|
Albert_Schneider
"Максим"
Сообщений: 26/24
|
А зачем она Вам? Она всё равно скучная, - там нет вопросов ни на рац/иррац, ни на признаки Рейнина, ни на разные клубы (Гуленко, Савченко и т. п.), и всего один на интра/экстра. Версию Дюма принимаю с удовольствием! Всегда нравились Доночки - умницы и фантазёрки!
С едой у меня сложные отношения. Готовить я умею, но часто это делать не люблю, - мне жалко затраченного на готовку времени. Ещё за кулинарными курсами и т. п. скрывается мнение, что современный мужчина должен уметь не только держать дрель с отвётрками и ноутбук в руках, но и уметь готовить. Гендерный стереотип, в общем. Хотя это он в Германии стал гендерным, а в России наоборот, несовпадал с российскими гендерными стереотипами. Интересно, что российские гендерные стереотипы про то, что женщина должна уметь готовить и прикармливать мужчин, провоцировали меняя в студенческие годы на то, что я развлекался прикармливанием девушек. Интересно было развернуть стереотип мышления в другую сторону. А ещё я помню, что образ женщины у плиты, расплывшейся, замученной стиркой, готовкой и детьми, и остановившейся в своём духовном развитии, ещё с юношеских лет вызывал во мне содрогание. Хотя моя мама удивлялась, что уже будучи студентом элитного технического ВУЗа, я мог полчаса с интересом обсуждать с моей неграмотной бабушкой (Дюмкой?) тонкости приготовления борща.
Ну не только в Джеки, не только. Весной я был в Киеве и ведущие специалисты соционики протипировали меня и в Драйзеры, не только в Джеки.
Есть что-то у меня со временем, есть! Вопрос, в какой оно функции!
Как сказать. Зависит от того, что понимать под словом «обращать внимание». Неинтересно мне это было точно. Я помню, как я в какой-то совершенно затасканной куртке стою в центре города и останавливаю народ среднего возраста вопросом, где здесь магазин деликатесов или в другом месте можно купить «Мадам Клико» (не самое дешёвое шампанское). Взгляд людей был странным. Выражение лица сотрудницы этого магазина, когда я в этом бомжеватом виде небрежно отмахнулся от предложенной бесплатной(!) пробы вина и сразу спросил, где стоит это шампанское, я помню до сих пор.
Да, мне это было неинтересно. Хотя то, что немки одевались просто плохо, безвкусно и бесцветно, замечал и тогда. В последние года 3, кстати, сильно подтянулись. Осталось только нормально обуваться научиться и вообще будут неплохие женщины!
Чтож, покорно ставлю плюсик за Пентакля (кто не в курсе — это рациональные логики). Да, к деньгам я неравнодушен. Материализованный результат труда мне важен.
Теперь я могу раскрыть карты. Это был второй модуль соционической учёбы.
Можно. Нет, я не люблю учить что-то наизусть. Я предпочитаю понять, мне так проще. Я просто как-то прочитал его состав и понял, откуда идут какие вкусовые и цветовые оттенки майонеза, какие компоненты что дают. А когда я один раз что-то понимаю, то мне потом просто это вспомнить. Считается (у Прокофьевой), что знания — это ЧЛ, а понимание — БЛ. Я даже понимаю, откуда идёт это определение. Мне однозначно проще обходиться с информацией через БЛ.
Мне? Сами путаются! Я, кстати, совершенно к этому не стремлюсь, и всегда максимально честно отвечаю на вопросы типировщиков. Причин, почему типируют в самые разные ТИМы, много. Я с интересом за ними наблюдаю и регистрирую, м. б. статью напишу о ошибках типирования, - тема-то интересная!
Правильно, Фрея! В кого хотим, в того и типируем! Кстати, почему Вы решили, что этой темы в Бете никогда не будет? Вполне себе в стиле ПР «весёлые», устроить по ходу дела небольшой балаганчик. Плюсик за Дюма ставлю.
Вот, кстати! Когда близкие голодные или болеют, я готовлю просто на ура! Такие блюда делаю, - откуда что появляется! Помню, московский приятель-Джек, у которого я жил, приболел, так я даже котлетки сделал, впервые за несколько лет. Продавщица была удивлена, когда я рецепт котлет спросил при покупке фарша. А ещё я у него научился пить виски! Оказывается его надо пить разбавленным, там тогда такая вкусовая гамма появляется, ммм! Jonnie Walker Black Label, разбавить на 50-70% водой, - рекомендую!
Тут надо ещё учесть, что я тогда имел длительный опыт общения с Достоевской и Гексли. Хотя вопросы Гексли на БС меня иногда «подвешивали», - мне действительно сложно сформулировать БС-вещи, которые я чувствую.
Вы знаете, я как-то уже не уверен в том, что я настолько мягкий. Не исключено, что это гибкость творческой ЧС. Зачем ломиться напролом, если можно в обход?
Нет, эта фраза относилась к Лене Catseye.
Ах, сударь, не обращайте на неё внимания! Это всего лишь комбинация из:
1. счастливого детства,
2. сенсорной основательности и любви к деталям в усвоении знаний,
3. небольшой порции ЧС.
Как МОЯ самоуверенность пошатнула ВАШУ уверенность, сударь? Где здесь связь? Раскройте, пожалуйста, подробнее Вашу мысль. Мне это непонятно. Получается, что если бы я не был самоуверенным, то Ваша уверенность во мне бы не пошатнулась? А откуда она вообще у Вас была, Ваша уверенность во мне? На чём она была основана?
Уважу. Ставлю +1 за Гексли и пока +0, 5 — за Дюму.
Итак, актуальная статистика:
Макс: 3
Дюма: 2, 5
Гексли: 1
Экстраверсия: 1
Пентакль: 1
19 Июн 2009 20:58
|
Tanyha
"Драйзер"
Сообщений: 6/249
|
Альберт, я в шоке. Выходит даже опытные типировщики могут путать при типировании Джека и Драйзера?
Поставьте уж плюсик за Джека, потому что у вас почти все ответы с позиций ЧЛ.
А вот когда кто-то из близких заболевает, какое первое желание? Я имею в виду не уход, а чего вам хочется?
***
Может путают Джека с Драйзером, потому что счастливое детство с мамой Драйзером?
19 Июн 2009 21:25
|
meretseger
"Габен"
Сообщений: 30/532
|
Эт Вы типа на "салонную соционику" намекаете (интересный термин, запатентуйте)? Ню-ню.
По анкете Эглит, которая отвечена подробно, очень многое можно увидеть: и наполнение аспектов, и переходы со слабых на сильные, и ПР тоже... Я почитала Вашу анкету по приведенной выше ссылке (спасибо, Светлана), однако участвовать в шоу "типирование Альберта-2" желания не имею, учитывая слишком уж ироничное отношения автора как к самой теме, так и к ее участникам.
19 Июн 2009 21:31
|
chakaboko
"Драйзер"
Сообщений: 135/2009
|
эээ... а можешь в личку написать что это за ведущие специалисты такие?
часом не киевские соционики из Пузатой Хаты?
19 Июн 2009 21:37
|
SL
"Максим"
Сообщений: 156/154
|
Особых расхождений с версией Максима не вижу. Страсть к теоретическим рассуждением просто на лицо - а это БЛ. Иррациональности в Вас тоже не чувсвтвуется совершенно. Остаются два варианта - Максим и Робеспьер и почти наверняка логический подтип. Если есть сомнения относительно сенсорики/интуиции, то здесь дело может быть в низком положении Физики (4-я, вероятнее всего). Предположу, что по психософии Альберт ЛВЭФ, хотя обилие рассуждений, стремление подискутировать показывает и на 2Л.
Что касается, "любви к деньгам" (как-то здесь проскальзывала об этом речь), то хочется в ответ спросить, а кто же их не любит?))) Я тоже люблю и осознанно стремлюсь к местам, где денег много и где их можно заработать. Только это еще вовсе не показатель наличия ЧЛ в ценностях. Для ЧЛ деньги (выгода) гораздо больше, чем просто ресурс. Черные логики (особенно базовые) через зарабатывание денег осуществляют собственную самореализацию, для них деньги ценны сами по себе. Очень хорошо такое отношение к деньгам просматривается у всевозможных миллионеров, которые, заработав свои миллионы, тратить их особо-то и не спешат (не хотят). Вот есть эти деньги и, собственно, больше ничего и не надо. Иными словами, для таких людей смысл капитала в самом капитале. И совершенно иная позиция, когда деньги рассматриваются лишь как средство достижения чего-либо, удовлетворения своих желаний, т. е. когда деньги не являются самоцелью.
20 Июн 2009 09:42
|
Albert_Schneider
"Максим"
Сообщений: 26/25
|
Могут, Тань, конечно могут! Они знают, что современные методы типирования не дают 100%-го результата и не делают из этого трагедии, продолжая работать над совершенствованием существующих методик типирования и разрабатывая новые.
Если кто-то из близких заболевает, то первое желание научить его следить за своим здоровьем, чтобы этого впредь не происходило, второе - загнать его в постель, чтобы поскорее выздоровел. Как медицинский ребёнок я вообще считаю, что без болезней в жизни прекрасно можно обойтись, хотя сам иногда сознательно делаю шаги, в результате которых могу заболеть. Просто позволяю себе в таких случаях немного поболеть, если есть такая возможность. В общем, при заболевании близких первое желание — взять их здоровье и процесс выздоровления под свой собственный контроль. Для надёжности.
Про влияние мамы на меня — не знаю, я не могу оценить влияние ТИМа воспитателей и близких на развитие ребёнка.
Термин не мой, услышан от Виктора Гуленко. Хотя чёткость определения мне понравилась, т. к. хорошо описывает состояние вещей. Одно время я даже подумывал импортировать в Германию исключительно академическую соционику, чтобы избежать её дискредитации со стороны салонной. Но потом передумал. У салонной шире охват, через неё приходят люди, а кому нужно, тот сам дальше пойдёт вглубь. Т. е. для пропагандистских целей салонная вполне пригодна.
Ваше нежелание учавствовать в шоу — это Вам плюсик за «серьёзных». Как хотите, Сирена, воля Ваша. Но имейте в виду, что устроить из серьёзного дела спектакль — это ценности «весёлых», они считают, что в жизни всегда есть место празднику, «время делу, потехе — час» - это не их ценности. Поэтому отказываться типировать представителей первых двух квадр только из-за того, что те не разделяют Ваш подход к делу, с моей точки зрения, не очень перспективно. Топик-то создавался не только с целью повеселиться, а и для того, чтобы обменяться знаниями на практических примерах. Например, мне интересно было бы узнать, где Вы видите переходы со слабых аспектов на сильные (я не знаком с методикой типирования ШСС), а для Вам наверняка было интересно увидеть в себе со стороны проявление ПР «Серьёзность» (в ШСС этому не научат, они не используют ПР). Т. е. трансфер знаний под маской балагана вполне возможен. И из того, что я с пристрастием отношусь к Неону (он очень старается вызвать у меня особое отношение, посмотрите, за что ему повесили нарушение), не следует, что я также отношусь к Вам. Это Вам, кстати, плюсик за логику, - Вы не чувствуете тонкостей моего отношения к разным участникам этого топика, ошибочно перенося несерьёзную атмосферу на всех(!) участников. Не думаю, что этик смешает эти вещи, - они тоньше чувствуют поле отношений. Кстати, Ваши дуалы-Гексли как Кубки тоже не считают, что на вечеринке все люди обязаны испытывать одинаковые эмоции, - кто-то радуется, а кто-то может и взгрустнуть в углу. Эмоциональная невписываемость в общую атмосферу для них вполне легитимна. Но впрочем ладно, заканчиваю, возможно Вам это всё неинтересно.
Абсолютно согласен! Почему-то на Идеале бытует мнение, что деньги — это, и что если ты не бессребренник, то ты деловой логик. До сих пор только дефицит времени мешал мне найти семантику слова «деньги». Сейчас нашёл сразу у двух авторов, Прокофьевой и Удаловой (перекликается, потому что они раньше работали вместе)
Из: Т. Н. Прокофьева «Соционика. Алгебра и геометрия человеческих взаимоотношений», 2003
Семантическое значение слова «деньги»
- то, что зарабатывают, знак выгоды.
- символ расчета, бухгалтерского учета.
- финансовая состоятельность, средство завоевания авторитета, власти, уверенности в себе
- средство к существованию, пропитанию, удобству, комфорту; символ стабильности, устойчивости
- финансовые возможности, а также клады.
- обеспеченное будущее, гарантия осуществления планов
- способ воспользоваться радостями жизни
- способ вызвать уважение, получить признание
из книги Бесковой и Удаловой "Уроки соционики, или самое главное, чему нас не научили в школе."
Семантическое значение слова "деньги"
- деньги - это то, что зарабатывают, знак выгоды, ресурса
- деньги - это символ расчета, бухгалтерского учета
- деньги - это средство завоевания автоитета, власти над миром
- деньги - это средство к существованию, пропитанию, комфорту; символ стабильности
- деньги - это возможность получить желаемое
- деньги - это вклады на будущее, гарантия осуществления планов
- деньги - это способ произвести впечатление, получить радость от жизни
- деньги - это способ выразить любовь, получить признание.
По расшифровке семантики для меня деньги — это ресурс (), позволяющей мне сейчас вносить определённое удобство () в мою жизнь, мало зависеть от других людей (), например, от неадекватных работодателей, дающий возможность () реализовать в будущем свои планы () и позволяющий не беспокоиться о старости (). Остальные аспекты для меня не играют роли.
Нет, в ПХ меня отправили в Бальзаки. Я тебе отправлю сейчас в личку. Открыто здесь писать не хочу, чтобы авторитетные имена не смущали участников и не отвлекали их зря от собственных мыслей на эту тему.
Итак, актуальная статистика:
Макс: 4
Дюма: 2, 5
Гексли: 1
Джек: 1
Экстраверсия: 1
Пентакль: 1
Кстати, учёт деньгам я веду по, у меня есть экселевская таблица распределения денег по разным вкладам и счетам (так проще их контролировать ), со всякими встроенными вычислениями. Это нужно, потому что в последние пол-года я занимаюсь постепенным переводом средств из разных видов вкладов в наиболее удобный для следующей финансовой цели. Цель из разряда +.
20 Июн 2009 12:13
|
never_again
"Достоевский"
Сообщений: 17/315
|
Ну, в Киеве меня тоже в Драйзеры затипировали. Киев - это вообще город Драйзеров.
21 Июн 2009 12:26
|
Amaterasu
"Есенин"
Сообщений: 3/157
|
Уважаемый Альберт! Запишите меня пятой! Я тоже за Макса!
P.S. Мне кажется?! Или правда, что Соционика перегружена?!
22 Июн 2009 06:24
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 793/1501
|
О, мне очень приятно, что буквально цитата "из меня" сподвигла товарища на типирование.
А какой смысл в этой "игре"? Ну, кроме Доста есть еще 15 вариантов. Даже если исключить и Есенина, то и 14 тоже, в принципе, немало.
Интересно, а что подразумевается под "ведущими специалистами соционики"? Имена, фамилии.... м?
22 Июн 2009 13:29
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 793/1503
|
О, а Вы знаете, что это такое?
Может, поделитесь? склонность к теоретическим рассуждениям это интуиция как раз.... гм.... интуиты - теоретики, сенсорики - практики. Вот всегда было интересно, откуда такие сведения берутся? Из какой "академической" соционики? Вы знаете, без имен, по-моему, довольно сложно оценить опыт типировщиков, нет?
22 Июн 2009 13:48
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 793/1504
|
Эмммммм
Почитала тут анкетку, мне вот интересно - а типировщики - они видят то же, что и я, или другое? Или мы о разных анкетах говорим?....
Я, конечно, сильно извиняюсь, но, прочитав только половину анкеты (!) УЖЕ НИ О КАКОЙ ИНТРОВЕРСИИ НЕ МОЖЕТ ДАЖЕ БЫТЬ И РЕЧИ!
Я понимаю, что большинству присутствующих ЭТО ничего не говорит, но, может, все-таки стоит задуматься?
Я приведу цитату с форума, просто чтобы не пересказывать саоими словами:
Я надеюсь, не нужно комментировать этот абзац? Откуда это берется, такие выводы и пр.?
Я не буду вдаваться в подробности остальных аспектов, хотя из анкеты сразу видно слабость сенсорики - вот несколько примеров
Это что, пишет сильный сенсорик? Который не знает, что ему подходит, а что не подходит, которого не особенно интересует его собственный внешний вид? который не знает, что такое "уют, комфорт, удобство"?
Это сенсорики у нас такие стали?
Да, описания джинсов и футболок - конечно, "подгон" под сенсорику, но типируемый объясняет, ПОЧЕМУ ему нравятся натуральные ткани - потому что "мама научила".
Это что, сенсор базовый? Или творческий?
Если общественность не помнит - то "Максим" - интроверт и сенсорик.
Типируемый - экстраверт и НЕ сенсорик.
А рассказ про опоздания - это что, активационная БИ?
"Абсолютно спокойно отношусь. Я прекрасно чувствую разницу между «придти точно по часам» (пунктуальность) и «придти так, чтобы ещё успеть выполнить намеченное» (своевременность). Тонко чувствую, куда и на сколько можно придти позже, чтобы всё равно успеть, почти всегда опаздываю на максимум возможного и прихожу в последнюю минуту. "
Это пишет человек, у которого БИ в активационной?
Это что, академическая соционика этому учит?
Ой, нимагу.
22 Июн 2009 14:28
|
IN_YAN
"Жуков"
Сообщений: 86/569
|
Вот это да! Это те проявления БИ, отчего я обычно в восхищении со смесью удивления и недоверия. И как другие люди так могут? Почему я так - не умею...
Резануло несоответсвием вот тут:
И объяснение:
Очень непохоже подобное на ограничительную. В первой цитате - звучит удовольствие и предложение раскрыть поднятую тему, далее раскрытый ответ по ЧЛ. В сравнении, если я "подсела" на ограничительную - это негативный окрас и краткий "отмаз" - устала, плохо себя чувствую. Всё. Никаких раскрытий темы.
Далее, во второй цитате - очень изощреный способ ограничить. Для ограничительной ЧЛ такое ограничение через прогноз дальнейшего отказа постороннего человека от предложенных действий - ну это сильно круто. Или мaзoхизм
22 Июн 2009 20:02
|
SL
"Максим"
Сообщений: 156/156
|
ESTP, Вы все верно говорите, но давайте не будем забывать, что, помимо соционических характеристик, существуют еще и психософичные.. Сенсорика с 4Ф разве можно назвать типичным сенсориком? Единственное, что здесь может быть очевидным (ну мне, по крайней мере, это так видится), что у Альберта не классическое сочетание типов по соционике и по ПЙ.
К тому же есть еще и признаки Рейнина, которые могут помочь. Вот как сам верно и заметил автор темы, "серьезные" как-то сразу очень серьезно отнеслись к этой теме и не пожелали участвовать в этом своеобразном "дурачестве". Я же в подобной тем ничего плохого не вижу, почему бы и не подурачиться в самом деле? И негативизма я здесь тоже не вижу совсем. Позитивисты второй и первой квадры с БЛ в блоке Эго (с тем, что автор логик, думаю, никаких сомнений нет?) - это Дон и Макс. Для Дона здесь слишком много рациональности, ИМХО. Вот и выходит, что Макс, просто не совсем типичный. Но на своей т. з. настаивать не стану, т. к. прекрасно осознаю, что мои знания по соционике и ПЙ совершенно поверхностные, вполне вероятно, что я не замечаю каких-то очевидных вещей.
22 Июн 2009 20:16
|
meretseger
"Габен"
Сообщений: 30/540
|
Я, наверное, неясно выражаюсь... Ну или каждый понимает "под себя". Первый мой пост в этой теме пропустили? ну да ладно, бывает. Объясняю.
Я с удовольствием БЫ приняла участие в этом шоу, если БЫ автор не написал в мой адрес нечто, показавшееся мне... эээ.... чересчур снисходительным. А учитывая, что тема типирования Альберта уже существует, данная тема не преследует цели определения ТИМа Альберта. Мне интересен процесс, и "в процессе процесса" я с удовольствием "дурачусь", но когда процесс все же преследует результат (и когда веселье - веселое). Данный процесс результата не подразумевает, т. к. сам автор не собирается самого себя убеждать в принадлежности к какому-либо другому ТИМу, кроме ЛСИ...
А мне есть куда потратить свое время и свои эмоции.
22 Июн 2009 20:34
|
IN_YAN
"Жуков"
Сообщений: 86/570
|
А прочтите тему, начиная с первого поста, упуская такие подчеркнуто "веселые" слова как игра. Серьезная какая-то игра получается. Где веселье-то? Настоящее? Где шутки, где смех? Кроме "шуточного" ведения счета... Это мы веселимся так, да?
22 Июн 2009 20:36
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 800/1505
|
Вы знаете, я, честно говоря, определяю ТИМ автора, а не его тип в психософии.
Насколько я знаю, пока нет прямых параллелей между ПЙ и соционикой, а потому давайте останемся в рамках вопроса.
А ЧО, Джек - негативист у нас? И давненько?
Насчет веселости-серьезности - насколько я знаю, оно заключатеся не в "отношении к теме типирования", ага? Давайте, может, почитаем матчасть?
Да, не совсем типичный. Вернее, совсем НЕ типичный.
С сильной БИ, с маломерной сенсорикой, экстраверт... с ЧЛ вместо БЛ, разве что только вот рациональность есть, пожалуй....
Уважаемый SL.
Вы читали, ЧТО я писала в аргументации постом выше?
Кстати, а как психософия объясняет экстраверсию вместо интроверсии?
Или и на это ТОЖЕ можно закрыть глаза?
Давайте по существу - у Вас есть что сказать по сути моего поста выше?
Если Вы хотите определить тип автора по ПЙ, то Вы не по адресу - я этот диалог поддержать не могу, ибо вопросом не владею.
Давайте о соционике.
22 Июн 2009 21:00
|
Amaterasu
"Есенин"
Сообщений: 3/165
|
У Альберта сын - Габен! Ничего не поделаешь! Он к Вам, как к дочери относится!
22 Июн 2009 21:10
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 800/1506
|
Да, вот мне тоже интересно, где тут веселье? Пока только разговоры о веселье.
22 Июн 2009 21:11
|
Amaterasu
"Есенин"
Сообщений: 3/166
|
Прекратите волноваться по-пустякам, Альберт не разбирается в, то, что он рассказывает - не совсем достаточно!
22 Июн 2009 21:26
|
Amaterasu
"Есенин"
Сообщений: 3/167
|
О"кэй! Так отвечает человек, хорошо умеющий планировать свое время (это не
)
22 Июн 2009 21:54
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 804/1508
|
а что это? конкретно
по-моему, здесь как раз говорилось о "тонком чувствовании разницы", а не о "планировании". Или разницы нет?
Ну и каков вывод? Какой ТИМ у автора топика?
22 Июн 2009 21:57
|
SL
"Максим"
Сообщений: 156/157
|
Да, если честно, на комментарий автора к Вашему первому посту я поначалу внимания не обратил. Ваша позиция мне вполне понятна.
Ну, не знаю, автор темы иронизирует над участниками, участники иронизируют над автором.. По-моему, вполне весело
22 Июн 2009 21:58
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 804/1509
|
А какое отношение это имеет к признаку "субъективизм-объективизм" ("веселые-серьезные")?
22 Июн 2009 22:04
|
SL
"Максим"
Сообщений: 156/158
|
Ну, как Вам сказать.. Например, Дона с высокой волей можна и за Жукова ненароком принять..
22 Июн 2009 22:20
|
SL
"Максим"
Сообщений: 156/159
|
Ну, в Вашем предыдущем посте Вы сделали вывод об отсутствии у автора интроверсии на основании текста из его анкеты. Дескать автор стал разворачивать дискуссию вместо того, чтобы свернуть ее к своему субъективному отношению к теме и т. д. Все верно? Ну, знаете ли, если так буквально ко всему подходить, то можно до многого договориться.. В той части анкеты, которую Вы комментировали, Альберт просто привел, так скажем, теоретическую базу к своему ответу, "позанудствовал" по БЛ))) Я частенько поступаю ровным счетом также. Не забывайте, что Максам в кайф что-либо "разжевывать".
Кстати, вариант Джека, на который Вы намекаете, здесь, на мой взгляд, не подходит по той простой причине, что Джеки не склонны к пустому теоретизированию, им это ни к чему. Тогда уж, скорее, вариант Дона нужно рассматривать.
22 Июн 2009 22:20
|
Amaterasu
"Есенин"
Сообщений: 3/168
|
Никакой тонкочувствительной разницы! Просто нормальное отношение порядочного человека к хорошо знаемой ему работе! Какой ТИМ у Альберта?!
Не пугайте меня, все-равно не поверю!
22 Июн 2009 22:23
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 806/1510
|
Amaterasu, SL
честно говоря, я не вижу смысла что-то объяснять. "Дон, Макс, Дон с высокой волей, Жук....."
Можно подумать, психософия как-то отменяет работу модели А, мерность функций и прочие закономерности....
С другой стороны, если Вы о них не в курсе, то я-то тут точно ничего поделать не смогу....
Читайте матчасть, там все написано. Я все равно ее всю тут не смогу пересказать.
Это то же самое, что рассказывать Вам про явление грамматического плюрализма - пустой звук.
22 Июн 2009 22:49
|
Amaterasu
"Есенин"
Сообщений: 3/172
|
Плюрализм соционический тоже не нравится?! Я считаю Альберта Максом, а вот Вы не ответили, казуистика, манипуляции, ну-ну! Говорите, что в Вашем ТИМе никто не сомневается?!
22 Июн 2009 23:11
|
IN_YAN
"Жуков"
Сообщений: 86/571
|
SL, я правильно понимаю из вашего текста, что в рамках _только_ соционики, вы не можете привести аргументы, подтверждающие тип Альберта - Максим? Если исходить _только_ из соционики, не используя никаких других систем - то доказательств того, что тип Альберта ЛСИ - нет? Т. е., исходя из вашего текста, для чистой (без примеси ПЙ) соционики Альберт - не может быть Максом.
Я тут приведу небольшую цитату, с этого форума, из мат части:
Примечание. и, расположенные на месте третьей (ролевой) функции оказывают влияние на проявление признака "веселый/серьезный", особенно в части взаимодействия с людьми. Представители соционических типов Джек Лондон и Штирлиц благодаря в ролевой функции могут проявлять признаки "веселых", а Робеспьер и Максим Горький, имея ролевую, могут проявлять признаки "серьезных".
Короче, мимо с этим признаком. Либо Альберт опять же, как Макс с ролевой не смог проявиться соотвественно в данном топике. А вот как человек, потенциально имеющий ролевую - вполне, вполне себя проявил, страясь быть "веселым", как он это себе представляет
Вопрос к участникам данного обсуждения.
А вот такой момент и такой принцип ведения темы:
Можно ли это отнести в ПР "Результат"? Этот признак мы наблюдаем в диадах: Гюго/Робеспьер, Жуков/Есенин, Джек/Драйзер, Гексли/Габен.
Альберт, приглашаю вас в эту специальную тему:
Тут вы смело можете озвучить все имена тех, кто вас типировал. Буду признательна.
А заодно обратите внимание на мой стиль ведения темы: сбор информации, обработка, подведение промежуточных итогов, снова сбор информации, обработка, подведение итогов. Мы с вами одинаково действуем в данном случае. По-моему, это так же отчетливо проиллюстрировало ПР "Результат".
23 Июн 2009 06:48
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 806/1511
|
Разве я это говорила? А где, не подскажете?
А что, Вы хотите посомневаться? Ну, посомневайтесь, кто ж Вам не дает?
......... Ну как, уже посомневались? Вам стало легче?
Ну, теперь может продолжите аргументацию в пользу ТИМа "Максим", а то фразы "автор не разбирается в БИ" для выдвижения версии целого ТИМа, увы, маловато.
Во-первых, "Максим" - сенсорик. Практик. Те, кто подводят "теоретическую базу" к своему ответу - это интуиты.
Вы читали матчасть?
Во-вторых, "теоретическую базу" в виде привлечения в свое повествование множества других объектов приводят экстраверты.
Это не считая того, что в повествование привлечены объекты, которые в принципе к повествованию непосредственного отношения не имеют - это уже тоже за интуицию.
БЛ - это НЕ склонность к теоретическим рассуждениям.
Это - "своя система".
Вы читали матчасть?
Базовая не очень разговорчива, как Вы знаете - с чего вдруг Макс станет вещать по БЛ?
БЛ+ЧС - программа ТИМа "Максим" - внедрение своей программы (своей системы) при помощи ЧС. "Сила для порядка".
Максим не склонен обсуждать с кем-то свою систему - он выдает ее уже как законченное, свершенное творение - ему не нужна "опора" извне для подтверждения правильности своей системы.
А "разжевывать" - разжевывать все логики любят. Особенно творческие.
Я, правда, у автора особенного "разжевывания" не увидела. Что конкретно он разжевал? Почему синететические ткани хуже натуральных?
Касательно Вас - я не увидела в Ваших ответах "подведения" подобной теоретической базы, как у автора топика. И такого же разворачивания ответов я у Вас тоже не заметила - Вы в конечном итоге свели все на себя "Я частенько поступаю также".
А где у автора топика было "пустое" теоретизирование? У него было вполне конкретное рассуждение о вполне конкретных свойствах вполне конкретных объектов (ЧЛ). Другой вопрос, что его об этих свойствах никто не спрашивал, но это уже отдельная история.
Или Вы считаете, что автор "пусто теоретизировал", но все равно считаете его Максимом?
Так Дон или Макс?
А свои рассуждения Вы тоже обычно считаете пустым теоретизированием? Или?
А как Вы можете откомментировать вопрос маломерной сенсорики?
Или на это тоже закроем глаза?
Т. е., у Дона с высокой волей становится 4-хмерной пространственная сенсорика?
Т. е., у интуита с высокой волей мерность сенсорики становится больше, чем мерность интуиции, так, что ли?
Что сенсорика начинает "выпячиваться"?
Соответственно, Дон-Кихот становится конкретиком, практиком, у него появляется суггестивная БИ, ограничительная БС, (надеюсь, Вы знаете, в чем между ними разница?)
лабильная акцентуация меняется на циклоидную..........
Пространственная сенсорика объединяется в один блок с белой логикой, а черная интуиция объединяется в один блок с БЭ?..........
Да?
Интересно.
Первый раз слышу. И при всем этом он остается Дон Кихотом?....
Или у него ничего не меняется, но при этом его можно спутать с Жуковым?
А каким образом, извините?
А почему с Жуковым, а не, скажем, с Наполеоном? Это было бы логичнее....
А как насчет того, что в Модели А все завязано одно на другом, и что изменение одного неизменно влечет за собой изменение другого.
Это же система - цельная и неделимая.
23 Июн 2009 10:11
|
IN_YAN
"Жуков"
Сообщений: 86/572
|
Вот тут еще зацепило:
Итак, выделенный текст можно рассмотреть как пример БЭ в ценностях. Удовольствие от выслушивания отношения к себе настолько важно, что вынесено в цели "игры".
Я задала вопрос о реакции, если такой запрос прозвучит в общении от неблизкого человека, моему знакомому Гамлету. Ответ: "Да просто отправлю куда подальше с такой просьбой. Или отмажусь чем-то вроде "ровное", или "индифферентно". А могу спросить "а оно те зачем?"... Короче от ответа буду уходить до последнего. В сочетании с ЧИ это последнее никогда не настанет - у меня тысяча способов уйти от ответа ))"
Запрос падает прямиком на ограничительную БЭ Гамлета. Мнда... Вот и "продуализировались"... Один хотел получить удовольствие, а другой... ограничил общение
23 Июн 2009 14:19
|
SL
"Максим"
Сообщений: 156/160
|
Если честно, особенно тщательно я анкету автора не изучал (она большая слишком, мне лениво ее всю до конца читать))) Но из того, что прочел, да, основные вопросы возникают по дихотомии сенсорика/интуиция. Но утверждать что-то уверенно я не могу. На своем варианте ТИМа Альберта не настаиваю, просто высказал свое предположение.
23 Июн 2009 16:29
|
SL
"Максим"
Сообщений: 156/161
|
Матчасть:
"Большое внимание уделяет цифрам, показателям, фактическому материалу, конкретной логике. Любой вопрос рассматривает со всех сторон, глубоко прорабатывает детали. В суждениях и оценках - трезвый реалист. Не любит бездоказательных предположений, безоглядных проектов. Считает, что любой вопрос нужно тщательно готовить"
Вы просто слишком буквально ко всему подходите. Если меня спросить, скажем, о каком-то природном явлении, я тоже начну "подводить теоретическую базу" и "привлекать множество других объектов", иными словами, стану объяснять и разжевывать собеседнику, почему это так, а то - сяк. Экстравертом, разумеется, я от этого не стану.
23 Июн 2009 16:49
|
SL
"Максим"
Сообщений: 156/162
|
Читаем матчасть:
"Способность логически мыслить устанавливать логические связи, определять соотношения, анализировать.
Восприятие мира через соотношения различных объектов друг с другом, их сравнение, выбор главного.
Способность классифицировать всевозможные объекты, систематизация окружающего мира.
Оценка любой информации по тому, насколько она укладывается в различные системы.
Восприятие пространства как системы расстояний, восприятие своего места в социуме."
Где здесь про "свою систему"? Своя система - это конкретно связка БЛ + ЧС. Базовая БЛ склоняет ее носителя ко всякого рода "объяснительству". С этим Вы тоже будете спорить? И разжевывать Максы любят, т. к. это необходимо их дуалам. А вот то, что разжевывать любят все! логики я сказать не могу, т. к. это не соотвествует действительности.
Я вроде нигде и не писал, что Дон с высокой (а, вернее, с первой) волей автоматом превращается в Жукова. Нет, конечно. Становится похожим, а суть-то, конечно, остается прежней.
На предпоследнюю часть Вашего сообщения чуть попозже отвечу.
23 Июн 2009 16:49
|
IN_YAN
"Жуков"
Сообщений: 86/573
|
Если честно, я тоже не изучала - не вижу смысла большого, во-первых, в виртуальном типировании, во-вторых, когда нет искреннего стремления типируемого разобраться в своем типе.
Цель самоутверждение либо развлечение не считаю достаточным основанием, чтобы тратить на типирование свое время. Но даже поверхностной информации достаточно, чтобы заметить существенные несовпадения с версией типа Максим. Системка не складывается, схемка трещит по швам, увы. Очень заметно. Есть несовпадения как на уровне работы модели А, так и на уровне квадральных ценностей, признаков Рейнина. Этой информации для меня - уже достаточно, чтобы исключить версию ЛСИ.
Альберт, если вам необходимо мое мнение для статистики - моя версия НЕ Макс. Более глубокое изучение вас не представляет для меня интереса, увы, приношу свои извинения. В то же время уверена, что более пристальное внимание и анализ эту версию оставит неизменной.
23 Июн 2009 18:23
|
SL
"Максим"
Сообщений: 156/163
|
Для начала давайте разберемся, что же такое "пустое теоретизирование". Я под пустым теоретезированием ничего плохого не подразумевал, если что Имелось в виду, что это изложение материала, лишенное цели извлечения какой-либо практической пользы. Вот и все. Т. е., если человек рассуждает на тему, что А = B + C, то, очевидно, что делает он это не ради совершения какой-то задачи. Он просто излагает логически связанную теорию (). Другое дело, если человек излагает свои мысли со вполне конкретными целями. Цели при этом могут быть самыми разными. От задачи научить кого-то готовить (нужно взять такой-то продукт сделать с ним то-то и то-то) до стремления написать бизнес-план или что-то в этом роде. Так вот, Джеки, теоретезированием первого рода заниматься не станут по определению. Зачем им это? Поэтому теоретизирование на этом форуме априори не несет в себе цели извлечь какую-то практическую выгоду- формат не тот. А, следовательно, человек, обильно занимавшийся на этом форуме теоретизированием (слово "пустое" специально опущу) с большой долей вероятности не будет Джеком.
Теперь, что касается "У него было вполне конкретное рассуждение о вполне конкретных свойствах вполне конкретных объектов (ЧЛ)". Если человек начинает рассказывать, что хлопок мягкий и приятный на ощупь, то, по-Вашему, он говорит на языке деловой логики? Я всегда думал, что ЧЛ начинается там, где есть _действие, совершаемое с целью извлечения какой-либо пользы_. А простое перечисление свойств материала - это никакая не ЧЛ. Это вообще не Л Это просто сенсорные описания, ни статически логических, ни динамически логических связей здесь нет.
Совсем другое дело, когда эти свойства объектов начинают учитываться при сравнении материалов с целью сделать полезный выбор. Тут, да, ЧЛ в чистом виде. Ну, так там и вопрос был поставлен так, что без комментариев по ЧЛ было не обойтись. "Вы всегда знаете, какая одежда Вам подходит? Почему?" - "Недавно впрочем оценил ткани типа сoolmax – для занятий спортом они лучше хлопка, потому что быстрее высыхают, на теле всего минут за 10, поэтому тренироваться в сухой одежде приятнее, хотя одевать их вначале менее приятно, чем хлопок, они более холодят кожу."
Что до слабой сенсорики, то тут я от комментариев пока воздержусь. Если будет возможность, изучу более подробно анкету автора в разрезе этого вопроса. Но, повторюсь, что невыраженная сенсорика вполне может быть следствием четвертой Физики и именно этот фактор и может создавать путаницу.
23 Июн 2009 23:10
|
Hellia
"Достоевский"
Сообщений: 49/14
|
Я не волшебник, но всё равно кажется, что у Альберта слишком много проскальзывает.
- "Сканируешь всю территорию и находишь на ней ресурсы и возможности."
- "Так напишите все..."
огласите пожалуйста весь список"? ну-ну, из четвёртой-то?!
Ещё пару цитат, заставляющих меня сомневаться в его ТИМе Максим:
- "Это тоже интересно, - наблюдать, как в человеке постепенно из его жизненного опыта зреет и выкристаллизовывается потребность в этом разобраться, постепенно переходя от поверхностного интереса к салонной соционике к серьёзному интересу с практическим применением."
Это про развитие событий во времени, да?
И ещё:
- "я не могу оценить эту внутреннюю «неподходящесть» людей"
Ну что ж, для меня это, например, несложно, с моей-то базовой
Уже поздно, можно очень много цитировать, да и не специалист я, чтобы компетентно и убедительно описать свой ход так называемой мысли
Моя версия Альберта: Дон
23 Июн 2009 23:12
|
DOLLI007
"Есенин"
Сообщений: 0/215
|
Странно! Ну как и зачем от Есенина можно требовать экспертизы по, главное - не поднимать панику! Альберт - логик, рационал, прочитала анкету, экстраверсии не увидела, замкнутое пространство и трудолюбие, вежливость вполне соответствует ролевой, - + - не шокирует, улыбает, система у него есть, занимается совершенствованием...
24 Июн 2009 03:55
|
Neon
"Максим"
Сообщений: 62/55
|
Да я просто с моей-то болевой ЧИ очень плохо представляю как у вас там в Германии с соционикой дела обстоят. Уверенность взялась почти сразу и потом только нарастала по мере прочтения ваших постов. Уверенность заключается в том, что вы - НЕ Макс. Как-то у вас все расплывчато, какой-то НИИ, на кого где защитил, кто оттипировал? Очень много расплывчатых перспектив. У ЛСИ должно быть больше уже свершившихся фактов, четко описанных.
Да, если бы вы не были самоуверенны - не пошатнулась бы. Потому что мне не хочется думать, что человек столько времени тратит на пустые никому не нужные статьи, вредные советы "своим дуалам" и устраивание клоунады в этой теме. Просто хочется думать о людях чуть лучше, по крайней мере изначально... Вы бы потипировались лучше еще раз, прислушались к тому, что вам тут уже говорили люди разбирающиеся, побольше имен и прочей информации от вас тоже неплохо было бы. Все это не потому что "так надо", а потому что нутром чую сразу грубейшую ошибку всего вашего подхода, точнее не ошибку, а полную кашу...
24 Июн 2009 08:39
|
MaxRob
"Максим"
Сообщений: 5/31
|
По тому как Альберт общается на форуме, по его "гениальной" статье о болевой ЧИ Максима, которую "по достоинству" оценили максы и гамлеты, я уверен, что нифига он НЕ МАКСИМ. Какой у него тип точно не знаю, но по его статье о ЧИ видно, что эта функция у него развитая, может и джеком быть.
А вообще обидно, что такой человек пишет на этом форуме под типом макса, а потом гамлеты некоторые читают и в ужас от своих дуалов приходят, приходится их успокаивать потом
25 Июн 2009 11:21
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 810/1512
|
Ну? А автор ЧТО делает? Вы не нашли цифр в его ответах, и поэтому решили, что он БЛ? А фактический материл, проработку деталей, осмотр "со всех сторон" можно откинуть? тщательные описания до самых мелких подробностей - это все куда девать? Есть факты.
Вы этого не делаете.
Смотрите, сколько Вы написали - никаких дополнительных объектов.
26 Июн 2009 11:00
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 810/1513
|
И какая же у автора была "логически связанная теория"? Теория чего? логически связанная с чем? какое отношение к "логически связанной теории" имели объекты, которые были "вплетены" в повествование?
Т. е., получается, что Максы теоретизируют без цели, а джеки с целями, так, что ли?
или я опять чето не так поняла?
А как Вам такая версия, что автор "теоретизировал" с целью, чтобы все подумали, что он Макс?
Т. е, согласно Вашей логике, Джеки на этом форуме не пишут? Потому что, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ (не по джечьему, а по Вашему) это лишено смысла?
И вообще - у Вас есть какая-то выборка, статистика, ЧТО думают Джеки по поводу этого форума?
Я уже обосновала свою версию о слабости сенсорики, повторяться не буду, было достаточно информации.
Описаний СВОИХ ощущений значительно меньше, чем просто описаний качеств предметов. Их даже вообще практически нет. Можете посчитать.
26 Июн 2009 11:00
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 810/1514
|
ЧЕМ похожим? Конкретно.
Вы сами себе противоречите.
Вот здесь:
"Но, повторюсь, что невыраженная сенсорика вполне может быть следствием четвертой Физики и именно этот фактор и может создавать путаницу."
"Я вроде нигде и не писал, что Дон с высокой (а, вернее, с первой) волей автоматом превращается в Жукова. Нет, конечно. Становится похожим, а суть-то, конечно, остается прежней."
т. е., мерность и выраженность аспектов - это НЕ СУТЬ?
И Вас оно, конечно же, не запутывает, а других - запутывает, айяйяй.
Касательно буквальности восприятия - я читаю то, что написано, поскольку другой информаций не располагаю, и додумывать за автора привычки не имею.
И Вам советую не искать черную кошку в темной комнате, если ее там нет.
У ТИМа очень много признаков, кроме "выраженности" сенсорики или интуиции. И они ВСЕ должны совпасть, а не только какой-то один.
Вы сами же себя запутываете своими "а модет быть, все не так, а вот так?". Давйте опираться на фактический материал, а не на свои трактования и домысливания.
Ладно, SL,
поскольку я здесь не для того, чтобы лично Вас убеждать - то я, с Вашего позволения, закончу препирания с Вами.
Удачи в типировании.
26 Июн 2009 11:00
|
MaxRob
"Максим"
Сообщений: 10/47
|
Судя по анкете - экстраверт, логик, интуит.
Интуит - времени.
Логик - деловой.
Тобишь Джек.
Я так понял, Альберту чтобы наконец до него дошло, что он не максим как экстраверту важно мнение других людей. Поэтому скажу еще, что читал его анкету не только я а еще и Гамлетесса и у неё мнение тоже что Джек. Так что можешь, Альберт, два голоса за Джека добавить
27 Июн 2009 12:34
|
Albert_Schneider
"Максим"
Сообщений: 27/30
|
Обмен знаниямии, но с удовольствием. Подробнее внизу.
Согласен.
Раз! Когда люди вслух начинают повторять просьбы, в которых им уже было отказано:, то я в ответ просто включаю счётчик повторов их просьб.
Зачем Вам точное определение, что это Вам даст?
Тем не менее в статье про болевую ЧИ это не помешало Вам начать сравнивать информацию с позиций теории разных школ. Граница между теорией и практикой тонкая и не всегда её чётко видно. К примеру, этот топик. Создан вроде для обмена теоретическими знаниями. Но на практическом примере моей личности. Когда ещё у типировшиков появляется возможность отработать свои инструменты типирования на таком подопытном, который может дать квалифицированные ответы, помогающие увидеть свои недочёты и устранить их. Т. е идёт оттачиивание инструментов типирования. Вот это теория или практика?
Конечно стоит. Давайте посмотрим вместе.
Описание от других к себе, интроверсия.
Описание от внешних обьектов (самолёт, транспортные потоки) к себе (я счёл, мой внутренний голос). Более того, обьект «я» стоит в начале один раз, а потом в сочетании с глаголом «проигнорировал» уже не упоминается, невнимание к обьектам. У интровертов обьекты в речи часто «схлопываются», исчезают. Разок упомянул и хватит.
Это экстраверсия, правильно.
Снова пошла интроверсия, обьект сравнивается со своим отношением, со своим внутренним представлением о том, какой ткань должна быть.
Махровая совершенно интроверсия, куча обьектов было выкинуто за невниманием к ним: Тут одновременно идёт и направление рассказа к себе и выкидывание обьектов, даже себя как обьект я уже не упоминаю.
Ну и тут идёт рассказ извне, от экстравертных предметов, к себе / на себя. К своему телу, мне приятнее, мне менее приятно, холодят мою кожу, я не почувствовал. Чувствуете, как от этих обьектов моё внимание идёт к себе?
Теперь вопросы к Вам:
1. Пользуясь дихотомийным подходом, как подсчитать, что преобладает в психике человека, интро- или экстраверсия? Так просто, как логика или этика этого по семантике не подсчитаешь.
2. Как отличить просто большое упоминание обьектов в пространном изложении, на которое Вам указал SL, и на которое интроверты вполне способны, от экстравертного рассказа «вширь»? Такого классического примера экстраверсии, как в, когда расширение вовне идёт очень чётко, в самом начале немного стоит про «просто излагаю свой взгляд на собственный ТИМ изнутри», а потом широким веером идёт взгляд на ЛСИ со стороны, как на обьект: ЛСИ то, ЛСИ сё, ЛСИ вынужден, ЛСИ «глухи» и т. п., Вы на практике почти никогда не увидите. Будут проявление обоих полюсов. И как их сравнить и выбрать преобладающий?
Вопросы не на словоблудие, а на размышление, причём ко всем участникам. Я, кстати, и сам пока не знаю на них ответа. В этом польза от общения с зеркальщиками, - они с творческой заставляют задуматься о вещах, которые до сих пор ускользнули от внимания базовой. Поэтому я в душе неравнодушен к Лене ESTP с её БЛ-дотошностью. Но вслух в этом не признаюсь, ни за что!
Разберём, конечно разберём!
Вопрос был понят чётко на БЛ, дать определение уюта, комфорта и удобства. Самое интересное, что я его всё-таки дал и описал эти вещи так, что стало видно разницу в содержании этих понятий, в то время как знакомая Габенка две этих понятия не смогла отличить друг от друга. При чём здесь сенсорика, вообще неясно. Впрочем, это своеобразие вопросов.
А, это просто комбинация интроверсии с болевой ЧИ так проявляется.
Хочется же идеальной комбинации оттенков цветов, а не просто комбинации основной гаммы. И на компромиссы трудно переключиться, болевая мешает.
Социальный блок. Выслушиваю любую информацию, чтобы не пропала, вдруг полезная. Опять же, с отношениями людей ко мне связано. Но ЧС тоже проглядывает, «выслушиваю» - это не значит, что всегда учитываю.
Странно слышать, правда? Тем не менее, это так. Это специфика творческой ЧС. В отличии от базовой и фоновой она действует не постоянно, а по обстоятельствам и при желании. Не было интереса, - не интересовало меня это. Как бы странно это для базовой не звучало. Меня, кстати, поймали на том, что я уверенно говорю о том, что выглядеть так-то или так-то, - это не проблема. Действительно, для творческой-то! Кстати, не люблю марки одежды. Никогда не любил и не понимал. Это тоже творческая ЧС. Уверенность в том, что собственный вкус даст более приличные результаты (или хотя бы не менее), чем опора на торговые марки.
Совершенно согласен. Шансов прочувствовать на своём теле разницу у меня изначально не было, потому что я изначально носил только удобные, мягкие, дышащие вещи. Синтетику в основном пощупаешь в магазине, - и сразу отдёргиваешь руку, неприятно на ощупь. Жётско, холодит, наэлектризовано и т. п. Сам я прочувствовал разницу в обуви. С 6-го класса сам покупаю себе обувь. Пару лет как-то была проблема, что в одном месте на левой ноге тёрло палец. Почти вся обувь, которую можно было купить, не подходила из-за этого. Я тогда покупал бешено дорогие модели или очень широкие и мягкие, в габенском стиле. Потом прошло. Первые джинсы я купил курсе на 2-ом, на московском рынке. За 15 рублей. До сих пор помню цвет, толщину и мягкость ткани, - приятные они были.
Нуу, это я немного выделываюсь. Разницу между вовремя и своевременно мне обьяснили на курсах и я стал свои опоздания списывать на теорию. Тем более, что это позволяло мне считать себя Джеком, а быть Джеком очень приятно, поверьте!
Одна из типировщиц. Но имён не будет.
Вот оно: И мне тоже нескучно здесь писать, поверьте!
Интересная мысль. Логично. Стоит обращать на это внимание при типировании. Впрочем, с ролевой в любом случае надо быть осторожным при типировании.
Извините меня, Юля, но я не буду называть имён. У меня на это есть свои причины. Дело не в смелости, это связано с отношениями между мной и моими типировщиками. Со многими из них мне ещё придётся работать.
Про результат — не так всё просто. Промежуточная статистика здесь имеет другие цели. Кстати, сегодня я её пропущу из-за дефицита времени.
Потому что большинство из классических синтетических тканей не так быстро сохнет летом во время жары на теле, не так хорошо греет в прохладную погоду и т. п., в общем теплообмен у них хуже. Хотя спать я люблю под синтетическим или верблюжьим одеялом, - у них лучше влагопроводимость, чем у пуховых, и ещё достаточно держат тепло. Синтетические, впрочем, не все, смотреть надо.
Так так и должно быть. На логику с базовой идёт ответ с базовой дуала. Ужас — это же эмоция. Люблю, когда ужасаются! И поужасать люблю!
Ну ничего себе! Как ужасаться, так тайком, да, а как оценки выставлять, так она проснулась и просит сделать это через других людей? Очень похоже на нерадивую студентку! Здесь мы так сачковать не позволим, и пока она лично сюда не явится и своё мнение здесь не изложит, никакого учёта её голоса! Тоже мне, заочное голосование придумали! Так ей и передай, Сергей, что личную явку здесь никто не отменял!
Фрея: я помню про Ваш вопрос с примерами на ЧС, но не знаю, успею ответить на этих выходных, или нет.
Всем: у меня сейчас сложное время, идёт быстрая перестройка жизни, на Идеал не так много времени.
27 Июн 2009 18:10
|
Mandarinka
"Гамлет"
Сообщений: 106/318
|
Ой, Альберт, я столько нового узнала! О мягких, дышащих вещах - всегда подозревала, что такие есть!' - что обувь мягкоширокая - это габеновская (а если гамлетовская, то наверно, жутко неудобная, да? )
Я только сейчас поняла, как вас прочитала, что тоже синтетику ненавижу - бе бе бе - особенно когда она "щелкается"... Слушайте, вас полезно почитать! А скажите, как вы проявляете свою ЧС? Ну, все поняли, что вы очень воспитаны...
27 Июн 2009 20:45
|
MaxRob
"Максим"
Сообщений: 10/57
|
Альберт, Вас же уже типировали в предыдущей теме и там сказали что Вы интуит логик, почему Вы настаиваете до сих пор на варианте Макс?
Приведу сюда цитату драйзера из той темы:
Альберт, так чего же ты не хочешь вернуться в лоно третьей квадры, тебя ведь там так любят?
27 Июн 2009 22:07
|
W-e-t
"Есенин"
Сообщений: 101/1187
|
Прям-таки хохочем до слёз!
И давно это с ним?
Аха. У меня хоть БЭ и не ограничительная, но тож покоробило.))
27 Июн 2009 22:24
|
W-e-t
"Есенин"
Сообщений: 101/1188
|
Ню-ню... Клоунада, блин.
Ой, ну что Вы такое говорите? Постойте! Дайте угадаю! Это у Вас, наверное, ЧС так проявляется, да?
Злые вы, уйду я от вас... - вот слова истинного Макса.))
27 Июн 2009 22:38
|
IN_YAN
"Жуков"
Сообщений: 86/596
|
Ок. Я сама опрошу всех (благо таких людей реально немного), кто занимается определением типа профессионально и выложу тут список с вариантами вашего ТИМа, если вы сами не можете
Ваши отношения от этого не пострадают и на дальнейшую работу с этими людьми не скажется. Я понимаю, что для истинного бетанца - это вообще очень серьезно и важно: не дай бог с кем-то испортить отношения, не дай бог это повлияет на дальнейшую работу. Да, смелость, конечно, это не наше, дело, конечно, не в ней, она вообще в список приоритетов не входит, когда речь идет об отношениях и работе. У нас вообще квадра вся такая - эм... несмелая...
Извиняю
Вот заодно задумалась - это связка, на которую Альберт опирается при принятии решения: БЭ + ЧЛ - какой квадре присуща?
В соционике все - непросто. И по одному моменту: например, приведению статистики типа не определить, но когда "проколов" слишком много - это сигнал о том, что возможна ошибка в определении типа.
Кстати, Альберт, просьба - выложите, плз, тут ваши фото. Штук 10. Разных: в движении, вы сидите, стоите, в полный рост, портретные... Фото должны быть хорошего качества.
Это окажет положительное влияние на наше отношение к вам и увеличит эффективность данной практики типирования
28 Июн 2009 09:05
|
MaxRob
"Максим"
Сообщений: 10/58
|
Так ужасалась не она, а те кто тут на форуме за советом приходят. А вообще Вы очень её расмешили, хотя, конечно, и ощущение есть, что Вы тут стебётесь над всеми.
28 Июн 2009 10:04
|
IN_YAN
"Жуков"
Сообщений: 86/597
|
Вот тут еще зацепило.
22 Июн 2009 13:29 ESTP_ сказал(а):
--------------------------------------------------------------------------------
А какой смысл в этой "игре"?
--------------------------------------------------------------------------------
Ответ Альберта:
Привожу отрывок текста из семантики аспектов с сайта НИИ Соционики.
выгода, движение, действие, знание, метод, механизм, польза, поступок, работа, разум, технология, факт, целесообразность, экономика
анализ, закон, иерархия, измерение, классификация, понимание, порядок, право, расстояние, система, структура, формальная логика.
Для тех, у кого БЛ в эго - обмен знаниями не ценен сам по себе. Ценно - умение сделать выводы, выстроить взаимосвязи...
Если знания не позволяют достичь понимания, порядка, то какой смысл ими обмениваться? Да еще с удовольствием... Никакого.
Отсюда закономерный ответ MaxRob
28 Июн 2009 11:07
|
DOLLI007
"Есенин"
Сообщений: 0/216
|
Фсе, я догадалась! Я - Гюго!, Альберт - Робеспьер, мысль меня мучала, почему он мне так нравится
28 Июн 2009 19:00
|
IN_YAN
"Жуков"
Сообщений: 86/600
|
Не исключено. Болевую ЧС можно рассмотреть как возможный вариант
Творческой пока не наблюдаем.
29 Июн 2009 07:34
|
SL
"Максим"
Сообщений: 157/168
|
Ну, Вы уже и kar_kar затипировали в Драйзеры, оказалось, что она Гамлет Может, поэтому и настаивает, что знает цену всех этих перетепирований? Тут, кстати, долгое время участника с ником DSG пытались вытипировать из ЛСИ. Тоже аргументов приводилось целое множество, а-ля квестимность и пр. Совсем недавно этот человек, пусть уже и под другим ником, написал замечательную статью про ЛСИ. На данный момент в его максовости, вроде бы, сомнений нет. Так что, не спешите с выводами.
Еще один довод не в пользу версии, что автор топика Джек. Джеки обычно довольно снисходительно относятся к Бете и было бы довольно странно, если бы Джек стремился себя выдать за представителя нашей квадры. В то, что это какая-то намеренная провокация я не верю.
На мой взгляд, случай довольно непростой для типирования и в реальности Альберт может оказаться кем угодно.
29 Июн 2009 09:03
|
IN_YAN
"Жуков"
Сообщений: 86/601
|
Нет, нет таких соответсвий. У меня 3-ое знакомых Джеков, которые себя в Еси типируют, так что ж... Это зависит от самооценки человека, от стереотипов, кторые сложились в голвое, и еще множества факторов. А если посмотреть на историю типирований даже тут на форуме, то Джек в Бете - достаточно распространенное явление. Про снисходительность - это очередной стереотип. Нормально Джеки к Бете относятся, и к конкретным предтавителям Беты - тоже. Очень много зависит от личнсоти того или иного человека. Опять же это не говорит, что Альберт - Джек.
Да, с тем, что может оказаться кем угодно - согласна. А случай непростой во многом потому что Альберт, ИМХО, играет (ну, вы же помните, что у нас "игра") роль - Макса, как он его себе представляет...
29 Июн 2009 09:31
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 821/1515
|
Играть-то он играет, а получается-то все равно Джек. Если я прошу, значит, мне это зачем-то надо.
Как только Вы мне дадите факты, я Вам сразу скажу, ЗАЧЕМ они мне.
Баш на баш.
Комментировать Ваши комментарии я не буду, ибо - как уже говорила - обяснять щас всю соционику сначала у меня нет ни времени, ни желания.
Осталась при своем мнении, которое уже аргументировала.
Если для Вас это все игра, то Вас это не заденет.
Это игра.
29 Июн 2009 12:39
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 88/1326
|
В третьей квадре относятся, вот прямо как написано "к конкретным представителям", что такое отношение к квадре лично для меня непонятно. Квадра она же любая другая группа - это что? Отряд шагающий на парад, с абсолютно идентичными взглядами, жизненным опытом, знаниями умениями, отношениями к жизни, к людям и прочее. Это так ремарка по прочтении темы.
29 Июн 2009 12:54
|
MaxRob
"Максим"
Сообщений: 10/72
|
С Кар_кар каюсь, ошибся. Меня её морализаторство сбило с пути истинного.
А вот насчет Альберта. По его анкете мне показалось, что он динамик. Очень уж ответы плавные, ответ на один вопрос плавно перетекает в ответ на другой, читать с одной стороны приятно, а с другой - четкости в ответах нет
Есть тут знатоки статики/динамики, можете поделиться соображениями на эту тему?
29 Июн 2009 14:31
|
Larissa
"Штирлиц"
Сообщений: 0/3
|
Почитала тему про типирование.
Сенсорика под большим вопросом.
А вот это интересно:
"Утешаю указанием на мелочность причины по сравнению с мировой революцией или предложением пути устранения ситуации, веселю по-разному. Могу также погладить или приобнять за плечи (некоторым людям важен сенсорный контакт и хорошо их успокаивает), могу принести чай с пледом и вкусностями. Зависит от человека и ситуации, для каждого – свои методы"
Можно сказать, что ЧИ и БЭ в блоке.
Будет Макс утешать - конечно, держи карман шире. Да ещё и иметь в запасе для каждого свой "способ утешения".
Меня бы очень впечатлило: твои проблемы по сравнению с мировой революцией ))
И БЛ в ментале я тоже увидела.
Моя версия - Дост. Ну как запасная версия -Робеспьер.
Насчёт оптимизации типирования - почему бы не сходить к профессионалу в Москве? Логики обычно так и поступают
О! Вижу про НИИ Соционики, а Прокофьева согласна с версией Максима? О_о
29 Июн 2009 14:44
|
Neon
"Максим"
Сообщений: 67/56
|
Альберт, пересмотрите мою версию. Присоединяюсь к варианту Джек.
Вот этот пост окончательно убедил в вашей логичности:
Счетчик значит? Ну-ну... Какой у нас тип больше всего не любит повторять?
Ну и отрывок из описания типа:
"Имеет склонность высмеивать взгляды своего оппонента, иногда даже поиздеваться над ним."
Вам очень подходит...
29 Июн 2009 19:55
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 822/1516
|
Вообще, это прикольно - перетипируем чела всем форумом, зная, что он в жисть не изменит свой ТИМ, и все равно будет считать себя Максом и убеждать других, что он Макс.
Я вот все себя спрашиваю - ЗАЧЕМ?
Просто сама приняла уже участие, но не могу понять - нафига, собственно?
29 Июн 2009 23:48
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 523/3194
|
Например: чтобы те, кто считает твое мнение значимым, могли прийти, прочитать и успокоиться (ну или возмутиться, кому чего) А такие люди есть. Для них и пишем по большому счету
30 Июн 2009 00:09
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 822/1517
|
покомментирую, пожалуй.....
Приведите цитатки, пожалуйста. Где я сравнивала информацию с позиций теорий разных школ. (факты, ок?) И проанализируем это с точки зрения соционики. Если ее ВАМ не всегда четко видно, это не значит, что ее не видно другим.
Мне, например, ее видно всегда.
Ваш "эксперимент" не имеет никакой практической ценности - почему - потому что "обменяться мнениями" можно в любой другой теме, тут весь форум - сплошной обмен мнениями. И Ваша тема в общем-то, в этом контексте, ничего такого особенного из себя не представляет.
Мне Ваша истинная мотивация не ясна (я плохо с Вами знакома), но она явно другая, не та, которую Вы пытаетесь представить.
Ваш "субъект" привлекает в повествование множество других объектов - это экстраверсия.
Интроверты так не делают.
У Вас описание сначала идет от себя к другим, очень развернуто, а потом от других к себе (то, как Вы это поняли) - потому что Вы знаете, что интроверт должен описывать "от других к себе". Я думаю, тут имеет место не очень удачная попытка подтасовки фактов.
Да, у Вас есть разговоры об ощущениях. То, как Вы это себе представляете. Самих ощущений вот только маловато, к сожалению.
Вообще, если Вам так хочется быть сенсориком, я бы на Вашем месте хотя бы проработала бы вопрос о том, как вообще сенсорики воспринимают мир, и ЧТО и КАК пишут о своих ощущениях.
Ну, на фактических примерах, на реальных. А то Вы пишете о том, как по Вашему представлению, должен писать сенсорик.
Не получилось у Вас.
Какие объекты Вы выкинули? Которые сами же и привлекли? Вас никто не спрашивал про ткани, они вообще не имели никакого отношения к вопросу - Вы САМИ сначала привлекли их, а потом типо свернули.
МОЯ мама научила МЕНЯ и пр. - при чем там мама вообще была, я не поняла? Вы вообще вопрос читали? Вот вообще, если честно, вот этого пассажа я вообще не поняла - что Вы хотели им сказать - если Вы пытались изобразить ЧС, то весьма неудачно - ЧСники о своих ощущениях от тканей и проч. не пишут в принципе - у них это либо в ограничительной, либо в фоновой. Максимум, что скажет ЧС-ник - это "мне холодно", "мне жарко", "мне нравится эта ткань" и все. Без рассусоливания. И то - это будет сказано в какой-то конкретной ситуации - вот я иду покупать себе шмотку, трогаю ее и говорю - "не, мне не нравится качество" и соответствующее лицо. Примерно аналогично поступает Максим. Все. Рассуждать на эту тему людям с фоновой и ограничительной БС вообще в голову не придет даже, ОСОБЕННО если их об этом не спрашивали вообще. Никаких разговоров про кожу и прочее. Мы скорее будем рассказывать про то, какая яркая и красивая расцветка, какой интересный фасон, как это будет прикольно смотреться на моей фигуре, подчеркивать достоинства и модно ли это. И в таком духе. Но уж точно не рассуждать про то, как оно холодит или теплит и пр.
А вот на маломерную БС в сознательном блоке Ваши ответы вполне катят - вполне себе какие-то стандартные представления об ощущениях - Вы думаете, у Джеков НЕТ ощущений от тканей? Да нет, есть, у них же тоже есть кожа и проч.
Ваши представления о ЧС вообще никакой критики не выдерживают - какие-то "волевые усилия" или что Вы там писали - а ОЩУЩЕНИЯ ГДЕ?
Вы знаете, я бы не советовала Вам все ТАК усложнять.
Привлечение объектов либо есть, либо его нет. Там ничего не надо считать.
Я не являюсь сторонником теории "преобладания" - все так называемые "преобладания" легко объясняются с точки зрения классической соционики.
А что там подсчитывать?
Привлечение объектов либо есть, либо его нет. "большое упоминание объектов в пространственном изложении (что это?) есть у экстравертов. У интровертов его нет. Уважаемому SL в данной конкретной ситуации просто очень сложно отказаться от своей системы, которую он принял, поэтому он ищет любые "несоответствия" или факты, которые ему кажутся "несоответствиями". Но речь не об этом.
Касательно того, что я что-то не увижу - я уже писала о том, что в Модели А очень много связей / взаимосвязей / параметров и пр. - не увижу одно - увижу другое.
Кстати Вам, как БЛ (?), должно быть это известно.
C Вашей знакомой Габенкой я, к сожалению, не знакома. А объективное отношение можно сформировать, только зная все факты - откуда я знаю, что она действительно Габенка, и что Вы вообще ее не придумали только что?
У меня есть только МОИ знакомые Габены, Дюма, Гюго и пр.
Да и вообще, мне непонятно - при чем тут Ваша знакомая Габенка (объект, привлеченный в повествование), с которой Вы себя сравнили.
Вы уж хоть бы тут не прокалывались, а? А то уж прям до смешного доходит - что ни слово - то какой-нибудь новый объект привлекается, что ни слово - новый объект.... То какие-то Максы, то Габены, то мама, то ткани....
Вы о себе пишите, о себе, о своем отношении.... Не надо себя сравнивать с другими объектами и приводить мне в пример других объектов - так легче будет поверить в Вашу интроверсию.
Мне, по крайней мере.
На самом деле, кроме экстра-интро еще куча фактов, которая не вписывается в версию "Максим", мне просто лень анализировать всю Вашу анкету.
Понимаете, если Вы ДАЖЕ (что вряд ли) докажете, что Вы интроверт, у Вас все равно не появится базовой БЛ, творческой ЧС, болевой ЧИ и прочих прелестей ТИМа "Максим". Я просто этот ТИМ очень хорошо знаю. Вы на него не похожи, даже если я сто раз неправа, и Вы окажетесь интровертом.
И не надо мне говорить, что "все Максимы разные". С точки зрения соционики они все одинаковые и выдают одинаковые реакции. Ваши ответы далеки вообще от этого.
Это же просто игра, реально, зачем?
Если Вы так любите сравнивать, я Вам дам ссылочку на анкету девушки, которую тут типировали на форуме, она Максим по ТИМу. Чисто для сравнения.
Я, конечно, не надеюсь, что Вас это в чем-то убедит, но может кому-то пригодицца.
Praskovja
и ее типирование
Удачи
Можете потом попытаться сделать Ваши ответы похожими на ее и выложить под другим ником.
Ну, ты меня прям засмущала, чесс слово!
30 Июн 2009 00:22
|
catseye
"Максим"
Сообщений: 54/56
|
Альберт, я тебя тоже Джеком считаю При этом хорошо к тебе отношусь ) Ты интересный и добрый человек )
30 Июн 2009 00:32
|
IN_YAN
"Жуков"
Сообщений: 86/604
|
Аааа... Ну да, я не учла, что не все в соционе аристократы и не все обращают внимание на принадлежность человека к определенной группе Прикольно
Альберт прошел через несколько типирований, но информацию про имена специалистов и версии не предоставляет. Этого, конечно, не хватает для полноты картины.
Да, я уже задала этот вопрос Т. Н. Прокофьевой - контакт с НИИ Соционики реально был, версию типа "Максим" она не опровергла. Ну что сказать.... Сказать нечего... Скоро одним из основных достоинств соционических школ для меня будет - умение достойно признавать ошибки, и брать отвественность за них.
30 Июн 2009 07:20
|
DOLLI007
"Есенин"
Сообщений: 0/218
|
Баш на баш.
напоминает...
30 Июн 2009 09:57
|
MaxRob
"Максим"
Сообщений: 10/74
|
Прочитал "Позже назначеного срока на одну минуту уже опоздание", У меня абсолютно такой же ответ на этот вопрос был )))
Блин, неужели никто еще динамику у Альберта не заметил? Я читал статью, что это один из самых легкоопределимых признаков, который можно определить по написаному человеком (квестимость/деклатимность - один из самых тяжело определимых "заочных" признаков).
30 Июн 2009 10:45
|
marokko
"Габен"
Сообщений: 0/48
|
Я конечно дико извиняюсь, но меня тут тоже в Максу, Габена, Бальзака типировали, не посмотрите?...
Очень тут у вас активненько, тоже хочется мнений
30 Июн 2009 11:03
|
MaxRob
"Максим"
Сообщений: 10/75
|
Вообще-то этот признак должен проявляться всегда в написаном человеком. Написаное динамиком можно читать без знаков припинания, написаное статиком очень трудно воспринимать без знаков. У статика речь дискретная, у динамика плавная. Вот пример текста Альберта, может кто-то его проанализировать? О деньгах, кстати.
Я знаю, а вот джеки динамики.
30 Июн 2009 11:06
|
MaxRob
"Максим"
Сообщений: 10/77
|
Хорошо написано, я читал этот ответ Альберта с удовольствием. Заметьте в этом посте много тем: и что он реально делает в случае если заканчиваются деньги, и что он делает с деньгами, и о крахе совецкой экономики, и о нагише в Бангкоке. При этом всё это в одном абзаце и очень гармонично смотрится, одно вытекает из другого.
Я уже не буду говорить, что само содержание поста явно говорит, что он динамик, вот несколько фраз: "Но и в условиях динамичной, ежедневно меняющейся экономики я чувствую себя достаточно комфортно", "Практически мне важна непрерывность входящих финансовых потоков, даже если они слабые".
Ну и в конце я вообще был поражен фразой: "В общем, деньги – это не тема." При этом я подумал: "А какого тогда ты на полстраницы пост исписал о деньгах, когда просто можно было двумя предложениями ответить на эти два вопроса?". Ну это уже не о динамике, а о деловой логике, наверное, говорит сильной.
30 Июн 2009 17:32
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 480/1811
|
Обожаю коллективные типирования!
последнее такое действо состоялось несколько месяцев назад и закончилось на дцатой странице)
ежели идет голосование, то я всегда была за Штира - еще со времен Вашего старого ника.
И сердце мне подсказывало, что - не Макс.
Максы могут меня не раздражть лично, но всегда неуловимо раздражают посты Максов.
Я плохо могу оценить Вашу БС, почему на версии Штирлиц не настиваю. Читала Вашу статью про ЧИ - мне показалось, что она у Вас описана не как одномерная и главное, показалось, что это описание человека с очень сильной ЧЛ. Возможно, базовой.
Версия Джек кажется мне правдоподобной.
1 Июл 2009 00:06
|
IN_YAN
"Жуков"
Сообщений: 89/607
|
Не уверена. По той информации, что я накопала. Сперва немного теории (из Миронова - у него более-менее разработки проводились и есть информация, впрочем если дополните - готова рассмотреть):
************
1. Статик воспринимает окружающую действительность как совокупность эпизодов (сцен, картинок). Сознание статика ориентировано на восприятие отдельных состояний, а не непрерывного потока изменений.
2. Статик, когда дает описание какого-либо события, склонен обобщать и рассказывать о нем как о типичном среди подобных событий ("обычно Новый год я праздную…").
3. Главное действующее лицо в рассказе статика, как правило, одно (меняется сравнительно редко).
4. В рассказах статиков преобладают описания состояний, а не действий, процессов; при этом переход из одного состояния в другое осуществляется "скачкообразно".
5. Лексика: частое употребление глагола-связки "быть" ("становиться", "являться"). Часто используются безличные предложения с модальными глаголами ("хотеть", "мочь"; "можно сделать" вместо "делаю"), безглагольные конструкции.
Динамики (интроверты-иррационалы и экстраверты-рационалы):
1. Для динамика текущие события представляют единую слитную последовательность, не распадающуюся на отдельные эпизоды. Сознание динамика ориентировано в большей степени на восприятие непрерывного потока изменений, а не состояний.
2. Динамик, если дает описание какого-либо события, не склонен обобщать, а описывает что-нибудь конкретное ("прошлый Новый год я провел…"). При описании как бы сам находится в центре описываемого события, "вовлечен" в него.
3. В рассказе динамика действующими лицами, зачастую, становятся все, о ком/о чем идет речь, даже неодушевленные предметы.
4. В рассказах динамиков преобладают описания процессов (того, что происходит, длится, а не того, что уже произошло).
5. Лексика: глаголы действия, не имеющие прямого дополнения ("пошел", "сделал", "принес", "сели", "веселились", "прослезились"). В рассказах динамики используют множество смысловых глаголов, выражающих действия рассказчика или других персонажей рассказа и взаимодействие между ними.
**************
Теперь еще раз тексты :
1 Текст:
Иду к банкомату, естественно. Если из-за непредвиденных расходов заканчиваются деньги на расчетном счёте, перевожу на него небольшую сумму с накопительного счёта. Деньги на накопительном счёте заканчиваются чрезвычайно редко, практически только после крупных инвестиций. А поскольку я никогда не инвестирую сразу всё в один вид капиталовложений, на нём всегда лежит какая-то остаточная сумма, ждущая, пока рынок предложит мне очередные капиталовложения по такой цене, которая будет соответствовать моим (довольно жмотистым) представлениям. Сумму перевожу в упомянутых выше случаях небольшую, потому что в конце месяца всё равно придёт зарплата, на которую я опираюсь, как на основной источник доходов. Мне важно, чтобы она приходила на мой счёт регулярно в конце каждого месяца. Хотя у меня достаточно денег, чтобы, к примеру, бросить работу и отправиться на пол-года учить английский в Канаду, но мне будет неприятно тратить накопления без того, чтобы в конце месяца пришли новые деньги. Даже если мне эти деньги сейчас не нужны, я предпочинаю их отложить впрок и в случае безработицы лучше буду делать неинтересную работу за небольшой оклад, пока не найду интересную, чем не работать и только искать. Практически мне важна непрерывность входящих финансовых потоков, даже если они слабые, - даже небольшие суммы положительно влияют на общий финансовый баланс. Но и в условиях динамичной, ежедневно меняющейся экономики я чувствую себя достаточно комфортно. Деньги же практически лежат на улице, - я прекрасно вижу вокруг провалы в удовлетворении спроса людей, вижу возможности заработать гораздо лучше среднего. В мои студенческие годы, когда рухнула советская экономика, потому что инфляция уничтожила накопления населения и банковская система ещё не удовлетворяла требования рыночной экономики, т. е. денежные потоки не проходили нормально и предприятия остановились, я каждые несколько дней искал новые способы подзаработать деньгами или продуктами и настолько привык к этому состоянию, что первые несколько лет после переезда в Германию никак не мог понять, зачем нужны социальные системы государства и почему люди просто не пойдут и не заработают деньги, если им это нужно. Как-то раз я поймал себя на мысли, что если бы я вдруг проснулся утром нагишом в Бангкоке, т. е. в совершенно чужой стране и культуре, и границы были бы безнадёжно заперты, то к вечеру у меня была бы одежда, очень скоро – крыша над головой, а через несколько лет я бы достаточно хорошо владел языком, имел бы хорошую работу и входил бы в средний класс этого общества. Потому что умею видеть спрос на разную работу в обществе, выбрать из него интересную мне деятельность, умею целенаправленно и планомерно приобрести квалификацию для её выполнения и делать то, за что неплохо платят, потому что мало кто это умеет (знания, навыки). В общем, деньги – это не тема.
2 Текст.
Последний отпуск я провёл в Москве на курсах. Второй модуль курсов был очень интересным, видимо я втянулся после первого. О содержании курсов я по некоторым причинам умолчу. Кроме одного, все участники группы были уже знакомы с первого модуля и уже хорошо сработались, отношения между нами были гораздо теплее, чем на первом модуле. Одна студентка даже принесла пирог ко дню рождения своей дочери, а я угостил народ привезённой немецкой рождественской выпечкой. Парочка людей была просто беззастенчиво хорошо одета, что сподвигнуло меня обновить свой гардероб и я пару дней мотался по московским магазинам и даже рынкам. Вполне успешно. Купил себе новую сумку, туфли на овечьем меху (по внешнему виду не отличишь от летних, настолько элегантно смотрятся), перчатки на меху же. Перчатки были с небольшим дефектом (заклёпка), поэтому я выторговал на них скидку в 300 рублей и потом починил их в металлоремонте за 60. Сначала мне предложили скидку в 100, но из-за несчастного стольника я не пойду в металлоремонт, мне жалко времени. Из интереса я потом спросил у метро, сколько стоят внешне похожие перчатки. Услышав цену в 2 раза меньше, я удивился (я же внутренне прекрасно чувствую справедливую стоимость товаров и услуг). Спросил, из чего мех. Услышав, что овчина, пощупал. Но нет, это было что-то более тонкое и холодное. Что и обьясняло цену, - шкуры искусственных чебурашек обычно дешевле овчины. Усомнился в том, что продавщица – честный человек, но вслух вида не подал.
Люди, с которыми я встречался в небольшое количество свободного времени, были очень интересными и приятными, что несомненно внесло большой вклад в общее ощущение от этой поездки.
Мне на этот раз просто очень понравилось! Я сделал копии ключей от квартиры приятеля и оставил там часть своих вещей, - теперь у меня есть ощущение, что там есть свой уголок и я буду приезжать не в чужой город, а возвращаться к знакомому месту.
*************
Теперь мысли. Мои.
1. Я не увидела плавных переходов. Во втором тексте это видно особенно хорошо. Москва. Курсы. Магазины-рынки. Метро с тетей. Продавщица - в честности которой успел усониться и нам об этом рассказать (обратите тут внимание - этика?). И неизвестно откуда возникли ключи от квартиры приятеля, кторого вообще не былов тексте! Я не вижу плавных переходов. Весь рассказ - набор картинок и эпизодов.
2. В первом тесте. Возьму начало для разбора.
"Иду к банкомату, естественно
(слайд).
Если из-за непредвиденных расходов заканчиваются деньги на расчетном счёте, перевожу на него небольшую сумму с накопительного счёта
(четкое состояние - если деньги заканчиваются - переводит сумму с одного счета на другой. Никакой последовательной связи с тем, что идет к банкомату).
Деньги на накопительном счёте заканчиваются чрезвычайно редко, практически только после крупных инвестиций.
(снова отдельный слайд. конкретная ситуация, и разъяснение ее, никакого перетекания с его походом к банкомату)
3. "Но и в условиях динамичной, ежедневно меняющейся экономики я чувствую себя достаточно комфортно", "Практически мне важна непрерывность входящих финансовых потоков, даже если они слабые". - в чем тут динамика?
Только слова: меняющаяся экономика, динамичная. Описано конретное состояние, стабильное: меняющаяся экнономика, динамичная, и состояние Альберта в этой ситуации, неизменная важность доходов.
Тут нет движения, нет действия вообще!
Если на картине нарисована река, картина от этого не становится фильмом.
4. Главное действующее лицо одно - сам рассказчик.
Где динамика? А еще обратите внимание на выделение жирным шрифтом: в первом тексте. Похоже на аристократизм Хотя я согласна, что в повествовании много глаголов
Соверешенно отчетливо у Альберта в ценностях ЧЛ и БЭ.
Я все более склоняюсь к версии Достоевского
1 Июл 2009 11:15
|
Amaterasu
"Есенин"
Сообщений: 3/178
|
Ну и где экстраверсия?! Идет обработка информации у Альберта, ирр. мог бы помочь, но не наблюдаю, впрочем конституцию тоже учитывать надо, но это - не из области Соционики
1 Июл 2009 11:19
|
IN_YAN
"Жуков"
Сообщений: 89/608
|
Знаешь, Freyja, я сравнила текст Альберта с текстом того же Миронова (ЛСЭ) - как он пишет, там нет такого количества лишних сведений по ЧЛ - к месту и ни к месту. Есть дело, задача- и она выполняется. А у Альберта такое ощущение, что есть повод поговритьна тему ЧЛ и вывалить свои знания - он их все выкладывает, все разом, все, что знает на эту тему, не анализируя и не систематизируя Зачем? Удовольствие чтобы получить?
Да, мнение Джеков не помешало бы
1 Июл 2009 11:55
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 825/1519
|
2 Текст.
1-й конкретный эпизод
Последний отпуск я провёл в Москве на курсах. Второй модуль курсов был очень интересным, видимо я втянулся после первого. О содержании курсов я по некоторым причинам умолчу. Кроме одного, все участники группы были уже знакомы с первого модуля и уже хорошо сработались, отношения между нами были гораздо теплее, чем на первом модуле. Одна студентка даже принесла пирог ко дню рождения своей дочери, а я угостил народ привезённой немецкой рождественской выпечкой. Парочка людей была просто беззастенчиво хорошо одета,
плавный переход ко второму конкретному эпизоду:
что сподвигнуло меня обновить свой гардероб и я пару дней мотался по московским магазинам и даже рынкам. Вполне успешно. Купил себе новую сумку, туфли на овечьем меху (по внешнему виду не отличишь от летних, настолько элегантно смотрятся), перчатки на меху же. ……………….
Думаю, понятно, какое действующее лицо присутствует во всех текстах – местоимение «Я» если и отсутствует, то везде подразумевается.
Можно для сравнения посчитать, во скольких фразах действующее лицо сам автор, а в скольких – кто-либо другой.
Наиболее показательным и легким для определения считаю вот это:
Теперь еще раз тексты :
1 Текст:
Иду к банкомату, естественно. Если из-за непредвиденных расходов заканчиваются деньги на расчетном счёте, перевожу на него небольшую сумму с накопительного счёта. Деньги на накопительном счёте заканчиваются чрезвычайно редко, практически только после крупных инвестиций. А поскольку я никогда не инвестирую сразу всё в один вид капиталовложений, на нём всегда лежит какая-то остаточная сумма, ждущая, пока рынок предложит мне очередные капиталовложения по такой цене, которая будет соответствовать моим (довольно жмотистым) представлениям. Сумму перевожу в упомянутых выше случаях небольшую, потому что в конце месяца всё равно придёт зарплата, на которую я опираюсь, как на основной источник доходов. Мне важно, чтобы она приходила на мой счёт регулярно в конце каждого месяца. Хотя у меня достаточно денег, чтобы, к примеру, бросить работу и отправиться на пол-года учить английский в Канаду, но мне будет неприятно тратить накопления без того, чтобы в конце месяца пришли новые деньги. Даже если мне эти деньги сейчас не нужны, я предпочинаю их отложить впрок и в случае безработицы лучше буду делать неинтересную работу за небольшой оклад, пока не найду интересную, чем не работать и только искать. Практически мне важна непрерывность входящих финансовых потоков, даже если они слабые, - даже небольшие суммы положительно влияют на общий финансовый баланс. Но и в условиях динамичной, ежедневно меняющейся экономики я чувствую себя достаточно комфортно. Деньги же практически лежат на улице, - я прекрасно вижу вокруг провалы в удовлетворении спроса людей, вижу возможности заработать гораздо лучше среднего. В мои студенческие годы, когда рухнула советская экономика, потому что инфляция уничтожила накопления населения и банковская система ещё не удовлетворяла требования рыночной экономики, т. е. денежные потоки не проходили нормально и предприятия остановились, я каждые несколько дней искал новые способы подзаработать деньгами или продуктами и настолько привык к этому состоянию, что первые несколько лет после переезда в Германию никак не мог понять, зачем нужны социальные системы государства и почему люди просто не пойдут и не заработают деньги, если им это нужно. Как-то раз я поймал себя на мысли, что если бы я вдруг проснулся утром нагишом в Бангкоке, т. е. в совершенно чужой стране и культуре, и границы были бы безнадёжно заперты, то к вечеру у меня была бы одежда, очень скоро – крыша над головой, а через несколько лет я бы достаточно хорошо владел языком, имел бы хорошую работу и входил бы в средний класс этого общества. Потому что умею видеть спрос на разную работу в обществе, выбрать из него интересную мне деятельность, умею целенаправленно и планомерно приобрести квалификацию для её выполнения и делать то, за что неплохо платят, потому что мало кто это умеет (знания, навыки). В общем, деньги – это не тема.
(коммент. типировщика) Последняя фраза – подведение итога текста в целом. Результатерство.
2 Текст.
Последний отпуск я провёл в Москве на курсах. Второй модуль курсов был очень интересным, видимо я втянулся после первого. О содержании курсов я по некоторым причинам умолчу. Кроме одного, все участники группы были уже знакомы с первого модуля и уже хорошо сработались, отношения между нами были гораздо теплее, чем на первом модуле. Одна студентка даже принесла пирог ко дню рождения своей дочери, а я угостил народ привезённой немецкой рождественской выпечкой. Парочка людей была просто беззастенчиво хорошо одета, что сподвигнуло меня обновить свой гардероб и я пару дней мотался по московским магазинам и даже рынкам. Вполне успешно. Купил себе новую сумку, туфли на овечьем меху (по внешнему виду не отличишь от летних, настолько элегантно смотрятся), перчатки на меху же. Перчатки были с небольшим дефектом (заклёпка), поэтому я выторговал на них скидку в 300 рублей и потом починил их в металлоремонте за 60. Сначала мне предложили скидку в 100, но из-за несчастного стольника я не пойду в металлоремонт, мне жалко времени. Из интереса я потом спросил у метро, сколько стоят внешне похожие перчатки. Услышав цену в 2 раза меньше, я удивился (я же внутренне прекрасно чувствую справедливую стоимость товаров и услуг). Спросил, из чего мех. Услышав, что овчина, пощупал. Но нет, это было что-то более тонкое и холодное. Что и обьясняло цену, - шкуры искусственных чебурашек обычно дешевле овчины. Усомнился в том, что продавщица – честный человек, но вслух вида не подал.
Люди, с которыми я встречался в небольшое количество свободного времени, были очень интересными и приятными, что несомненно внесло большой вклад в общее ощущение от этой поездки.
Мне на этот раз просто очень понравилось! Я сделал копии ключей от квартиры приятеля и оставил там часть своих вещей, - теперь у меня есть ощущение, что там есть свой уголок и я буду приезжать не в чужой город, а возвращаться к знакомому месту.
(коммент. типировщика) Кроме статики-динамики – последний абзац – показатель ориентированности на результат – подведение некого итога поездки в целом.
В принципе, можно для сравнения посчитать глаголы "быть".
следующее. Общее впечатление по этим же текстам:
приводить весь первый текст не буду, просто комментарий из Стратиевской:
«Блок ЭГО*2-я позиция *Творческая функция* "Интуиция времени"
Джек умеет увидеть для себя преимущества, предоставляемые ему временем. Его деловые качества ярче всего проявляются в условиях удобных и выгодных для него временных отношений. Джек умеет видеть выгоду грядущих перемен, равно как и умеет увидеть безнадежность и бесперспективность "застойных периодов".
Умеет увидеть и оценить эпоху, в которой раскроются его возможности, и умеет использовать все те блага и преимущества, которые она ему предоставляет. Умеет приспособиться к трудным временам и перетерпеть их с наименьшим для себя ущербом.
Умеет заставить время работать на себя. Точно знает, что и когда имеет смысл делать. Умеет спешить и умеет выжидать. Знает, когда нужно действовать решительно, а когда нужно запастись терпением и переждать. (Пережидая, нередко упускает время и возможности.)
Джек обладает всеми необходимыми качествами для того, чтобы приспособить свое поведение к условиям неопределенной и нестабильной ситуации. Например, умеет не обнаруживать свою заинтересованость сделкой — чтобы не поставить себя в невыгодное положение. Умеет быть выдержанным и терпеливым, какого бы напряжения ему это ни стоило. Умеет не обнаруживать своей некомпетентности — чтобы не уронить свой престиж. Умеет не обнадеживать понапрасну — чтобы не создать о себе мнение как о безответственном человеке (хотя это ему, к сожалению, не всегда удается).»
1 Июл 2009 13:38
|
IN_YAN
"Жуков"
Сообщений: 89/609
|
Лена, услышала тебя, твое мнению знаю. Так же как в одном из предыдущих постов сама приводила доводы в пользу ПР результат, а это не укладывается в тип Достоевский. Для меня вопрос не однозначен.
Количество глаголов - это я отметила, переход, собственно, один, ты его отметила. Он ярко заметен о всем остальном тексте. Все остальное - раздроблено. Плюс еще имеет значение субъективное восприятие. Плюс несоционические вещи: мужины чаще употребляют глаголы, чем женщины; плюс проживание за границей - это так же может сказаться на речь...
Лена, понятно, что перетасовывать факты и перебирать восприятие можно до бесконечности, особенно когда это касается признаков Рейнина. Более того, я не исключаю того, что ты права, но я текст Альберта воспринимаю иначе.
Итак, по-прежнему оставляю осной версию Достоевский
1 Июл 2009 14:33
|
SL
"Максим"
Сообщений: 157/169
|
Вы действительно думаете, что Альберт не логик? Почему именно Достоевский? Может, тогда Робеспьер? Мда-с, версии становятся все более экзотическими.
Вопрос всем интересующимся ПЙ. Какой, по-Вашему мнению, психотип у Альберта? Мне кажется, ЛВЭФ.
1 Июл 2009 15:07
|
SL
"Максим"
Сообщений: 157/170
|
Не знаю, мне 2В очень четко видится. Ну, если не 2В, то тогда 2Л. А на каком месте у Альберта находится Воля, как думаете?
По поводу ЧЛ, все может быть. Просто сомнительно, чтобы ЧЛ или БЛ была не в блоке Эго.
1 Июл 2009 15:53
|
IN_YAN
"Жуков"
Сообщений: 89/610
|
У него очень много этики в текстах, причем БЭ. Она не очень говорлива, но при этом является важной при приянтии решений.
Примеры в моих комментариях вы видели, где про работу и отношения. В тексте ниже я выделила жирным БЭ.
*************
Берем уже приведенный текст:
Текст 1.
Последний отпуск я провёл в Москве на курсах. Второй модуль курсов был очень интересным, видимо я втянулся после первого. О содержании курсов я по некоторым причинам умолчу. Кроме одного, все участники группы были уже знакомы с первого модуля и уже хорошо сработались, отношения между нами были гораздо теплее, чем на первом модуле. Одна студентка даже принесла пирог ко дню рождения своей дочери, а я угостил народ привезённой немецкой рождественской выпечкой. Парочка людей была просто беззастенчиво хорошо одета (прим. - обратите внимание, какой шикарный пассаж, оценка по БЭ, хотя речь вроде идет о внешнем виде), что сподвигнуло меня обновить свой гардероб и я пару дней мотался по московским магазинам и даже рынкам. Вполне успешно. Купил себе новую сумку, туфли на овечьем меху (по внешнему виду не отличишь от летних, настолько элегантно смотрятся), перчатки на меху же. Перчатки были с небольшим дефектом (заклёпка), поэтому я выторговал на них скидку в 300 рублей и потом починил их в металлоремонте за 60. Сначала мне предложили скидку в 100, но из-за несчастного стольника я не пойду в металлоремонт, мне жалко времени. Из интереса я потом спросил у метро, сколько стоят внешне похожие перчатки. Услышав цену в 2 раза меньше, я удивился (я же внутренне прекрасно чувствую справедливую стоимость товаров и услуг). Спросил, из чего мех. Услышав, что овчина, пощупал. Но нет, это было что-то более тонкое и холодное. Что и обьясняло цену, - шкуры искусственных чебурашек обычно дешевле овчины. Усомнился в том, что продавщица – честный человек, но вслух вида не подал.
Люди, с которыми я встречался в небольшое количество свободного времени, были очень интересными и приятными, что несомненно внесло большой вклад в общее ощущение от этой поездки.
Мне на этот раз просто очень понравилось! Я сделал копии ключей от квартиры приятеля и оставил там часть своих вещей, - теперь у меня есть ощущение, что там есть свой уголок и я буду приезжать не в чужой город, а возвращаться к знакомому месту.
Вот еще.
Текст 2.
Как сказать. Зависит от того, что понимать под словом «обращать внимание». Неинтересно мне это было точно. Я помню, как я в какой-то совершенно затасканной куртке стою в центре города и останавливаю народ среднего возраста вопросом, где здесь магазин деликатесов или в другом месте можно купить «Мадам Клико» (не самое дешёвое шампанское). Взгляд людей был странным. Выражение лица сотрудницы этого магазина, когда я в этом бомжеватом виде небрежно отмахнулся от предложенной бесплатной(!) пробы вина и сразу спросил, где стоит это шампанское, я помню до сих пор.
Да, мне это было неинтересно. Хотя то, что немки одевались просто плохо, безвкусно и бесцветно, замечал и тогда. В последние года 3, кстати, сильно подтянулись. Осталось только нормально обуваться научиться и вообще будут неплохие женщины!
Вот тут еще кусочек. Это Альберт про ЧС писал
Текст 3.
И ещё у меня в душе иногда возникает ощущение, что я в принципе могу быть редкостной свoлo4ью, если захочу. Недавно один покупатель моего лота в онлайн-аукционе повёл себя очень некрасиво и счёл, что я ему должен оказать совершенно выходящие за рамки законодательства сервисные услуги, в обмен на оскорбления и отсутствие с его стороны элементарного умения общаться с людьми. У меня тоже было хорошее настроение и я после пары вежливых писем (последнее содержало пассаж, что наши представления о нем. законодательстве расходятся), к сожалению, ещё более раззадоривших его, проигнорировал его следующее письмо и спокойно настроился на судебную тяжбу. Да, это будет мне стоить времени, сходить пару раз к адвокату и написать письмо в страховую компанию, но если некоторые люди понимают только наказание рублём, то кто-то же должен брать на себя организацию этого „наказательного“ процесса. Вот, будучи в прекрасном расположении духа, я решил, что в моём лице этот печальный современник на этот раз нарвался, и что я возьму на себя обязанность по его приведению в чувство через судебные инстанции. Ну или как минимум, отобью охоту плохо обращаться с другими людьми
*************
Т. е. Альберт не только заметил выражение лица и не забыл (как это у меня происходит, хорошо если замечу), он помнит выражения лиц! Говорит об этом, спустя время. Это этика. Он угрожает тем, что отношения испорятся - это этика. Он воспитывает - это этика. Он оценивает людей через этику.
Тут я учитываю, что Альберт - мужчина, программист (если не ошибасюь), и считает себя логиком. В любом случае - он пытается быть логиком. При таком раскладе в его тексте этики вообще не должно быть. Ей просто неоткуда взяться. Я еще понимаю, если бы он был практикующим психологом. И при этом мужчиной и логиком А она прорывается. А ведь я выделила еще не все моменты, я не стала выделять то, что относится к описанию настроения...
Кроме того, у него явный дискомфорт при общении с Гамлетами (вот тут и срабатывает ограничительная) - переход на флейм в этой ситуации для него возможен, как естественная реакция.
Плюс активационной ЧС пока не заметно. В ответ на ЧС он уходит, умолкает, таким образом пытаясь контролировать ситуацию.
Короче, скалдывается картинка - Дост, подсаженный на нормативную БЛ, суггестирующийся по ЧЛ, отрабатывающий гендерные стереотипы мужественности.
Но это рабочая версия. Когда Альберт появится тут - может его реакции как-то изменят мое мнение. Если ответит, конечно. В прошлый свой приход он ответил на второстепенные замечания (типо ПР резульат), но никак не объяснил свою такую странную ограничительную и отчетливую БЭ в ценностях.
Конечно, хочется еще фото - для целостности картины, и список тех, кто его типировал.
1 Июл 2009 15:56
|
IN_YAN
"Жуков"
Сообщений: 89/611
|
Да, я когда делала выборку по определениям статика/динамика и искала примеры - столько противоречий нашла. Мало того, что информации мало, почти нет, так ведь она еще и противоречива, и если посмотреть по разным школам и в рамках одной... Вот и типируй после этого
Вот и типируем
1 Июл 2009 17:53
|
MaxRob
"Максим"
Сообщений: 12/80
|
Посмотрите сейчас на этот свой пост. В нём я вижу статику. Вы разбили своё сообщение на 4 абзаца, а инфы в нём, по-моему, меньше чем в одном абзаце Альберта в посте о конце денег Каждый Ваш абзац вроде независим друг от друга, хотя Вы говорите по сути об одной теме, а у Альберта тем было штук 4
Ну и результатерство у Вас тоже заметно "Итак, по-прежнему оставляю осной версию Достоевский ". Но это уже так, для души я подмечаю.
Я поймал себя на мысли, что если бы я хотел написать то, что написал Альберт о деньгах, то я бы вместил это где-то в пяти абзацах, каждый из которых был бы почти независимым повествованием. А вот Альберту удалось это поместить в один абзац, да еще так хорошо, что это воспринимается как цельный рассказ.
Еще мне кажется, что динамику нельзя определять саму по себе. Нужно её выявлять в сравнении со статикой. Например, нужно сравнивать посты Альберта с постами Максимов или Жуковых, тогда его динамика будет видна.
1 Июл 2009 18:55
|
IN_YAN
"Жуков"
Сообщений: 89/612
|
Я статик, у меня БЛ в эго, я результатер - это все обостряет впечатление. А Альберт - если он таки Дост - статик, этик и процессор Это все размазывает впечатление.
1 Июл 2009 19:25
|
MaxRob
"Максим"
Сообщений: 12/81
|
Если он Дост, то в ужасе сбежал бы из этой темы, где тусит столько черных сенсоров... а где он, кстати?
1 Июл 2009 19:40
|
IN_YAN
"Жуков"
Сообщений: 89/613
|
Вот-вот
Ну... Мы же ждем его появления Может Альберт кааак придет, кааак переубедит меня (и не только меня), не используя ни БЭ, ни ЧЛ, а строго придерживаясь БЛ+ЧС.
1 Июл 2009 19:49
|
Mandarinka
"Гамлет"
Сообщений: 106/319
|
Альберт из тех, кто "закручивает гайки" очень нежно и незаметно. Но тем не менее он их закручивает...
1 Июл 2009 20:29
|
Hellia
"Достоевский"
Сообщений: 49/15
|
Читала столько интересных постов, очень интересно.
если он - Дост, то я - Жуков! Вот! Рискну вылазку вопросом в чёрно-сенсорное деловитое гнёздышко: а почему Альберт считается рационалом?
Никому не хочу наступать на пятки, но разве это не иррациональное качество, упуская саму цель вопроса, отвлекать/ -ся (?) "второстепенными"?
1 Июл 2009 23:16
|
IN_YAN
"Жуков"
Сообщений: 89/615
|
Может не знал, что ответить - так сказать не подготовил теоретическую базу в должном качестве, как он это обычно делает. А такую интересную ограничительную я впервые вижу Не знаю, одним словом
Я жду возобновления диалога.
И фотографии (Альберт, это для вас напоминание). Нам как базовым ЧС важно пристально рассмотреть типируемого
2 Июл 2009 06:15
|
MaxRob
"Максим"
Сообщений: 12/82
|
Я тут посмотрел на посты Hellia, у неё как и у Вас разделяются большие посты на абзацы и всё там отдельно. Хоть БЛ и не в Эго и процессор она. Альберт даже в сравнение с ней кажется динамиком.
2 Июл 2009 10:11
|
IN_YAN
"Жуков"
Сообщений: 89/616
|
Ок. сравним, посмотрим - у нескольких Достов. Повторю еще раз - я не вижу там динамики особо. Разделение текста на абзацы - это где в теории такой признак статики? Текст - раздроблен. Там единственное отчетливое перетекание - его выделила Лена. Все. Больше нет.
Вы лучше объясните БЭ в тексте в таком количестве, особенно там, где он о ЧС пишет.
2 Июл 2009 10:18
|
IN_YAN
"Жуков"
Сообщений: 89/617
|
Ага. Я просто все не читала, но там где читала - этика везде светится, красной нитью.
2 Июл 2009 10:40
|
IN_YAN
"Жуков"
Сообщений: 89/618
|
Вот, кстати, специально для вас из предыдущего типирования Альберта текст:
Я взяла специально небольшой отрывок, чтобы не загромождать эту тему, но можете посмотреть самостоятельно - абзацев в тексте Альберта достаточно. Причем, тут перетекание тоже только в одном месте, текст преимущественно без него. Тут же север, тут же Жучка, кторая по телефону сказала про цвета в квартире. Это динамика?
2 Июл 2009 12:15
|
MaxRob
"Максим"
Сообщений: 12/83
|
Ну первый и второй абзац как бы одно целое. Непонятно зачем он их разделил на абзацы
Третий как итог сново идёт. Тобишь указывает на результатерство опять
2 Июл 2009 14:12
|
IN_YAN
"Жуков"
Сообщений: 89/619
|
Чудесно. Ок. Попробуем другим способом. Найдите признаки динамики (например, отсутствие разбивки на абзацы) вот в этом тексте:
смотрите первое сообщение.
Про результатерство нам сам Альберт хотел объяснить, каким образом у него его нет, и что там все сложнее - я это тоже жду
2 Июл 2009 14:51
|
MaxRob
"Максим"
Сообщений: 12/84
|
Страшно сказать, особо не вижу признаков динамики. Да и во всех его других сообщениях тоже. Может это скрытый статик? Типа Робеспьера, Дона Кихота или Максима
Хотя я вижу он тут на форуме матёрый Джек, еще и матёрый соционик вообще. Но Альберт тоже ведь тут статьи пишет о максимах и соционику в Германию собрался внедрять
2 Июл 2009 15:27
|
IN_YAN
"Жуков"
Сообщений: 89/620
|
Да уж, куда страшнее. Суть следующая - не вцепляться в неоднозначные понятия (тут вы видите ПР негативизм), которые с трудом выделяются в тексте, а отработать то, что более очевидно Все равно переливание из пустого в порожнее не даст результата.
Конечно. А я скрытый динамик
Ну... Вот когда напишет статьи, после которых его самого не будут столь массово и кардинально перетипировать - тогда тоже будет матёрым. А уж кем по ТИМу - не знаю
2 Июл 2009 16:15
|
IN_YAN
"Жуков"
Сообщений: 89/622
|
Ну вот, напрашивалась на внимание, а оно так категорично и однозначно закончилось
Шучу
2 Июл 2009 16:39
|
MaxRob
"Максим"
Сообщений: 12/86
|
Ну допустим нет. Теперь будем думать: это Дост?! если нет, будем думать дальше
А между тем время "игры" уже прошло.
2 Июл 2009 20:09
|
MaxRob
"Максим"
Сообщений: 12/87
|
Ааа, ну тогда можно еще долго версию доста рассматривать. Ну в моём представлении дост не так экстравертен, а тут человек на себя внимание всего форума привлекает. Да и досточка одна его к себе принимать не хочет Да и ценности уж больно разные у доста и макса, врядли человек сведущий в соционике спутал бы себя так.
Ну вот один ответ. Где-то я читал, что этики намного серьёзнее ссоры воспринимают чем логики. А тут человек не слишком всерьёз такие моменты воспринимает.
2 Июл 2009 21:28
|
W-e-t
"Есенин"
Сообщений: 102/1193
|
Ну как Вам сказать.) Всяко бывает.) Знаю одного Доста, увлекающегося соционикой, который уверенно считает себя Максом.)
Да не, это не так вовсе.) Тут уже личностные особенности играют роль.
2 Июл 2009 21:47
|
Hellia
"Достоевский"
Сообщений: 49/16
|
Т. е. скакать вдаль, воевать с мельницами во имя "прекрасной дамы" (на данный момент это соционика), да?
2 Июл 2009 22:11
|
W-e-t
"Есенин"
Сообщений: 102/1199
|
Не знаю, Анжел. Похоже на 1В. А так, хорошо бы ТИМ знать, чтобы соотнести.))
2 Июл 2009 23:24
|
IN_YAN
"Жуков"
Сообщений: 89/624
|
Да, я тоже подозреваю 1В.
Ну... 5 лет Напкой эт еще нормально. А есть стаж неправильного типирования - 10-12 лет... Пока человек найдет себя, разберется во всем, поймет, так, чтобы все было гармонично и на своих местах... Тут недостаточно только знания теории
Мне больше повезло 10 лет соционики, из них первые 5 лет Жуковым, потом два года в Джеках, а потом истина слишком настойчиво постучалась в двери Вернулась в Жуковы
3 Июл 2009 06:49
|
marokko
"Габен"
Сообщений: 0/70
|
Всем привет! Пока нет Альберта, чтобы Вам не скучать, может подключитесь ко мне?...
Очень желаю видеть Вас в своей теме
3 Июл 2009 09:44
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 825/1521
|
Юль, на самом деле, информации достаточно.
вопрос в интерпретации.
Касательно белой этики - я ее вообще не увидела в ДОСТаточном количестве для того, чтобы считать ее базовой. ЧЛ гораздо больше - возьмите текст и для сравнения просто выделите ЧЛ и БЭ и сравните количество.
СУПЕРИД при всем желании не даст информации больше, чем ЭГО.
Касательно того, что ему доставляет удовольствие вещать по СУПЕРИДУ - я бы сказала, что человеку гораздо больше доставляет удовольствие СЛУШАТЬ по СУПЕРИДУ, чем вещать.
Да и НИКОГДА - НИКОГДА суперид не будет выдавать больше, чем ЭГО. Никогда бессознательный блок не будет более разговорчивым, чем сознательный.
БЭ в текстах действительно есть, ее там ровно настолько, чтобы сказать, что она есть в ценностях, это не противоречит версии Джек.
Касательно моей версии "Джек" сделаю небольшое обобщение
Касательно ПР - касательно субъективного восприятия -
типируемый динамик, кроме плавности переходов за динамику еще
1. обилие глаголов,
2. действующее лицо везде - сам автор
3. описывание конкретных эпизодов - статики действительно склонны к обощениям
Автор результатер, тут нет никакого размазывания - под каждым эпизодом четко подведен итог. Это противоречит версии "Дост".
Привлечение большого количества объектов в повествование - это экстраверсия.
И это совсем не потому, что автор-интроверт якобы вещает с экстравертной функции.
Интроверты не склонны привлекать в повествование дополнительные объекты, и можно притягивать сюда любые объяснения.
Касательно блока ЭГО "ЧЛ+БИ" - по-моему, просто достаточно прочитать описание Стратиевской про Джека, даже на этом сайте - даже не нужно ничего придумывать, и так все понятно.
Маломерная БС - уже приводила аргументы - по БС представления действительно достаточно стандартны - "мама научила". Описаний СВОИХ ощущений практически нет.
Опять же - оставляю версию "Джек", но реально - мне интересно, как будет дальше развиваться типирование - честно говоря, для меня версия "Достоевский" была еще более неожиданна, чем версия "Максим".
Я, конечно, опять же - не могу никому вставить свои глаза, чтобы они увидели то же, что и я, но и, с другой стороны, очень хотелось бы понять противоположную сторону - откуда такая версия вообще возникла. Потому что с точки зрения соционики мне это вообще непонятно. И аргументации, я считаю, недостаточно, кроме того, почему-то закрываются глаза на явные противоречия версии "Достоевский".
Реально - хотелось бы понять, откуда такая версия вообще появилась, и почему вся аргументация так старательно подводится под эту версию.
Кроме того, я была бы благодарна хотя бы за одно противоречие версии "Джек" - пока еще не было приведено ни одного, тогда как против "Доста" на мой взгляд, более чем достаточно.
Давайте попробуем доказывать не только в "плюс", но и в "минус".
3 Июл 2009 13:17
|
Mel
"Жуков"
Сообщений: 0/4
|
Это может быть скучно, когда это шаблонно и неинтересно Хотя может рацам и в кайф Это не сложно, но поэзии я в этом не вижу.
3 Июл 2009 14:58
|
Amaterasu
"Есенин"
Сообщений: 3/185
|
Надеюсь, что меня никто логиком не воспринимает( мечтаю с детства)... Я экспертно Вам говорю, что Альберт не этик, едва на ролевую тянет.
4 Июл 2009 05:09
|
MaxRob
"Максим"
Сообщений: 12/88
|
ИМХО, она на ролевую даже не тянет - он так МКошку в общении второй квадры обидел. 1-мерная этика отношений в самый раз.
4 Июл 2009 09:55
|
IN_YAN
"Жуков"
Сообщений: 89/630
|
Лена, у меня другая точка зрения: информации мало. Даже в реале возникает не одна версия, что уж говрить о виртуальности. Лично мне не хватает визуальной информации кроме всего прочего.
Да, не будет. Если человек не занимается этим профессионально. У Альберта зона применения в социуме - программирование, кроме того он занимается финансами, инвестированием.
Не противоречит. БЭ - в ценностях, это так. Я уже указывала, что Альберт помнит реакции на него людей.
Да, согласна, есть такое.
п. 2 - одно действующее лицо - это как раз признак статики:
-----------------
3. Главное действующее лицо в рассказе статика, как правило, одно (меняется сравнительно редко).
3. В рассказе динамика действующими лицами, зачастую, становятся все, о ком/о чем идет речь, даже неодушевленные предметы.
-----------------
Да, согласна, на результатерство похоже - я об этом уже говрила.
Автор говрит о себе, о своих впечатлениях, заканчивает повестваоание собой.
Согласна. БС на уровне 1-2 мерных. Либо свой опыт, либо как кто-то научил, подсказал. Но я бы не стала утверждать, что одномерная - звучит не только собственый опыт.
Чудесно. У Альберта будет возможность выбрать - заодно еще раз пересмотрит себя Если захочет Лично у меня нет цели переубедить тебя
Не исключаю того, что ты права. Я уже сказала, что версия Достоевский- рабочая версия, которую мы обсуждаем. Замечу, что не только я прорабатываю ее
Общее следующее: автор из квадр, где в ценностях есть БЭ и ЧЛ Он точно деклатим, рационал, интуит
Версия появилась оттуда же, откуда и версия Джек - из текста. Потому что я вижу более, чем одномерное восприяте по БЭ. Я уже писала об этом. Кроме того, БС, на мой взгляд выше, чем одномерная - только личный опыт. У Альберта так же еще звучат стандарты общества.
Противоречия - на мои вставленные глаза - БЭ, выше чем одномерная, ; БС, которой придается большое значение; аристократизм, проскакивающий в тескте; эмоциональные реакции на форуме.
Ну вот. Способность обидеть человека = одномерной этике отношений... Вообщем-то все способны обидеть. И этики тоже
ЗЫ. Уехала на конференцию. Вернусь к обсуждению через несколько дней.
4 Июл 2009 13:59
|
Albert_Schneider
"Максим"
Сообщений: 27/33
|
Выполняю своё обещание Фрее и Мандаринке и описываю те моменты моего поведения, в которых я предполагаю наличие ЧС. Если в двух словах, то ЧС для меня — это территория и ответственность. Ответственность за территорию. Территория не обязательно в прямом смысле, может быть и в переносном, например, за проект на работе. Но это введение, а теперь моё отношение к ЧС.
Мне кажется, что ЧС – это очень огорчительная штука! Когда ты тонко чувствуешь территорию, то это может быть очень обременительным! Я, например, люблю быть вежливым и приятным в общении с людьми, но иногда люди почему-то воспринимают это как приглашение сесть мне на голову. Когда мне тогда приходится показывать им границы их желаний, они огорчаются. И это огорчает меня, потому что в глубине души я стремлюсь к гармонии в отношениях с людьми, хочу, чтобы все были приятными в общении друг с другом. А люди иногда почему-то не хотят того же. У меня тогда возникает впечатление, что они не ценят, когда я стараюсь сохранить взаимно приятную форму общения. Например, соседка снизу приходила и просила сделать музыку потише. А мне хотелось слушать её громко. Я ей рассказал, что с жалобами на звукоизоляцию надо ходить не ко мне, а к хозяину дома. И что если он не чешется, то ей надо сходить к юристам, чтобы через них поговорить с хозяином. Но она почему-то вбила себе в голову совершенно странную для моего понимания мысль, что за звукоизоляцию в доме отвечаю я. Для меня такое грубое непонимание зон ответственности — это просто дико, тормознутость какая-то. Тем не менее, она почему-то начала ходить ко мне и просить меня уменьшить громкость. Я несколько раз уменьшил, а потом предсказуемость её реакции меня огорчила, я не люблю, когда на моё поведение столь явно и предсказуемо пытаются повлиять. И музыку слушать тихо на тот период не любил, мне нужна была громкая музыка и по закону я имею на это право. Поэтому я её вежливо предупредил, что:
1. за вопросы звукиозоляции в доме отвечает хозяин дома,
2. если она пойдёт к адвокату с жалобой на плохую звукоизоляцию, то я буду морально полностью на её стороне,
3. меня её хождение ко мне огорчает,
4. если она ещё раз ко мне придёт с такой просьбой, то наши добрососедские отношения могут серьёзно пострадать, поэтому не надо этого больше делать.
И что вы думаете, - она таки снова пришла! Вот как поступать со столь тормознутыми людьми? Мне оставалось на её НАСТОЙЧИВЫЙ вопрос: «Господин Шнайдер, Вы не ХОТИТЕ сделать Вашу музыку потише?» только ответить, с улыбкой глядя ей в глаза: «Нет, не хочу.» Она почему-то сказала, что это неслыханно и недовольная пошла вниз по лестнице. А послушалась бы меня, и могла бы избежать этот неприятный обоим момент, я же её предупреждал!
Вот не знаю, ЧС это или нет, но я искренне не понимаю, когда люди пытаются повесить свои или чужие проблемы и обязанности на меня, совершенно не поинтересовавшись моим согласием этим заняться. Обычно я в таких случаях просто отказываюсь это делать. Мне неприятно их огорчать, но увы, приходится. Я не люблю, когда люди слишком уж откровенно не считаются с моими собственными планами и желаниями, - такое игнорирование выглядит в моих глазах просто оскорбительным! Вот почему моя соседка снизу пришла ко мне? Это что, мой дом? И я что, отвечаю за звукоизоляцию в нём? Почему я должен отказывать себе в качестве моей жизни и громкости музыки, и этим прикрывать халтуру строителей и равнодушие владельца дома? Почему я, именно я должен терпеть лишения и прикрывать собой ошибки других людей? Почему должен подстраиваться под их желания (я, кстати, потратил ради добрососедских отношений лишний стольник евро на дополнительную звукоизоляцию, когда клал себе ламинат), а они мои желания хотят взять и просто проигнорировать? Почему она настолько ленива, что не пойдёт к адвокату и не заставит владельца дома через суд улучшить звукоизоляцию, если таковая не соответствует законодательным нормативам? А если будет проведена экспертиза и выяснится, что звукоизоляция дома соответствует таки нормативам, и что это просто соседка (Габенка, кажется) обладает повышенной чувствительностью к громкой музыке, то почему бы ЕЙ не потерпеть неудобство от громкой музыки? Почему она вместо этого идёт ко мне? Почему считает, что именно Я должен терпеть ограничения и неудобства? Когда нужно это ей? Я не считаю это справедливым и мне приходится в таких случаях выражать своё несогласие с позицией тех, кто столь откровенно пытается решить свои проблемы за мой счёт. С моей точки зрения нехорошо себя так вести, некрасиво!
Не знаю, ЧС это всё или нет, но такая позиция людей меня искренне огорчает и просто хотелось высказаться, - накипело уже! Неужели других людей в жизни тоже так пытаются обидеть? А так я вообще-то совершенно неконфликтный, добрый, вежливый и даже заботливый по отношению к окружающим. Когда я в юности жил в общежитии, в одной комнате с разными людьми, то за последние 5 лет того периода у меня только однажды возник открытый конфликт с соседом. Он перестал соблюдать правило, что посуду мы моем сразу после еды и освобождаем обеденный стол. Оно было введено по моей инициативе, чтобы на нём можно было в любое время разложить учебники и конспекты, не рискуя запачкать их жирными пятнами и без того, чтобы предварительно убирать посуду за другим, если ты хочешь учиться. Требования к прибранности на общей территории конечно выше, чем к прибранности личной территории, тут никуда не денешься. После третьего проигнорированного им напоминания я предложил ему альтернативу, - переставить грязную посуду на его кровать. Там, на его личной территории, она не мешала бы другим, и он мог бы жить с ней, сколько захочет, у нас ещё и запасная посуда была. Он не согласился и заявил, что поведёт себя в этом случае агрессивно по отношению ко мне, если я так поступлю. Я ответил, что мне придётся ответить на насилие насилием, в результате нам обоим будет больно, да ещё и зря, потому что боль не удержит меня от перестановки грязной посуды на его кровать в будущем. Он сделал правильные выводы, посуду с тех пор убирал за собой сразу и мы прожили бок о бок поистине душа в душу до самого конца учёбы. Как и положено, нормальное поведение двух взрослых людей, которые договорились соблюдать на территории общего обеденного стола для всех одинаковые правила и придерживаются их. У нас ещё и правило было, что после 12-ти ночи любой житель комнаты имеет право выключить свет. Т. е. каждый имел право на полноценный отдых и возможность всегда выспаться перед занятиями, т. е. оно было ведено в общих интересах.
А так я и обои новые в комнате поклеил (под старыми обнаружил слоёв 7 газет, начиная с середины 50-ых годов), ребята мне при этом, конечно, помогали, и холодильник из пункта проката организовал (месяц ежедневно заходил!), для всех, естественно, и своим письменным столом разрешал пользоваться. Я же понимаю, что если я единственный человек, у которого в комнате общежития есть свой собственный отдельный, не общий письменный стол (для второго письменного стола там просто не было места), и что если соседям бывает надо поучиться одновременно, а на обеденном столе для двоих нет места, то надо дать людям возможность поучиться с комфортом, чтобы они не сидели скрюченные на кровати, неудобно обложившись учебниками и конспектами. Поэтому я практически всегда разрешал им воспользоваться, если у меня у самого не было планов на учёбу на этот день. Я по сути не жадный человек, и если у меня есть возможность помочь другим людям, то я это охотно делаю, мне доставляет удовольствием помогать людям.
Т. е. если не пытаться сесть мне на голову, вести себя со мной нормально, с уважением к моим собственным интересам (вежливости и деликатности я даже не требую от других людей, знаю, что не всем повезло с наличием этих качеств в жизни и отношусь к их слабостям довольно толерантно), то общение со мной может быть не только приятным, но ещё и полезным для других людей. Именно из-за понимания этого я ещё больше расстраиваюсь, когда некоторые не хотят меня видеть приятным и полезным для себя, а хотят раскрутить на конфликтное поведение. Ну почему они хотят, чтобы я был хуже, чем я хочу и могу быть, а? Искренне не люблю конфликтовать, честное слово! Я не люблю быть плохим! И не люблю, когда меня пытаются вынудить быть плохим! Я знаю, что в глубине души у каждого человека есть что-то хорошее, и мне важно, чтобы оно находило своё развитие. Люди, которые пытаются спровоцировать меня на совершенно ненужные конфликты, меня искренне огорчают! Хорошо хоть, что это не слишком часто бывает, - подавляющее большинство людей на свете всё-таки славные, адекватные, добрые и неагрессивные люди, с которыми я охотно общаюсь, сотрудничаю, помогаю и поддерживаю их по возможности.
В общем, я хорошо понимаю интересы других людей и иду им навстречу, но мне при этом важно, чтобы они учитывали мои собственные. Иначе они начинают чувствовать моё сопротивление своим желаниям и планам. Договориться со мной намного проще, чем попытаться полностью проигнорировать мои интересы. Я же говорю, что я добрый!
Болевая ли это ЧС или м. б. даже базовая – утверждать не буду. Мне просто не хочется принимать решение за других читателей и навязывать им своё собственное мнение, пускай каждый сам смотрит на проявления признаков, через призму своих собственных знаний. А за примерами дело не станет, - я же искренне стараюсь, кто здесь ещё даёт людям столько примеров?
Да, я с удовольствием наблюдаю за изменением жизненного опыта людей и их мышлением во времени. Вот с изменением цен во времени у меня хуже, - тут я до, к примеру, Джеков, всё-таки не дотягиваю.
Это у процессника-то? Свершившихся? Не верю! Процессники как раз любят зависать в процессе, купаться в нём. Плюс, - у меня нормальная самооценка, и я не испытываю потребности размахивать достижениями прошлого. Меня интересует только настоящее и ближайшее будущее. В гораздо меньшей степени — отдалённое.
Мысль интересная, я понимаю, что это полезно. Но 10 фоток я не найду, я просто столько не фотографируюсь. Хорошо, если пяток наскребу.
Совершенно верно, Вы очеть точно отметили, что это! Меня тоже удивила ЧЛ-фраза МаксоРоба. А потом я внимательно посмотрел на ситуацию — а он там просто говорит с ограничительной, видимо моё поведение ему там (совершенно справедливо) не понравилось, поэтому он и ушёл на ограничительную. Поэтому и его фраза краткая и без агрументации, - ограничительная выдаёт быстрый и сильный, но кратковременный импульс, пространно с неё не не поаргументируешь. Нормальная вполне реакция с ЧЛ, хоть для Макса, хоть для Роба.
Фрея, я признаюсь открыто, - Вы правы! Я действительно иногда очень выборочно подкалываю некоторых, хотя с большинством идёт серьёзный, конструктивный разговор.
Класс! Спасибо!
Именно! Меня типировало 4 представителя ведущих школ с разными результатами. И я знаю, в чём достоинства и недостатки разных методов типирования, я их посмотрел изнутри, в применении на себе. Плюс, начал я свою «соционическую карьеру» с самотипирония по описанию. У меня есть некоторое представление о состоянии технологий типирования, поэтому я отношусь к ним внимательно. Интересно, что такие вещи, как:
1. прекрасные теоретические знания,
2. огромный вклад в популяризацию соционики,
3. результативная технология типирования,
4. серьёзный вклад в развитие науки,
5. интерес к дальнейшему развитию науки, внутренее горение
почти никогда не совпадают. В принципе это видимо и невозможно, т. к. Требует наличия слишком разносторонних, многоаспектных талантов.
Если это случайно dboss, то он Макс экстравертный, чёрнологичный и предусмотрительный, с деловым стилем общения. Что отнюдь не умаляет ценности его статьи. Я вообще не считаю, что статья о ТИМе обязательно должна быть написана его представителем. Например, статья с самым высоким рейтингом на Идеале «Как любить Максима» написана этиком Дубравкой и это прекрасня статья. Одна из популярных статей, как обращаться с Робеспьерами, написана автором, ныне считающим себя Доном. И ничего. Главное, - понимать работу модели ТИМа, который ты описываешь, и сверить свои теоретические знания с людьми этого ТИМа. Тогда можно написать хорошую статью про любой ТИМ. Я, кстати, рад, что догадался выложить черновик своей статьи про болевую ЧИ на Идеале, - столько интересных примеров мне бы никогда самому не пришло в голову и я бы никогда не догадался, что болевая ЧИ может ещё и так тоже проявляться. Сейчас работаю над новой, наверное окончательной версией, и внесу туда все эти интересные примеры. Кстати, самое большое количество самых наглядных примеров добавила не Максимка, а Робеспьерка. Это тоже хороший пример, что необязательно принадлежать к ТИМу, чтобы хорошо видеть его особенности и точно описать их.
А статья dbossa мне вообще очень нравится яркостью в проявлении экстраверсии и ЧЛ. Прочитав её, я впервые понял на себе то, что раньше знал только из теории, - что ЧЛ в 3, 4-ой квардах используется как топливо и зажигает своей динамикой, как в 1, 2 квадрах зажигает ЧЭ. У dbossа там даже БЛ описана языком ЧЛ настолько динамично, что она у него просто пыхтит, фырчит, работает, моделирует, из неё чуть ли не пар идёт, что так и хочется вскочить и начать уже что-то делать, - это действительно мотивирует! Во всяком случае, если читать, как роман, не вдумываясь в смысл. Если пытаться слишком внимательно вдумываться и сохранить нить повествования и структуру, то лично у меня мозги отключаются, возможно это погашающий эффект. А как чётко он описал болевую ЧИ Штирлица! В истории, когда он стоит перед доской с расписанием, а экзамен перенесли. Ему оставался практически единственный шаг до осознания того, что его раздражение идёт собственно из срыва по времени, что это болевая БИ, а неожиданности, со временем не связанные, его меньше беспокоят. Впрочем, несмотря на максовскую вывеску, он прекрасно осознаёт свою болевую, например, подбирает друзей, которые его по времени не кинут. А его ориентация на статус на работе! Мммм, конфетка! Нет, dboss очень яркий ЛСЭ, человек совершенно в ТИМе, не испытывает никаких комплексов и не пытается натянуть на себя маску Макса, - одно удовольствие за ним наблюдать. Посмотрите внимательно на его речь и нашу с Вами, - какая там у него высокая плотность глаголов действий в речи, мама дорогая! Не увидел бы своими глазами, - не поверил бы, что это возможно, что можно так строить предложения, с таким количеством глаголов! Вот это настоящая ЧЛ! Я искренне не понимаю, как люди спорят о разнице между ЧЛ и БЛ, когда на титульной стринице Идеала прямо перед глазами у них висит такой прекрасный образец ЧЛ! А вывеска, - да какая разница, кто какую вывеску носит? Их личное дело. Мне искренне жаль, что его статья не на немецком языке, я бы сразу попросил у него разрешения выложить её на своём будущем сайте.
Я уважаю Ваше мнение, Лена. В принципе, Вы правы, я тоже начал задумываться, стоит ли пытаться в форумном формате пытаться поделиться знаниями соционики. Слишком много. PS: Ваши посты меня не задевают, они мне нравятся. Энергия в них вообще восхищает. М. б. мы нашу дискуссию перенесём из письменного формата в устный и как-нибудь продолжим её на какой-нибудь конференции? Я думаю, что судьба нас ещё неоднократно сведёт, - людей, глубоко и серьёзно интересующихся соционикой, не так много на самом деле и я не совершенно удивлюсь, если Вы когда-нибудь пополните плеяду профессионалов.
А если я назову имена других специалистов, Вы тоже будете их по этому поводу беспокоить? Это одна из причин нежелания назвать имена, - моё чувство такта и нежелание, чтобы серьёзных специалистов беспокоили по таким вопросам. Мне это кажется неуместным. А если они Вам выдадут противоречивые версии, как Вы будете выбирать из них?
А почему Вы не хотите сходить к Прокофьевой или Новиковой, Вы же в Москве живёте? Вы же не думаете, что в форумном формате, где не видна вся Ваша невербалика, одежда и т. п. вы получите надёжный результат? Я помню, как на одном типировании Габенки в первом раунде типирования только её прекрасно по погоде подобранная одежда выдавала в ней сенсорика. При оглашении результатов она потом подтвердила, что прекрасно чувствует теплообмен. Или Вы хотите подешевле, лучше 3 малонадёжные версии, но бесплатно, чем одну дорогую, но от хорошего специалиста. Кстати, если протипируетесь у обоих перечисленных специалистов, и их результаты сойдутся, то это почти гарантия.
Спасибо! Очень интерсно было узнать, что моя БЛ не вызывает раздражения. Это здорово! Я иногда размышляю, не написать ли мне в будущем что-нибудь по соционике на немецком и мысль о том, что не во всех квадрах меня будут одинаково хорошо понимать, меня удерживала. Теперь у меня сомнения этого рода исчезли. Спасибо!
То действо было нужно для понимания себя, а это — для людей, чтобы они могли обкатать свои методы типирования.
С тем, что ЧЛ у меня сильная, я согласен, я это тоже в себе вижу. Хотя замечаю, что она больше направлена на неразбазаривание ресурсов. И на отслеживание того, чтобы не заниматься невыгодными делами. Т. е. вообще-то в версию ограничительной вписывается. Ограничивает невыгодные действия. Иногда она явно работет в блоке с БИ, я чувствую, что невыгодно тратить на это время. А вот когда выгодно, то такого ощущения не возникает. Т. е. ЧЛ у меня не работает при выборе выгодных проектов, она меня не ведёт вперёд, к выгоде, она только предохраняет от её отсутствия.
Спасибо, формулировка понравилась! Только я бы выразился несколько иначе. Не закручиваю, а просто слежу за тем, чтобы меня не обижали. Слежу нежно и незаметно. Пока со мной считаются, я милейший человек. А если этого не делать и пытаться распоряжаться моей жизнью, не спросив меня, то я становлюсь заметным. Для некоторых людей это потом похоже является сюрпризом. Говорят, что я произвожу неправильное впечатление на людей, что они считают меня мягким, и что я этим впечатлением их провоцирую на агрессию. А я просто не люблю быть жёстким. И даже вынужденно им становясь, я стараюсь сохранить хорошую мину при плохой игре, оставаться вежливым и корректным.
Всем:
Разница в статике/динамике у меня проявляется по самонаблюдению неярко, но всё же статик. В сложных ситуациях неожиданных и сложных вопросов я замираю в размышлениях.
По психойоге меня официально никогда не типировали, поэтому мне особенно интересно послушать мысли.
И кстати, одного специалиста я назову, потому что официально у него не типировался: Миронов не считает меня Джеком. Мы были в суши-ресторане в Москве, с его группой, и его ученица спросила его мнения по поводу моей «джековости», на что он немного понаблюдал и отрицательно покачал головой. Выдаю, потому что это не полное типирование, даже моё имя не прозвучало. Те специалисты, которых я имел в виду, другие люди.
PS: Извините, если я не успеваю за выходные ответить на все вопросы, -топик растёт слишком быстро. Я всё внимательно читаю и мне хочется ответить на многие посты, но просто время сейчас не позволяет. Я сейчас вовсю работаю над созданием сайта, даже составил план и стараюсь его придерживаться, чтобы дать другим людям всё же более точную дату, на которую они могут рассчитывать, чем плюс-минус пол-года. Соответственно это поглощает огромную часть моего времени. Если есть желание, то я с удовольствием вставлю сюда картинку с планом проекта, м. б. типировщики в этом тоже увидят какие-то проявления.
PPS: Ещё раз размышлял над мыслью Мандаринки о мягком закручивании гаек. Что-то в этом определённо есть! Я заметил в последние недели, что мой шеф (Робеспьер) предпочитает ту часть коммуникации с отделом, где нужно мотивировать людей на своевременное выполнение и вдохнуть в них чувство особой ответственности, переложить на меня, хотя шеф отдела собственно он. Впрочем, я не возражаю, для меня не проблема. Хотя я не оказываю на людей нажима, потому что и их интересы учитываю. Например, меня огорчило, что как-то в субботу, на сверхурочных, народ на 2 часа ушёл обедать в ресторан! Столовая при фирме была закрыта. И так работают в субботу реально всего часов 6, да ещё из них 2 в ресторане, а запишут себе за это полный рабочий день и отгуляют его потом. Но открыто сказать людям, что так не дело, я не буду. Если бы это была моя фирма, я бы организовал доставку еды за счёт фирмы(!) на обед. За 40 минут они бы у меня поели, а на 1:20 бы больше поработали, - это бы при их окладах окупило стоимомть обеда с лихвой! И людям удобнее. И восприняли бы не как давление, а как заботу. Боже меня упаси, давить на людей! И чтобы они вечером рано не смылись, я бы что-нибудь придумал. Или хотя бы для начала обратил их внимание на этот факт, продав его как бонус со стороны фирмы. Дескать, поскольку ты своей работой нас сегодня выручаешь, я тебе за 6 часов работы даю полный день отгула. Скроее всего даже так бы и оставил, - пускай люди с настроением идут работать в субботу, зная, что получат там бесплатный обед и будут работать сокращённый день, а получат отгул за целый. Они это и так делают (такая неофициальная традиция, и я не люблю нарушать традиции), но это неофициально, а можно же это подчеркнуть, чтобы это ценилось как внимание и забота со стороны руководства. Мне думается, что при таком подходе люди бы у меня не слишком жаловались. Я действительно учитываю интересы других людей в своих действиях и умею состыковать их интересы с интересами дела. Именно мягкое закручивание, порядок, но с учётом интересов людей. Те правила (стол, свет), которые были введены в общежитии, были предложены конечно мной, но в общих же интересах и с согласия людей. Я не сказал же: "С сегоднящнего дня делаем так!", я предложил им эти правила на обсуждение. Я даже помню, что сосед-интуит на моё предложение, что любой может после 12 выключить свет в комнате, спросил, а что если ему захочется читать? Я помню, ответил, что пожалуйста, я не против, если он при этом конечно не будет включать свет. Возможно ему нужно было в этом месте на самом деле вовсе не обозначить границы этого правила, а указать на возможность почитать на кухне или спуститься в читалку, - до этого я как-то не додумался. Кстати, вот смотрю на последнее предложение и понимаю, что это тоже ЧС. Предложение сменить территорию на другую, где это правило () недействительно! Ну и ну! А сейчас бы додумался "в лёгкую", т. е. моя со времён юности явно стала более находчивой и гибкой. Мда, люди, на интересные Вы меня открытия о себе наводите.
5 Июл 2009 11:37
|
LSD
"Максим"
Сообщений: 1/1
|
Тема:Типируем Альберта Шнайдера
Подпись: Albert Schneider
По моему одного этого уже достаточно, чтобы понять, никакого отношения этот человек к типу ISTJ не имеет.
А если не много почитать его, что он пишет, то становится ясно что и доказывать ему это не имеет смысла, если только нет желания просто поиграть с ним в игру и посостязаться в остроумии.
5 Июл 2009 12:31
|
Cosy
"Есенин"
Сообщений: 458/890
|
Хм... Мне кажется, что подобная фраза больше подходит этику дельты.
5 Июл 2009 13:22
|
SL
"Максим"
Сообщений: 157/171
|
А я знаком с типом людей, к которым принадлежит Альберт (он уже очень много написал о себе, так что, внятное впечатление составить уже возможно). Но назвать конкретный ТИМ и психотип я затрудняюсь. Альберт, а как Вам версия Робеспьера? А наличие у себя ЧС Вы можете путать с высоким положением Воли... Кстати, Воля, скорее всего, все-таки процессионна: "Я действительно учитываю интересы других людей в своих действиях и умею состыковать их интересы с интересами дела. Именно мягкое закручивание, порядок, но с учётом интересов людей."
Такая фраза еще очень подходит для 2В, да и альфийцам такой подход, мне кажется, не чужд. Именно поэтому очень сложно говорить о социотипе, забывая при этом о психотипе. Одно без другого не работает.
5 Июл 2009 13:29
|
MaxRob
"Максим"
Сообщений: 12/91
|
Честно признаюсь, эту фразу я написал по просьбе моей Гамлетессы, голос которой за Джека Вы отказались учитывать.
А вообще, Альберт, Вы такой добрый, так заботитесь о мнениях других людей о себе. Может это демократизм. Мне вот по большему счету плевать на мнения людей, которые не входят в мой определённый круг.
5 Июл 2009 14:03
|
Cosy
"Есенин"
Сообщений: 458/892
|
Ну, по-моему, тут всё-таки выясняется СОЦИОТИП, а не тип по ПЙ. Функции и аспекты всё равно должны работать согласно модели А.
5 Июл 2009 14:20
|
Zlatushka
"Драйзер"
Сообщений: 3/260
|
добавлю - и робеспьером не пахнет ))
так построить людей в общежитии - узнаю брата Колю, то есть Максима... Робеспьер может и хотел бы, но не смог бы этого сделать...
насчет соседки и музыки - абсолютно моя реакция, но вряд ли моего дуала... что тоже косвенно подтверждает версию- Максим.
П. С. Извините за дилетантство
5 Июл 2009 14:23
|
SL
"Максим"
Сообщений: 157/172
|
Ну вот смотрите, Вы написали, что фраза Альберта характерна для этиков четвертой квадры. С другой стороны, по моему мнению, она же может быть характерна и для "дворян". Т. е., выясняя здесь социотип, Вы можете легко запутаться, если не будете помнить о психотипах. Вот, собственно, в чем дело.
Что касается "функций и аспектов, которые все равно должны работать". Должны-то должны, только ведь в человеке есть многое и на выходе мы получаем сочетание этого многого, а не что-то одно. Пример: у человека творческая БЛ и 3Л по ПЙ. На выходе мы будем иметь проявления, которые можно запросто принять за болевую БЛ. Вывод: определение социотипа без учета существования психотипа совершенно бессмысленно. Всегда нужно помнить, что одно и то же проявление может быть следствием совершенно разных причин.
5 Июл 2009 15:11
|
Cosy
"Есенин"
Сообщений: 458/893
|
Давайте еще помнимть о национальности, гендерной принадлежности и т. п. На самом деле, имхо, помня обо всём этом гораздо проще запутаться, чем не помня. Социотип это всё-таки четко работающая НЕЗАВИСИМАЯ система, тип либо один, либо другой. Какой уж достался.
Ну это всё оффтоп здесь. Я не знаю ТИМ Альберта, но в его последнем сообщении мне увиделось слишком много для логика рассуждений по этике.
5 Июл 2009 16:11
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 825/1522
|
Не стоит. Нет смысла - просто сотрясание воздуха. Вот какой смысл МНЕ доказывать ВАМ, что Вы не Максим, или кому-то еще, что Вы не кто-то еще?
Да я хоть апстену убьюсь, а толку?
Мне лично - никакого.
Уже наскучило.
Да и мне до ТИМов более скажем так "громких" личностей нет никакого дела.....
Ой, хотела поржать, но не буду. Тема какая-то больно стала сурьезная, хотя автор усиленно пытается шутить..... Давайте постебемся, а?
Да я и не думала, что они Вас задевают - с чего бы? Вы же не болевой ЧС.
Вы знаете, я не думаю, что я что-то пополню или мы встретимся - у меня другие планы на ближайшее будущее.
Заходите лет через 10.
ой, вот это жесть вообще
это просто ЧЛ, и все
любая - что ограничительная, что фоновая, что базовая - какая хошь
любая ЧЛ направлена на ЭТО, только в зависимости от позиции у каждого по-своему, со своими нюансами.
кстати, вот интересно - а чем Вас вообще привлекает ТИМ "Максим", если не секрет? Почему из всего разнообразия именно он? ТИМ Сталина - чем так хорош?
Только не надо говорить "это мой ТИМ", "мне в нем комфортно", "меня в него протипировали" и бла бла.
Давайте начистоту. Есть же что-то такое, что Вам в нем нравится?
5 Июл 2009 22:22
|
MaxRob
"Максим"
Сообщений: 12/94
|
Вроде бы у Германии это интегральный тип. Может это как-то повлияло.
6 Июл 2009 11:57
|
Nade4ka_
"Дюма"
Сообщений: 6/21
|
Привет, Алик, и господа-типировщики.
Буду краток...
Алик,
Да у тебя же мама Теодор...,
Да у тебя в постах - негативизм,
Да у тебя же всё наоборот (ПП),
Какой ты на фик Максим.
Лично мне больше по душе первоначальная версия - Штирлиц.
Штирлиц бы точно смог построить всех в общаге.
6 Июл 2009 13:21
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 825/1523
|
Может и повлияло, не отрицаю....
вопрос - НА ЧТО? ладно, это я шутю.
просто, честно говоря, я не заметила в Альберте вообще ничего от Максима - нету никакого продавливания, категоричности, какой-то присущей Максам "тяжеловесности", максовского тяжелого напора, продвижения своей системы....
Ну нету этого, хоть ты тресни.
Зато линейно-напористый темперамент есть. Вполне похож на рационала-динамика, это опять же, если по личным ощущениям, не считая соционических фактов.
6 Июл 2009 13:56
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 825/1524
|
О, Ура! Наконец-то, можно постебаться.
Может я и Гамлет, конечно, но вот Вы скорее всего нет.
Потому что с оценкой и восприятием чужих эмоций у Вас, к сожалению, не очень....
В общем-то, как и с типированием - если я Гамлет, то Альберт в таком случае, несомненно, Максим.
А вообще - мне польстило, что Вы прочитали все мои посты в теме, чтобы оценить мое эмоциональное состояние на протяжении... эээээ... уже сколько? недели?
Скажите, доктор, а оно (эмоциональное состояние) всегда было одинаковым (типо нервным) или менялось на протяжении времени? Мммм?
6 Июл 2009 14:27
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 825/1525
|
Да Вы знаете, мне в общем-то тоже... все равно, кто Вы по Тиму.
Но внимание к моей персоне польстило.
6 Июл 2009 14:34
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 825/1526
|
Ооооооо, эт по-любому.... Как я могла не заметить мужчину своей мечты?
6 Июл 2009 14:35
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 825/1527
|
Чуть подробнее, доктор! О моем эмоциональном состоянии. Я Вас прошу!
Желательно, с цитатами - мне же нужно знать, что с этим делать!
И где Штирлиц был так близок к провалу. (Штирлиц в данной фразу употребляется не как ТИМ, а как персонаж кино и литературы)
(блин, щас зафлудим всю тему, как всегда ну и ладно)
6 Июл 2009 14:36
|
Nade4ka_
"Дюма"
Сообщений: 6/22
|
1. Штирлиц
2. Согласна. Однозначно логик - 100%
3. Согласна. Альберт как типичный логик может при желании обосновать Вам любую версию своего ТИМа, что мы и наблюдаем на протяжении пары лет.
4. Согласна. Именно первая версия, куда Альберт сам себя затипил, была Штирлиц.
5. Вот именно. Если бы не общалась с ним в реале - вообще бы не влезла в тему. Даже очно типировать - дело неблагодарное: нас с Аликом вообще затипили две разных группы специалистов так, что мы получились оба раза дуалами - первая: Джек и Драйзер, вторая: Максим и Гамлет. Я не согласная ни с дуальностью, ни с версиями ТИМов.
6 Июл 2009 14:37
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 825/1528
|
Ну так ЕСТП ж Гамлет!!!!
Вот так всегда.
Ну и ладно.
6 Июл 2009 14:40
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 825/1529
|
А вообще, если без стеба подвести итог моего присутствия в данной теме, я, конечно, в легком шоке -
просто тут люди описывают, что типировались в реале, и их типировали в разные ТИМы, причем еще и в неправильные.... И что версий куча, и какие-то безумные обоснования приводятся.... И умалчиваются имена специалистов -
ТОВАРИЩИ! Будьте хотя бы гуманны - назовите имена, кто Вас так "оттипировал", чтобы предостеречь своих собратьев по несчастью!
Как страшно жить!
Честно.
Пошла рыдать.
6 Июл 2009 14:47
|
dboss
"Максим"
Сообщений: 84/23
|
To Albert_Schneider.
Честно говоря не пытался вас типировать, но очень хорошо помню вашу фразу в одном из топиков о том, что мол мое поведение напоминает в точности ваше лет 10 назад мол. Так что, уже не напоминает, если сами вы вроде как остановились на типе ЛСИ, а мне в этом отказываете? Голос минус БЛ?
По моей статье. Написана она от третьего лица, поскольку так в принципе полагается писать научные статьи. Именно поэтму я пишу ЛСИ то, ЛСИ сё. Если научный язык изложения статей вам не знаком - не нужно придумывать ерунды.
Я даже сознательно отказался от всяких абревеатур типа Макс, Горький. Это просто несерьезно в подобных вещах и противоречит духу научности.
Насчет моего типирования. Любопытно, но как раз по времени мои друзья меня постоянно кидают и я на них не в обиде. Большинство из них по ТИМу Дюмы, а им это как-то свойственно. Помню на Новый год девушка-друг ухитрилась опоздать на сам новый год, который мы встречали в центре города вдвоем, минут на 10, то есть мы с ней его встретили "задним числом". Так даже веселее было. Насчет примера с доской - проблема не в том, что экзамен перенесли на другое время. А в том, что на кой я ехал и готовился, если экзамена нет? В мыслях уже было, что я сейчас приеду, сдам этот чертов экзамен и пойду свободным человеком на все 4 стороны. А теперь снова нужно сидеть, готовиться, опять приезжать сдавать, нервничать и т. д. То есть удар скорее по рациональности и болевой. Я не ждал такого расклада. У меня значилось после экзамена - отдых. А получилось - снова работа. А вообще любое событие происхоодит в каком-то времени и месте - так что тут можно все, что угодно приплести к интуиции времени. Мне вообще честно говоря довольно сложно сделать что-либо без причины - даже выйти погулять просто так не могу заставить себя, если нет весомого повода - скажем, если не надо с кем-то встретиться, зайти в магазин или еще что-то в этом роде.
Насчет ЧЛ - вообще-то у Максов она ограничительная. Поэтому она и должна "пыхтеть и кипеть", дабы перекрыть все шалости дуала. Главное отличие ее от главной функции - настроенность на негатив, отрицание, закручивание гаек по этому признаку. То есть, если кто-то нерационально действует - Макс сразу начинает критковать, что в действительности и происходит. И сам, естественно, старается не оплошать. У Штира это главная функция - он с ней более деликатно к процессу подходит, может где-то кнут, где-то пряник - все зависит от того, как лучше будет для всего процесса. А у Максов все несколько проще. Поймал на нерациональности - наказал. Даже если может после этого с увольнением человека ущерб всему процессу будет превышать пользу от поимки конкретной "хори". То есть понятно, что у Макса ЧЛ - тоже неплохо работает. Но несколько разное понимание ее предназначения. У Штиров ЧЛ - орудие, у Максов - кнут. То есть Макс ориентирован на повальную ЧЛ-безграмотность конкретного человека как потенциального Гамлета и перекрывает своей активностью по этой функции все возможные лазейки поступать нерационально. Штир же больше доверяет людям в этом вопросе и подходит более творчески к процессу выстраивания ЧЛ. Посему моя активность по ЧЛ - утрированно - стремление максимально эффективно все отстроить, пока опять все не развалили люди своей нерациональностью и глупой расточительностью. Чем больше успеешь отстроить самостоятельно - тем меньше ущерб от всех их идиотских инициатив. То есть есть некое осознание ЧЛ как передовой, где "все идиоты" и "ни черта не смыслят". Только я один умный, знаю как все надо делать и делаю, но кругом одни болваны (практически), которые не только не могут и палец о палец ударить, но и мешают мне делать так, как это должно быть. Вот вам наша максовская активность по ЧЛ. Она тоже очень мощная, поскольку решает много проблем "за двоих" - но в ней нет места человеку, что ли, творчеству как диалогу двух людей, поскольку он по умолчанию болван в этом вопросе (ролевая дуала - слабая функция, куда она и попадает). Есть только понимание того, как должно быть и как не должно. Именно так обычно и работает ограничительная. Так что, ваши выводы о моей активности ЧЛ - всего лишь констатация того факта, что у Максов она обязательно должна быть активной! Даже чрезмерно, на то она и ограничтельная, если бы вы более грамотно изучали матчасть, то не думаю, что у вас в этом были бы какие-то серьезные сомнения.
6 Июл 2009 15:23
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 827/1530
|
Да вот как раз тапочки смеются над теми, кто думает, что ЧС - это "жесткое общение", "продавливание" и прочие "черносенсорные вещи".....
Так вот и типируют Джеков в Максов, а Жуков - в Гамлетов, ага.
6 Июл 2009 21:33
|
LSD
"Максим"
Сообщений: 1/2
|
А как он тебя настойчиво в Гексли определял забыла...
Где же твоя "Гамлетовская мстительность"
6 Июл 2009 21:46
|
kustovroman
"Достоевский"
Сообщений: 1/287
|
Ну как что, "внешняя статика тела конечно"
Тебе я всегда дуал
6 Июл 2009 21:55
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 828/1531
|
Экстравертная сенсорика - восприятие мира через физические ощущения.
В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ.
Только не надо говорить, что это БС - и ЧС, и БС - это в первую очередь физическое ощущение.
Разница есть, безусловно. Но и то и то - это ощущение.
И это не для меня - это ВООБЩЕ.
И это можно легко отследить в текстах. Нужно просто смотреть, о чем человек говорит, как и сколько.
Все остальное - либо следствия, либо стереотипы.
Воля - это не продавливание. ЗНачение слова "воля" другое, никакого отношения к силовому давлению не имеет.
Касательно продавливания - продавливает вообще любой ТИМ, только каждый по-своему. Кто-то категоричностью, кто-то - упрямством, кто-то - эмоциями, и так далее..... Куча способов есть.
6 Июл 2009 23:03
|
kustovroman
"Достоевский"
Сообщений: 1/288
|
Ага... Поэтому наверное сильные функции и называются ЭГО От слова ЭГОизм Тоесть по сильным функциям мы действуем так, как надо нам. БЭ-шник будет манипулировать отношениями, а Логик будет манипулировать Логическими фактами.
А по поводу того, что надо смотреть на то, как и сколько человек говорит, то всё это верно. Вот только пока сам человек этого не поймёт, обьяснять похоже бесполезно Всё равно эмоциональных девчонок почему-то упopнo именуют Гюгами Хотя эмоционирование к Этикие Эмоций имеет весьма опосредованное отношение...
6 Июл 2009 23:34
|
SL
"Максим"
Сообщений: 157/173
|
Если воля в соционическом смысле, то еще как имеет. Силовые сенсорики умеют давить (оказывать волевое воздействие) и нередко этим занимаются. Не понимаю, какой смысл это отрицать.
6 Июл 2009 23:37
|
kustovroman
"Достоевский"
Сообщений: 1/289
|
Умение оказать силовое воздействие, это СЛЕДСТВИЕ сенсорики, но не причина. Поэтому ЧС-ник вполне может не уметь оказать силовое воздействие. Точно так же как и не всякая Гюга эмоциональна, и не всякая Балька -- сухарь. Понимаете, ТИМ, это переработка информации и не более того, а поведенческая реакция складывается из миллиона факторов и ТИМ тут далеко не самый главный.
Что же касается Воли, то это вообще больше к Афанасьеву. Воля -- не соционический аспект. Разные слои психики тоже путать не стоит.
6 Июл 2009 23:52
|
SL
"Максим"
Сообщений: 157/175
|
Тут нужно определиться с тем, о чем идет речь. Я и написал, что воля имеет отношение к силовому давлению, если мы говорим о соционическом смысле этого понятия. Воля в ПЙ, разумеется, имеет совершенно иной смысл.
Что касается "не всякая Гюга эмоциональна, и не всякая Балька -- сухарь". Под сухарем Вы имели в виду 3Э? Если да, то, конечно, Вы правы. А вот, что такое "не всякая Гюга эмоциональна" мне не очень понятно. В смысле не всякая Гюга имеет высокую Эмоцию или что? Если Вы сейчас только про соционику, то здесь я не согласен. Гюги воспринимают мир через свою базовую ЧЭ, а значит, они априори эмоциональны..
Ну и возвратимся к началу: "Умение оказать силовое воздействие, это СЛЕДСТВИЕ сенсорики, но не причина. Поэтому ЧС-ник вполне может не уметь оказать силовое воздействие."
Скажем так, любой ЧС-ник имеет способность оказывать силовое воздействие (вследствие, как Вы верно заметили, наличия у себя черной сенсорики). А умение не сложно приобрести, если есть эта самая способность.
7 Июл 2009 00:06
|
nitro_ox
"Драйзер"
Сообщений: 6/40
|
алик, привет! я не понимаю, что у нас со skype
часть моих новостей - в несерьезной соционике про котов
раз уж тут все играют в твой ТИМ, то я, конечно, за ту версию, которая доставляет тебе наибольшую радость но если как-то серьезно относиться к науке (что является крайне нездоровым подходом по-моему) я бы посоветовала тебе сделать психоежное типирование и посмотреть не путают ли высокую физику с сенсорикой, или высокую этику с достоевщиной
7 Июл 2009 01:00
|
kaptoxa
"Габен"
Сообщений: 10/38
|
признаки всплывали гроздьями. хорошая анкета.
итак, что я увидел -
деклатимность
статика
логика
эмотивизм
тактика
интроверсия
позитивизм
итого - всё на ЛСИ сходится.
улыбнули вот эти беспечные понты
Как-то раз я поймал себя на мысли, что если бы я вдруг проснулся утром нагишом в Бангкоке, т. е. в совершенно чужой стране и культуре, и границы были бы безнадёжно заперты, то к вечеру у меня была бы одежда, очень скоро – крыша над головой, а через несколько лет я бы достаточно хорошо владел языком, имел бы хорошую работу и входил бы в средний класс этого общества.
7 Июл 2009 06:43
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 829/1532
|
Я вообще-то сказала другое.
И отрицала я не СИЛОВОЕ давление (я кстати именно это слово употребила), а то, что именно ЭТО ставится во главу угла при выискивании у типируемого ЧС.
Равно как и эмоциональность, например, ставится во главу угла при выискивании у типируемого ЧЭ. Это неверный подход.
Потому что - еще раз повторю - ДАВИТЬ и СТРОИТЬ могут все ТИМы.
И у всех представления о силовом воздействии, давлении тоже разное (как и об эмоциональности, логичности и т. д.) - поэтому за ЧС можно принять вообще что угодно.
Что, собственно, и делается.
Что хочешь - то и принимай
7 Июл 2009 12:01
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 829/1533
|
Вообще говоря, в соционике вообще нет такого понятия как "воля".
То, что экстравертную сенсорику называют "волевой" сенсорикой, вовсе не означает, что тут "воля" означает "сила", "давление" и пр.
да и "воля" и "сила" - это пардон разные вещи. Чтобы осуществить свою волю, совсем не обязательно всегда применять силу.
Вы сами себе противоречите....
Воспринимать мир через эмоции - это БРАТЬ, а быть эмоциональным - это ДАВАТЬ.
А вообще, у Вас большая путаница в терминах - я так понимаю, что по ПсихеЙоге Э - это как раз та самая эмоциональность, а в соционике под Э далеко не эмоциональность имеется в виду. Тут скорее имеется в виду "эмоциональный интеллект". Советую сравнить эти два понятия - эмоциональность и эмоциональный интеллект.
Да и что бы ни имелось в виду в ПсихеЙоге - в соционике Этика Эмоций - это не уровень эмоциональности, совершенно. Равно как ЧС - не способность давить.
Потом - по ПсихеЙоге есть два таких параметра как Воля и Физика - я так понимаю, и то и другое - про сенсорику. А где про интуицию?
Поэтому, Ваши параллели с соционикой на мой взгляд, не совсем корректны. В Вашей классификации интуитов совсем нет, поэтому у Вас автор темы сенсорик, само собой.
А я вот хочу спросить - а когда давят ЧС? Если Вы такой спец по силовому воздействию.
На КОГО давят ЧС?
При каких обстоятельствах?
В чем конкретно проявляется силовое воздействие?
Оказывать силовое воздействие можно только на людей?
Что значит "быть сильным"?
Что Вы вообще понимаете под термином "Силовое воздействие"?
Тут Вы кстати правы как никогда....
7 Июл 2009 12:10
|
SL
"Максим"
Сообщений: 157/176
|
Вот дословно то, что Вы написали: "Воля - это не продавливание. ЗНачение слова "воля" другое, никакого отношения к силовому давлению не имеет". Я ж и написал, что, если "воля" подразумевалась в соционическом смысле, то к силовому давлению она имеет самое прямое отношение, ибо человек, обладающий высоким уровнем силы воли, способен заставлять делать что-либо не только себя, но и других, и это абсолютно естественно и нормально. Хотя, конечно, вовсе и не обязательно человек с сильной соционической волей будет заниматься продавливанием и, ес-но, нельзя относить автоматом человека к ЧС-никам, если он занимается продавливанием (тут полностью с Вами согласен).
7 Июл 2009 14:24
|
SL
"Максим"
Сообщений: 157/177
|
Нет, силовую сенсорику далеко не просто так называют еще и волевой, ибо воля в данном случае интерпретируется именно как способность оказывать влияние, давление на объект, заставлять объект делать то, что необходимо задумавшему. Сильный человек и волевой человек - это выражения, сходные по смыслу, не согласны? А то, что свою волю можно осуществлять не только силовыми (волевыми) действиями, я и не спорю. И говоря об этом, нужно обращаться уже к ПЙ, т. к. там Воля интерепретируется как раз в таком вот "несиловом" смысле, в способности осуществлять свои желания, при которой сами способы такого осуществления отходят на второй план.
Тут Вы правы. Эмоциональность, действительно, понятие психософическое, а не соционическое. Понятия сравнил Разницу понял, спасибо.
Воля и Физика не имеют прямого отношения к сенсорике. Воля - это вообще "самость" человека, через соционические аспекты ее нельзя выразить полностью. Ну да, ЧС по смыслу к Воле ближе всего, но и не более того. А Физика - это физические действия человека, все, что связано с телом. Сенсорика? Опять же не совсем.
7 Июл 2009 14:42
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 829/1534
|
SL
"Воля и Физика не имеют прямого отношения к сенсорике. Воля - это вообще "самость" человека, через соционические аспекты ее нельзя выразить полностью. Ну да, ЧС по смыслу к Воле ближе всего, но и не более того. А Физика - это физические действия человека, все, что связано с телом. Сенсорика? Опять же не совсем."
ну а как же Вы тогда сравниваете?
там Воля интерепретируется как раз в таком вот "несиловом" смысле, в способности осуществлять свои желания, при которой сами способы такого осуществления отходят на второй план.
Да в соционике тоже все с одного товарища началось - а остальные потянулись.... Точно так же и тут интерпретируется.
По поводу вышесказанного - ну хорошо, что такое вообще в Вашем понимании волевое давление? Мы просто о разных вещах, может быть, говорим?
7 Июл 2009 15:01
|
SL
"Максим"
Сообщений: 157/178
|
Пожалуйста Человек с сильной ЧС обладает высоким уровнем силы воли. При этом те, у кого ЧС в ЭГО, проявляют свою силу воли часто и с удовольствием, ибо "в ценностях". Те, у кого ЧС в ИДе, проявляют свою силу волю "фоном", не акцентируя на ней внимания. ЧС-ники могут давить (воздействовать), во-первых, на себя, во-вторых, на окружающих. Примеры давления на себя: заставить себя делать пробежки по утрам, ходить в зал; заставить себя сделать большой объем работы, выдержать тяжелые физические нагрузки и т. д. Примеры давления на окружающих: заставить подчиненных выполнять то, что нужно; добиться приемлемых результатов в споре за что-либо ("отстоять позицию"); ну и прочие ситуации, когда человек заставляет других делать то, что ему нужно. Наверное, самый яркий пример силового воздействия на других людей, это умение командира заставить своих солдат идти в атаку несмотря ни на что и добиваться победы.
Силовое воздействие - воздействие силой воли. Можно ли оказывать силовое воздействие только на людей? Хм, интересный вопрос.. Наверное, его можно оказывать на любой объект, обладающий волей. На животных, например, можно.
Что значит "быть сильным"? Ну, это очень общий вопрос. Смотря в каком смысле подразумевается слово "сильный". Если сильный в плане волевой, то это значит, обладающий многомерной ЧС. Если сильный в плане умелый, то значит, обладающий высоким уровнем мастерства в том или ином деле. Если сильный в общежизненном смысле, то значит, умеющий достойно проживать жизненные события и не ломаться под ними (к ЧС это не имеет никакого отношения).
7 Июл 2009 15:10
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 831/1535
|
Я Вас расстрою - я не бегаю по утрам, хотя начинала несколько раз. Я не хожу в спортзал, хотя хочу похудеть. Тоже начинала несколько раз. У меня не хватает силы воли ни на одну диету.
А в спортзалах, получается, только одни ЧСники? Других ТИМов там нет?
Я, наверное, неверно сформулировала вопрос.
Меня интересуют методы - КАК это делается.
КАК ЧСники заставляют "других" делать то, что им нужно? Конкретная методика.
Делают ли другие это против своей воли или по своей воле?
Если против, то они, наверное, сопротивляются? Что в таком случае делает ЧСник? Заставляет?
Является ли заставление насилием над чужой волей? Если да, то, получается, что многомерные ЧСники изначально по определению склонны к насилию над другими?
Т. е., насилие в мире совершается ЧСниками? Так? Или как?
Момент следующий - какое отношение к насилию имеет сила воли?
Если "другие" делают это по своей воле, то корректно ли говорить о каком-либо силовом воздействии?
Поясните, пожалуйста, механизм взаимодействия.
Вы вот многомерный ЧСник, должны знать.
Вы считаете, что тут дело в ЧС? Удивительно, я думала, что в наше время люди уже имеют представление, КАК ИМЕННО делаются такие вещи....
Как и зачем? Конкретно.
Вы понимаете, что Вы пишете общие фразы? Меня интересует конкретная методика в Вашем понимании.
Я пока не понимаю, что Вы имеете в виду под силовым воздействием.
Командир что, бьет солдат? Или что? Убеждает? Обещает? Угрожает? Плачет, что его расстреляют? Просит? Умоляет? Обещает каждому квартиру в Москве? Райскую жизнь?
Что он делает?
Конкретно.
Т. е., остальные - слабые?
А в чем слабость проявляется?
А в чем сила?
Мне бы конкретики хотелось, понимаете? Я пока не вижу у Вас понимания, что такое ЧС вообще и силовое воздействие в частности.
Вы вот написали пост, а я вижу, что мы с Вами в разговоре не продвинулись ни на йоту.
Тогда каким же образом Дон Кихота с первой Волей можно принять за Жука? Если воля не имеет прямого отношения к сенсорике?
7 Июл 2009 19:35
|
kustovroman
"Достоевский"
Сообщений: 1/292
|
Не всегда по таким вопросам можно правильно затипировать. Вот взять меня, хоть я и обозвался Достоевским, но о том КАК строятся отношения между людьми, я в принципе понятия не имею))) Тоже самое и тут. Не обязательно сильная функция должна быть проработана, мне так кажется. Хотя конечно пока SL не вызывает впечатления сильного сенсорика. Да и путаница в терминах налицо...
7 Июл 2009 20:04
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 832/1536
|
SL,
у Вас на самом деле реально путаница.
Я бы Вам советовала все же разобраться с вопросом. Нет, не согласна. Совершенно.
Понятия "сила" и "воля" - совершенно разные.
А почему Вы решили, что в соционике это трактуется как-то по-другому?
Может быть, это ВЫ думаете, что она в соционике трактуется по-другому?
7 Июл 2009 20:07
|
SL
"Максим"
Сообщений: 157/179
|
Не бегаете по утрам, не ходите в спортзал, значит нет достаточной мотивации, вот и все. Откуда взялось Ваше "получается" я не знаю. Во-первых, сила воли есть у всех ТИМов. Во-вторых, далеко не все себя в спортзал "загоняют". В-третьих, к подобным вещам рационалы приспособлены гораздо лучше.
7 Июл 2009 22:36
|
kustovroman
"Достоевский"
Сообщений: 1/296
|
А как же болевые ЧС-ники? Если у них есть Сила Воли, значит "Сила Воли" это не ЧС Вам не кажется, что Вы сами себе противоречите?
7 Июл 2009 22:42
|
SL
"Максим"
Сообщений: 157/180
|
Как? Подавлением чужой воли, навязыванием своей. Не знаю как Вы, а я всегда очень четко чувствую уровень воли у людей и мне сразу видно, на кого можно надавить, а на кого - нет.
Да, конечно, те, кто слабее, сопротивляются (не всегда открыто) по мере своих возможностей.
Является ли навязывание своей воли насилием? Нуу, в какой-то мере безусловно. Не зря же дополняющие у ЧС-ников являются виктимами. Виктим (victim) же в переводе с английского "жертва"
Склонны ли ЧС-ники к насилию? Провокационный вопрос))) Смотря что подразумевать под насилием. Если мы опять же называем навязывание своего мнения насилием, то тогда да. А в обиходном смысле на вряд ли.
"Т. е., насилие в мире совершается ЧСниками? Так? Или как?" Опять я Вашей логики не пойму. Насилие в мире совершается самыми разными людьми, в том числе ЧС-никами.
Какое отношения имеет сила воли к насилию? Такое, что если более волевой человек навязывает свое мнение менее волевому, то он в какой-то мере совершает насилие.
"Если "другие" делают это по своей воле, то корректно ли говорить о каком-либо силовом воздействии?" А может "другие" просто бояться признаться, что над ними совершают насилие? Шучу. Нет, ну если делают по своей воле, то ни о каком насилии речи не идет. Я, правда, не знаю про что конкретно, про каких "других" Вы в данном случае говорите.
У болевых ЧС-ников одномерная ЧС. Одномерная, а не отсутствующая, так что, никаких противоречий.
Заставляет, направляя чужую волю в нужное ему русло.
Слабость в данном смысле этого слова проявляется в неспособности противостоять чему-либо. Ну, например, борется человек с кем-то, а силы не равны. Маломерный ЧС-ник быстро выдохнется и сдастся, а многомерный - будет оказывать ожесточенное сопротивление и не факт, что проиграет. "Боец не заметил потери отряда", так сказать
Прямого не имеет, но проявления некоторые схожи, поэтому и спутать можно
Не хотите ли Вы сказать, что Воля в ПЙ и воля (имеется же в виду та воля, силу которой можно оценить (сила воли) или нет?) в соционическом смысле это синонимы? Тогда, объясните мне, как у ЧС-ников может быть 4В по ПЙ? Или у ЧИ-ников 1В? По Вашей логике, этого никак быть не может.
7 Июл 2009 22:52
|
MaxRob
"Максим"
Сообщений: 13/95
|
Согласен.
Может просто восприятие и использование ЧС у жукова и максима довольно разные, поэтому и идёт противоречие.
8 Июл 2009 10:41
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 858/1538
|
Да ладно, при чем тут Альберт, если реально есть куча других интересных тем.
8 Июл 2009 14:27
|
SL
"Максим"
Сообщений: 159/181
|
Ага, ага, Вы не получили тех ответов, которые хотели услышать, а свою т. з. по всем затрагиваемым вопросам я написал и не один раз. Читайте, короче, внимательно, если это Вас в действительности интересует (в чем я сильно сомневаюсь).
8 Июл 2009 15:14
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 858/1540
|
SL
жалею, что потратила на Вас столько времени.
Ничего, будет мне уроком - может, наконец, научусь впредь не обращать внимания на подобные... теории....
8 Июл 2009 15:17
|
Silver_Magic
"Есенин"
Сообщений: 1/2
|
Сорри за несоционичность и за неприятность, но метить территорию громкими звуками свойственно социальным животным на низких ступенях стадной иерархии (подростки, бетта-самцы, самки) Типа заявить притязания... Это не ЧС, а скорее, запрос на ЧС.
Удивляет меня противоречие, незамечаемое базовым логиком: "я люблю быть вежливым и приятным", но буду делать назло соседке. Надеваешь наушники (сейчас беспроводные есть) и отвинчиваешь громкость, пока барабанные перепонки не лопнут. Свои собственные. Соседкины-то за что? Такая принципиальная проблема что ли, чтоб ее еще и как пример тонкого "понимания зон ответственности" приводить? Имхо, ЧС маломерная и где-то там в суперИДе в одном блоке с БЭ.
Избегание ответственности за свои действия. Виктимность.
За версию "Джек".
8 Июл 2009 16:53
|
Amaterasu
"Есенин"
Сообщений: 3/205
|
рубятся творческая и ролевая! Читайте, .. Альберт говорил еще кое-что...
8 Июл 2009 18:58
|
W-e-t
"Есенин"
Сообщений: 111/1207
|
А по мне так видно.)) И именно поэтому никто Фрейю и не перетипирует.
Дорогая, ты что! Какое "помыть за холодильником"?!!! ты же ГАМЛЕТ теперь!)) За холодильником, в этом мрачном убежище, у тебя живёт теперь Дух Тьмы, который СТРАШНО НЕ ЛЮБИТ, когда его беспокоят...
Про интуицию - в Эмоции. В понятие психоёжной Эмоции включаются обе соционических интуиции и обе этики.
А Воля - это не про сенсорику, это как раз про "продавить". А ещё точнее про приоритет своих желаний по отношению к желаниям окружающих.
Про дона с 1В не знаю, но у меня муж Дон ЭФВЛ, однажды был протиирован (неопытным, правда, типировщиком) в Дюма. Патамушта 1. Он довольно эмоциональный (1Э) 2. Довольно значимы для него понятия комфорта, довольно заботливый, хорошо ориентируется в материальном мире (отнюдь не оторван от земли - 2Ф). На вид мягкий, уступчивый - 3В. Логику особо "не кажет" - 4Л. Так и получается...
8 Июл 2009 19:47
|
Amaterasu
"Есенин"
Сообщений: 3/210
|
Так ведь все хотят быть хорошими, все хотят любви и взаимопонимания, А Альберту просто надо было сказать: " Расчеши голову на пробор, я тебе сейчас гайку закручу(нежно)"!
9 Июл 2009 06:11
|
Zlatushka
"Драйзер"
Сообщений: 3/267
|
Все мои знакомые максимы любят быть "вежливыми и приятными" - фишка у них такая
9 Июл 2009 07:25
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 861/1540
|
2 W-e-t
все Доны - эмоциональны, склонны к перепадам настроения. У них тип акцентуации - лабильный.
Их эмоциональность и тип акцентуации кстати вполне коррелирует с положением ЧЭ в Модели.
Да и - если у Вашего Дона 1Э, а Э - это и этика, и интуиция - то все правильно, что у него еще могло быть на первом месте?
Кстати, Дюма - малоеэмоциональны, во всяком случае, внешне, о взаимодействии активационной Дона-творческой Дюма очень хорошо у Аушры написано.
Касательно всего остального - надо смотреть контекст. "Логику не кажет" - тут вот тоже многие не видят у Альберта интуиции. И что? Снова ПЙ?
Я думаю, что ПЙ - это просто очередная лазейка, попытка объяснить несоответствия предполагаемого ТИМа соционическим параметрам.
Да и вообще - я не понимаю - сначала люди говорят, что одно с другим не коррелирует, но потом - что можно одно с другим спутать.
Каким образом?
Так есть прямое соответствие или его нет?
9 Июл 2009 09:50
|
meretseger
"Габен"
Сообщений: 40/629
|
Мне кажется, что вообще все здоровые и умные люди любят быть "вежливыми и приятными".
9 Июл 2009 10:30
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 104/1405
|
Добавлю еще взрослые, потому как с подростами чуточку по другому.
А все таки ловко Альберт переключил всех сюда, а сам смылся
9 Июл 2009 10:49
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 861/1541
|
Зато в контексте темы его "типирования" обсудили кучу других интересных тем.
9 Июл 2009 10:51
|
WSM
"Дон Кихот"
Сообщений: 50/100
|
Мельком прочитал тему - самое большое впечатление оставил этот Дух Тьмы. Долго о нём размышлял и в итоге написал стихи:
Мы все порою в холодильник
Заглянем с вами иногда,
А иногда и в морозильник, -
И смотрим, чё там за еда.
И тут увидим мы такое,
Что офигеем с вами мы:
"Это чего это такое,
Сидит какой-то Дух, блин, Тьмы!"
Возьмем котлету поскорее,
И Духа с вами глянув на
Закроем дверцу побыстрее
(От страха взмокла вся спина).
И хоть мы Духа испугались,
Котлету жареную мы
Съедим (хотя и испугались),
Назло, короче, Духу. ы.
(прим.: "ы" - это рифма к "мы")
9 Июл 2009 11:03
|
meretseger
"Габен"
Сообщений: 40/633
|
Да, кстати важное замечание. Подростков я как-то упустила из виду
9 Июл 2009 13:52
|
BETEPOK
"Гексли"
Сообщений: 2/17
|
можно я буду по физиогномически и так типировать?
по лицу видно, что интуит, логик, при чем очень умный (но это не из соционики, это из простой физиономии) высокой лоб, залысины, рот скромненько так сложен., подбородок жестковатый, немного выделяющийся, это точно логик. интуит потому что лицо вытянуто, есть какая то философичность, взгляд размыт- человек как будто не здесь, не фиксирует, не "занимает" площадь.
значит мы имеем дело с аналитиком- это все кто интуиты и логики. теперь надо определить рац/иррац и интро/экстра
за эстраверта говорят глаза и вот эти фразы, можно еще пару найти:
Интересно, что российские гендерные стереотипы про то, что женщина должна уметь готовить и прикармливать мужчин, провоцировали меняя в студенческие годы на то, что я развлекался прикармливанием девушек.
Разберём, конечно разберём!
глаза такие хитрые, живые, бегающие, хоть на фотке немного и уставшие, видно, что человек быстро схватывает информацию, особо ее не сортируя.
че у нас получается: логик, интуит, экстраверт.
или дон, или джек.
в истории как он покупал дорогущее вино в старой задрепанной куртке и его безразличие к мнению окружающих, а потом рассказ про то, что на втором модуле люди друг друга уже хорошо знали и сложились теплые отношения, и он заметил, что некоторые были неплохо одеты, что сподвигнуло его пойти и закупится нормальной одеждой видится болевая сенсорика ощущений.
а вот проявление деловой логики и интуизии времени как сильных функций:
я бы организовал доставку еды за счёт фирмы(!) на обед. За 40 минут они бы у меня поели, а на 1:20 бы больше поработали, - это бы при их окладах окупило стоимомть обеда с лихвой! И людям удобнее. И восприняли бы не как давление, а как заботу. Боже меня упаси, давить на людей! И чтобы они вечером рано не смылись, я бы что-нибудь придумал. Или хотя бы для начала обратил их внимание на этот факт, продав его как бонус со стороны фирмы. Дескать, поскольку ты своей работой нас сегодня выручаешь, я тебе за 6 часов работы даю полный день отгула. Скроее всего даже так бы и оставил, - пускай люди с настроением идут работать в субботу, зная, что получат там бесплатный обед и будут работать сокращённый день, а получат отгул за целый. Они это и так делают (такая неофициальная традиция, и я не люблю нарушать традиции), но это неофициально, а можно же это подчеркнуть, чтобы это ценилось как внимание и забота со стороны руководства. Мне думается, что при таком подходе люди бы у меня не слишком жаловались. Я действительно учитываю интересы других людей в своих действиях и умею состыковать их интересы с интересами дела.
Практически мне важна непрерывность входящих финансовых потоков, даже если они слабые, - даже небольшие суммы положительно влияют на общий финансовый баланс. Но и в условиях динамичной, ежедневно меняющейся экономики я чувствую себя достаточно комфортно. Деньги же практически лежат на улице, - я прекрасно вижу вокруг провалы в удовлетворении спроса людей, вижу возможности заработать гораздо лучше среднего. В мои студенческие годы, когда рухнула советская экономика, потому что инфляция уничтожила накопления населения и банковская система ещё не удовлетворяла требования рыночной экономики, т. е. денежные потоки не проходили нормально и предприятия остановились, я каждые несколько дней искал новые способы подзаработать деньгами или продуктами и настолько привык к этому состоянию, что первые несколько лет после переезда в Германию никак не мог понять, зачем нужны социальные системы государства и почему люди просто не пойдут и не заработают деньги, если им это нужно.
второе имя Джека- предприниматель
про веселость
редставители соционических типов Джек Лондон bлагодаря в ролевой функции могут проявлять признаки "веселых"
9 Июл 2009 16:09
|
Silver_Magic
"Есенин"
Сообщений: 1/3
|
Что с чем рубится? У кого? Кто кого порубал в итоге? Что отрубил?
Не понял. Можно прояснить, Вы о чем вообще?
9 Июл 2009 19:40
|
W-e-t
"Есенин"
Сообщений: 112/1257
|
To ESTP :
Сначала определимся с главным.) ПЙ – не учение о том, почему некоторые люди «не похожи на свой ТИМ».)) ПЙ рассказывает о порядке приоритетов Воли (желания) Физики (комфорта, выгоды), Логики (мнения) и Эмоции (чувствования). То есть, прямого соответствия однозначно, нет. То, что «несоответствующий» ПЙ-тип делает человека «непохожим на ТИМ» это по сути – побочный эффект, наблюдаемый на практике. Но я могу сказать, что «непохожим» не в большей степени, чем из-за каких-то других причин.)
ПЙ тип неплохо просматривается на форуме (в отличие от ТИМа. ТИМ – штука более «глубинная»). Так логик с высокой Эмоцией будет много говорить о чувствах, часто переводить спор в этическую плоскость. Этик же с высокой Логикой и низкой Эмоцией напротив будет доказывать что-либо спокойно, приводя логические аргументы. Это я лишь хочу показать тенденцию, на самом деле сочетания и варианты могут быть разные.
Что касается моего Дона.) Слово «эмоциональный», конечно, слишком общее. Попробуем по-другому.) Он очень приветливый, нежный, легко может утешать, сочувствовать. БЭ при всей её одномерности, у него практически «не болит» - тоже эффект от сочетания ТИМа с ПЙ. Я уже писала про его заботливость (хотя БС опять же одномерная однозначно). «Логику не кажет» значит, что не любит теоретизировать (хотя может прекрасно) к логическим аргументам прибегает в последнюю очередь. Всё это в совокупности может привести к тому, что Доном он со стороны не покажется.) Это и имеют в виду, когда говорят, что «можно спутать». ЗЫ а так Дон доном.
Стих - СУУУУППЕР!!!!
Яр, спасиб! Я это... как бы покультурнеее... уржалась, во!
Тока давай заменим последнее "ы" на "Гы"? Штоб по-нашему, по-литературному?)))
9 Июл 2009 22:37
|
IN_YAN
"Жуков"
Сообщений: 90/634
|
Да, 5 лучше, чем ничего. Выкладываете все, что найдете.
Вообще-то я про ваши реакции говрю, а не МаскоРоба - с ним все понятно, логично. А сейчас разговор напоминает что-то типо:
Я: 2+2=4
Вы: 2+2=4, это действительно так, потому что когда есть 2 и еще прибавть 2, то получается 1+1+1+1, а это, если заглянуть в конспект учебник математики для 1-го класса, действительно так.
Соверешенно лишняя информация.
Вы лучше объясните - зачем вам обмен знаниями нужен. И как это (в вашем случае, а не МаксоРоба) коррелирует с ТИМом Макс.
Альберт, вы не называете имена - вы только ссылаетесь на них, неведомых типировщиков.
Если бы назвали - поводов беспокоить не было бы. Когда информаци доступна и открыта - причин дополнительно тратить усилия, чтобы ее добыть - нет.
Объясняю. Когда БЛ в Эго (т. е. Базовая или творческая) вся информация воспринимается ценной и частями целостной картины. Особенно, если это официальная (!) информация - т. е. вас типировали не случайно, а добросовестно и официально выдвинули версию типа. Это особо важно. А когда идут недомолвки - ощущение, что человек что-то скрывает, картинка не состыкуется, информации не хватает. И недостающую информацию хочется найти и взять, чтобы все пазлы встали на свое место. Что я и делаю. Я понимаю, что это мои желания, которые с вашими не состыкуются, поэтому приходится дейстовать доступными мне способами. Если я не могу получить по непонтяным мне причнам информацию от вас, я ее получу из другого источника только и всего.
Придется вычислить, конечно, тех кто вас типировал, но тоже несложная задачка.
Далее. У серьезных специалистов, о которых идет речь, типирование - часть их важной серьезной работы. Мне непонятно, почему вы называете вопросы по поводу их профессиональной деятельности неуместными. Как раз к ним - это вопросы четко по адресу.
Альберт, я в шоке - почему вы решили, что я, зная версии, буду выбирать из них? Что за удивительный подход? У меня нет однозначных авторитетов ни в одной из школ. Повторю еще раз - это часть восприятия вас, зная подходы той или иной школы - это еще один штрих к целостной картинке, на котрой нарисованы вы. А мнение по поводу как человек вписывается в систему (например, под названием, соционика) люди с БЛ в эго формируют сами. Я понятно объяснила? Сейчас ваше поведение выглядит как необоснованное утаивание важной информации, при том, что вы вроде как демонстрируете собственную открытость. При этом - и так всем известно, что процент сходимости типов при типировании в разных школах низкий. Авторитет уж точно ничей не упадет...
Снова приглашаю вас в тему:
Вы так и не ответили на вопросы - про несовпадение квадральных ценностей.
10 Июл 2009 11:45
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 864/1542
|
Я этого и не утверждала.
Я имела в виду, что ЛЮДИ пользуются этим учением для.... и далее по тексту.
Касательно всего остального - это все понятно, это, в общем-то, к тому, что я спрашивала, не сильно относится.
10 Июл 2009 14:30
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 864/1543
|
Я бы не была так категорична. И этого мнения не придерживаюсь.
Вот как раз налицо подмена понятий.
Соционическая логика - это не умение "приводить логические аргументы". А соционическая этика - это не разговоры о чувствах. Вы знаете, для меня это, честно говоря, только общие фразы.
Потому как я не знаю, что Вы понимаете под понятием "заботливый", "нежный", "болевая не болит" и так далее.
Фразы "Дон Доном" недостаточно, чтобы сделать вывод о ТИМе и, соответственно, сделать какие-то дальнейшие выводы о соответствиях-несоответствиях.
Кроме того, Вы сказали, что Э - это и этика и интуиция, и что у Вашего Дона 1Э, из-за этого его причислили к этикам.
Согласно Вашим же утверждениям,
Донов с 1Э должны путать с этиками,
Донов с 1Ф - с БСниками
Донов с 1В - с ЧСниками
и, наконец, Донов с 1Л с логиками-рационалами.
Мне в принципе все равно, я-то не путаю. Наверное, из-за того, что я не знаю ПЙ.
и наконец внимание вопрос:
Какая последовательность качеств по ПЙ должна быть для Дон Кихота, чтобы его ни с кем не спутать?
10 Июл 2009 14:35
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 764/6913
|
так оно и есть. Психотип накладывает отпечаток на впечатление. Но модель-то при том все равно работает ТИМно
10 Июл 2009 15:10
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 867/1544
|
Дык и я ж про то ж.
"Отпечаток" и "путать" далеко не одно и то же.
"отпечаток" - это "сверху", а "путать" - это "вместо".
Так-таки
Какая последовательность качеств по ПЙ должна быть для Дон Кихота, чтобы его ни с кем не спутать?
10 Июл 2009 15:39
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 764/6922
|
обсуждали где-то, Бодрик, кажется, выкладывал.
Оптимальность соответствия ТИМов и ПЙ.
Не помню, что там, однозначно- высокие воля и логика и низкие физика и эмоция. Если "Дюма" в ПЙ это ФЭВЛ, то самый донный дон- это эйнштейн д. б. ЛВЭФ
в4 квадре был вопрос, как чел сам себя может не туда затипить. Ответ- по ПЙ не соответствует, уже писала, подруга ИЛЭ рассказывает, как, будучи фэвл, изначально себя затипила в СЭИ и разобралась через неск. мес. с помощью альфа-тусовки.
Не у всех столь глубока рефлексия, видимо, чтоб осознавать работу своей модели
10 Июл 2009 20:06
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 764/6923
|
Вот на сайте Прокофьевой анализ наложения ТИМа ИЛЭ и психотипа "Наполеон"вфлэ
1 воля повышает лидерские качества, свойственные экстравертам.
2 физика усиливает слабую сенсорику, повышая уровень физической выносливости и работоспособности.
3 логика ослабляет творческую логику отношений, снижая уровень мышления, но не мешая правильной логической оценке дел.
4 эмоция делает человека более холодным, невосприимчивым и жестким, снижая отзывчивость и уступчивость, свойственную ИЛЭ. Характерен низкий уровень эмоциональной выносливости, однако в стрессовой ситуации такой человек становится эмоционально невосприимчивым. Такая низкая эмоциональность хороша для работы. Проблемы могут быть только в личных отношениях.
10 Июл 2009 20:29
|
meretseger
"Габен"
Сообщений: 40/641
|
Чет я не поняла... Какую слабую сенсорику? У Напа?!
Чего-то я, наверное, не понимаю. Причем, жестко....
10 Июл 2009 20:56
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 764/6926
|
дон кихот по тиму, по пй "напЫлеон"- ВФЛЭ у донов сенсорика маломерная но у того конкретного дона физика 2я в приоритетах.- что дает повышение работоспособности
10 Июл 2009 20:57
|
meretseger
"Габен"
Сообщений: 40/642
|
а-а.... фу, блин, значит со мной таки все нормально
Я ПЙ-типы "по кличкам" не знаю. Их гораздо удобней называть "как есть"
10 Июл 2009 20:59
|
WSM
"Дон Кихот"
Сообщений: 50/101
|
Мне кажется, что у "мы" c "ы" рифма гармоничнее - "гы" как-то будет выбиваться из ритма, а "ы" как-то более органично вплетается
А вообще я просто проясню, что в написании стихов иду по стопам Владимира Горохова - талантливого поэта, нашего современника, показавшему многим людям новую грань поэзии Я тебе присылал жемчужины его творчества...)
10 Июл 2009 21:52
|
BETEPOK
"Гексли"
Сообщений: 3/43
|
Альберт, darf ich ihenen eine persö;nliche frage bezü;glich ihren aufenthalts in deutschland und inren bachelor studium in russlad (?) stellen? гы.. ну и грамматика после вина.. а вы в гамбурге бываете?
11 Июл 2009 02:09
|
Nade4ka_
"Дюма"
Сообщений: 6/23
|
А смысл? Перефразируя народную мудрость: Нечего на типировщиков пенять, коли сам не в ТИМе... У меня не было цели оттипироваться, я хотела научиться сама типировать, набраться так сказать в этом плане опыта, в своем ТИМе я была уверена уже в течение 14 лет. Нужную мне информацию я получила - в смысле как не надо типировать. Как надо типировать - тоже, я считаю, что надо как Е. Филатова (к сожалению не довелось с ней пообщаться, но наслышана) - у неё складывается впечатление о нескольких возможных вариантах ТИМа человека и она дает "кролику" почитать описания всех этих типов, чтобы он сам выбрал, определился.
Жить страшно - от этого умирают...
11 Июл 2009 11:36
|
W-e-t
"Есенин"
Сообщений: 112/1269
|
Ну дык... что ж с ними сделаешь?))) Ну да, подмена понятий. Я в принципе и пытаюсь передать ВПЕЧАТЛЕНИЕ, которое накладывает на ТИМ ПЙ-тип. Не всегда же типировщик обладает большим опытом, знаниями, временем для типирования. И вот этот типировщик приходит в компанию и наблюдает девушку, которая легко варганит нехитрый обед для всей компании, потом ужин (при этом чего-то там обсуждает насчет специй), потом завтрак...))потом все разъезжаются, но у типировщика остается впечатление, что эта девушка явно сенсорик. Хотя это Джечка с 1Ф. А вот Джечка с 4Ф ничего такого делать бы не стала. )
Так и есть.
Я вот ещё что скажу, иногда из-за ПЙ типа человек САМ себя путает. Он у меня сам помнится говорил, что "а может, я Гексли, а не Дон?" Знаю Бальку ЛЭВФ, которая сама себя типит в Робки. Основание "терпеть не могу когда на меня давят". Ну и первая Логика кажется ей базовой БЛ, особо болевой ЧЭ она у себя не находит....
Я сама (ВЛЭФ) типировала себя когда-то то в Бали, то в Доны, ничтоже сумняшеся находя то "болевую БЭ, то "болевую ЧЭ". А уж в том, что я логик это я даже ни секунды не сомневалась.)) Хотя, к слову, первый же тест, который я прошла, выдал "Есенина".)
ЗЫ но к типированию Альберта Шнайдера это вряд ли имеет отношение, поскольку здесь его типируют не по первому впечатлению.)) Другое дело, что несоответствующий ПЙ-тип может быть причиной того, что ОН САМ ошибается и настаивает на своей ошибке.
Блин, ну фсё уже сказали!))))
Да ну, лень.))Перебирать посты, выцеживать...))
А Вы ещё потом скажете "а я всё равно не вижу".)))) Бестолковая работа.
Автору виднее.
12 Июл 2009 00:24
|
Albert_Schneider
"Максим"
Сообщений: 27/35
|
Так, некоторых ЧС-ников так просто не проведёшь, меня раскусили!
Именно! Поэтому я свой первоначальный замысел - переключить внимание народа сюда, чтобы не флудили зря по всему форуму (люблю порядок, хоть этот форум и не моя территория ), поменял на интересную дискуссию, с целья сравнить методики типирования, посмотреть их сильные и слабые стороны. Процессность. Цель уже сменилась, а я всё торчу в запущенном процессе!
Люди, мне очень интересно и познавательно читать этот топик, - например, идея сравнить место воли в психософии мне очень понравилась! Но у меня сейчас нет времени по 5 часов на каждых выходных комментировать все ответы, я одни только фотографии сегодня пару часов искал и обрабатывал! Поэтому подробнее отвечу либо на следующих выходных, либо через 2 недели (меня возможно на следующих не будет в сети). Я думаю, фотографии многие сомнения снимут, - моя титульная фотография вообще-то самая нетипичная для меня. Это тоже, кстати, полезный вывод: не стоит недооценивать физиогномическое типирование и права была ИньЯнь, попросив меня выложить дополнительные фотографии!
Да пожалуйста! Если Вам неудобно здесь в открытом виде, можете найти меня на других соционических форумах под этим же ником. Достаточно ввести ник в Яндексе и Вы получите названия этих форумов на второй странице. Название давать не буду, - здесь не любят ссылки, это расценивается как реклама.
12 Июл 2009 12:51
|
MaxRob
"Максим"
Сообщений: 13/120
|
И это Вы называете порядком? Когда в теме на 13 страниц с названием "Типируем Альберта Шнайдера" идёт само типирование Альберта, обсуждение ЧС, обсуждение Психейоги еще куча разных соционических обсуждений да и просто милый флуд.
Мне вот по хотелось бы чтобы в теме с таким названием было два поста: первый - Ваша анкета, а второй - детальный её разбор и указаный правильный ТИМ. ВСЁ. Остальные обсуждения должны быть в темах "ЧС", "Психейога", "Общение" и т. д.
12 Июл 2009 22:20
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 868/1546
|
Ага. Бардель барделем, прошу прощения за мой французский.
PS Пойду фотки гляну, хоть как Джек выглядит.....
13 Июл 2009 13:56
|
Silver_Magic
"Есенин"
Сообщений: 1/4
|
Хм... никогда не подозревал, что сенсорики именно так мотоцикл держат... изящно
Руки красивые.
13 Июл 2009 15:11
|
IN_YAN
"Жуков"
Сообщений: 90/637
|
Хорошее замечание по поводу музыки.
Альберт, и для вас тоже, для сравнения - расскажу аналогичную историю, как я достала соседку громкой музыкой.
Итак, слышимость в доме была хорошей, и в один прекрасный день ко мне в дверь постучались.
За дверью - соседка с претензиями из-за шума. А я как раз блины пекла
Я пригласила ее войти, чай попить, блинов поесть. Мы поговорили. Я извинилась. Сказала, что с такого-то время по такое-то я имею право слушать громко, но я не хочу ее напрягать, поэтому я, конечно, буду делать тише, если же ей будет мешать - она в любой момент может без стеснения прийти. Она попросила меня выключать музыку чуть раньше, чем положено по законодательству, объяснила, что у нее режим и все такое - я согласилась. Тут уже она извинялась, что вот так вот сложилось - ей мешает...
Потом мы еще пили чай, она рассказывала про мужа, детей, и больше не приходила Громкость музыки я уменьшала чуть раньше, как и договорились, хотя в целом по-прежнему слушала громко. Все.
ЗЫ. Пойду тоже фотки гляну.
13 Июл 2009 16:06
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 868/1547
|
Т. е., с интуитами никто никогда никого не путает, так получается? Если все же путает, то в каком случае?
Здорово. Только я так и не поняла, какое это отношение имело к предыдущему разговору, но ладно - уже неважно.
Я просто не совсем поняла, ЗАЧЕМ мне это объяснять.
Я, как ни странно, прекрасно понимаю, ПОЧЕМУ люди путают ТИМы. И почему не хотят видеть очевидного.
Я вот все никак не могу понять, ПОЧЕМУ они не пытаются научиться их не путать.
и мне, кстати, так до сих пор никто не ответил на вопрос,
какое сочетание по ПЙ должно быть у Дон Кихота, чтобы его ни с кем не спутать?
Я этот вопрос задаю уже в третий раз.
Надеюсь, что мне на него до сих пор не ответили, потому что не заметили. Хотя вопрос, понятное дело, принципиальный.
Мне красненьким выделить, чтобы его заметили?
Вот, кстати, в связи с ПЙ возник еще один вопрос - допустим, Дона с 1В можно перепутать с Жуком. т. е., есть два варианта - Дон-Жук.
А почему тогда возникает несколько версий, вот как в данном случае, скажем?
Почему одни упopнo не замечают логику, а другие - интуицию? Тоже ПЙ создает "ложное" впечатление? А почему тогда у одних одно, а у других - другое?
Я это все к чему - люди, ну не надо пудрить мозг. Себе, в первую очередь. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну, это вообще-то была шутка, о чем свидетельствовал смайлик в конце фразы.
Угу. Перекладывание ответственности+самодеятельность.
Вот и типируются.... Кто во что горазд.
И в чем, спрашивается, отличие от самостятельного типирования по описаниям? Что предлагается не 16 версий, а, скажем, 3?
Смешно, ага.
Можно подумать, если чел сам типируется, он выбирает из 16. Из 3-х, максимум из 4-х.
13 Июл 2009 17:08
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 868/1548
|
Да?
Пардон, туплю, пошла смотреть. Ага, увидела.
Ну как раз получается, что 1Л и т. д. - их же путают с логиками-рационалами?
Мы ж это уже вроде обсудили?
Получается, что может быть так, а может быть и так и вот эдак.... Однозначности нет, конкретики тоже - можно вообще что угодно выдать за что угодно, и практикой никак не проверишь, потому что нет системы, где одно взаимодействует с другим....
Прямой корреляции нет, признаки аспектам не соответствуют, системы нет, не проверишь ни практикой, ни системой....
.... Получается, что нету типов по ПЙ для интуитов - их всегда будут с кем-то путать....
Ну и т. д. и т. д.....
Касательно рефлексии - безусловно. Это присутствует. Но, я думаю, кроме рефлексии еще необходимо разбираться, чтобы знать, что конкретно осознавать. Это как раз тот самый, которого с Жуковым путают?
Тот самый ИЛЭ с 1В?
13 Июл 2009 19:19
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 868/1549
|
вот кстати если по делу
Вот интересно - а что она тут имела в виду?
Лидерские качества как-то зависят от ТИМа?
Тоже - а что тут имелось в виду? Доны, по-моему, очень работоспособны, только их энтузиазма хватает ненадолго.... И тут тоже никакой физикой не усилишь....
Да и выносливость разве зависит от ТИМа? А разве не от физической натренированности?
Вот у меня муж Есенин, гораздо выносливее меня. ДА и гораздо выносливее многих мужиков. Легкой атлетикой занимался.
Классно. Но непонятно - какая связь между уровнем мышления и соционикой? ЭТО КТО УСТУПЧИВЫЙ? ИЛЭ?
Тоже непонятно - разве эмоциональность от ТИМа зависит?
Кароче - я это опять все к чему.
Ни одного ТИМного качества не указано - каким образом можно спутать-то? Вообще другой слой психики описывается, в принципе, при чем тут соционика?
Это вопрос никому лично не адресован, так - повод задуматься, если кому-то нужно....
13 Июл 2009 19:46
|
Zlatushka
"Драйзер"
Сообщений: 3/288
|
Ой, Альберт, Вы на фото ТАКОЙ максим, ВСЕМ МАКСИМАМ МАКСИМ
ps. а на майорке я сиживала в этом ресторанчике
13 Июл 2009 23:48
|
IN_YAN
"Жуков"
Сообщений: 90/638
|
Альберт, если смотреть на фото, то на Доста вы не похожи. Логик.
И на Джека вы не похожи. И на Штира вы не похожи. Интроверт.
А вот на Макса - вполне. Есть такое. Согласна.
Позже вернусь снова к рассмотрению всех материалов, в выходные. Сейчас - некогда.
14 Июл 2009 09:46
|
marokko
"Бальзак"
Сообщений: 0/97
|
А где можно посмотреть фотки, я вот все ссылку не найду никак
Тоже интересно стало!
14 Июл 2009 10:33
|
marokko
"Бальзак"
Сообщений: 0/98
|
да! нашла )))))
А почему не Бальзак? Глаза интуитские и вообще взгляд, не вижу сенсорики вообще
Фото за 2000 год вообще -другой человек)) но по глазам интуит.
пысы: столько слов "вообще" я шокирована)))
14 Июл 2009 10:38
|
IN_YAN
"Жуков"
Сообщений: 90/640
|
Может и интуит - лично я буду позже вникать. Сейчас не до того.
Что за "вообще"? не поняла.
14 Июл 2009 10:44
|
marokko
"Бальзак"
Сообщений: 0/99
|
"Вообще" - это сокращенно от "в общем " (в целом)
Обычно когда я удивлена то у меня это паразитное словечко выскакивает
Это я так пошутила (в конце, когда перечитала еще раз свой ответ, сначала не заметила своей реакции - "вообще")
Логик однозначно и интроверт.
14 Июл 2009 10:49
|
MaxRob
"Максим"
Сообщений: 14/129
|
Раз пошла такая пьянка и тут начинают на кофейной гуще (фото) гадать, то и я выскажусь. Мне кажется, что на многих фото Альберта(в матациклом, с роликами и т. д.) изображено состояние интуиции времени. У Джека оно в эго, между прочим, как и у Гамлета, который может из-за него интровертом казаться.
14 Июл 2009 12:11
|
Mandarinka
"Гамлет"
Сообщений: 118/322
|
Тоже фотки глянула. Альберт везде какой то статичный, "тяжелый", но с претензией на артистизм.
14 Июл 2009 19:46
|
IN_YAN
"Жуков"
Сообщений: 90/642
|
MaxRob, гадание _только_ по фото - это одно, а учитывание визуальной информации - это совсем другое. Не надо смешивать эти понятия.
Да, в идеале я бы предпочла еще и реальное общение и не раз. Но в данной ситуации такой возможности нет. Если только Альберт не собирается в ближайшее время заглянуть в Екатеринбург
Поэтому используем то, что есть. Не учитывать в типировании то, как выглядит человек, его мимику, а учитывать только тексты - это ошибка. Лично я предпочитаю всю информацию, причем как можно больше.
15 Июл 2009 11:26
|
chakaboko
"Драйзер"
Сообщений: 146/2205
|
Заметки на полях:
глубоко проработанные и детально расписанные "красивым почерком" "полотна" лично для меня не являются характерной джековской чертой.
И, кстати, на социон. тусовке, Альберт, ты все-таки особнячком держался, хоть и сидел со всеми за одним столом.
Ну это так, детали, виденье со стороны. По прежнему ничего не утверждаю. Интересно какой итог будет.
15 Июл 2009 11:52
|
chakaboko
"Драйзер"
Сообщений: 146/2208
|
Хе, посмотрим
На определённом этапе, по идее, ежели чего не так пойдёт, пойдёт отладка/переосмысление по-новой всё равно будет как оно должно быть
А нам-то, по большому счёту, чей-то ТИМ не ТАК уж важен. Ну а мне так вообще - лишь бы человек был хороший
15 Июл 2009 16:11
|
W-e-t
"Есенин"
Сообщений: 112/1272
|
А как же, путают. На этом форуме оочень долго типировалась (буквально во все ТИМы) Габенка ЭВФЛ... она всё-таки приняла окончательное решение, что она Достоевский. Слишком уж "интуитивной" она себе казалась. Ну дык ведь и я понимаю, что ПЙ тип это ещё не повод неправильно типировать.))))) Но вообще я думала, что действительо есть непонимание на тему "какой отпечаток ПЙ накладывет на ТИМ".) Разъяснить, понимаешь, пытаюсь.))))
А, кстати, ПОЧЕМУ люди не хотят видеть очевидного?
Про "наиболее близкий тип" Татьяна уже сказала.
А вообще на этот вопрос существует только один ответ "нет такого ПЙ-типа".))Кто-то и при "нетипичном" сочетании разберется, а кто-то и при самом "типичном" ничего не поймет.))
А с ПЙ тут как раз связи нет. ))Наибольшее количество вариантов возникает, когда один типирует по одному "кусочку", другой по другому. И всё. Например, "он так много шума поднял вокруг собственной персоны - значит, Гамлет."))"А вот в этом эпизоде мне увиделась... трам пам пам".
18 Июл 2009 01:06
|
IN_YAN
"Жуков"
Сообщений: 90/645
|
Мнда... Чёт тема как-то затихла...
Итак, Альберт , мнение о представленных вами фотографиях я уже высказала.
По текстам вывод тот же самый - НЕ Макс
Вопрос к вам один (на размышление, отвечать необязательно): если вы хотите быть Максом, то кто ж вас так искорежил, подменив ценности, спрятав ЧС так, что ее днем с огнем не сыщешь (я честно сделала несколько попыток - глухо), подменив реакции...
На этом ставлю точку.
У меня началась финишная прямая подготовки к свадьбе, поэтому с удовольствием меняю время, которое занимает типирование Альберта на более приятные хлопоты.
ЗЫ: с меня остался еще список тех, кто типировал Альберта - мне интересно его получить, но это уже будет значительно позже.
19 Июл 2009 17:52
|
Panterra
"Гамлет"
Сообщений: 42/79
|
Как странно, на фотографиях как будто три разных человека...
Отдаю +1 за ЛИЭ.
Альберт сам не замечает, но БИ повсюду.
25 Июл 2009 18:02
|
Karapuz
"Дон Кихот"
Сообщений: 12/5
|
Какой смешной топик=))
Мне кажется, это Гамлет. С болевой БС (см. рассказ о покупке перчаток и сравнения других перчаток у метро - ну и в других местах), с ролевой ЧЛ (рассказ про банкомат и про покупателя на аукционе), ограничительной БЭ (рассказ о соседке и любви к рэпу) и наконец с базовой ЧЭ (опять рассказ о соседке и рэпе, только уточняющий комментарий). Но я, наеврное, ошибаюсь, раз версия Гамлета здесь ни разу не всплыла=)))
26 Июл 2009 02:06
|
Osana
"Бальзак"
Сообщений: 0/23
|
Эврика!!!
Ну, во-первых, тот факт, что Господин Шнайдер не Макс, уже является общепризнанным.
Эврика- я 100% уверена, что знаю разгадку:-)
Не уверена, что смогу убедить в правильности своей версии весь социон, но объяснить попробую.
1) Фотографии, с точки зрения художника:-)
- взгляд "добрый, но строгий";
- На фото "заметил блондинку" взгляд настороженный, с опаской
- плотно сжатые напряженные губы;
- любой физиогном подтвердит, что на выдающиеся надбровные дуги и хорошо очерченный подбородок-это признак сильной воли. Скептикам этот пункт можно опустить, разумеется.
- осанка, поза практически всегда одна и та же, фиксированная, мундир был бы очень к лицу:-)
- одежда нейтральная по стилю, но опрятная; заметила, что отдаётся предпочтение клетчатым рубашкам. Признак консерватизма?:-)
Драйзер!
2) Анкета.
Графа Интересы:
"люди, их внутренний мир, отношения между ними, их чувства и эмоции, соционика, психология". Вопросы есть? Этика, этика и ещё раз этика. Причём этика отношений, я считаю, это костяк личности Альберта, т. е. базовая.
Графа Дополнительные сведения:
"Работаю над... В дальних планах..." Работает и планирует. Рационал, с развитой логикой действия.
"Спасибо за понимание"- как уже некой Гамкой упоминалась, - в Вашем хорошем воспитании мы не сомневаемся:-)
Драйзер!
3) История о громкой музыке и чувствительной соседке несказанно меня умилила и вдохновила к написанию сего поста!:-)
1. "за вопросы звукиозоляции в доме отвечает хозяин дома"
Ответственность принимают на себя с радостью экстраверты, интроверты от неё уворачиваются.
2. "если она пойдёт к адвокату с жалобой на плохую звукоизоляцию, то я буду морально полностью на её стороне"
Быть на чьей-либо стороне, да ещё и морально может только "воинствующий моралист" (Антономасия придумана не мной)
3."меня её хождение ко мне огорчает."
Этика чистой воды.
4. "если она ещё раз ко мне придёт с такой просьбой, то наши добрососедские отношения могут серьёзно пострадать"
Завершительной аккорд- ещё раз осадить с базовой этики отношений.
И ещё: "надо дать людям возможность поучиться с комфортом, чтобы они не сидели скрюченные на кровати, неудобно обложившись учебниками и конспектами"- Вот она, драйзеровская сенсорика, во всей красе... Не о себе, вернее не только и не столько о себе сенсорно хлопотать, сколько оказывать помощь ближнему, потенциально-дуалу, который сам не в состоянии о своём полноценном отдыхе, сне, а иногда и порядке в комнате, позаботиться. В этом и проявляется сенсорика драйзеров. Остальные нюансы второстепенны.
Ладно, верите или нет, убедила или нет, лично я считаю Альберта замечательным Драем.
26 Июл 2009 10:28
|
Polinne
"Есенин"
Сообщений: 43/664
|
+1.
Я тоже всегда так считала.
Альберт, сорри, тему не прочла вообще, да и стоит ли, если все это типировочная ИГРА?
Но по всем постам Вы мне казались этиком - всегда.
Ну и сенсорика просвечивала постоянно. То в невинно убиенной теме про ЭТО, то в описаниях блюд. )))
Ну почему Драи так часто хотят казаться логиками Беты?
Ведь Драйзер - прекрасный тим.
ПС. Можно я не буду смотреть чужие версии? Потому что моя 4Л не выдержит напора стройных логических аргументов и начнет сомневаться...
+1 за Драя.
26 Июл 2009 14:17
|
Natalyia-Dania
"Гексли"
Сообщений: 95/2387
|
Пусть и мой голос будет в копилку.
Я здесь пару разочков заходила писала длинные аргументированные по моей логике посты, но... вытирала, воообщем я за ТИМ - Джек.
Хотя неплохо Альберта помню, в тиме Драй... Забавно, но когда человек симпатичен о тиме не задумываешься веришь на слово...
Но вот, к особенностям моей логики, на тим Джек меня почему то подтолкнуло "поведение и стиль разговора" во время одной из ссор, которой я была виртуальным свидетелем(мне показалось, что.. ну не максовский стиль, не на то упор делался)
А вторым не менее важным моментом для меня стало обозначение того, чтопроисходит в этой теме -"Игра", и это тоже мало у меня ассоциируется с ТИМом Макс, и напротив неплохо ложиться на поведение Джеков когда они пытаются замаскировать своё смущение при значимых для них вещах, замаскировать иронией, или... как минимум -шуткой, улыбкой...
Аргуменов против Макса, у меня было больше, но мне хотелось, обосновать аргументы в пользу своей версии -Джек.
За сим -откланяюсь!
26 Июл 2009 23:43
|
nitro_ox
"Драйзер"
Сообщений: 6/201
|
правда хочется алику в максы - пусть будет максом, главное, что ему-то хорошо
только мне грустно, потому что, алик, когда ты был джеком, самый ужасный тим социона был реабилитирован но потом ты ушел в максы...
27 Июл 2009 00:01
|
Polinne
"Есенин"
Сообщений: 44/667
|
А я топик-то и не прочла... Зашла сразу на последнюю страницу. Но не из-за снобизма или лени, а, скорей, побоялась, что чьи-то логические убеждения меня от своей версии уведут.
Говоришь, навязывали уже Драйзера?...
Ну что поделать, кажется мне Альберт Драйзером. )))
Одно несомненно - человек он хороший.
27 Июл 2009 14:17
|
Makcimius
"Максим"
Сообщений: 7/20
|
Тут всплыло несколько фактов, что Альберт удачно перетипировал некоторых участников форума, которые себя бетанцами считали. Пусть тогда будет очистителем рядов Беты - Гамлетом
31 Июл 2009 23:04
|
Albert_Schneider
"Максим"
Сообщений: 28/36
|
Вы безнадёжный интуит. Разница в восприятии звука через наушники и из мощных колонок огромная. Даже если наушники очень хорошие и дают более качественный звук, чем колонки, - это просто разный звук. Как молоко и шампанское. Предлагать одеть наушники вместо настоящих басов из настоящих динамиков, - это как предлагать вместо молока выпить шампанское. Шампанское не лучше, чем молоко, и не хуже, оно просто другое. И если мне сегодня хочется молока, то я не вижу необходимости мучить себя шампанском, потому что так угодно моей соседке. Вы меня извините, но удовлетворять желания соседки вместо своих собственных, - это какой-то маразм! Совершенный промах по области, слабенькая ЧС. Чего не скажешь обо мне, - я хорошо осознаю свои желания и умею их отличить от желаний других людей и не путать их.
Базовую с ролевой перепутали. Причём ясно, почему, - у Вас это действительно трудно различимая дихотомия, её лучше перепроверить по признакам Рейнина и клубам.
А кто сказал, что у меня нету БЭ? Есть! Вопрос, - где?!
Я бы не назвал их нестандартными идеями, это скорее практические советы. Друзьям в них нравится практичность. А что касается идей, то я хорошо вижу как идеи других людей, так и недостатки в их практической реализации. На самом деле большинство вещей уже давно придумано, и идей вокруг у людей полно, просто у большинства не хватает умения или желания довести их до хорошей практической реализации. Возможно поэтому у меня ЧИ обычно и не слишком болит, - я внимателен к идеям других людей и в случае чего, советуюсь и прислушиваюсь к ним. Для меня несложно реализовать чью-то идею лучше, чем автору, который возможно никогда её не реализует, оставив на уровне абстрактных мечтаний. Плюс, я могу комбинировать идеи и сводить вместе разное.
Т. е. Вы неспособны сами оценить уровень знаний другого человека в соционике? Понятно. А она способна? Где училась, обьём и содержание полученных знаний?
Это не демократия, MaxRob, это комбинация из двух вещей:
1. слабая ЧИ. Я не могу заранее предвидеть, с кем, когда и как мне ещё придётся пересекаться.
2. Элементарная воспитанность. Я не считаю нужным вызывать у других людей раздражение своим поведением, мне хочется, чтобы им было комфортно со мной общаться. Это просто уважение к праву другого человека на комфортное общение со мной.
Прекрасное описание разницы в рациональности-ираациональности применительно к ЧС, просто снимаю шляпу!
Совершенно аналогично. Я тоже обьяснил ей законодательную ситуацию, купил звукоизолирующую прокладку под ламинат, плавающую подвеску для колонок и обещал не слушать на неделе по вечерам вообще, хотя имею право. Но есть такие люди, которые просто не ценят хорошего отношения к ним, понимают это как проявление слабости и норовят сесть тебе на голову. Приходится их просто игнорировать их или показывать им границы их желаний. Как ни странно, это их дисциплинирует и они начинают себя снова вести адекватно. Почему мне приходится практически заниматься воспитанием взрослых людей и почему они не могут вести себя нормально без «воспитательных мер»?
Ну и ну!
А в чём разница между интуитскими и сенсорными глазами?
Творческая ЧС. Позволяет манипулировать внешностью в довольно широких пределах и без особых эмоций.
«Состояние интуита времени», это зачёт! (вкрадчивым голосом) А Вы уверены, что интуит времени может казаться интровертом, а не логик сенсориком или этик иррационалом? Не надо смешивать разные признаки, умные люди их не для этого открывали.
Абсолютно подпишусь обоими руками! Самые лучшие типировщики отличаются особенной наблюдательностью и замечают множество деталей.
А что значит «особнячком»? Как бы выглядело «не особнячком»? Я общался, наверное, почти со всеми, только не одновременно а в маленьких группах на разные темы.
Есть предположение, что западный образ жизни. У нас и Жуковы другие, более воспитанные и уважающие мнение других людей.
Примите мои искренние поздравления!
А зачем Вам с ESTP он нужен? Предупреждать людей, чтобы не ходили к этим типировщикам? Так зато они прекрасные специалисты в соционике или организации соционического бизнеса. Например, самую лучшую бизнес-идею я почерпнул у самой невнимательной типировщицы.
Это творческая ЧС и есть. Я ещё не все выложил, на некоторых невыложенных фотографиях я просто настолько не похож на себя!
Спасибо!
Я подумаю.
Нет, это логика. Клеточки и полоски в одежде. Если бы были растения и зверушки, то было бы за этику.
Здрасьте, а иррационалы не работают и не планируют что ли? У меня сын-Габёнок планирует заработать миллиард, когда вырастет! Только если его спросить, как, то там не будет рационального ответа. И работой подавляющее большинство людей зарабатывает на жизнь в современном мире. Кстати, не стоит забывать, что у Максом ДЛ в ИДе, а ИД — всё-таки основа жизнедеятельности.
Плюс Вам за Вашу логику! Язвительности тоя дамы в её замечании Вы не заметили. Кстати, Спасибо за понимание — интересная фраза. Понимание — это БЛ. Хотя у Драйзеров она тоже есть, просто ролевая.
Вот прямо так любое дело экстраверту притащи и он уже готов, он уже с радостью за него принимает ответственность? А интроверты прямо от любой ответственности уворачиваются? Тут всё же личные интересы и предпочтения тоже играют роль.
Т. е. Вы не можете быть морально на стороне Ваших друзей, не принимая при этом самой личного участия?
Согласен, причём это не отношение, а эмоция, ЧЭ.
Не согласен, с этики отнношений не осаживают.
А почему не Максовская? У них БС тоже фоновая и они тоже заботятся о людях.
Ну ближе конечно, чем Джек, ближе! Но вот насчёт этики есть сомнения. А пост мне Ваш понравился! Спасибо!
Это искажение фактов:
1. такое же количество людей из других квадр было перетипировано и в Бету, и из Дельты в Гамму. Если я вижу, что человек носит ошибочную вывеску, то я обращаю его внимание на это, независимо от квадры.
2. Слова «удачно» я бы не произносил. Что такое удача в перетипировании? В 3-ей увадре есть одна совершенно очевидная Гамлетесса, которой и я открытым текстом сказал своё мнение, и Вера Новикова довольно недвусмысленно намекнула, но человек продолжает считать себя Гамлетом, потому что у неё где-то есть какие-то друзья, которые что-то слышали про соционику и считают её Драйзеркой. И их мнение для неё важнее. Вот можно это назвать удачей или нет?
Если честно, то я вообще не понимаю, почему люди так держаться за свои ТИМные вывески. Что это даёт? Или ими двигает страх, что их текущие отношения могут оказаться некомфортными, если они окажутся недуалами? Так кто заставляет выбирать дуальные отношения? Они хороши для отдыха (не в смысле в свободное время после работы, а потому что вообще гораздо легче и живётся и работается с хорошо дозированной суггестией и активацией) и для гармоничного развития личности, потому что дают хороший баланс разных функций, но кто сказал, что люди ставят себе именно эту цель? Многие другие отношения сильнее развивают другие функции. Например, заказ или полудуальные отношения прекрасно прокачивают фоновую, зеркальные — базовую и творческую. Ceкc в своей диаде намного лучше? Так кто сказал, что всем людям это важно? На свете полно пар, которые годами живут вообще без ceкcа, и ничего, продолжают оставаться вместе. В общем, я не понимаю ни идеализации дуальных отношений и стремления исключительно к ним, ни цепляния за ТИМные вывески. Хотя справедливости ради надо отметить, что сам на недуальные не шёл ещё в те времена, когда не знал своего ТИМа. Меня ещё тогда привлекали этики, экстравертные интуиты и особенно этические экстравертные интуиты. Но опять же, это мои совственные ощущения и желания, а не вывески.
Хорошо, на прямо поставленный вопрос я отвечу начистоту. ТИМ «Максим» меня не привлекает. Я к нему совершенно равнодушен. Привлекают меня совсем другие ТИМы. Люблю всех этиков. Экстраветных интуитов - просто обожаю! Все 4 типа! Их идеи, лёгкость и авантюризм, - это что-то! Кстати, пример. С пол-часа назад я разговаривал в саду с родственниками. Не успел оглянуться, а отбившийся от группы Джек уже собрал все упавшие с хозяйского дерева яблоки. В свой кулёк, естественно. Всех это почему-то развеселило, а я предложил добыть ещё яблок. Он сказал, что трясти дерево на виду у окон хозяина сада неприлично, на что я предложил … прислониться к дереву! И обещал, что я прислонюсь так, что яблоки сами упадут. Вот на такие (и другие) авантюры меня только экстравертные интуиты умудряются подбивать, они меня просто заводят! Другой Джек когда-то завёл меня поехать в Египет (я его, кстати, не завёл, но горячо поддержал в его идее переехать из Подмосковья в Москву, что он оценил как существенную поддержку), баварский коллега-Дон чуть не завёл меня поехать на Казантип. Потом смущённо улыбался, когда я чуть не занялся уже организацией и интересовался принятием его участия. Я уж не говорю про замечательные идеи Гамлетов, - это не просто заводит, но ещё и особенно красиво! А Максим по моим ощущениям - ТИМ как ТИМ.
Я не хочу сказать, что настоящее творчество Максов не вызывает во мне интереса и уважения. Вызывает, как всякое творчество! Но это спокойный интерес и уважение к их произведениям, это не восхищение мышлением Максов. Даже настоящие Штирлицы вызывают больше восхищения своей ЧЛ. Тождики не привлекают так, как другие ТИМы, они только вызывают уважение, но это не восхищение. Восхищает то, чего ты сам не умеешь.
Почему выбрал именно этот ТИМ? Тоже отвечу. Я изучил в теории, посмотрел и закрепил на практических занятиях проявления всего базиса Юнга, всех признаков Рейнина, и многих клубов (Гуленко, Савченко), понаблюдал за своим поведением по модельному типированию и вариантов кроме Максима не осталось. Просто все признаки сходятся именно на этом ТИМе. 325 часов изучения теории по программе бакалавриата, утверждённой Международным институтом соционики (МИС), примерно 60-70 практических типирований и видеотипирований под руководством опытных преподавателей. Опытных в том смысле, что далеко не каждый имеет право обучать по этой программе. Для сравнения: у Бесковой курс «Признаки Рейнина» длится 6 часов. И это все ПР, вместе взятые! А у Прокофьевой по программе бакалавриата изучение каждого ПР длится от 4 до примерно 12 часов. Хотя я смотрю, в ПР многие соционики с мировым именем чувствуют себя неуверенно. Кто принципиально отвергает, кто искажает, кто опасается использовать.
2 Авг 2009 19:12
|
Makcimius
"Максим"
Сообщений: 37/28
|
Альберт, Вы неправильно прочитали не «Состояние интуита времени» а "СОСТОЯНИЕ ИНТУИЦИИ ВРЕМЕНИ". Оно у каждого может быть, но у тех, у кого БИ в ЭГО, оно чаще наблюдается. Это у Гуленка описано, оттуда и взял (Ну и еще в жизни приходится его часто наблюдать )
Кстати, не рассматривали для себя версию Гамлета?
2 Авг 2009 20:25
|
Silver_Magic
"Есенин"
Сообщений: 9/28
|
Увы, Альберт, но Вы, похоже, тоже интуит Хороший, качественный звук характеризуется широким ровным дипазоном для воспроизведения всех частот, а не громкостью колонок. Увеличение громкости до мешающей соседям говорит только в пользу того, что чувствительность Вашего слухового аппарата низкая и поэтому Вы ее компенсируете дополнительными децибеллами. Кроме того, для качественных басов из соответствующих колонок нужно, чтобы хватало пространства помещения и его акустических характеристик, чтобы Ваши качественные басы не убегали к соседям, а возвращались к Вам, оттолкнувшись от стенок.
Так что, Ваше сравнения молока с шампанским - это претензия на ранг дегустатора и акустическое насилие над соседями Уж, простите.
Теперь про ЧС. Опять черно-белый вариант, либо мои желания, либо чужие и между ними вечная вражда Не "удовлетворять желания соседки вместо своих собственных", а с учетом, ибо не плюй в колодец...
Какие-то прописные истины объясняю... вот всегда волновало, неужели люди таких элементарных вещей не понимают?! Что не надо мусорить в своем подъезде, сам же потом в свинарнике жить будешь, не надо машину ставить прямо у выхода, к тебе же скорая подъехать не сможет... и тыпы.
Нет же ж, фигли вообще о других вспоминать, когда подходящих условий нет, а я все равно ХОЧУ.
3 Авг 2009 18:26
|
Albert_Schneider
"Максим"
Сообщений: 28/39
|
Прощаю. Быть слабым по неродным функциям непозорно. Вроде формально Вы правильно всё перечислили, абсолютно логично, а вот до вывода о том, что пространство собственно не соответствует акустическим характеристикам, и что именно поэтому я соседку к владельцу помещения отправил, немного не хватило. Вроде на поверхности вывод лежит и для логика очевидно, он это просто чувствует, а Вы не заметили. Этим и отличается творчество от слепо заученных знаний.
А расскажите, как Вы это себе представляете с учётом, а я послушаю. А заодно обьясните, почему мои вышеперечисленные инвестиции 150 евро в звукоизоляцию чужого помещения и готовность не слушать музыку из колонок на неделе НЕ попадает под категорию с учетом, ладно? И да, я же исхожу из того, что с учетом действительно для обоих сторон, правда? Или только для меня? Вот если для обоих, то расскажите, как соседка должна учитывать мои интересы. А я послушаю. М. б. Вы и правда сможете указать мне путь, который я просмотрел? Советоваться с логиками и сенсориками за кадром разрешается. Т. е. я правильно понял Вашу мысль, что Вы считаете, что звук из качественных колонок и наушников будет одинакового качества, если он идёт широким ровным дипазоном по всем частотам?
6 Авг 2009 21:12
|
meretseger
"Габен"
Сообщений: 48/801
|
Тема типирования таки плавно перешла в прикладную акустику.
Вот тут-то веселье и началось!
6 Авг 2009 21:22
|
maryan
"Гексли"
Сообщений: 32/247
|
Можно еще тонкости применения эквалайзеров обсудить, полосы там, разделители.. стереоусилители... материал колонок... ммм...
6 Авг 2009 21:32
|
Silver_Magic
"Есенин"
Сообщений: 9/40
|
Щаз вернем
Да я без претензии вроде на высокую сенсорику, как и на творчество, впрочем. Общие сведения изложил Странная для меня логическая взаимосвязь между акустическими характеристиками пространства и посылом соседки к владельцу.
Я правильно понимаю, что соседка должна была добиться от владельца улучшения Вашего акустического пространства? А жилищные условия Вы не улучшаете таким способом? А то я бы перенял опыт
Не... не прокатит.
Во-первых, у меня ЧС маломерная, нетворческая, в режиме он-офф
Во-вторых, я по другую сторону баррикад. Чего Вы все на соседку-то киваете? ВЫ ЕЙ МЕШАЕТЕ ЖИТЬ, а она всего лишь защищается. ВЫ непрошенно вторгаетесь на ее территорию, в данном случае своей музыкой. Первый ход за Вами, она играет черными, с какого перепугу она должна учитывать ВАШИ интересы, если Вы УЖЕ того... ее интересы не учли.
Я целиком и полностью на ее стороне, но выхода, к сожалению, не вижу. Для меня идеальная музыка - это тишина. Я в ней работаю дома. Хочу точнее работать, но потом чищу всю звуковую дорожку от соседского мусора (падающей мебели, лающих собак, орущих детей, дятлов, бобров, обезьян). В лес уедешь за 70 километров, обязательно встанет кто-нибудь рядом с машиной-музыкальной шкатулкой, да еще и погромче сделает, ну... чтоб все с ним удовольствие разделили. На остров заберешься, с пяти утра утопав, чтоб его занять, ну так какой-нибудь герой начнет свое искусство показывать на водном мотоцикле вокруг острова. Подальше же не отъехать покататься, оценить некому будет. Накипело...
Вот если бы Вы мне подсказали, как творческий ЧС-ник, какими методами на Вас воздействовать, понятными в такой ситуации, я был бы крайне признателен. Что бы Вы стали делать на месте своей соседки?
Что Вы считаете качеством звука? Одинакового в каком смысле? Я, честно говоря, затрудняюсь ответить на Ваш вопрос, он сильно некорректный...
6 Авг 2009 22:48
|
Albert_Schneider
"Максим"
Сообщений: 28/40
|
Нет, БС затронули здесь. Звук и оценка его качества - это БС и есть. Мой Габёнок, например, слышит, что на другом конце двухкомнатной квартиры муха залетела. Причём не большая зелёная, а вполне обычная, «нешумная». БС у Вас в душе (душа=Супер-ИД), поэтому это Вас по-настоящему и затронуло, - эта информация Вам буквально в душу запала. Людей же успокаивает, когда окружающие разбираются в том, в чём истосковалась твоя душа. Кстати, забавно, что при слове "душа" (Супер-ИД) мне приходит в голову слово "истосковалась" (ЧЭ). Не удивлюсь, если Вам ближе словосочетание "душа изголодалась" или "душа жаждет"? Хотя ЧЭ тоже должна находить отклик в Вашей душе.
Пара советов из модельного типирования:
1. если человек говорит о душе, то стоит обратить внимание на семантику его слов, так можно быстро вычислить, что у него в Супер-ИДе.
2. смотреть, с какой семантики человек уходит и вычислять по этому болевую, в виртуале не стоит, потому что неизвестно, почему он уходит. В реале - да, стоит, если есть подтверждение невербальной реакцией, что ему эта тема неприятна. Невербально это может появляться напряжение в лице, человек может опускать взгляд, отводить глаза, делать паузу в разговоре, даже начать заикаться.
А в виртуале невербалики нет, поэтому причины ухода неясны. Вот, например, типируемая дважды уходит от моих вопросов на территорию, в первый раз она их "не заметила" среди других вопросов, а во второй раз даже тему закрыла:
Но её невербальная реакция не видна, поэтому неясно, неприятна ей эта тема, или она просто в первый раз просмотрела вопросы по невнимательности, а во второй - потому что потеряла надежду быть протипированной в Бальку. Выводов без подтверждения невербаликой о том, что ЧС у неё болевая, тут сделать нельзя.
Причины переключения могут быть разные. А ещё человек может и действительно говорить с болевой и не пытаться с неё уйти! В вирте это не видно, а в реале по невербалике видно.
Информацию на тему прикладной акустики я бы тоже послушал, люблю хороший звук! У кого-нибудь есть опыт обновления стереосистем и колонок? Я чувствую, что качество звука подсело со временем, нет тех оттенков и звонкости звука, как раньше, ей уже лет 14. То ли усилитель сдал, то ли сами колонки, то ли и то и другое. Усилитель я могу поменять, а вот колонки хотелось бы обновить, не меняя, хорошие новые колонки слишком дорогие. У кого-нибудь есть опыт или знания на эту тему?
Поэтому мне и интересно было это прочесть! Видно было, что это именно изложение общих сведений извне, без уверенности в собственных ощущениях. У меня до сих пор бывают сложности при типировании интуиции и сенсорики, за исключением достаточно откровенных случаев, поэтому интересно видеть, как интуиты рассуждают на сенсорные темы, - опыт типирования набирается. М. б. я даже внесу в свой личный каталог вопросов: «Чем отличается звук из колонок от звука из наушников?» или «Как выбрать качественную стереосистему?»
Вы правильно поняли, что я издевался над соседкой. Что это моё акустическое пространство, Вы поняли неправильно. Акустическое пространство в доме для стереосистем общее с 7:00 до 22:00. Потом общее пространство закрывается и разбивается на множество мелких, т. е. громкость следует уменьшить до «комнатного уровня». Из этого есть тысяча исключений, регулирующих использование этого пространства, например, для детских негрупповых игр, на время обеденного сна и т. п., но здесь это всё не играет роли. Все эти вещи определены в немецком законодательстве, регулирующем совместное проживание людей в одном доме.
Тот, кто требует от своих соседей не использовать общее звуковое пространство в разрешённое законом время, вторгается в него своим желанием тишины, пытается захватить общее звуковое пространство в личных целях, приватизировать его. Это как сказать: «Мне не нравятся цвета и модели стиральных машин соседей в общей прачечной комнате в подвале дома, поэтому пускай-ка они их перенесут из подвала в свою квартиру и стирают там!» А Ваш пример с наушниками кроме территории ещё и заменяется метод прослушивания, т. е. это как это как предложение перейти на ручную стирку в своей квартире вместо машинки в подвале, - тихо, и звуки не выходят за пределы ванной. Или её желание — это как сказать «Мне вот не нравятся крики болельщиков соседнего стадиона, я хочу, чтобы они мне тут не кричали, а смотрели футбол дома по телевизору через наушники! А я здесь буду наслаждаться тишиной!» Такой захват ОБЩЕГО звукового пространства и попытка установить на ней СВОИ собственные правила, отличающиеся от правил, установленных законом, ограничивающие ОБЩИЕ для всех права и в пользу ОДНОГО лица, которое это хочет, — это чистой воды ЧС-наезд.
Просто вызвать полицию и нанять адвоката она не может, потому что её желание - это нарушение действующего законодательства и законодательное право её не поддержит. Поэтому она начинает ходить и ныть мне, потому что знает, что закон на моей стороне и она ничего с ним сделать не может.
Лукавил я, отправляя соседку к хозяину, следующим образом. Формально это выглядит так: если ты хочешь тишину в неположенное время, то попроси хозяина квартиры повышенной звукоизоляцией выделить тебе из общей звуковой территории твой личный остров тишины. Как хозяин дома он обладает для этого правами (я, к примеру, не имею права перестроить его дом). А я буду дальше слушать музыку на остающуюся общую территорию. Конечно хозяин не будет этого делать, с чего бы это, и она это прекрасно понимает. Поэтому ни к хозяину, ни к адвокату она конечно никогда не ходила, а пыталась захватить своим ожиданием тишины общее пространство, заставив меня выключить мою стереосистему в неположенное для выключения время. Я пошёл ей навстречу частично, но когда она повела себя совсем нагло, то нарвалась. И более того, после этого я некоторое время усиленно слушал музыку в воспитательных целях, чтобы она привыкла уважать чужие права на общее звуковое пространство. Ничего, сейчас прекрасные отношения. Обычно люди со мной второй раз не ссорятся, одного хватает.
А советов пожалуйста, целую кучу.
1. купите себе затычки для ушей (неудобно, но быстро и дёшево, в аптеке продают),
2. не находитесь дома, когда соседи слушают громкую музыку. Если они это делают в неположенное время, вызывайте полицию.
3. не арендуйте жильё с соседями, снимайте только отдельно стоящие дома в тихом месте,
4. не арендуйте жилья в домах или квартирах по соседству с маленькими детьми. В каком-нибудь небольшом Townhousике жто несложно. Хозяим моего, к примеру, принципиально не сдаёт квартиру людям с детьми, потому что хочет тишины и покоя.
5. арендуйте последний этаж, - там никто не будет топать над вашей головой,
6. Не арендуйте квартиру, выходящую на улицу. Даже если это небольшой переулок в жилом массиве, машины под окном и голоса пешеходов всё равно могут мешать. Арендуйте выходящую во двор. Обычно особой разницы в цене всё равно нет. Или хотя бы, чтобы спальная комната или рабочий кабинет выходили во двор (или совместить их вместе). В зале, ванной, на кухне умеренный звуковой фон с улицы обычно не очень мешает, если только Вы не медитируете во время еды.
6. если это Ваша личная квартира, то есть специальные звукоизолирующие материалы для стен, на прошлой неделе я был в такой.
7. попробуйте договориться с соседями, но уважайте их права и желания. Если они Вам пойдут навстречу, - хорошо, если нет, то нет. Помните о том, что они Вам не обязаны, и что у них тоже есть свои собственные желания.
Идеальной тишины Вам эти советы не принесут, т. к. Вы всё же живёте в городе с высокой плотностью населения, но создать свой островок относительной тишины и покоя можно и там.
Не могу ответить, т. к. не знаю единиц измерения качества звука. Но чувствую, что звук из колонок совсем другой, чем из наушников. Басы даже на маленькой громкости несут в себе внутреннюю энергию, которой наушники не дают. Кстати, от этой энергии вибрируют перекрытия между этажами даже на комнатной громкости. Я почему-то больше люблю колонки, они дают ощущение трёхмерности звука. Наушники его не дают, несмотря на то, что я в них слышу оттенки звука, которые моими колонками обрезаются. У меня есть CD Ванессы Мay, там в начале слышен тихий перезвон колоколов вдали. В наушниках слышу, а через колонки — нет. Тем не менее, я больше люблю звук из колонок, хотя оьективно наушники лучше. Надо подтянуть колонки. Или на худой конец, купить новые, где эти звуки не будут обрезаться, будут слышны.
Всем, кто выдвинул и поддерживает версию Гамлета, отдельное спасибо! Гамлет - это радует!
8 Авг 2009 12:35
|
Amaterasu
"Есенин"
Сообщений: 3/327
|
Ничего не могу с собой поделать по прежнему считаю Вас, Альберт, Максом... У меня сослуживцы почти все Максы, они разные, но один на Вас очень похож, правда у него проблемы не с колонками, а с телевизором были, вернее у него проблем вообще не было и второй раз с ним тоже не ругаются!
9 Авг 2009 02:53
|
Albert_Schneider
"Максим"
Сообщений: 28/43
|
Спасибо, порадовало! Кстати, если не секрет, - где Вы работаете, что у Вас полно Максов кругом?
Только в процессе это сложно, потому что люди иногда меняют мнение, поэтому я лучше один раз в конце подсчитаю. К середине сентября, наверное. В начале сентября я в долгожданном отпуске, по которому я уже истосковался.
9 Авг 2009 13:03
|
Amaterasu
"Есенин"
Сообщений: 3/329
|
Спасибо, порадовало! Кстати, если не секрет, - где Вы работаете, что у Вас полно Максов кругом?
Робов тоже хватает, я с ними чай люблю пить
9 Авг 2009 23:01
|
Amaterasu
"Есенин"
Сообщений: 3/338
|
О, не бойтесь, я Вас защитю! Но, если серьезно, то Напы не приживаются, был один, свинтил через месяц, вернее его свинтили, но, впрочем тема не о нем, а об А. Шнайдере.
11 Авг 2009 02:41
|
Patrisia
"Жуков"
Сообщений: 6/4
|
А по-моему, вполне себе Альберт Робеспьер...
Для Макса недостаточно сенсорный, и совершенно не впечатляет его. А уж мимо волевой сенсорики Макса пройти невозможно, у него она самая заметная!
У меня создалось впечатление, что у него вообще болевая (взять хоть приснопамятный пример с соседкой и громкой музыкой) - ну, ни один Макс в таких беззубых выражениях не разговаривает в подобных случаях.
И рассуждает он о волевой сенсорике очень смешно, вообще не понимая сути проявления аспекта.
Возможно, всех сбивает холодность во внешности - ну, так Робеспьер тоже холодный... тут такая интуитивная холодность, не сенсорная.
Не Макс, как минимум.
11 Авг 2009 08:37
|
Zaratustra
"Бальзак"
Сообщений: 24/57
|
топ не читал, кто такой Альберт Шнайдер, что его типируют уже 15 страниц?
11 Авг 2009 09:21
|
genuine
"Дон Кихот"
Сообщений: 45/426
|
это точно
сколько читаю его, не перестаю удивляться и восхищаться его одномерной находЧИвостью))
11 Авг 2009 17:25
|
Silver_Magic
"Есенин"
Сообщений: 17/45
|
Я все-таки остаюсь при мнении, что ЧЛ не ролевая, а базовая, меня плющит уже от ее обилия, и, вообще, БС в одном блоке с ЧЭ, а не с ЧЛ. Человек же пишет, что получает удовольствие (эмоциональное) от сенсорных ощущений. Мой папа Дюма, к примеру, тоже был большой любитель разделить свои сенсорные радости со всеми, музыку погромче, даже колонку в окно выставлял, попробовать что-нибудь вкусное, не отвяжется, пока не попробуешь.
О! Ну наконец-то БЛ появилась хоть в каком-то виде. Я все ждал, когда же появится хоть какая-нибудь информация о договорных отношениях с арендодателем, который чего-то там кому-то обязан. Потому как, это первый вопрос, который я выясняю, если кто-то из соседей мне мешает - на каких правах он в соседней квартире находится, как собственник или как съемщик, со съемщиком разговор короткий обычно.
Такая довольно вольная трактовка прав и обязанностей в Вашей интерпретации... БЛ в ограничительной.
За советы спасибо, конечно. Только что делать с собой я и так знаю, а вот как воздействовать на других для достижения своей цели (тишины в доме) я не увидел.
Короче, возвращаясь к соционике. Не Максим - мой вердикт. Возможную версию ранее уже указывал
24 Авг 2009 21:10
|
Albert_Schneider
"Максим"
Сообщений: 42/69
|
Привет всем участникам типирования и читателям!
Подвожу обещанный результат. Вот список последних предложенных версий всех авторов:
| Sirena_M | Дюма | | DOLLI007 | Макс | | Mandarinka | Макс | | Freyja | Дюм | | Neon | Гексли | | Tanyha | Джек | | SL | Макс | | Amaterasu | Макс | | ESTP | Джек (самая обоснованная версия, просто снимаю шляпу!) | | IN_YAN | Макс | | Hellia | Дон | | MaxRob | Джек, но статик | | Larissa | БЛ в ментале, Дост/Роб | | catseye | Джек | | Asana | Джек | | Cosy | этик дельты | | personal_view | Макс | | Zlatushka | Макс | | Nade4ka_ | Штир | | Marishka_Kozina | Макс | | kaptoxa | Макс | | Silver_Magic | Джек | | BETEPOK | Дон/Джек | | marokko | Джек | | Karapuz | Гамлет | | Osana | Драйзер | | Polinne | Драйзер | | Natalyia-Dania | Джек | | nitro_ox | Макс | | maryan | Дюма | | Maxius | Гамлет | | Patrisia | Роб |
Суммируя, получаем в порядке убывания:
Макс: 10
Джек: 9 (из них один статичный)
Дюм: 2
Гамлет: 2
Роб: 2
Дон: 2
Драйзер: 2
Гек: 1
Дост: 1
Штир: 1
В итоге с небольшим перевесом голосов сообщество Идеала склонилось к версии Максима. Я официально признаю эту версию и искренне обещаю на возможные вопросы о типировавших меня впредь указывать форумное сообщество Идеала и как результат - версию Максима.
Больше всего мне, конечно, понравился сам процесс типирования! Было много интересного, как весёлого, так и поучительного. Например, пример ИньЯнь с моими фотографиями показал, что не стоит пренебрегать всем спектром информации. Очень понравилось стихотворение WSM про Духа Тьмы, охраняющего котлеты в холодильнике! Понравилась мысль Osanы про то, что я смотрю на блондинок настороженно, с опаской. Понравился вопрос Zaratustrы и многое, многое другое! Надеюсь, все получили схоже удовольствие от обсуждения этой темы и узнали для себя что-то новое и полезное. Я вынес напоследок несколько десятков благодарностей почти всем участникам темы и на этом закрываю обсуждение с моей стороны. Искреннее всем спасибо!
18 Сен 2009 01:13
|
Albert_Schneider
"Максим"
Сообщений: 42/70
|
IN_YAN потом изменила своё мнение. Та тема в игру не входила. Там речь шла больше о размышлениях и взгляде на себя со стороны глазами других людей. А здесь шла речь о сравнении разных методик типирования, шла их проработка, разборка и анализ на живом соционике. Это другая тема. Считать в этой теме исторические версии из другой не вижу смысла, - все, кто хотел, имел возможность высказаться здесь, хотя бы одним предложением. Учтено было любое мнение, кроме отрицаний. Отрицания типа "не Макс" и "не Джек" я не учитывал, т. к. слишком много вариантов, учитывал только мнения за какой-то ТИМ или за несколько ТИМов. Кстати, можно было в мнениях за несколько ТИМов делить голос на число ТИМов, например в вариантах Дост/Роб и Дон/Джек раскидать по 0, 5 голоса на каждый. Но это мелочи, я не мелочен. Что получилось, то получилось.
Пользуясь случаем, убираю типировочные фотографии из своей анкеты. Кстати, это тоже результат этого топика, - я уже не вижу смысла выставлять титульной фотографию, где я меньше всего похож на себя.
18 Сен 2009 09:48
|
Silver_Magic
"Есенин"
Сообщений: 24/79
|
Чего и следовало ожидать... провинциальный театр
Я тоже в Максах ходил какое-то время, многие верили
18 Сен 2009 16:38
|
Maxius
"Максим"
Сообщений: 48/154
|
Ну и переврали, я в шоке. Где это МаксРоб говорил, что Вы статик? Кстати, МаксРоб это я
Если бы это Вы учли, то Максом бы и не пахло Альберт, на примере подсчета голосов Вами можно иллюстрировать высказывание: "Есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика"
27 Сен 2009 13:24
|
IN_YAN
"Жуков"
Сообщений: 113/705
|
Альберт, я крайне возмущена тем, что вы отнесли мое мнение за версию Максима. Я нигде не писала, что изменила свое мнение. Если я в тему не заходила с конца июля, это не дает вам право самовольничать. Итак, мой голос из числа "за Макса" можете смело вычеркивать. Отнесите его в колонку - за Джека
Вы - НЕ Макс.
Да, и статистика у вас подведена неважно. Даже если опираться на ваши цифры. В итоге победил НЕ Макс.
Макс - 9 голосов
НЕ Макс - 23 голоса.
Да уж... Не по этой ли причине Альберт не называет тех профессионалов, кто его типировал...
8 Ноя 2009 12:01
|
chakaboko
"Драйзер"
Сообщений: 170/2756
|
Альберт, сорри, я тоже за версию Джек Ну типа это комплимент
И да, Юля, забыли приплюсовать мнение Шульмана - Джек
8 Ноя 2009 12:30
|
Amaterasu
"Есенин"
Сообщений: 3/511
|
Статистика подшаманена и отнюдь не со стороны Альберта
+
9 Ноя 2009 14:38
|
marocco
"Бальзак"
Сообщений: 18/383
|
Статистики тут вообще нет
а именно подсчет того, что каждый хочет посчитать.
Статистика учитывает все погрешности и результаты опрошенных.
пс: пример, анкетирование социологическое
А тут действительно "игра" не серьезно для рационального структурного логика.
10 Ноя 2009 19:27
|
Maxius
"Максим"
Сообщений: 74/261
|
И того по подсчетам независимого наблюдателя меня получается:
Джек: 10 (и ни одного статичного )
Макс: 9
Дюм: 2
Гамлет: 2
Роб: 2
Дон: 2
Драйзер: 2
Гек: 1
Дост: 1
Штир: 1
Победил Джек! Ура товарищи! А если учесть, что сам Альберт всё время агитировал за версию Макса, упopнo отбрасывая остальные варианты, то эта победа еще значимие!
Ну и поэтому случаю, Альберту очень желательно убрать из анкеты участок, где написано, что тип ЛСИ определён местными форумчанами, так как это будет наглой ложью
П. С. Но я надеюсь, что Альберт примет версию Гамлета и всё-таки останется общаться во второй квадре
20 Ноя 2009 21:31
|
Albert_Schneider
"Штирлиц"
Сообщений: 140/246
|
Доброго времени суток, уважаемые форумчанки и форумчане!
С начала моего последнего типирования прошёл почти год. За это время многое изменилось, на многое я смог взглянуть другими глазами. Обстоятельства сложились так, что близкие мне люди выдвинули новую версию моего ТИМа, здесь раннее не рассматривавшуюся. Штирлиц. Версия Робеспьера за этот год тоже неоднократно звучала. Любопытно. Ведь если сложить деловую логику и экстраверсию Штирлица и интуицию Робеспьера, то полученный результат подозрительно близок к Джеку, которого видят многие форумчане. А нет ли в этой версии действительно зерна истины?
Задумчиво перечитал последние посты этого топика. Очень уж наглядная картина получается!
1. Жуков не видит во мне сильную ЧС:
А ведь Жуков — 4х-мерный эксперт в этом вопросе!
2. Дон Кихот явно не признаёт мою ЧИ одномерной:
И это говорит 4х-мерный эксперт в вопросах ЧИ!
3. Есенин считает мою ЧЛ базовой:
А ведь кто чувствует сильную ЧЛ, как не человек, которому она бьёт по болевой?! И что самое интересное, БС в одном блоке с ЧЭ тоже поддерживает возникшую гипотезу ТИМа Штирлиц.
В общем, я меня разбирают сомнения и подозрения. Поэтому мой вопрос к участникам форума — а не стоит ли нам вернуться к этой теме?
Тем более, что в прошлый раз явно возникли некоторые проблемы с подсчётом голосов:
1. Инь-Янь пару месяцев отсутствовала на форуме (по уважительной причине, мы знаем! ) и потом возмутилась неправильным учётом её голоса в её отсутствие.
2.Maxius признался в том, что вёл двойную игру под маской MaxRobа. Это что, настройка на дуала-Гамлета? А я-то считал его серьёзным, вдумчивым специалистом. Оказывается, мухлевал товариСЧ.
3. Мы даже не смогли сойтись в принципах подсчёта голосов! С принципом подсчёта голосов, предложенный Инь-Янь:
я НЕ МОГУ согласится. Если его применить, то любой ТИМ не выходит. По этому принципу получается, что победить в голосовании может не ТИМ, набравший голосов больше любого другого ТИМа, а только ТИМ, набравший больше голосов, чем сумма всех ТИМов, вместе взятая! Т. е. идёт голосование не типа «каждый ТИМ за себя», а «один ТИМ против всех»! Я с таким подходом не согласен, потому что в результате я остаюсь вообще без ТИМа! Это несправедливо по отношению ко мне, - мне хотелось бы тоже иметь свой ТИМ! В отсутствие у человека ТИМа я верю настолько же мало, как в непорочное зачатие!
В общем, я предлагаю «закопать топор войны», забыть старые обиды и запустить топик «Типируем Альберта Шнайдера — 3», где мы не повторим этих ошибок и подтасовок со стороны участников типирования. В качестве жеста доброй воли и делового настроя я иду здесь навстречу просьбам Инь-Янь и ESTP:
и оглашаю в моей анкете имена тех, кто меня типировал!
PS: Просьба открыть топик «Типируем Альберта Шнайдера — 3» за меня, с моей анкеты нельзя создавать новые топики. Заранее благодарю!
25 Мая 2010 20:35
|
IN_YAN
"Жуков"
Сообщений: 177/781
|
Спасибо, Альберт. Мне приятно ваше внимание к моему присутствию-отсутствию, а так же спасибо за былое поздравление со свадьбой.
Да, Альберт, можете не соглашаться. Тут было противопоставление вашему давлению по поводу типа Максим. Всерьез предлагать такой способ голосования я вам не буду. Более того, большинство не всегда право. Иногда один человек, пусть его мнение будет против всех других мнений, оказывается ближе всех к верному решению.
Новая тема:
Для тех, кто еще интересуется и готов приложить свои силы к этому
25 Мая 2010 21:11
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1104/1857
|
ахахахахахаха
Альберт, Вы уже Штирлиц?
госспидя, да за шо ж Вас так?
а кто такая "Ваша Гамлетесса", что Вы ей так безоговорочно поверили?
не
я перефразирую - хто она такая, что она Вас переспорила?
Может, она тоже Джек? ))))))))))))
короче, искренне повеселюсь, если тема снова начнет набирать обороты )))))
эмм...
я извиняюсь, но Вы не могли бы мне напомнить мою "настойчивую просьбу", а то я чет не припоминаю, о чем я Вас просила?
Да еще и настойчиво....
от ить....
25 Мая 2010 21:56
|
IN_YAN
"Жуков"
Сообщений: 177/786
|
Это про огласить список тех, кто типировал, насколько я понимаю.
Ну вот, как оказалось - ничего сложного в этом нет.
25 Мая 2010 22:10
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1104/1861
|
да?...
вот блин - не помню, чтобы я об этом просила да еще и настойчиво...
лан, мож Альберт придет и прольет свет на ситуацию
насчет сложности - как выяснилось, сложным оказалось ПРАВИЛЬНО огласить, кто за что высказался и подсчитать результат
25 Мая 2010 22:14
|
IN_YAN
"Жуков"
Сообщений: 177/787
|
Ну... Настойчиво это я, видимо, просила. Было такое, было...
А что, показательный пример - как подводятся итоги голосования. И это открытое голосование, а что говорить о закрытых. Вообще - удобный способ принимать решения. Вы проголосовали, и я решил. Сами же проголосовали
Впрочем, это совсем другая тема...
25 Мая 2010 22:24
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1104/1864
|
ага
вот я и не поняла, фигли меня там тоже помянули мож в связи с чем-то еще
по поводу голосования - ага
жесть вообще
мне тоже понравилось
не, ну кто-то же ГОЛОСОВАЛ ЗА МАКСА! факт
25 Мая 2010 22:31
|
IN_YAN
"Жуков"
Сообщений: 177/788
|
Факт. Плюс-минус один-два голоса - какая ерунда. А какой эффект.
25 Мая 2010 22:36
|
IN_YAN
"Жуков"
Сообщений: 177/789
|
Ну один-два... десятка, сотни, тысячи, миллиона... Фигня вопрос
25 Мая 2010 22:39
|
|
