| | Робеспьер и Максим |
Mega_Jack
"Джек"
Сообщений: 1/0
|
Помогите разобраться,
одного моего очень хорошего друга типирую в Максимы, после прочтения описания на сайте - он был практически 100%-но согласен со своим описанием. Но позже появились "опытные" соционики, которые стали типировать его в Робеспьеры. Причем с описанием Робеспьера он принципиально не согласен. Но теперь сомневается, кто же он такой. Осуществить сам выбор в пользу одного из этих ТИМов он не может, так как версия Робеспьера звучала от нескольких разных людей. Сама ситуация, вынуждающая его сделать выбор, как он говорит - угнетает.
Те кто имел реальный опыт общения с Робами и Максами, помогите разобраться, в чем принципиальные различия между ними.
От себя могу сказать, что он очень болезненно воспринимает ситуации, в которых необходимо делать выбор, особенно если нет никаких заранее определенных вариантов. По-моему это явный признак в пользу Максима, свойственно ли такое Робам?
24 Апр 2011 08:54
|
DM_28
"Жуков"
Сообщений: 28/442
|
Ты про ГексоФлекса? Макс он.
Необходимость выбора в условиях неопределенности (нехватка информации), особенно при невозможности просчитать вероятный исход - удар по болевой ЧИ. Нет ничего хуже, чем действовать вслепую, наугад. И чем серьезнее проблема, тем сложнее такие решения принимать.
Уж не знаю, как на такие ситуевины реагируют Робеспьеры в целом, но известные мне (2 чел.) - отпускали ситуацию и плыли по течению без особого дискомфорта. Есть предложение - посмотрите по акцентуациям (тесты ФАП и Мегедь-Овчарова) какой у него может быть подтип (по теории Гуленко):
Усиление линейно-напористых функций ЧЛ (P) и ЧЭ (E) - доминантный подтип
Усиление гибко-разворотливых функций ЧИ (I) и ЧС (F) - креативный подтип.
Усиление уравновешенно-стабильных функций БЛ (L) и БЭ (R) - нормирующий подтип.
Усиление восприимчиво-адаптивных функций БС (S) и БИ (T) - гармонизирующий подтип.
27 Апр 2011 18:14
|
Solaris3
"Робеспьер"
Сообщений: 219/776
|
Иногда трудно выбрать, потому что слишком много вариантов. Трудно, когда и мало, но каждый из них ведёт к неблагоприятному исходу. Трудно бывает быстро принять решение именно из-за раздумывания над вариантами. А когда надо быстро, то это мешает. В этом как раз состоит антагонизм между и, носители которой отличаются таким качеством как решительность и быстрота реакций.
Максим же болезненно воспринимает ситуации неизвестности, чувствует себя ненадёжно, поскольку, как и Драйзер, как я заметила, имеет только один вариант предполагаемого исхода - плохой.
28 Апр 2011 20:42
|
GexoFlex
"Робеспьер"
Сообщений: 8/113
|
Всем привет!
К сожалению, общественность сильно сомневается в адекватности моей.
Mega_Jack, ты замечал, как у нас с тобой обычно происходят обсуждения чего-либо, по какой схеме?
Обычно, я молчу и жду, когда ты начнёшь о чём-то рассуждать. Дальше, я внимательно слушаю тебя. Как только я могу прикинуть, к чему ты движешься в рассуждениях и выводах, то моментально мой ум "видит" слабые, "непрочные" места в твоих рассуждениях (если они там, конечно есть), "подводные камни" - большие и поменьше.
В такие моменты мне хочется обратить твоё внимание именно на эти слабые места, потому что дальше рассуждать без "упрочнения" этих деталей для меня нет смысла, всё равно что ударяться в бесплодную фантазию.
Обычно, я говорю тебе о больших подводных камнях и мы начинаем обсуждать уже их.
Может, именно так работает моя?
29 Апр 2011 07:15
|
Elena_Kosyh
"Штирлиц"
Сообщений: 1/75
|
Максим легко может доверится стороннему советчику как раз по причине слабости своей интуиции, а учитывая, что "опытные" соционики это сплошные гексли, которые имеют явное преимущество по ЧИ, максим очень легко "забивается" псевдо-авторитетными для него "мнением" прорицателей.
Хочется таким максимам посоветовать прежде чем ходить по форумам и слушать фантастические версии, почитать и освоить теорию своими собственными, более чем достаточными для владения предметом в совершенстве силами и умениями.
29 Апр 2011 09:35
|
GexoFlex
"Робеспьер"
Сообщений: 9/113
|
Вот результаты теста Мегедь-Овчарова:
P 9
E 5
F 3
I 3
L 10
R 6
S 7
T 2
Исправил, посчитал:
индекс доминантности (сумма по функциям P, E, F) = 9 + 5 + 3 = 17
индекс креативности (сумма по функциям I, F, E) = 3 + 3 + 5 = 11
индекс нормативности (сумма по функциям L, R, T) = 10 + 6 + 2 = 18
индекс гармонизации (сумма по функциям S, T, R) = 7 + 2 + 6 = 15
значит, у меня нормирующий подтип? что это значит в практическом плане?
Dame_Pik, да, я работаю над этим.
29 Апр 2011 09:54
|
Dame_Pik
"Гамлет"
Сообщений: 60/105
|
Докажите, что я - Гексли.
Кроме "статических структур отношений" (где они в моих постах, кстати?) никаких мало-мальски внятных аргументов никто от Вас не видел (и не увидит судя по всему).
29 Апр 2011 09:59
|
Elena_Kosyh
"Штирлиц"
Сообщений: 4/75
|
индекс доминантности (сумма по функциям P, E, F - данные берутся из теста ФАП, затем переводятся в проценты)
индекс креативности (сумма по функциям I, F, E)
индекс нормативности (сумма по функциям L, R, T)
индекс гармонизации (сумма по функциям S, T, R).
вы наверно и есть тот самый "никто", другие-то видят
а ты в инете поищи короткие описания четырех подтипов ( по описаниям выбрать еще проще). там же описано как это смещает тим
29 Апр 2011 10:08
|
Elena_Kosyh
"Штирлиц"
Сообщений: 5/75
|
пункты 3.1-3.4
29 Апр 2011 10:23
|
GexoFlex
"Робеспьер"
Сообщений: 11/113
|
Хорошо, выходит, что я - нормирующий подтип.
Это про меня.
Но выходит, что это означает, что практически у меня и ЧИ и ЧС как две болевые одновременно? Но это же ересь! Как определиться в таком случае?
29 Апр 2011 11:13
|
Elena_Kosyh
"Штирлиц"
Сообщений: 6/76
|
Что за бред? Болевая одна - ЧИ. ЧС - творческая.
Нормирующий подтип означает, что нессиметричность в работе метаболизма ( по модели А) выражается в смещении к белым функциям БЛ, БЭ. Ну т. е. человек "привык" со временем больше пользоваться ими, а не допустим черными ЧИ и ЧС.
В связи с этим можно посмотреть тимы родителей(а точнее лиц, имеющих большое влияние на воспитание), т. к. это самый значительный фактор при организации смещений. Если допустим, родители белые этики - то они могли воспитать в максиме большую ценность БЭ, что и выразилось в подтипе.
29 Апр 2011 11:23
|
GexoFlex
"Робеспьер"
Сообщений: 12/113
|
Elena_Kosyh, понятно, но почему тогда не рассматривается вариант Робеспьера, который не пользовался по каким-то причинам своей ЧИ?
29 Апр 2011 11:28
|
Elena_Kosyh
"Штирлиц"
Сообщений: 7/76
|
Таких робеспьеров нет, так и максимов, которые не пользуются своей ЧС. Ты не просто ей "не пользуешься" - она у тебя болевая, проблеммная. Робеспьеры просто от природы "не умеют" пользоваться ей так безалаберно, как максимы.
29 Апр 2011 11:46
|
Mega_Jack
"Джек"
Сообщений: 2/11
|
Белая Логика..
Я думаю в случае творческой ЧИ, ты бы не так сильно критиковал мои теории, а возможно даже стремился развить тему.
Т. е. большое значение имеет авторитетность источника, ни разу не видел чтобы ты придерживался хоть какой-нибудь неофициальной теории.
Да и ЧИ-шники не ждут от кого либо абстрактных рассуждений, они сами горазды.
ЗЫ: Я думаю человек имеющий очень строгое воспитание, и работающий программистом (очень много лет просидевший за компьютером), вполне может иметь некое искажение, в котором ЧС проявлена слабо. ЧИ от этого сильнее, конечно, не становится...
Думаю еще стоит разобраться в разнице между мерностями функций и наполненностью функций
29 Апр 2011 12:00
|
Elena_Kosyh
"Штирлиц"
Сообщений: 8/76
|
это было 20 лет назад. Сейчас может изменилось кое-что, но не много
29 Апр 2011 12:16
|
DM_28
"Жуков"
Сообщений: 29/477
|
Ничего подобного не выходит. Просто базовая и ролевая развиты выше среднего. Это еще в некоторых источниках именуют логическим подтипом ЛСИ. По сравнению с сенсорным подтипом (более выражена творческая - ЧС, т. е. доминатор или креативщик) ты кажешься менее агрессивным и как бы более правильным, от того и сомнения окружающих в ТИМе.
Потому что не пользоваться ЧИ невозможно в принципе Просто болевым по ней сложнее. А для Робеспьера ее у тебя и в самом деле маловато.
Может хорош уже альфийцев собой пугать и друзей перетипированием смущать? )))
29 Апр 2011 20:11
|
|
