Отношения между сестрами (мне это ближе, сестра младшая), на мой взгляд, могут показать, насколько ты терпим к человеку, который постоянно находится рядом. Она - Гексли по типу, но у нас с ней очень хорошие отношения. Ссоримся мы очень часто, не без этого Но конфликт сам по себе сходит на "нет". Мы с ней друг друга дополняем, разница в возрасте (5 лет) не мешает, очень часто отдыхаем в одной компании. Многие удивляются близким отношениям, потому как среди наших общих и не общих знакомых родные сестры и братья не очень ладят, вернее, поддерживают отношения, но настоящей близости нет. А если бы мы просто встретились в одной компании, вряд ли бы стали подругами - наше общее мнение.
Вот некоторые цитаты – точнее, краткий конспект. Комментарии мои.
Форум » Соционика » Зная соционику, доверяем ли мы ей?
----------------------------------------------------------------
14 Сентября 2004 01:05 Alexandr сказал(а):
Ну, если дуальность не всегда гарантирует любовь, то и "удержание" (рацио-ревизия) не всегда гарантирует дурное самочувствие для подревизного и только через очень долгий отрезок времени он может вдруг понять, что жить и дышать рядом с рациоревизором уже сложно! ; -)
А по поводу экспериментов с граблями можно предположить, что что-то в конкретике идеи соционической системы не совсем 'хоккей', раз после стольких лет её 'хождения в люди' дуальных браков что-то заметно больше не становится (даже среди сами социоников) и в ЗАГсах что-то не видать социоников как специалистов по предотвращению заведомо неблагополучных союзов, впрочем как не видать их и в службах знакомств.
Так стоит ли уж так заламывать руки по поводу слепоты несоционического социума? Может лучше задуматься над совершенством самой соционической 'парадигмы'? ; -)
Vera0305 14 Сен 2004 21:55 :
Вы же в курсе, что врачи - самые больные люди?????? Вот и соционики тоже: изучают, типируют, теоретизируют... а в реале продолжают эксперименты с кроликами. ))
(...)
Соционика слишком молодая наука, слишком несовершенны методы типирования, да много еще подводных камней, но парадигма, на мой взгляд, безупречна.
phoenix1 15 Сен 2004 20:49 :
За форумами слежу пару лет... Одно и то же люди обсуждают по кругу. Исходят из аксиоматичности базы 16 типов и 16 отношений, и набора опыта практических наблюдений. А система шире и глубже. Но это на форуме не обсудишь, и уже сложившийся стереотип не сломаешь так просто.
Просто, иногда не выдерживаешь и чего-то говоришь по поводу повторов соционических штампов.
Vera0305 17 Сен 2004 00:24:
16 Сентября 2004 10:31 phoenix1 сказал(а):
Кто бы возражал. Я же и говорю. ВСЕ отношения важны! И зачем так воспевать дуала? Тем более, что из вышесказанного вытекает то, что дуальные отношения могут быть не самыми вкусными и нужными, а, просто - нужными, как и все остальные. У кого-то именно они - центр стремлений, а у массы других людей нет. Но, прежде чем они разберутся в том, что пошли не по своему направлению поиска, поддавшись на это воспевание, потеряют много времени и нервов.
Cообщение полностью
Но не "попробовав" дуальных отношений, сложно оценить остальные...
По своему опыту сужу: уж если любовь случилась с дуалом, это высшее блаженство!
Это не отменяет любви с другими типами и не гарантирует любовь с дуалом.
Но...
И к вопросу о воспевании. Токое воспевание я встретила только на этом сайте. В разных книгах по соционике об этом отзываются по-разному. И для построения семьи рекомендуют разные интертипные отношения. Просто описывают разные варианты нейтрально.
Почему я настаиваю на дуале - так это МОЙ опыт.
-----------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. Интересный аргумент прозвучал из уст специалиста, не правда ли?!
----------------------------------------- продолжение следует...
Mavka 18 Сен 2004 03:00?
Ребята, да, я согласна, что именно с дуалом и только с дуалом рядом будешь себя чувствовать защищенным, востребованным, сможешь по полной отдаться тому, что тебе ближе всего и т.д. Ну, естественно, должен и уровень дуала быть подходящим - духовный, интеллектуальный...
Но...
Если полюбишь, а человек этот не дуал? Отказаться от него?! Меня тут уже цитировали , поэтому я надеюсь, что моя история уже немного знакома. Бывший муж дуалом не был. Но я его любила... И не жалею ничуть о том, чо эта любовь в моей жизни была... Я представляю, как бы я отреагировала 15 лет назад, если бы меня кто-то грузить начал соционикой и тем, что мы с мужем - не дуалы!!!!
Да для меня тогда и мира не существовало, если в нем этого человека не было...
Я счастливой была тогда, а разве не это ли главное? Ну, и что, что брак распался? Разве есть в этом мире что-то вечное?
Опять же, каким замечательным качествам я научилась, живя в неблагоприятной обстановке! Не спорю, может быть, я бы им научилась и с дуалом живя. Но мне почему-то кажется, что серьезные сдвиги на этом пути происходят именно в неблагоприятных условиях. Я сейчас совсем-совсем не такая, какой была 15 лет назад...
Нельзя отказываться от человека, если он - не дуал. А если Ваша жизненная задача в этой жизни - научиться общаться с любым ТИМом? Такая жизненная задача может быть?! Ну, это я глобально, конечно, но как пример...
Если тебе судьба посылает встречу именно с этим человеком? Мне кажется, что соционика соционикой, но нужно еще и себя слушать... Что нам наше внутреннее я говорит (желательно не путать с голосом природы , т.е. поменьше доверять в этих вопросах гормонам).
----------------------------------------------------------------
17 Сентября 2004 13:55 Aranciata сказал(а):
Вообще-то мы тут судим об отношениях, имея достаточно небольшой личный опыт (кому их высказавшихся по этой теме больше сорока?). Давайте-ка глянем на отношения старшего поколения - своих родителей, бабушек-дедушек, которые имеют опыт совместной жизни больше двадцати лет, когда уже можно судить об удачности брака. Из того, что вижу сама. Мои родители - дуалы Роб+Гюга, счастливый брак по любви, в то время как у меня с Габом семейная жизнь не сложилась, о чем ни грамма не жалею . Далее - бабушка Габ + дедушка Дюм (родственый брак). Были свои непонятки, но в целом очень заботливое отношение друг к другу, совместная жизнь, можно сказать, удалась, хотя теоретики и пишут, что родственные отношения - одни из самых тяжелых. У подруги же родители - "родственники" (Гюга и Гам) почти довели друг друга до сумасшествия, в прямом смысле (может, дело в усиленной этике эмоций?). Другие мои бабушка с дедушкой - Гамка+Штирл. Все "прелести" суперэго, скандалы до драк и длительные периоды игнора, люди в прямом смысле этого слова говорили на разных языках. Но не развелись. Еще один суперэжный брак - у родителей знакомого, тут Досточка с Максимом. Похоже, в силу интроверсии люди не скандалят, тем более что брак достаточно поздний и очень многое делается "от головы" (мое субъективное мнение, может, все и начиналось с бешеной страсти, как у моих бабушки с дедом), но чувствуются разные системы ценностей. Заказный брак родителей подруги, Дон с Гамлетессой - ведут себя показушно цивильно, но дело почти дошло до развода. В целом жена очень многим жертвует ради спокойствия мужа, например скрыла очень серьезную болезнь и сделала операцию во время его командировки. Более молодой заказный брак с теми же тимами у друзей - пока все счастливо, заботливо. Квазитождественный брак родителей знакомого - Нап и Гюга, вроде им друг с другом интересно, как ни странно - много понимания и заботы. "Зеркальный" брак бабушка с дедушкой друга - Гюга и Дюм, опять же очень красивые, романтичные и заботливые отношения, люди жили друг для друга и для детей.
Ребята, поддержите, подумайте об отношениях хотя бы своих родителей, может, и соберем какую-то реальную статистику .
-----------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. Собирать статистику таким кустарным способом?! А куда раньше смотрели соционики?
-----------------------------------------
Vera0305 18 Сен 2004 04:32
Если не вдаваться в конкретику, мой опыт подсказывает, что браки заключаются, исходя их всех интертипных отношений. Другой разговор, что судьба у них разная...
Судить о продолжительности отношений, исходя из браков соих бабушек и мам не очень корректно, на мой взгляд. Времена меняются, меняется менталитет общества. Раньше развод был не так популярен, как сейчас. И браки заключалсь в более раннем возрасте, когда еще в силе юношеский максимализм, когда оценка людей и выбор партнера идет с позиции, как правило, СВОИХ сильных функций. Юности свойственно искать подобное. Для того, чтобы полюбить дуала за его абсолютную непохожесть на себя нужно обладать уже довольно зрелыми взглядами на жизнь и на людей.
(...) О судьбе разных браков. Знаете, когда люди живут вместе много лет, они воле-неволей притираются друг к другу, компенсируют недостаток дуала за счет других отношений, находят отдушину на работе, среди друзей. Где-то поступаются своимим принципами, на что-то закрывают глаза... Отсюда расхожие фразы, что муж всегда козел, жена всегда стерва... Почему? Думаю, дуалам не придет в голову так называть друг друга. Но общественное мнение, созданное нами же, часто останавливает людей от разрываотношений, мол, у других не лучше. (...)
Поэтому, проанализировать, конечно, можно... Только сначала нужно выяснить, как так произошло, что люди до сих пор вместе? Чем они промотивированы?
-----------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. Конечно, разобраться сложно. Но ведь в случае дуальных браков ТОЖЕ надо выяснить мотивацию!
----------------------------------------- продолжение следует...
Феникс, просто удивительно, я вот несколько раз поражалась, насколько глубокие те люди, которые, как оказывается, выросли в семьях с родителями - конфликтерами, да еще и поддерживают теплые, хотя во многом сложные, отношения.
Cообщение полностью
phoenix1 20 Сен 2004 20:37
О чём я и говорю. Дуал и конфликтёр - два полюса.
Дуал даёт возможность лучшим образом делать СВОЁ дело, проявлять СВОИ способности, не тратя энергию на то, что не умеешь, на ЧУЖОЕ. Но, не будет глубины. Глубина - показатель роста за пределы себя. Конфликт лежит в основе Развития. А конфликтёр - высшая точка его. Сразу с конфликтёром, да и без наличия всех других отношений и, особенно, с дуалом, мало кто выживет. Но это - достойная цель. Не как брак и любовь, а как ЦЕЛЬ СамоПознания, не осуществляемая в недрах дуальности.
vera0305 21 Сен 2004 02:18 Дуальные отношения дают колоссальную стрессоустойчивость, возможность адекватно с точки зрения собственного ТИМа реагировать на ситуации, которые предлагает жизнь. В жизни и так достаточно дискомфорта, зачем создавать его искусственно? Я говорю сейчас не о бегстве от дискомфорта, я говорю о том, что нет смысла и необходимости искусственно создавать себе проблемы.
Я слабо себе представляю способность человека, живущего в отношениях конфликта, например, противостоять адекватно жизненным сложностям. Моя подруга Гамлет, например, которая замужем за Габом, просто теряется в таких сетуациях, она совершенно беспомощна, сломлена. За те 13лет, что они вместе, Гамлет настолько подорвала свою психику, что это уже оседает на физическом. Она постоянно болеет - и это ее способ бегства от действительности. (...)
Опять повторяюсь, вы не случайно такой, каким родились - в этом смысл вашего существования. И никакие другие отношения кроме дуальных не дадут вам такой возможности БЫТЬ СОБОЙ! И чем ближе дуал (почему я настаиваю на супружестве с дуалом), тем устойчевее вы.
----------------------------------------------------------------
jennyc 22 Сен 2004 08:35
А никто и не выясняет в реале этого! Как раз все идет по принципу наоборот. Анализируешь с какими людьми комфортно в реале и вот он сюрприз! Оказывается все по науке! Именно этим она и подкупает.
----------------------------------------------------------------
Форум » Интертипные отношения » Комфортные ИО - для дома, для семьи, а некомфортные - для всего остального
irina_li 25 Мар 2005 14:05
... Вот я и решила эту тему открыть, чтобы порассуждать о том, насколько это на самом деле важно - иметь в семье комфортные ИО, и насколько - наоборот - на работе эти самые отношения могут мешать делу.
Нет, конечно, дуальные отношения на работе - это, наверное, тоже хорошо. Но вот если дуалы в тесном партнерском контакте должны работать, то вполне возможно, что им будет друг с другом - просто замечательно, но вот дело с места сдвигаться не будет, потому как им каждую минуту помнить надо будет: не расслабляться, не расслабляться, надо встряхнуться и заставить себя и партнера работать!
У Екатерины Мальской есть шкала комфортности интертипных отношений:
+7 дуальные
+5 активация
+3 зеркальные
+2 миражные
+2 п/дуальные
+2 заказ и п/заказ
+1 тождественные
-1 квазитождество
-2 контроль и п/контроль (ревиз. и п/ревиз.)
-2 деловые
-2 родственные
-3 п/п (погашения)
-5 с/эго
-7 конфликтные
Посмотрите, насколько комфортно дуалам! И как отличаются в цифровом отношении от дуальных полудуальные отношения.
А ведь очень многие считают полудуальные следующими по степени комфортности за дуальными.
Я по себе знаю (прочувствовала это): миражные лучше (а точнее - КОМФОРТНЕЕ) полудуальных!
Познакомились когда ей было 16, ему 15. Поженились (читай - расписались после рождения ребенка, никаких церемоний не было) когда ей было 19, ему 18.
Вместе живут 30 лет. Друг без друга и дня прожить не могут. Если одному из них приходится уезжать на один-два дня, для другого это - тоска смертная.
Дома чистота идеальная. Оба мастерят руками. Он - делает мебель, чинит электричество, технику, телевизоры, часы, паяет, пилит, стругает и т.д. Она - вяжет, шьет, подшивает, перешивает, кулинарит и т.д.
Красиво?
Сколько себя помню - всегда хотелось сбежать из дома. С детства. Мои сестры тоже старались вырваться.
(...)
Если отношения полной противоположности бывают удобными, то это удобство только двоих. А те кто рядом - всегда будут за бортом.
Raduga 6 Мая 2005 13:14
От недолюбленности в детстве моя личная жизнь никак не страдала. То есть я "долюбливала" как надо.
Сами же отношения между родителями всегда казались идеальными. И сейчас такими кажутся. Они до сих пор как тридцать лет назад - какие-то шутки, приколы. Они на самом деле неделимы. Бывают раздражения, но ненадолго. Решения принимаются только сообща. По любому поводу.
Когда я начала изучать соционику подсунала им статью об их отношениях, пожали плечами - ну да бывает утомительно. Бывает. Сказано так, что только бывает, что не всегда так.
РЕЗЮМЕ:
Я не претендую на то, чтобы внести "отношения полной противоположности" в комфортные отношения.
Говорю только о том, что наблюдаю в конкретной паре "Штирлиц-Максим".
И еще раз повторюсь - эти двое всегда вдвоем и только.
У нас не было друзей семьи, гостей, и вообще посторонних людей в доме почти никогда! за исключением родственников и то чаще по праздникам.
Сейчас родители живут одни, слишком уж по детям не скучают, интереса друг к другу не потеряли. Также работают, сажают грядки на даче также как и десять лет назад, хотя урожай есть особо и некому. Не знают кому его сплавлять, но работать не прекращают . Наоборот, купили новую дачу.
Они всегда только вдвоем. На вечеринки ходить не любят и гостей принимать тоже.
Такая вот автономная пара. Сами они свои отношения называют не иначе как "Любовью".
Raduga 6 Мая 2005 15:42
Думаю теперь: если бы мои родители тогда в свои пятнадцать ознакомились бы с соционическими моделями, подумали бы, почесали бы в затылках - и не стали жить вместе....
... и не было бы меня.
Так вот получается?
Inessa 14 Фев 2005 22:24
Прочитала кучу книжек, популяризирующих соционику, нормально типирую людей, отношения. Да, согласна, что соционика представляет собой один из многих хороших способов познания себя, познания других, объяснения в большинстве случаев причин дискомфорта/комфортности в общении, объяснение причин дискомфорта при выполнении некоторых видов работ. Это очень полезное знание. Но! Я пришла к выводу, что кроме эффективного самоотношения, соционика не дает никаких методов для решения проблем. Нет примеров применения людьми, знающими соционику, методов каких-то на практике, в жизни, так сказать.
Вопрос интересный. Мои наблюдения показывают увы, что соционически отношения действительно фатальны.
Cообщение полностью
Согласна почти со всем вышесказанным. Увы. Моя практика тоже показывает, что как ни крути, а все равно попробовав разные отношения, и среди друзей, и среди знакомых, так получается, что в конце концов остаешься с дуалами, а с недуалами, какими бы интересными они ни были, как личности, постепенно расходишься.
Кстати конфликт ИМХО - не есть наиболее некомфортные отношения. Конфликт происходит как вспышка молнии, побушевал какое-то время и потом опять наступает разрядка: все гладко и безоблачно до следующей вспышки. По мне так отношения суперэго гораздо напряженнее, поскольку они действуют всегда, как бы постоянно висит в воздухе напряженность, даже если не возникает бурных вспышек. И после грозы полной разрядки атк и не наступает. Это правда мое субъективное ощущение.
А у меня все с точностью до наоборот. Суперэго воспринимается как ряд вспышек конфликта, между которыми периодически наступает "перемирие", а конфликт - это постоянный конфликт, не дающий расслабится ни на минуту.
Vera0305 16 Фев 2005 05:59
На мой взгляд, соционика наука сугубо практическая. И из понимания, "почему", вытекает понимание, "что со всем этим делать".
Любое понимание ситуации дает вам козыри в руки. Вслепую вы сделать ничего не можете.
Если вы знаете, что ваш коллега подконтрольный, что любое ваше выступление с программной (из оценочного блока) бьет его по болевой и обостряет отношения, общайтесь с блока действия. С творческой на программную. И вы найдете общий язык. То же самое в конфликтных отношениях.
Кроме того, при рассматривании модели А в трехмерном пространстве и построении модели отношений в таком же пространстве видно, что взаимодействие между типами затрагивает определенные функции. Например, в отношениях супер-эго есть такой режим, когда задействованы 1 - 3 и 7 - 5 функции. В таком режиме болевые партнеров не страдают. Это одна сторона вопроса. Но, если присмотреться, то видна интересная закономерность. Вроде бы, выступая с базовой, мы программируем ролевую партнера, мы ему интересны... Но при этом одновременно мы подставляем свою суггестивную под программирование ограничительной. Причем, программирование это идет бессознательно и неконтролируемо. По суггестивной мы возразить не можем и попадаем в зависимость. Так что получается, что в супер-эго и деловых отношениях выигрывает тот, кто "заходит" с ролевой. Вот вам и практика.
Я сама недовно использовала этот прием, когда в 33-й раз убеждала Напа в необходимости определенных действий. Раньше я его пыталась вдохновить перстпективами, возможностями - и нифига у меня не получалось. А вот когда я ему выдала: "Да мы его щас просто за жабры возьмем, продавим - он даже пикнуть не успеет. Не опомнится, а мы быстренько сделаем то, что нужно, просто поторопимся - сейчас самое время!" И Нап зашевелился. Причем, я начинала разговор с намерением вести его в ключе , и даже не понимаю, как и когда сползла на - вот что значит, подсознание.
Вот вам пример чистой практики.
-----------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. Вообще-то на 34-й раз можно убедить человека и без соционики. Просто перебором вариантов...
-----------------------------------------
Inessa 17 Фев 2005 21:27
Почему ещё я так настойчива?
Потому что есть ощущение, что из моего сегодняшнего какого-то умения типировать и объяснять поступки и отношения, не вытекает автоматически умение применить эти знания на практике. Да и Вы, Вера0305, прежде чем воспользовались кубиками модели А, 33 приема совсем не соционических применили. Так что не врите сами себе, что так очевидно, что из понимания "почему" вытекает понимание "что со всем этим делать". Не очевидно. Не Вам (= спецу-теоретику + пропагандисту-теоретику), не мне, не тем людям, которые, может, и хотели бы научиться типировать (а это ведь тоже не очень просто сделать, да?), но не понимают - зачем им это нужно конкретно, время-то терять свое драгоценное на эту учебу теоретическую.
В результате получаем из социоников "общество садоводов-огородников" (цитирую одного своего приятеля), ну нравится им именно этим заниматься - пускай занимаются. Это ж прикольно, значки всякие обсуждать, спорить до хрипоты - какой ТИМ в чем круче, да?
-----------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. А действительно, если такие вещи ("простые" интертипные отношения) не очевидны для специалистов – как можно давать рекомендации для брака, где всё гораздо сложнее?!
-----------------------------------------
(это окончание серии моих сегодняшних постов. Прежде чем отвечать, пожалуйста, просмотрите их)
Резюме.
Разумеется, это не сбалансированное изложение материала – его можно найти в упомянутых темах. Я пытался привлечь внимание к тем аспектам, которые лично мне кажутся характерными как "слабые места". Чтобы в дальнейшем их обсудить.
Еще раз повторяю: я здесь недавно, и я намеренно стараюсь пока не углубляться в дебри соционических терминов и понятий, чтобы попытаться взглянуть на ситуацию "незамыленным" взглядом. Если будут желающие обсудить на таком уровне – пожалуйста, будьте проще .
Пока же у меня сложилось следующее "первое впечатление" о соционике:
Как метод типирования, выявления характерных психических особенностей людей – она работает. Мне, как новичку, даже удалось правильно узнать себя в описании "Робеспьера". И какие-то практические рекомендации (например, по подбору людей для конкретных работ, по налаживанию отношений) она действительно может дать. Но!
Сомнительно, чтобы все типы были чёткими и чётко отличались от соседних типов. Бывают люди "более типичные" и "менее типичные" – как в смысле силы признаков, так и в смысле наличия признаков нескольких типов. То есть скорее всего нет чётких 16 типов – есть многомерный континуум, и люди с "переходными характеристиками" могут представлять проблему.
Где-то на этом сайте я читал, что ошибка типирования даже хорошими специалистами составляет 30%. Едва ли они спутают Есенина с Наполеоном, вероятно, речь идет все-таки о близких типах. Но и это – серьезная проблема, требующая исследования.
Проблема брака с дуалом, на мой взгляд, гораздо сложнее, чем просто дуальные отношения. Во-первых, существуют-таки (что бы там ни говорили феминистки) значительные психологические различия между средним мужчиной и средней женщиной, которые трудно загнать с 16-типную схему. Во-вторых, я читал об исследованиях, где получалось, что у похожих друг на друга (внешне и психологически) людей больше вероятность создать крепкую семью, чем у сильно разных. В-третьих, в длительном и счастливом браке (большинство ведь к этому стремятся?) партнёры становятся более похожи друг на друга – значит, у "тождиков" этот процесс должен отнимать меньше времени и сил, чем у дуалов. В-четвертых, приведу "неотразимый аргумент" – свой личный опыт: моя жена, скорее всего, тоже была Робеспьеркой, и мы прожили "душа в душу" 9 лет...
Но больше всего меня настораживает в соционике отсутствие убедительной статистики. Для молодой науки это простительно, но ведь она существует более 20 лет! Это тоже говорит о неблагополучии, несмотря на практические результаты.
Просьба завсегдатаев не обижаться на вторжение дилетанта. Надеюсь, взгляд со стороны будет полезен и самим соционикам, углубившимся в дебри ЧС и БИ. Если же простые ответы на мои простые вопросы уже существуют – буду рад их выслушать.
Я - Драйзер, мой лучший друг - Дон Кихот. Мы тоже очнь повлияли друг на друга, Дон стал адаптивным к моим этическим заморочкам, он меня ПОНИМАЕТ! Невероятно, но факт. Думаю, нет ничего невозможного в таких отношениях. Если человек дорог, даже в сложных отношениях будет находиться компромисс. Нам очень много пришлось сказать и пережить, прежде чем мы дошли до наших настоящих отношений.
Я - Штир (по-моему, нет сомнений). А мой друг - Гамлет. Мы вместе 7 лет. Сначала все было прекрасно, но я постепенно устаю от него. Он меня просто давит эмоциональным сумбуром. Все больше хочется забиться куда-нибудь подальше от него и просто отдохнуть. Мне бы чуть поспокойнее. Как-то нам пришлось жить в одной квартире немного больше года. У меня чуть крыша от него не поехала. Сама стала срываться, кричать. Теперь нас только то и спасает, что живем не вместе - есть возможность отдохнуть друг от друга.
У меня были отношения с Гюго, тогда конечно я этого не знала, поэтому долго не могла понять как такая сильная замечательная сверкающая любовь могла превратиться в жуткий прессинг , а я - в истеричку... Мы давно не общаемся, хотя с его стороны периодически случаются попытки к сближению... Но я ни о чем не жалею... Эти отношения меня многому научили, и я благодарна ему за то, что он вытащил меня из моей скорлупки (хотя это было болезненно )
Polnost'u soglasna s Redaktorom!Statistika neobxodima.Bez statistiki nauka - ne nauka a tioria(ideia).Pora vedushim specialistam pereiti ot oxov-axav k cifram.Eto konechno menee interesno, chem s vostorgom zanimat'sa populiarizaciei i komerciei, no gorazdo vajnee.Ia sama chasto stalkivalas' s tem, chto ludi zadavali konkretnii vopros:"Kakova statistika?"Otveta net...
В некомфортных, по соционическим понятиям, отношениях обязательным условием возможности их комфортизации является понимание ситуации, искреннее стремление поиска согласия, основанное на Любви, Дружбе, наличие в комплексе своего общения и других отношений. Влюблённость и т. п. противопоказаны некомфортным отношениям. Хотя, для получения опыта...
Ну и что, что мы зануды зато добрые и пушистые, я вот уже 5 лет живу вместе с Бальзачкой. Весело. конфликты бывают, но я думаю что мы быстрос ними разбираемся.
Это некорректный ответ. Из серии "Сама такая!". Аргументируйте, или уж тогда учите матчасть.
И не нужно всех Бальзаков под одну гребенку, есть ТИМные черты, а есть индивидуальные, возможно в этом суть Вашей проблемы.
ну погорячился слегка, извиняюсь..... да слушать Бали умеют, и даже высказывают своё мнение об услышанном, но только то что им интересно или же если они думают что надо ответить(а то ведь не отстанут) да и проблема есть такая что я чуствую что меня не слышит мой Баль а оказывается он всё слышит но делает вид что это не так........игра да и только. вот вам и аргумент. Просто в моём случае бальзак очень игривый и не послушный, да ещё и любит язвить.
Совсем другое дело! Конструктивная критика приветствуется. А язвить - это ТИМное, для Бальзаков характерен черный юмор, плавно переходящий в сарказм, если они не довольны. Поэтому если хотите, чтобы рядом был "добрый и пушистый" Бальзак, не нажимайте на него эмоционально, тем более что этика не Робовский конек - Баль будет недоумевать, сердиться и ворчать. Лучше все обсудить. Обсуждая помните, что Бальзаки - иррационалы, они из общего потока информации воспринимают все, но реагируют на важную для них, важная для Баля - это в первую очередь интересная.
То что они не слышат - это иллюзия Вашего восприятия, они слышат, но по другому. Это не игра - это особенности информационного метаболизма.
Ну а за послушанием - это только в монастырь...
Что-о?!.. Это мы-то, Штирлицы, гостей не любим?!
Ну, то есть, я допускаю, что готовим мы их не совсем правильно, но любим - всей душой. Сколько ее ни есть.
Но конфликт сам по себе сходит на "нет". Мы с ней друг друга дополняем, разница в возрасте (5 лет) не мешает, очень часто отдыхаем в одной компании. Многие удивляются близким отношениям, потому как среди наших общих и не общих знакомых родные сестры и братья не очень ладят, вернее, поддерживают отношения, но настоящей близости нет. А если бы мы просто встретились в одной компании, вряд ли бы стали подругами - наше общее мнение. 
, а я - в истеричку... Мы давно не общаемся, хотя с его стороны периодически случаются попытки к сближению... Но я ни о чем не жалею... Эти отношения меня многому научили, и я благодарна ему за то, что он вытащил меня из моей скорлупки (хотя это было болезненно 
) 
Все познается в сравнении! 
конфликты бывают, но я думаю что мы быстрос ними разбираемся. 
(( 
...что это за жизнь?