Забота - найти дополнительный источник денег и не выносить мелочностью мозг.
Это раз.
И два. У состояния "ужаться" должно иметь ограничение по времени и конкретный выхлоп. Например, год ужимаемся, потом ездим на авто, а не пешком ходим.
А у вас это перманентное состояние. Синдром бедности. Вы просто денег боитесь и лишаете их и себя, и свою семью.
Я тут читаю, пытаюсь разобраться, не всё понимаю, есть притиворечивого. Но вырисовывается где-то так. У габена со знаком минус, т.е. работает на избегание некомфортности, не на комфорт в максимальных количествах, как у Гюго, где со знаком плюс. Запущенная в детстве или опасности (я тут не понял) вытесняет уровень отрицательной . Тип становится неинтересным дополняющим, там плохое отношение и т.п. удерживает в напряжении слабые функции и низкую активность по базовой, т.е. само это не рассасывается.
Ромас, вы мастер по переобуванию в воздухе. Что Вы прицепились к знакам + и -. Фиг с ним, пусть на избегание некомфортности. А что - комфортно мёд подсчитывать до конца месяца? Не проще, выявив потребность семьи, обеспечить эту самую семью, до конца месяца, этим самым комфортом, не загоняя этим мёдом на край географии жену? Бедняжка на него смотреть теперь не может. Это у неё тонкая душевная организация ещё, я б двинула. Физически.
Абсолюно согласен . Только это должны все одновременно ужаться. А когда ужимаюсь я один, а другие на этот момент наоборот расжимаются, то через год не только авто нет, но и корыто гораздо больше разбито, чем было год назад. Не знаю, может потому, мне всегда рационалы мне попадались и им не свойственно работать импульсом?
Что я делаю не так? Мне в жизни попадаются неправильные рационалы? Они способны, как раз-таки, ужаться так, что мне и не снилось. Перед глазами пример - мама-Гюго. Если у неё есть цель - она ужмётся. Я, в этом смысле, гораздо больший раздолбай.
Выяснив потребности просто. И обеспечить, если только их наверное не так сложно... я родился в самом социальном низу, мама Гюго мёдом обеспечива абсолютно, но социальное положение только ухудшалось. И мне некомфртно было именно из-за того. Есть хлеб, воду, соль мне куда комфортнее чем иметь низкое социальное положение, маленькую комнатушку без удобств, с дырявыми и раваливающимися стенами, неквалифицированную физическую работу, без машины и т.п.
Очень жаль. Мне не нравятся раздолбаи. Мне нравятся те, кто цель имеет и готов напрячься для достижения. Но вместе, договариваясь на равных со мной. Мне не нравится, когда меня пинают и других пинать тоже не могу.
Да похоже на то... может травмы какие-то психологические Если бы можно было как то сразу это понять? Пока не влюбилась))
А как насчет того, чтобы самому напрячься? Своими золотыми габеновскими ручками и мозгами добиться своих целей? Хватит ныть уже Никто за вас этого не сделает. Или цель меняйте, ведь ясно же что что то не то, раз к такому возрасту не удалось ни с работой, ни с женой.
А должно быть весело, наверное? Если серьезно, то Напы с Бальками отлично уживаются.
Похоже на то, что ваш знакомый сознательно выбирал себе дуала.
Ситуация здесь гораздо сложнее. На форуме есть целая тема годичной давности о поисках хозяйки для родового поместья.
Для Габена на первом месте собственный комфорт. Его составной частью является комфорт близких. Сложно как-то достичь дзена, если на тебя смотрят голодными глазами. Этот самый дзен разрушают и мысли о стоимости и перерасходе меда, например. Габен в жизни не будет на эту тему париться. Нужно для себя и семьи столько-то - ровно столько он и будет зарабатывать ибо "комфорт фьост".
Согласитесь, что для всем обеспеченного родителями сына олигарха габена и габена находящегося на поле боя (или скажем вернувшегося из Афгана) дзен будет выглядеть немного по другому и к дополняющему он будет относиться тоже немножко по другому. И говорить, что габен не попадёт на поле боя или там будет лежать на диване и есть ложками мёд не стоит. Так-же и ни к чему не стремящемуся габену, проедающему 100% заработанного и отдающего 99% на развития хозяйства, а проедающего только 1% уровень дзена будет отличаться в раз 100. Это мне понятно. Мне непонятно, может ли оказаться, что ни один габен не может иметь больших целей, потому что не в силах оторваться от дивана и вкусно покушать? Я видел много таких людей, тип не знаю. И если это так, тогда значит должны быть типы, способные на это. Какие это типы?
Мы это.. гамма "мы", в смысле.. не любим разговоров о хавле. По минимуму и в необходимых объемах.
Я знаю, что лежит в холодильнике, сама в коме - не лежу, и беру в нем то, что хочу я. А не то, что кто-то считает правильнее-лучше и тд.
Вариант с Габеном, который МОЛЧА подсунул тарелочку с чем-то, по его мнению интересным, и тихо свалил в метель - устраивает абсолютно. Он решение за мной оставил, потому что.
С Дюмой, во-первых, любой ответ уйдет в бесконечную, адски бессмысленную дискуссию.
-А чего сыр не взяла?
- не захотела.
- А чего не захотела? А я бегал, покупал..
В итоге, вместо того, чтобы тупо спокойно пожрать, я должна испытывать чувство вины, что вот он бегал, а я не ем.
Во-вторых, моя тарелка - моя территория, и что в ней лежит - ничьё собачье дело. Лапу поставить на котлету и сказать гррр. Не надо в нее смотреть, не надо комментировать , что в ней лежит, ничего не надо, вообще - свали в метель.
И тд.
Короче, если обо мне не заботятся никак - я в полном порядке. А вот если так - много стресса, причем у всех.
Да все просто. Конкретный Дон может допустим не любить говорить именно о еде, он просто очень любит разговаривать. Любой. Хотя в массе своей о еде они пообщаться обожают.
Прошел инфоповод - сыр. И понеслась. Дон с удовольствием поговорит, почему он сыру не хочет и не взял, с интересом послушает, как Дюм бегал покупал, или позволит себя на кусочек сыра уговорить. Это пофик. Главное - это радость человеческого общения.
Если я люблю про подводные лодки, а вы их терпеть не можете, зато танки, мы с вами, поверьте, нормально скоротаем вечерок. Совсем плохо, если вы в принципе никогда ни говорить ни слышать не хотите ни про танки, ни про пушки, ни про корабли. А хотите про сыр. А я про что угодно, но не про сыр.
Как-то так.
Ну и потом, Дон интуитище номер один. Очень любящий пожрать. И сыр он не взял, потому что традиционно не заметил. А тут напомнили.
Почитала сегодня тему Габен-Гексли - эх... ну да... Я вообще перестала понимать, какой тогда смысл в соционике. Я вот думаю - там в самом начале люди пишут о дуалах аж в 2005 году: https://socionika.info/thread/1193-100-.html
Не понимаю, кто прав) Но ведь прошло 12 лет - что стало с теми людьми с первых страниц темы кто-нибудь знает? Нашли они своих Габенов и Гексли или разочаровались в дуалах?
Надо же, буду знать! Никогда бы не подумала, что и так бывает) А это у вас всегда так было? Ну я к тому, что это такая особенность Наполеона, которая неизменна? (мне начинает казаться, что у меня сестра все-таки не Гамлет, а Наполеон, ну она бывает вообще непонятно с чего злиться начинает)
Это не всегда так у Наполеонов бывает.
Можно нормально , и вслух в принципе, сказать, а там сыр еще есть. Я ж и правда могла не заметить.
Описанное - особенность ППшных отношений.
Посмотрите в табличку))
Когда базовая каждого из партнеров прилетает на ограничительную второго. А творческая - на фоновую. То есть человек или бесконечно звиздит о чем-то не о том. или неприлично себя ведет. Все время, всегда.
На примере с сыром идеальный вариант описала Lalla-Rookh, если человеку так важно, чтоб я сыр поела. Поставил - свалил.
С Бале-Джеко-Драями оно все как-то само. Не знаю как.
Неидеальный - это в моем случае Дюмовский и Штировский. На абсолютность не претендую.
Дюме больше всего на свете охота поговорить, а чо я сыр не хочу. А я не знаю чо. Просто сыра не хочу и говорить об этом не хочу.
Штир, после того как я поела и понесла тарелку, подорвется и возопит - так у меня же еще сыр есть! Вот лично меня нервирует как-то. Или вовремя вспоминай, или забыли и проехали.
Во всех случаях описываю только личные впечатления. есть такая замечательная поэтесса одностиший, Наталья Резник.
У нее и про мед есть.
Расхождение внутри типа.)))
Я вот Вам предполагаемый дуал и агапе, а поесть люблю. (как и все Гексли, т.к. у нас суггестивная БС)
И жадные мужчины на меня действуют примерно, как рвотный порошек.))
И в Ваш убыточный бизнес ни копейки бы не вложила, т.к. я не идиотка деньги деньги на ветер выбрасывать.Да и вообще - с какой стати?!
Ваши посты про яйца, экономию воды и мед читаю - в осадок выпадаю. Неужели ТАКОЕ бывает?
А Вам не стыдно альфонсом быть? Большинство ЧЛ, которых я знаю, от стыда бы умерли.
Вот такие у Вас "дополняющие".))))) (если по соционике. Не по соционике может какую истку и найдете.)
И я люблю, но когда есть больная проблема, то решаю в первую очередь её. Могу предположить что и Вы так-же.
Вам нужны только, именно деньги? Зачем? Вариант, когда Вы даёте деньги, а получаете что-то по сильным функциям дополняющего Вас ни как, ни при каких условиях не устроит?
Мне не нужны Ваши вложения. Мне нужны Ваши знания, умения, время. Мне нужно что-бы Вы нашли найболее выгодное применение имеющихся ресурсов.
Не такое бывет когда есть конфликт.
Не стыдно. Я не наёмный работник, где каждый в отдельности зарабатывает и могут меряться зарплатами. Я предприниматель, и предлагаю дополняющей заработать совместно гораздо больше, чем она могла-бы это сделать на наёмной работе. А так ли это думаю у каждой дополняющей есть достаточная интуиция, что-бы изучить мои и свои возможности, прикинуть распределение ролей и возможные варианты сотрудничества. Не всем окажется по зубам, но мне и не все нужны, мне нужна только одна. Самая-самая
со знаком минус, т.е. работает на избегание некомфортности, не на комфорт в максимальных количествах, как у Гюго, где 
или 
опасности (я тут не понял) вытесняет уровень отрицательной 
. Только это должны все одновременно ужаться. А когда ужимаюсь я один, а другие на этот момент наоборот расжимаются, то через год не только авто нет, но и корыто гораздо больше разбито, чем было год назад. Не знаю, может потому, мне всегда рационалы мне попадались и им не свойственно работать импульсом?
А что во втором варианте не устраивает?) 
Никто за вас этого не сделает. Или цель меняйте, ведь ясно же что что то не то, раз к такому возрасту не удалось ни с работой, ни с женой. 
Не надо в нее смотреть, не надо комментировать , что в ней лежит, ничего не надо, вообще - свали в метель.
Любой. Хотя в массе своей о еде они пообщаться обожают.
Я вообще перестала понимать, какой тогда смысл в соционике. Я вот думаю - там в самом начале люди пишут о дуалах аж в 2005 году: