Но то, что сильной трехмерной ЧС кажется "бестолковой и безопасной агрессией", в понимании слабой двухмерной ролевой ЧС может выглядеть как "страшная агрессия", а человек, который на нее не отвечает, кажется человеком, легко дающим себя в обиду.
Вы меня удивляете: ведь это же ЕСТЕСТВЕННО, что каждый участник форума (и вы, и я, и все другие), высказываясь о том или ином ТИМе, основывается на своем личном опыте - общении со своими знакомыми представителями ТИМа.
Я не спорю: просто не понимаю, почему вы на недостатки статьи, на которых можно было бы заострить внимание, не обращаете внимания, а выделяете моменты, которые в принципе большого смыслового значения не несут.
Уже лучше
потихонечку транформируемся в этиков
ну да, название и содержание не совсем соответствуют друг другу.
да это не вывод! это синоним фразы: "Дюма и Габены по ограничительной уступают волевым сенсорикам". Просто выразилась немного коряво.
А может Габены наехали, потому что в силу ограничительной приревновали своих Гекслей
Так мы это, ни-ни , нам тока поговорить
А вообще мы и Габенов очень любим, но по-другому...
Еще заметила, одномерные БЛ часто пишут как базовые БЛ, очень категорично. Яркий пример, есть на этом сайте, не будем показывать пальцем Видимо Габены ждут именно это и от Вашего, Эллада, текста.
А как пишем мы, творческие БЛ? Обратите внимание, в тексте много слов типа ЧАСТО, В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ, ВОЗМОЖНО, ВЕРОЯТНО и т.д. Хотя может это особенность интуитивного подтипа ДК? Как вы считаете?
А наша БЭ иногда категоричностью и бы даже сказала, догматизмом, похожа на БЭ Драев и Достов.
Никого не хотела обидеть, если что
А еще заметила, в малознакомой или незнакомой обстановке, например, за границей, волей-неволей как-то огеслячиваешься? Я замечаю, что творческую включаю, только уже после каких-то сложных ситуаций, а в основном все на ЧИ. У других Донов тоже так?
А можно вопрос?
Кто из них двоих больше всего боится допустить промах по БЭ – Дон или Гексли?
Вот например, если человек испытывает видимую неловкость от того, что не успел кого-то предупредить об изменении своих планов или от того, что они внезапно изменились и нужно как-то извиняться за это, от того, что собеседник расстроился или разочаровался от его ЧИ-прогнозов, от того, что нужно сообщить ещё какие-то не очень радужные вести – это проявление какой БЭ?
Если у меня меняются планы или я не успела предупредить об их изменении и человек мне интересен и я чувствую что он относится ко мне с интересом, я обязательно созваниваюсь с ним и предлагаю какой-то выгодный для него вариант, как правило это хорошие скидки или бонусы, или из поездок привожу что-то прикольное, т.е. ориентируюсь по ситуации, что человеку нужно. Могу предложить познакомить его с кем-то кто ему интересен. Безусловно перед таким звонком чувствую некоторое беспокойство, я бы даже сказала вину и стыд, которые достаточно быстро проходят после сделанного звонка, независимо от результата. Даже если человек продолжает дуться, то совершенно спокойно позволяю ему это делать, наверное ему это надо, ему нравится обижаться, возмущаться, а я то тут при чем? В данном случае я просто оказалась удобным поводом, для того, что бы он испытал любимую негативную эмоцию .
Иногда я чувствую, что планы мои изменились не просто так, просто настала пора расстаться с человеком или просто сделать паузу в общении. Короче сколько людей, столько и вариантов разруливания ситуации. Особенно это касается женщин, с мужчинами мне сложнее к ним у меня видимо какое-то предвзятое отношение . Там действительно хочется отдать управление отношениями в их руки.
Из наблюдения за Гекслями женского рода, обвинение их в неэтичности приводит обычно к взрыву возмущения. Я была свидетелем ситуации, когда Гамлетша обвинила Гечку в том, что она не ценит мужа Штира, он все для нее делает, а она неблагодарная. Честно говоря обвинение имело под собой очень веские основания. Штира действительно жалко Как среагировала Гексли? Очень просто, возмутилась, сказала, что ей все завидуют и стала очень тонко и белоэтично настраивать окружающих против Гамлетши.
У меня несколько лет назад была подобная ситуация, когда мужчина-Бальзак обвинил меня в Динамо в отношении одного молодого человека, к сожалению это было публично. Молодой человек тоже был логик и мне кажется сенсорик, но не Габ. Я после этого вообще 3 месяца была в депрессии, даже сейчас когда это вспоминаю, есть желание набить морду лица этому Балю и нецензурные выражения сразу вспоминаются, но вначале была депрессия. Были мысли типа "какая же я сволочь" и т.д.
Короче мужчин теперь еще больше боюсь
Есть люди, которые встречают опоздавших упрёками или демонстративными указаниями на часы. Либо просто заметно раздражаются или мимикой показывают своё недовольство опозданиями человека, с которым назначена встреча.
Я не из таких. Не подумайте конечно, что хвастаюсь, но я ОЧЕНЬ терпелива и лояльна. В первую очередь потому, что тоже часто везде опаздываю и потому считаю недопустимым требовать от других того, что не выполняю сама. Во-вторых, я всегда умею рационально использовать время ожидания (почитать книжку, послушать музыку в плеере, подумать над мучающей меня задачей, проверить почту на КПК, подготовиться к уроку которого я жду и т.д.). В-третьих, я просто привыкла холить и лелеять свою нервную систему и не раздражаться из-за пустяков.
И потому, когда на встречу прилетает Дон/Гексли который с порога начинает бурно извиняться и оправдываться за то, что он мне звонил-писал-предупреждал, а я не брала трубку и не проверяла голосовые сообщения, я чувствую себя ну очень некомфортно! Словно это не он опоздал, а я.
При том, что я никак НЕ провоцирую извиняться и оправдываться (в первом абзаце написала почему).
Но мне очень, очень хочется понять – ЧТО ИМЕННО побуждает людей успокаивать меня по , оправдываться, извиняться, если я сама никоим видом не даю понять, что меня напрягли отрицательные прогнозы по , динамо или опоздания? Потому, что они действительно меня не напрягли – я не делаю вид – я смогла извлечь свой ЧЛ-позитив из всего сказанного или случившегося.
Так зачем они это делают – сие есть творческая или болевая? Или вообще какая-то другая?
Это ограничительная БИ , а дальше уже и творческая или болевая присоединяются. В любом случае, подобное поведение говорит о том, что вас очень ценят и дорожат вами и вашим мнением.
про ограничительную здесь можно почитать https://socionika.info/thread/1302-20-.html
Ох... Так ведь у них обоих ограничительная. Как же различить-то Дон это или Гек?
А ценят-то понятно... Я ему за его услуги деньги плачу Правда чисто по-человечески у нас и правда очень хорошие и тёплые отношения, но в данном случае это портит картину типирования.
Если у вас сложились "чисто по-человечески у нас и правда очень хорошие и тёплые отношения", то живите, общайтесь, наслаждаетесь отношениями. Не заморачивайтесь на такой фигне как соционика. Вам что важнее правильность или счастье? Лично я выбираю второе и не важно сколько это продлится. Иисус на этот счёт сказал: "Что проку человеку, если он обретёт весь мир - но не сможет им насладиться...".
А если это просто научный интерес, то не могли бы вы что-то про него рассказать. Не важно что и еще как вы себя с ним чувствуете. Что еще раздражает, не нравится. Конечно это будет очень приблизительно, но почему не попробовать!
Во-первых, да – научный интерес. Я не то, чтобы типирую всех подряд, но к кому хорошо отношусь, те люди мне всегда интересны.
Во-вторых, я хочу большего и не то, что я готова разыгрывать из себя Дюму, но по крайней мере знать, чего делать не надо (например, продавливать по ЧЛ).
Я открывала отдельную тему , где дала описание этого человека.
Там правда про "не нравится" ничего нет. Просто на данной стадии отношений меня совершенно ничего в нём не раздражает (смущает только внешняя неопрятность максимум), так что до негативных ощущений ещё дожить надо
Он скорее интуитивный подтип, если бы он был логическим подтипом ДК, вы бы вряд ли сомневались.
На самом деле и Гексли часто ждут от собеседника эмоциональной реакции, это же более привычно - эмоции, поэтому достаточно частая пара Гексли-Дюма. И, кстати, Габ-ДК.
Гексли не могут без легких, а иногда и тяжелых БЭ манипуляций, у них, впрочем как и у всех, творческая постоянно чешется. Дон тоже может быть обаятельным, даже кокетливым, но этические провокации для нас не характерны. Мы более прямолинейные в эмоциях.
Что такое этическая провокация? Это психологические игры "дальше-ближе", "динамо", любят "дружить" против кого-нибудь, а если сама работа непосредственно не связана с реализацией творческой, то это вообще капец . При благоприятном развитии ситуации тамада и массовик-затейник вам обеспечен , при неблагоприятном - интриги .
Я кстати, очень хорошо чувствую и вижу эти вещи, но сделать как правило ничего не могу .
Ну то есть так же не могу, но могу по-другому...
Может быть это больше характерно для девочек, но я думаю, что и мальчики-Гексли это могут и любят.
Базовая ЧИ - инструмент, который позволяет рассматривать любую проблему с любых сторон.
Захотел бы автор написать логическую статью - читали бы вы статью с логическим подходом. Дон еще может пофантазировать и попытаться создать статью с сенсорными акцентами. В зависимости от настроения. В зависимости от происходивших ранее событий (если при вчерашних длительных БЛ размышленях собеседник начал откровенно зевать, сегодня Дон может казаться таким хорошим тактичным, ненавязчивым этиком).
Многомерная ЧИ настолько гибка при восприятии и отдаче, что у вас могут возникнуть сомнения, логик это или этик. Что в принципе и произошло!
Спасибо за статью! Очень понравилось про ЧЭ (отлично, наглядно и доходчиво рассказаны проявления ЧЭ у одного и у другого и, главное, реакция Донов на нашу ЧЭ). А вот про БЛ просто катастрофически мало, очень обидно, потому что "отсутствия ощущения общего логического фона в словах и поведении Гексли" - это и так понятно, но - что значит это ощущение? И что в глазах Дона ощущается как нелогичность? Про ЧЛ не очень поняла. Почему деньги в исполнении Гексли - это низкий и примитивный вопрос? Почему Дон не в состоянии объяснить действия по ЧЛ гексли (не научить же, не методичку выдать, а объяснить "делай так - делай этак")?
Ещё раз объясняю: это спорное замечание. Не просто спорное, а весьма спорное.
Во-первых, все эти "кажется" и "может выглядеть".
Во-вторых, ролевая не всегда сама себя "считает" слабой, поэтому "казаться" ей может самое разное.
В третьих, мои лично наблюдения не подтверждают ваших личных наблюдений. Человек с двухмерной ЧС вполне даже может и сам "не реагировать" на тупую "страшную" агрессию. А именно: избегать таких людей, ограничивать такое милое "общение" по времени, выходить из ситуации творческо-белоэтически (мне говорили: этот человек такой агрессивный, потому, что дурак, не обращай на него внимания), и др.
Лично я же со своей трехмерной в жизни кажусь "легко дающей себя в обиду" исключительно двум представительницам тима Жуков, так уж сложилось.
По всем вышеописанным причинам, ваше высказывание и выглядит несколько сомнительным. Потому и возникает вопрос обоснований по теории, которых, увы, нам не видать, как своих ушей. Что удивительно, ведь мы обсуждаем не что-нибудь, а соционическую статью на серьёзном форуме. Ну, не немного. И, вообще, никакой это не синоним. Просто сказали вы не то и не там.
Прошу прощения за прямоту, но вы как-то не оставили мне возможности быть понятой в более мягкой форме. А вы-то как меня удивляете) при написании статьи на форуме не стоило бы игнорировать соционическую теорию. Как белый логик, вы могли бы так красиво показать теоретическое обоснование своих наблюдений, что вопросов бы не возникло.
Я лишь хочу вас подвигнуть к этому. Это вы так решили, что "в принципе большого смыслового значения не несут". А какое они имели значение - декоративное, что ли? Простите, но в этом топике оценивают не мои высказывания, а вашу статью. Меня несколько удивляет нежелание учитывать критические замечания ни в какой форме. В стремлении научить мы, к сожалению, часто теряем умение понимать.
У меня нет нежелания учитывать критические замечания. Но есть огромное непонимание именно Ваших критических замечаний.
А за что вы просите здесь прощения? То, что я "сказала не то и не там" - это вполне необидное замечание, и я с ним согласна, признаю его правоту. По-моему, это замечание самое верное и мягкое из всего сказанного вами. Если бы Вы ранее начали вести критику в таком конструктивном ключе, то не было бы длинной предыдущей дискуссии.
Я уже такие статьи и высказывания написала в других темах - там был каждый постулат обоснован соционически. Теперь захотелось написать в другом стиле - получилось "не то и не там", как вы верно заметили. Ну и что же с того? Кто не ошибается?
Елена, с чем связано, что вы комментируете мои посты с позиции БЭ? Вы же логик, парируйте со своих сильных функций. И разговор будет идти на более понятном для логиков языке.
ps Вы спрашиваете, за что я прошу прощения? Там же написано - за прямоту.
Уважаемая Salt, позвольте, во-первых, поздравить вас с праздником 8 Марта и пожелать всего-всего-всего только хорошего!!!
Во-вторых, ваши высказывания:
"Многие выводы в статье неизвестно, с какого потолка взяты"
"Почему вам такое в голову пришло?"
- вот они резкие, прямые и очень субъективные. Если бы вы к этим фразам приписали: "Прошу прощения за прямоту", - я бы поняла. Как логик.
А вот ваше замечание, что в статье написано "не то и не там" - оно, наоборот, уже указывает на реальный недостаток статьи и является объективной критикой. Поэтому удивляюсь, что вы "прошу прощения за прямоту" приписали к столь безобидной фразе.
Уважаемая ella_da, позвольте в ответ также поздравить вас с праздником Весны и пожелать всего самого лучшего и прекрасного!
Но я всё же хотела бы вновь обратить ваше внимание на то, что в этой теме мы критикуем вашу статью, а не мои высказывания. Мне, конечно, интересно почитать этические характеристики моих высказываний. А также, задуматься о том, может ли субъект уверенно называть какие-то вещи объективными лишь на основании личных суждений, но это ещё не всё. Ещё... хотелось бы в этой теме уделить внимание только вашей статье, и ничему больше.
Идет разбор этических понятий, кто и за что попросил прощения, за что не надо было извинятся, а за что надо....
В диалоге Габен -Дон, где каждый говорит свои обоснования (при разных мнениях) со своей логики уже бы давно было озвучено кто здесь чего не понимает (шепотом: и кто дурак )..
да чуть не забыла, и с учетом интертипных- совершенно не обидно, за исключением личностных моментов.
Второй раз Вам поясняю: раз в дискуссии участвуем мы обе, то обсуждаются слова обоих участвующих сторон!
Разбор этических понятий с позиций логики: за фразы, за которые логично было бы извиниться, извинений не было. Зато за фразы, логически не требующие извинений, извинения принесены. Логическая аналогия: человек не извиняется, наступив изо всех сил другому на ногу каблуком, но извиняется за то, что чуть-чуть задел плечом (незаметно для задетого).
, нам тока поговорить 
.
к ним у меня видимо какое-то предвзятое отношение 
. Там действительно хочется отдать управление отношениями в их руки.
Как среагировала 
, оправдываться, извиняться, если я сама никоим видом не даю понять, что меня напрягли отрицательные прогнозы по 
, динамо или опоздания? Потому, что они действительно меня не напрягли – я не делаю вид – я смогла извлечь свой ЧЛ-позитив из всего сказанного или случившегося.
ограничительная. Как же различить-то 
Правда чисто по-человечески у нас и правда очень хорошие и тёплые отношения, но в данном случае это портит картину типирования. 
. При благоприятном развитии ситуации тамада и массовик-затейник вам обеспечен 
, при неблагоприятном - интриги 
. 
