Примерно так можно и про пары наоборот сказать. Сужу по личному опыту.
Только не намучается, а придётся подождать, набраться терпения и не изменять своей тимной сущности, изображая кого-то другого. У мужчин Штиров масса других параллельных потенциальных вариантов на рассмотрении. Чем удержать его интерес и внимание, учитывая повышенную требовательность к своим избранницам? Тоже не всё так просто.
Средство, наверное, для всех Достов одно: создавать комфортную душевную атмосферу, предугадывать возможный негатив и предотвращать, вызвать к себе безграничное доверие, что далеко не сразу получится, дав понять, что какие-то скрываемые от посторонних глаз вещи для нас очевидны и разглашению не подлежат.
Если это актуально для Штиров на этот период жизни, а это скорее всего не юный и не очень молодой представитель, то можно и подождать, ненавязчиво помогая в созревании. Если видите, что ваш это человек.
Оценить, что тебе хорошо с человеком помогает предыдущий опыт, возможно тоже не самый негативный. Ценишь больше, бережёшь.
А до этого Досту жить лучше с любимым человеком.
Пожалуй, все вышесказанное наглядно демонстрирует причину, по которой соционика до сих пор не получила того широкого признания, которое по праву ей должно принадлежать. Дело в том, что соционические взгляды на социальные роли тех или иных ТИМов радикально расходятся с общепринятыми в "диком" (не знакомом и не принимающем соционику)человеческом обществе социальными ролями мужчин и женщин. В частности, эту проблему наглядно демонстрируют трудности в дуализации, когда мужчина принадлежит к "женскому" ТИМу, а "дикая" женщина к "мужскому". Я неслучайно употребляю термин "дикая", потому что являюсь адептом соционики и считаю, что обществу надлежит принять ее как академическую науку и руководство к практической деятельности в социуме. Так вот, например, у "дикой " Штирки с детства закладывается информация в "детский блок" (суперид) о том каким должен быть "настоящий" мужчина, естественно, на основе общепринятых ("диких")понятий о социальных ролях и даже внешнем виде, поведении, моральных ценностях и т.п., коими должен обладать мужской представитель человечества. Вполне естественно, что когда она вырастет и начнет выбирать себе спутника жизни, руководствоаться она будет эталоном, хранящемся в том самом "детском блоке"-супериде. Само-собой, кандидатуру своего соционического дуала она даже рассматривать как вариант не будет. Ну не похож он на Жуковых, Наполеонов да и на тех же Штирлицев, со светлыми образами которых в "диком" обществе ассоциируются типы "настоящих" мужчин. И Досту, если он хочет быть рядом с такой (а таких подавляющее большинство в молодости) Штиркой, прийдется очень постараться и поработать над собой. Что это зачит? А это значит, что он должен перестать быть Достом. Временно, пока Штирка не наберется опыта и не "созреет" до потребности в дуале. Это значит, что Дост должен как минимум "свалиться в суперэго", а как максимум, вообще начать работать по всем своим слабым функциям одновременно. Тогда успех у молодой "дикой" Штирки ему обеспечен. А если он в отношении ее будет проявлять свои сильные функции, то тогда ей вообще "будет щастье". Но счастлив ли будет при этом Дост? Какой ценой достанется ему счастье обладания своей дуалкой? Каждый ли Достик выдержит такие энергоинформационные нагрузки, какие возникают при интенсивной и продолжительной работе по слабым функциям? На долго ли хватит таких "дуальных" отношений? У кого какое здоровье. Тут кто-то говорил, что Досту необходимо потерпеть, подождать, мол со временем Штирка созреет. Ничего подобного. В таких комфортных для нее условиях она никогда не созреет. Досты, не надейтесь. "Дикая" Штирка может созреть только набравшись негативного жизненного опыта С Жуками, Напами, Штирами или другими не дуалами. С Достом, который усиленно пашет по слабым функциям она не созреет никогда.
Отсюда мораль. Не все дуальные браки одинаково полезны.
Рассматривать варианты, когда Штирка намного старше Доста и уже созрела, я бы не советовал. Потому что счастливый брак подразумевает совместных детей. Для женщины в возрасте это не легко. Хотя, дело вкуса конечно.
RomaRio67, в целом согласна, но есть два НО:
1) Суперэжничающий Дост - жалкое зрелище. "Дикая" Штирка, может, и не поймет, что ей нужен именно Дост, но то, что ей не нужен фальшивый кто-угодно - это факт. А пыжащийся по суперэго Дост в первую очередь демонстрирует то, что он не то, что он есть на самом деле. Так что суперэжничать - это верный способ "дикую" Штирку отпугнуть. Когда дуализация уже состоялась, в суперэго съезжают оба - Дост в Макса, Штирка в Гамку. И снова им щасьте.
2)У нас общая дочка, и чё?
Весьма спорное утверждение. Уловить фальш в общении используя сенсорику? Эту функцию выполняет . Которая как раз у Штиров слабая и внушаемая. Дикая Штирка купится легко на любую фальш в общении. Тем более Достик будет ОЧЕНЬ стараться. А изображать он может кого угодно. По методу Станиславского.
Когда человек рядом фальшивит, ощущения, как от колючего свитера - бррррр!!!!! Сенсорика ощущений как раз хорошо работает.
И потом, за одинаковые действия вполне могут отвечать разные функции у разных ТИМов. Например, мою болевуюприкрыть базовой - только так!
Да в общем то причем тут фальшь? Когда человек работает по слабым функциям? Что-то мы не про то. Он может не так хорошо работать. Но искренне. Главное в нужном направлении.
Проблема сия не только нас касается. Представьте, каково Жуковке, которой с детства внушали, что мужчина должен быть сильнее?!?!?!? И вообще - в социуме столько мифов наворочено, что единственный выход из ситуации - приучать детей думать о СВОИХ ПОТРЕБНОСТЯХ И ВОЗМОЖНОСТЯХ и принимать СВОИ решения. Это многих вопросов касается. Вот например, что делать если у папы лучше получается с новорожденным дитенком управляться, а у мамы - деньги зарабатывать? Папа в декретном отпуске - тоже повод для массового обморока социума. А теперь представьте молодую пару Гюг-Робка в такой ситуации. И бабулек (родителей Гюга и Робки), причитающих о том, что в их семье все не как у людей. Сколько нужно сил и самообладания, чтобы это преодолеть? Так что - в нашей сказке еще не так страшно))).
Нууу... это вы зря... Зачем про пожилых то? Мы молоды и очень быстро учимся на собственных ошибках.
Я вот достаточно давно, еще задолго до знакомства с соционикой подсознательно понимала кто именно мне нужен. Другое дело, что попала на подревизного Дюма Не самый плохой вариант, кстати, кроме его опозданий больше ничего не раздражает (иррационал ), а по работе он профи, уважаю и не лезу.
А потребительское отношение к мужчине - это воспитание, а не ТИМ, и встречается оно среди всех типов, и уж особенно (ИМХО) среди "тихих" Досей и Есей. Типа обеспечь меня всем, а я вся такая нежно-воздушная духовно украшу твою жизнь. Извините ежели кого обидела. Штирлам свойственно добиваться всего самостоятельно (даже черезчур) и опеки над собой (в т.ч. материальной) мы не потерпим.
Не сомневайтесь Востребованности хватает, даже более чем, вот только все они не те...
Забавный констраст получается. С одной стороны, пеняем на гендерные стереотипы, с другой - активно их юзаем. Так скать, со стереотипом по жизни идем...рука об руку.
Можно было бы привести отдельные выдержки и постов последних двух страниц и сделать удивленные глаза. Разницы-то в сетования между мужчинами и женщинами нет. Можно заменить местоимения женского рода на местоимения мужского, и тексты будут выглядеть еще органичнее))). К слову о феминности некоторых типов ; -)
Можно жаловаться и на "незрелость" партнеров, и что люди с "трудными" характерами попадаются, говорить "ах, какие мы" с позитивной интонацией, потом "ах, какие они" - с негативной соответственно. Суть разговора собравшихся - одна: надо что-то делать, а что - неизвестно. То, что делалось раньше, не "канает". Но тогда будет справедлив вопрос "А при чем тут гипотетические Штирки?". Получается, ни при чем )))
ЗЫ: у меня серьезные сомнения, а понимают ли участники, что им надобно? Если дуал, то - надо конструктивно и без обид обсудить, чего дуалу надобно. Ну что бы знать чего предлагать, а не "он бы подошел, я бы отвернулась/лся" (нужное окончание выбрать самостоятельно) Все таки люди взрослые и понимаем, что это и нам надобно. Иначе получается, дуалу надо, чтоб я его осчастливливал, а он, подлец такой, не понимает своей нужды и уговаривать меня не спешит))))
Если дуал не надобен и так весело, то можно про природу и погоду поговорить. Как-то приятнее получится. Если хорошая - похвалить ( и всем приятно), если плохая - никто ж не виноват. И опять единодушие во мнениях. Или правительство поругать тоже приятно бывает... И этак в манере интеллектуального флирта, и Штирками понравится и админ флудом не пометит... Все же лучше, чем виноватых-то назначать и на чужом ТИМе блох искать :-)
Я воспитывалась отцом Максом, да еще и военным. Уж точно знаю, что такого не хочу. Его характер в чем-то негативно повлиял на меня. Выросла и постаралась удрать подальше от этой "муштры". Правда, сейчас попала под другую "муштру" - ревизную. Угораздило.
Минуточку Никто тут виноватых не назначает, себя не хвалит и на чужих ТИМах блох не ищет. Прошу не передергивать, а читать вдумчиво.
Мы здесь ведем речь о ТРУДНОСТЯХ дуализации, в частности Штирок и Достов. Где как, я считаю, главным препятствием на пути к взаимному счастью является противоречие общепринятых проедставлений о социальных ролях мужчины и женщины с соционической теорией о ТИМах, в которой мало внимания уделяется гендерному вопросу.
так в том-то и дело, что подсознательно понимаешь одно, а социум в лице родных и близких гундит, что "тебе нужен сильный мужчина..... чё ты как мужик в юбке?...... у тебя женственность со знаком минус..... " и т.д. Ну а Достам гундят противоположное... Моего вообще Жук растил.
Что первично - соционика или гендерная теория?
А куда стоит идти социуму с ЕГО представлениями, я уже писала.Кстати, чудесный фильм о дуализации - "Человек с бульвара Капуцинов", Миронов - Дост, Яковлева - Штирка.
сказать. Сужу по личному опыту.
Если видите, что ваш это человек.
Уловить фальш в общении используя сенсорику? 
Эту функцию выполняет 
. Которая как раз у Штиров слабая и внушаемая. Дикая Штирка купится легко на любую фальш в общении. Тем более Достик будет ОЧЕНЬ стараться. А изображать он может кого угодно. По методу Станиславского. 
прикрыть базовой 
- только так! 
Не самый плохой вариант, кстати, кроме его опозданий больше ничего не раздражает (иррационал 
), а по работе он профи, уважаю и не лезу.
