Вопросы психического развития активно исследуются отечественными и зарубежными специалистами разных областей (педагогами, психологами, психофизиологами). Возрастная периодизация существенно разнится и по количеству выделяемых периодов, и по возрастным границам, так как разные авторы принимают за основу разные критерии.
Очевидно, что для анализа психического развития в рамках Модели А, наиболее подходит возрастная периодизация, в основе которой заложены критерии, согласующиеся с соционическим понятием информационного метаболизма.
В соционике информационный метаболизм - это процесс восприятия, усвоения, обработки и передачи информации психикой человека, а также построения самой психики [7].
В свете этого определения наибольший интерес для анализа представляет категория мышления как механизма, обеспечивающего усвоение, обработку и подготовку информации для передачи и та возрастная периодизация, которая в качестве критерия выбирает параметры мышления и интеллекта.
В психологии используется два определения термина мышление: в широком и узком специальном смысле. В широком смысле мышление - это активная познавательная деятельность субъекта, необходимая для его полноценной ориентации в окружающем природном и социальном мире. При изучении конкретных психологических механизмов высших познавательных процессов мышление определяют в узком смысле - как процесс решения задач [3].
С точки зрения соционики, процесс познания и процесс решения задач происходит в соответствии со структурой Модели А ТИМа. Однако психологи отмечают процесс качественного развития мышления детей в сторону все большего усложнения структуры и возможности мыслительных операций. При этом разные специалисты называют различные детерминанты этого процесса: физиологические и генетические (Ж. Пиаже), социально-культурные (Л. С. Выготский).
А. В. Запорожец придерживается мнения, что созревание биологических свойств организма, не будучи движущей силой, создает предпосылки для возникновения психологических новообразований, в частности, в механизме мышления. "Так, например, пока не наступит интенсивное созревание ассоциативных теменно-затылочных и лобных отделов мозга, ребенок не в состоянии овладеть отвлеченным мышлением и волевой регуляцией поведения, когда же оно происходит (в дошкольном возрасте) — он усваивает эти способности". В то же время, отмечает А. В. Запорожец, усиленное функционирование новых способностей, которое обычно поддерживается внешней социальной средой, стимулирует дальнейшее биологическое созревание соответствующих структур головного мозга, включая биохимические и морфологические их особенности [5].
Такой подход подчеркивает значимость и взаимозависимость внутренней и внешней детерминант в процессе развития мышления и необходимость учитывать оба фактора в исследовании соционических закономерностей развития психики в рамках Модели А.
правильно ли я поняла, что вопрос о типировании ребенка может начинаться не ранее 6 лет, а лучше - в период после 12 лет, когда уже явно обозначены маломерные функции?
Я бы немного не так ставила вопрос. Речь идет о том, что для разного возраста хороши разные методы типирования. До 12 лет лучше не опираться на мерность функций, а типировать по дихотомиям. Ту же вертность, например, у маленьких детей уже хорошо видно...
"Этот вывод лег в основу эксперимента по исследованию параметров информационного метаболизма школьников. В нем было задействовано 90 учащихся в возрасте от 8 до 17 лет [9]. Методом исследования стал Тест аспектных метафор, который подразумевает оценку параметров обработки информации по аспекту непосредственно внутри системы информационного метаболизма типируемого"
интересно, как может выглядеть Тест аспектных метафор для детей такого возраста?
... А как Ваша теория, как бы это сказать пересекается с гипотезой Ермака о наполнении функций в процессе онтогенеза?
у него вроде как на "наполнении" функций всё завязано с теми же возрастными периодами, а у Вас упор на открытие мерностей? так же?
Я формулирую видение процесса развития на основании своих наблюдений и анализа психологической литературы. Кроме того, провожу исследования для подтверждения своей гипотезы. Она подтверждается.
Не я конечно надеялся что Ваше исследование опровергает его гипотезу но похоже они не взаимоискючающие (я просто не понимаю понятия "наполняемости" фу-й)
Вера, поздравляю! Очень хорошее исследование - имею ввиду обе статьи.
А какие-нибудь еще эксперименты для практического исследования по данной теме планируются? Или вообще - помимо ТАМ какие еще инструменты измерения мерности могут быть применимы в таких экспериментах?
