Будет предлагать, если спросить, если не спрашивать, то не будет...возможно.
На счет вариантов и выбора: минусовая ЧИ, как я понимаю, дает весь спектр видения вариантов и возможностей, как позитивных, так и негативных. Причем в общих чертах, без деталей. Поэтому решить что будет оптимальным не всегда представляется возможным, ибо многие варианты равнозначны и равновероятны. Выбрать из-за этого что-то одно очень сложно. Если честно, когда у меня несколько одинаковых по "весу" вариантов, то я выберу или просто наобум, или тот, который в данный конкретный момент кажется наиболее привлекательным (по разным причинам, иногда не логичным). И не всегда этот вариант будет оптимальным, но та же ЧИ позволяет выкрутиться (не люблю это слово, но...) практически из любой ситуации.
Что касается советов другим по поводу принятия решения, то это вообще дело неблагодарное, ибо каждый должен сам решать... типа свободы воли и все такое. А совет дать по поводу возможностей можно.. чего бы его не дать?
Согласна... неудачно выразилась. Я имела в виду "рассматривают серьезно 1-2 варианта". Вы пишите правильно все
Но, исходя из общения со своей подругой-Драйзером, могу сказать, что некоторые варианты она не видит. Причем чаще всего те, которые на поверхности (для меня)... а может просто не хочет видеть, конечно
Ну под оптимальным я имел ввиду как раз то о чем вы говорите, то есть чаще всего наиболее привлекательный. Это понятно.
Чем тогда отличается базовая плюсовая ЧИ дона?
А ревизорство выражается, например, в том, что когда она мне искренне берется помогать, у меня возникает впечатление, будто заботливо палки в колеса вставляют.
Наиболее привлекательный, к сожалению не всегда правильный
Про Донов могу только предположить, исходя из общения с Донами. Как мне кажется, они не всегда рассматривают негативные варианты, вернее негативные последствия. Но сами Доны лучше на этот вопрос ответят.
Вот и у меня такое впечатление порой... про мои палки в колеса Драйзера Но ведь наоборот - пытаешься помочь человеку, от чистого сердца!!!! Поверьте, потом сами же и страдаем: зачем было лезть! Но когда человек тебе не чужой, то как же не "помочь"?
Ага, то есть в итоге, рассматриваются все варианты, но при этом негативные последствия, некоторых из них, вы интуитивно видите. Следовательно, будете избегать их. То есть, в ситуации выбора будете сужать их итоговое количество до наиболее приемлемых, а уж там выбирать.
То есть минусовая ЧИ работает так как я и предполагаю, на выходе будут, наиболее привлекательные, совершенно не обязательно, что правильные, но субъективно те, которые вы считаете необходимыми в данной ситуации.
Не обязательно. Самое сложное для меня - это вопросы "материального мира".
Но и в отношениях, конечно, ЧИ работает, а еще и с творческой-то... Но тут как-то проще. Сложности возникают, только тогда, когда нужно в этих отношениях что-то менять и это "что-то" не очень приятно.
В вопросах материального мира выбор сложен кмк, для маломерных ЧИ-шников. Представьте себе ситуацию, когда перед вами товар одного типа, с примерно одинаковым качеством, и приемлемой ценой, вот как тут выбрать?
В таких условиях вы достаточно быстро решения принимаете. Во всяком случае, мне так кажется.
Другой вопрос, что возможно вам этот выбор необходимо предоставить?
Это Гексли принимает решение? Схватила сметанку симпатичную за пару секунд, побежала дальше за кефирчиком, яблоками или еще чего захочется... Так можно выбирать и диваны, и чуть ли не квартиры. Схем, сомнений или размышлений об оптимуме замечено не было.
Может перейти в другую тему, чтобы тут не оффтопить? Например "Габены-Гексли - вопросы друг-другу"?
Про товары равного качества и стоимости и думать не буду. Куплю, что красивее А вот там, где ЧЛ "полежала" (бизнес, все что с вложением денег связано)- сложно. Ибо ЧЛ - маломерная, а ЧИ ужасы всякие рисует
Имелось ввиду что при прочих равных условиях, маломерный ЧИ - будет судорожно выбирать, а Гек, просто возьмет, что понравилось, и привет.
Под условиями, я имел ввиду, ЧТО ряд товаров имеющих привлекательное сочетание качества и цены, геку будет предоставлен.
не знаю, не запознился ли я со своей вставкой насчет болевой ЧИ. ЧИ рассматривается как интуиция возможностей (вот просто возможностей, без уточнения). У болевых ЧИ, как там сказали...а, они всерьез рассматривают 1-2 возможности. Хорошо, а вот возьмем допустим макса. у него творческая ЧС, что это значит? в том числе и то, что он видит как можно задействовать ЧС, видит наибольшее количество возможностей по сравнению с теми у кого ЧС в других функциях. Как же так? он не рассматривает всерьез больше 1-2 возможностей, но в видении возможностей ЧС он впереди планеты всей. Пойдем дальше - человек с любым типом по аспекту своей творческой функции будет видеть больше возможностей чем базовый ЧИ. Например, дюма больше видит возможностей по ЧЭ, чем дон/гек. Баль больше видит возможностей по ЧЛ чем дон/гек. и т.д. Это я все к чему? к тому что трактовка аспекта ЧИ как "интуиция возможностей" ущербна. Ваш ход, ортодоксы.
Название функций довольно условно. О чем спорить? Об условной терминологии? Так мы условно "розовым" называем целую гамму цветов, начиная от фуксии, заканчивая "цветом бедра испуганной нимфы". Кто-то пострадал?
Базовая у всех самая сильная, да....
Назовите ЧИ любознательностью, догадливостью, проницательностью, генерированием идей, способностью делать выводы при малых вводных данных (как и в какой сфере будет выражаться 1-я функция зависит уже от творческой).
Пример:
Габ, корпоратив, все смеются, ржут, какие-то творческие мероприятия, масса эмоций, как уйти от этого давления на болевую?
ЧЭ волнуется, ЧЛ начинает работать, и подсказывает БС что надо бы вот туда пересесть, там поспокойнее.
Helena, название оказывается условное, а когда люди строят свои умозаключения то почему-то буквально его (название) воспринимают, ни о какой условности речь не идет.
по поводу второй части - эээ, вы думаете, если мы заменим "интуиция возможностей" на "любознательность, проницательность и т.д." то этим вопрос закрывается?)) этим он размывается))
проницательность в области БЭ, любознательность в области ЧЭ. Вот у габена, любознательность в области ЧЛ? Или БС? (если он любознателен в области БС, то в области ЧЛ не любознателен? ну или наоборот)
у дона любознательность в области ЧИ? это как по-вашему? любознательность в области любознательности?
проблема ведь не только в названии, но и в наполнении, сути.
замечательно. этот пример о чем? О том, что ваша ЧЛ выступает на правах ЧИ, вырабатывает варианты решения актуального вопроса?
Пример из жизни.
Стоит вопрос о расширении жилплощади. Мат-фин. ресурсы, как водится, ограничены .
По дороге на дачу я между делом выдаю вариантов наверное 8, как нам можно решить проблему.
По соционической логике, если бы рядом сидел Габен, он бы быстренько через Чл это все прогнал. Ну и принял бы решение .
Но рядом у меня Драйзер. Он молча это все съел. А через недельку, когда я напрочь уже и забыла, вдруг расказывает, что он то узнал, туда позвонил и т.д., вопщем начал воплощать ОДИН из вариантов. На вопрос, почему именно ЭТОТ, отвечает: "Ведь мы договорились!" А мы не договаривались! И почему этот приглянулся, не отвечает. А не отвечает, потому что все остальные мимо ушей пролетели
Но ведь наоборот - пытаешься помочь человеку, от чистого сердца!!!! Поверьте, потом сами же и страдаем: зачем было лезть! Но когда человек тебе не чужой, то как же не "помочь"? 
