На какую информацию (по какой функции) мы опираемся при принятии решения. Какую информацию о мире мы принимаем за главную, в восприятии какой информации мы себе доверяем. Короче говоря, на что опираемся при принятии решения.
Напирмер, я, как Гексли, могу поймать свои ощущения по поводу ситуации - и буду права, а могу начать рассуждать логически - и ошибусь.
ОК, не разрушение - искажение. Так вернее.
Мы работаем по всем функциям, вопрос только в какой степени. Квитанции в любом случе заполняем с логики (уж с такой, какая есть..), и в любви с этики объясняемся (не, ну можно, конечно, сказать, что "я тут посичтал все потраченные на тебя деньги и понял, что, эта, пора тебя в жены брать, а то разорюсь нафиг").
Другой разговор, что адекватный человек адекватно оценивает свои возможности в разных областях.
Поток-то безразличен потому, что не виден. А вот результаты работы по слабым функциям не вдохновляют... самооценка падает...
Ну отчего же? с сильных функций мы способны на потрясающие прорывы. Я ту недавно познакомилась с Гексли, у которого стабильный и очень успешный бизнес. Вы думаете, он с референтной его делает? Ничего подобного. Он поделился, что когда-то один умный человек ему сказал, что он должен жить так, как решает в первые 4 секунды. Ну он так и живет... И очень успешно.
Фильтрование? Что вы имеете в виду?
Я вам щас страшную вещь скажу: по сильным функциям человек не только принимает, он генерирует информацию... ага... жуть какая! То есть человека САМ (вот ненормальный-то!) наполняет информацией этот мир. Те функции, в которых есть ось творчества (3 и 4 мерные), способны генерировать бесконечное количество информации. Перегруза по сильным функциям не бывает.
И маскам место есть, и страшилок вроде "разрушение типа", "не в типе", "искажение типа" - нету.
А то вот некоторым на форуме скажут умные люди что-нибудь "да Вы не в типе совсем, он у вас очень и очень искажён!" - и хоть стреляйся, под эмоциональным впечатлением!
А так - ну да, в маске человек, ну и что? Видимо, ситуация тому способствует. Если же он упорно в маске - ну психотерапевт может помочь иногда. А может ему нравится? Ну и ради бога, пусть носит маску - надо уважать выбор других людей.
Создается из постов впечатление, что маски и искажение ТИМа это одно и то же. Это совсем не так.
Искажение ТИМа можно считать чем-то патологическим, и как правило это обьясняют негативным влиянием в детстве (а чем же еще). Соответственно к этому можно относится по-разному.
Маски же - это, как правило наработанная под влиянием среды на взрослого человека, коммуникативная модель (общения с этой самой неблагоприятной средой). И советовать в этом случае психотерапевта глупо даже.
Сравнение ТИМа со скелетом, на который дескать наростает "мясо" наработок и пр. несколько неудачно. Дело в том что микроструктура кости с возрастом меняется. Ну вроде как была, избушка деревяной, а стала кирпичной. Вроде и форма не изменилась, а что-то изменилось.
Во-вторых, ну что значит "форма" скелета (кости), котрая "не изменяется". А "форма" мяса (мышц) меняется?
Это тот случай, когда конкретику абстрагируют так, что она хоть и иллюстративна, но неточна.
А известно кто таится в деталях.
Вера, я тут просеял Ваше сообщение мелким ситом и кое-чего для себя намыл:
Акцент: "... Какую информацию о мире мы принимаем за главную, в восприятии какой информации мы себе доверяем..." - ну да, вроде ясно. Акцент есть стереотип восприятия. Я как логик, должен структурировать в уме всё происходящее на танцполе на дискотеке, или на вечеринке с друзьями.
Но ведь "... Мы работаем по всем функциям, вопрос только в какой степени..." - тоже правда. И мне на дискотеке или вечеринке соционика позволяет испытать одномерную радость, не особо искреннюю такую - надо знать своё место в социуме и сильно не смеяться по одномерной функции.
Поэтому, чтоб не впадать в крайности "...адекватный человек адекватно оценивает свои возможности в разных областях..."
Воот. То есть, я делаю вывод что искажение типа - это "смещение акцента на маломерные функции + неадекватная оценка своих способностей по этим функциям". Верно?
Хорошо, что это не разрушение получилось!
Но и "искажение" я как-то образно не могу воспринять. Ведь ТИМ никуда не шелохнулся! Просто человек вместо того чтоб в верхние две дырочки смотреть, смотрит в те, что под ними (например). Ну и что? Что же исказилось? Ничего не исказилось, просто акценты сместились и адекватность временно пропала. Дак она вернётся, адекватность-то! Ну или её можно поискать специальными усилиями. Чего ж искажениями пугать народ?
Впрочем, вроде разобрался. Спасибо.
З. Ы. За страшными словами ничего адекватного им не стояло. (шутка такая, ничего личного)
Нууу, типа, "прорывы" - это и есть кратковременный стресс. Эмоционально затягивающая ситуация, имеющая чёткие временнЫе границы, непродолжительная. Мобилизует силы и внимание. После окончания наступает состояние релаксации и эйфории.
Как будто похоже.
Ну вот например. 4 секунды работает - весь день отдыхает. Хороший пример.
Ой, не верюююю!
Здесь меня нельзя убедить. Надо долго и подробно доказывать, при этом иметь внутреннюю уверенность, что доказать точно удастся.
Давайте это оставим просто так, как разницу в личных убеждениях.
Скелет ведь состоит из костей? Их и сломать несложно, причём сразу несколько. ExViZO, "Терпеть не могу логики" - это как-то не "по-нашему" "Создается из постов" убеждённость, что нет смысла говорить об "искажениях", "масках" и т.д. с позиций соционики как ТИПОЛОГИИ. Для этого нужна научная база, которая только начинает формироваться.
ТИМ - это процентное соотношение неких составляющих в работе мозга. Попытаться придать числовые значения этим состовляющим и говорить об их изменении могут наверное только нейрофизиологи.
ТИМ не шолохнулся - шолохнулась приоритетность информационных потоков. Человек начал говорить чужими словами, ценности сместились, выглядит этот человек, как правило, уже не в соответствии со своим ТИМом. Только при этом он не становится носителем того ТИМа, под который косит. Выглядит все это неубедительно.
Кстати, маска маске рознь. Есть стандартная маска, которая сдетает за 15 минут после начала общения - маска СУПЕР-ЭГО. При тако режиме - это стандартная модель поведения человека, находящегося "в типе". А вот если такая модель принимается до 42-х лет (сама видела), то это уже серьезное искажение. И говорить, что тут адекватность вернется, я бы не рискнула. Очень много возможностей должно сойтись, чтобы человек, так долго держащийся за свои искажения, просто рискнул вернуться к себе.
По сути, искажение - перенаправление информационных потоков на каналы изначально более узкие, ну и - потеря информации.
Вера, а вы в том случае, что своими глазами видели (ну про 42летнего), вы уверены, что правильно определили искажение ТИМа. Может у человека это не искажение, а его ТИМ так проявляется?
Немного не то. Вот, к примеру. Вы десятки раз входите в комнату, в которой ничего не меняется. Если в ней что-то изменится, есть вероятность, что вы это заметите. И эта вероятность зависит от ТИМа. Но пока в ней ничего не меняется, вы на обстановку не реагируете. Как в в этом случае происходит фильтрация?
Если в первые мои походы в комнату каждая деталь в ней воспринималась отдельно, то когда я вижу неизменность их и их соотношений, я начинаю упрощасть. Вместо набора "комната - это 1)дверь 2)площадь 3)мебель (мебель- это 3а)шкаф, 3б)стол и т.д.) 4)осветительные приборы и т.д.", вместо этого всего я начинаю хранить в голове слепок с этого всего "как есть", помеченный словом "комната, в которой я бываю и в которой всё вот так вот расставлено". Один объект вместо множества.
Скорее всего, этот новый объект будет оценен по 8 аспектам, по каждому в меру своего ТИМа я дам какую-то величину, и весь этот вектор буду помнить как один объект.
Теперь переходим к варианту "что-то изменилосьи я заметил".
Измениться может по любому аспекту, и замечу я также по этому же любому аспекту, независимо от ТИМа. Но вот что мне кажется ТИМным, так это величина шагов, единиц, в которых я измеряю комнату по каждому аспекту. По сильным функциям я замечу малейшие изменения, тогда как по слабым - только очень крупные.
Например, я ежедневно хожу мимо стадиона (реально). И он у меня совершенно определённо хранится в голове как "стадион". Какие изменения я замечаю? По сенсорике и логике - изменение цвета сидений, изменение покрытия на поле (видно издалека через забор), новые рекламные щиты на заборе, которые из них покрупнее и т.п. А вот эмоционально я ровненько отношусь к нему весь год. Только когда там толпа сидит и орёт - тогда эмоциональное отношение изменяется.
А вот какой-нибудь программный этик будет различать в эмоциональном плане "стадион весной" и "стадион зимой", "стадион во время грозы" и пр. нюансы, потому что зрелище конечно будет эмоционально окрашено по-разному и у него настройки на этот счёт более мелкие.
Вот я примерно и расписал свой взгляд на "потерю информации" и на "узость канала". На мой взгляд, по слабым функциям не отсекается что-либо, а воспринимается более крупными кластерами. если логику я воспринимаю чайными ложками, то этику - килограммами. И пока не накопится изменение на килограмм - мне кажется что ситуация не изменилась. Примерно так.
Вот Вы и подтвердили то, о чем Вера говорила. По своей сильной БЛ Вы способны немерянное количество информации просеять мелким ситом, неутомимый Вы наш . И ничто Вас не убедит, ибо вы тут же творите по этому аспекту и бесконечно неточности находите.
Отнюдь!
Я стёр, не стал посылать в предыдущий пост почему именно у доказывающего должна быть уверенность внутренняя.
Потому что я на него смотреть буду. И если он не будет уверен в том, что говорит (один-два уточняющих вопроса - на предмет поплывёт или нет, не помешают) - то сеять ничего не буду, просто перестану слушать.
Когда другой работает (доказывает, например) - надо отдыхать. Но контролировать! Как только видишь, что он не работает, а лепечет - то либо работать начинаешь ты, либо надо сменить тему разговора. Вот и всё. Не надо горы песка ворочать за человека! Тем более - лапши!
Тоись, у меня есть сито мелкое на этот счёт. (Знаете, у меня и на этику достаточно мелкое найдётся. А и на интуицию поди тоже!) Но лениво мелким ситом трясти весь день. Надо просто руку поставить и пальцАми щюпать неспеша - чистенький ли песочек, нет ли камушков. Ну а уж если чувствуешь, что фракция пошла подозрительная - пробу взять и за минутку убедиться либо в подозрениях, либо в обратном. Тонны ворочать - не для меня!
А если дискуссию, посвященную соционике, немножко перевести в плоскость здравого смысла. Можно я попробую?
[glow=red, 2, 300]1. Будем исходить из основного критерия - результата. [/glow]Я пока не обладаю достаточным уровнем знаний соционики, не владею в нужной мере терминологией и др. Тест, предлагаемый здесь, практически точно описал ТИМ, модели поведения моих знакомых/сотрудников, и, что более важно, отношения которые между ними попарно складываются. Габены, наполеоны, есенины занимаются именно тем что им близко - даже по статье о профессиональных возможностях типов ( https://socionika.info/thread/1445.html )
После этого меня ОЧЕНЬ трудно убедить в том, что соционика является лженаукой. ВСЕ выводы, которые мы читали были правильными - и это из крохотного теста! конечно можно допустить вероятность ошибки, она есть всегда, но все же...
[glow=red, 2, 300]2. О ТИМах. [/glow]
Поначалу вызывает определенные сомнения разбиение на 16 групп. Заставляет задуматься. Однако мы считаем вполне естественным разбиение на 2 группы по какому-либо критерию "нервный-спокойный", "грустный-веселый", "здоровый-больной". Вопрос в постоянстве самого критерия. (Уважаемые соционики, простите если говорю слишком банальные вещи - просто не хочется "отрываться от земли" ). Поэтому деление на 16 ТИМов признаю естественным и логически обоснованным.
[glow=red, 2, 300]3. Параметры [/glow]
Если приведенные критерии определяются нервной системой человека, можно говорить об их устойчивости. В таком случае вопрос смены ТИМа переходит в область возможности изменения нервной системы человека (на глубинном уровне, заметьте).
[glow=red, 2, 300]4. Маски [/glow]
Помимо того, что в нас заложено изначально, что-то добавляется средой, воспитанием, образованием, культурой и интеллектом. Мужчина-Есенин (или гек)зачастую будет маскироваться, чтобы выглядеть в большей степени "мужиком". Если ты хочешь для кого-то быть Максимом - можно прицепить и такую маску, подстроиться. Примеров много. Но соционика - это ведь не работа контрразведчика. Человек САМ должен понять какой он на самом деле и что ему нужно. Можно ведь сжиться и не с дуалом, но именно СЖИТЬСЯ, а не раскрыться, "дышать" своим партнером как воздухом.
[glow=red, 2, 300]5. Искажения [/glow]
При чем здесь "перегородки", "наполнение информацией" и т.п.? Близкий пример - Жуков. Очень долго типичный представитель у меня перед глазами. Склонность этого типа к подавлению окружающих, категоричность и ультимативность приводит к давлению на родных, навязывание им СВОИХ моделей. Они чужеродные и только мешают, но если долго прививались, то от них трудно избавиться - приедаются. И дай Бог чтобы умные тонкие люди в окружении помогли избавиться от того, что не твое. При этом даже жестко отстаивая свою позицию, индивидуальность и выбор все равно приобретаешь черты тебе не свойственные, не дающие даже себя видеть точно.
Мы на самом деле далеко не такие какими кажемся - бывают случаи, переворачивающие собственное мнение о самом себе.
P.S. Пока писал это сообщение, протестировал еще одного сотрудника. Он читал собственное описание со все более округляющимися глазами. "Как по несчастным 30 вопросам можно было столько узнать обо мне?". Лично восхищаюсь автором теста. Вопросы подобраны очевидно так, чтобы по собственному мнению человека о себе делать выводы. Понятия не цепляют реакцию сознания со стремлением "приукрасить" себя. Все честно и объективно. Спасибо. Мне очень нравится этот сайт и форум
Не-ет, с Габенами я дискутировать не буду - налицо полное взаимонепонимание - ну все по науке. Вот Максим _может_ представить комнату, в которой ничего не меняется, с ним буду. И с Жуковым буду - ему, правда, обычно пофиг комната, в которой ничего не меняется , но есть много других тем для общения.
Так и есть. Мы же не записываем всех людей с комплексами и проблемами самооценки в клиенты к психиатору. Тут важно, что считать болезнью, а что - нет.
Ну так я и сейчас посоветую. Только вот психотерапевт работает с психически здоровыми людьми, имеющими некоторые отклонения.
И кстати, я же давеча говорила, что с диагностикой соционика вполне справляется...
Выявить такие сильные искажения, и даже по интертипным отношениям с родителями, по специфике конкретного типа, выявить их причину - дело вполне посильное для соционики. Ну а дальше - к мозгоправам.
Из школьного курса физики известно, что любое измерение обьекта изменяет состояние объекта. Вот взять, к примеру, каждого из нас. И посмотреть насколько мы изменились просто узнав свой социотип. жду мнений
(шутка такая, ничего личного)
Вот