Давайте выясним, какие Достоевским свойственны ТИМные достоинства и недостатки и как Достоевским с ними бороться. Вопрос возник при обсуждении темы "Тождественные отношения в личной жизни. Достоевские." Лично в моей жизни были Достоевские, которых, как мне кажется, я не до конца понимаю как людей и потому тема лично мне интересна и, как мне кажется, самим Достоевским тоже может быть интересна.
Кто что думает?
Я думаю, что такая постановка вопроса - как ВАМ бороться с чужими "недостатками" - некорректна и неэтична. Если я правильно поняла эту грамматическую конструкцию, а то ведь можно подумать еще, что вы с достоевскими бороться собрались )))) Как я узнаю, что я думаю? Я просто слышу, что я говорю1 відвідувач подякували BiJou за цей допис
31 Янв 2011 18:46 Shinigami писав(ла): Эээ.. ну да
Вижу, что тут 3Л, с которой я теоретически должна упоенно спроцессировать, и, видимо, это у нас с вами уже как-то случилось, потому что вы сейчас полностью повторили мою мысль, только своими словами. Я, канешн, сама с собой согласна однозначно))
Так выпьем же за согласие!
31 Янв 2011 18:46 Shinigami писав(ла): Если вы ссылаетесь мои слова, прошу полную цитату, плиз, чтоб не было непонимания
И где это "здесь"? я "здесь" тоже вообще-то мимо проходила, если вы имеете в виду представителей квадры... тем не менее этот подход и мне не кажется универсальным. Если вы хотите "взять крайности, чтобы понять суть" то учтите, что любые крайности в проявлениях говорят о некоторой невротизированности, т.е. у вас при таком подходе есть шанс понять суть невротизированного состояния. Если это и есть ваша цель, то все ок. Опять же, распространять итоги ваших размышлений на весь ТИМ было бы странно.
Вообще у меня стойкое дежа-вю. Если будет время, загляните тему в этом же разделе "Гексли и Драйзер". Там одна боевая Доста отстаивала точку зрения о врожденном тотальном деспотизме и тирании Драев, причем так прямо и было сказано "ну вот попробуйте меня переубедить, хотя вряд ли получится". И какова была моя внутренняя реакция на такое заявление, как вы думаете? Ну вот тут тот же самый кактус, вид сбоку.
Вы говорили:
31 Янв 2011 09:54 Shinigami писав(ла): И наши с вами ЧС-ные способы активации совершенно Достам не в помощь.
А я домыслил Вашу мысль, что, не только ЧС-ные способы активации, но по-видимому и ЧЛ-способы от незнакомых людей, тоже не в помощь потому что у Достов эта функция внушаемая.
Смотреть на крайности, - это применение логического метода reductio ad absurdum, который любят не только логики, но и политики, и историки, и богословы, и психиатры. Только там он звучит слегка иначе: "истина всегда посередине". Конечно же крайности всегда абсурдны и как минимум невротизированы. Например, норма, - это нечто среднее между маниакальностью и депрессивностью, каждая из которых - психическое отклонение. И каждый здоровый человек должен уметь себя как притормаживать, так и подгонять.
По сути темы я предположил, что у Достов есть ТИМные недостатки, которые особенно хорошо видны в паре двух Достов. Вполне возможно, что мое личное мнение о том, что именно это за недостатки, не идеально. Давайте тогда попробуем обрисовать ТИМные недостатки Достоевских другими способами. Такая вот цель
Я заметил, что Досты очень не любят обсуждать свои недостатки. Может быть потому, что это требует ЧЛ усилий и они опасаются внушения им комплекса неполноценности. Еще я заметил, что Досты очень болезненно воспринимают свои ошибки и впадают либо в крайность "надо забить", либо в крайность "все пропало". Даже в этой теме то, что у ТИМа "Дост" есть недостатки, многие не признают, предпочитая объяснять возникающие проблемы несоционическими факторами. Специально для Достоевских: это все - лично мое мнение, которое не окончательно и никому не навязывается. Буду рад, если Вы конструктивно присоединитесь и дадите свои комментарии, желательно аргументированные или хотя бы с примерами. В конце концов, неужели Вам самим не интересно в этом покопаться?
PS В тему про "жестких" Драйзеров как-нибудь зайду, спасибо
1 Фев 2011 00:37 luano писав(ла): А где именно не нужно - решаете Вы, да?
Ню-ню...
Когда мой вопрос обсуждается, я решаю с кем соглашаться а с кем нет. Почему Вас это вводит в скепсис? Вы уж если к словам цепляетесь, так хоть и по сути тоже высказывайтесь. А то неинтересно, чесслово.
1 Фев 2011 00:37 luano писав(ла): А каким боком этот ВАШ подход относится к деловой логике? Или Вы под ЧЛ что-то другое понимаете?
Чуть выше - описание для Shinigami. ЧЛ методов - вагон + тележка. У меня еще сохраняется надежда, что с Вами получится пообщаться конструктивно и без назидательности с чьей-либо стороны. Иначе зачем такое общение нужно?
1 Фев 2011 22:05 BiJou писав(ла): Я думаю, что такая постановка вопроса - как ВАМ бороться с чужими "недостатками" - некорректна и неэтична. Если я правильно поняла эту грамматическую конструкцию, а то ведь можно подумать еще, что вы с достоевскими бороться собрались ))))
хм... имелось ввиду как Достоевским с ними бороться... Сейчас поправлю.
1. Достоинства и недостатки это есть результат ПОВЕДЕНИЯ человека. ТИМ не определяет поведение. ТИМ определяет информационный метаболизм. Поведенческие реакции у каждого индивидуальны. ТИМ не имеет недостатков. Сама постановка вопроса неадекватна.
2. Не очень понятно, зачем же НАМ с ними бороться? Да и Вам тоже. Разумнее бороться со СВОИМИ недостатками. А лучше развивать СВОИ достоинства, опираясь на свои сильные ф-ции (об этом наша любимая соционика достаточно явно говорит).
3. Если Вы лично не понимаете каких-либо людей, то может быть стоит попробовать разобраться ПОЧЕМУ ЛИЧНО ВЫ НЕ МОЖЕТЕ ИХ ПОНЯТЬ, а не искать средства борьбы с их недостатками. Или вы думаете, что в процессе борьбы и искоренения Вы станете отлично понимать достоевских? Dum vivimus, vivamus!
13 відвідувачів подякували Imrail за цей допис
1 Фев 2011 22:16 Nikolay_P писав(ла): хм... имелось ввиду как Достоевским с ними бороться... Сейчас поправлю.
Не знаю, как остальные достоевские, а я давно уже категориями "достоинств" и "недостатков" про людей не мыслю. А про себя и тем более Есть особенности, и есть разные способы приспосабливаться к жизни, вот и всё. Как я узнаю, что я думаю? Я просто слышу, что я говорю1 відвідувач подякували BiJou за цей допис
1. Достоинства и недостатки это есть результат ПОВЕДЕНИЯ человека. ТИМ не определяет поведение. ТИМ определяет информационный метаболизм. Поведенческие реакции у каждого индивидуальны. ТИМ не имеет недостатков. Сама постановка вопроса неадекватна.
ТИМ определяет информационное восприятие. Невосприятие информации по слабым функциям вполне может проявиться в поведении, поскольку человек чего-то стабильно не замечает.
Неадекватна - ну очень сильное слово
1 Фев 2011 22:17 Imrail писав(ла): 2. Не очень понятно, зачем же НАМ с ними бороться? Да и Вам тоже. Разумнее бороться со СВОИМИ недостатками. А лучше развивать СВОИ достоинства, опираясь на свои сильные ф-ции (об этом наша любимая соционика достаточно явно говорит).
Такую тему я тоже открыл, милости просим. Достоинства тоже нужно развивать, согласен, что это более важно, но и острые углы нужно сглаживать, знать где они у тебя, чтобы ими не поцарапать близких.
1 Фев 2011 22:17 Imrail писав(ла): 3. Если Вы лично не понимаете каких-либо людей, то может быть стоит попробовать разобраться ПОЧЕМУ ЛИЧНО ВЫ НЕ МОЖЕТЕ ИХ ПОНЯТЬ, а не искать средства борьбы с их недостатками. Или вы думаете, что в процессе борьбы и искоренения Вы станете отлично понимать достоевских?
Ваш 3. пункт по сути более агрессивно повторяет первый. А давление - не самый лучший способ в чем-то убедить рыцаря (экстравертного интуита). По сути Ваша позиция понятна: ТИМных недостатков не бывает.
1 Фев 2011 22:33 Nikolay_P писав(ла): По сути Ваша позиция понятна: ТИМных недостатков не бывает.
Конечно, не бывает. А для вас это новость, да?
Вообще-то, по слабым функциям идёт экономия ресурсов. Если было бы возможно, чтобы все функции работали в четыре меры, то мы бы соображали медленнее динозавров и вряд ли вообще могли бы сосредоточиться. Посмотрите на модель А, как всё сбалансировано, даже красиво.
Не бывает тимных недостатков. Точка. 7 відвідувачів подякували Salt за цей допис
1 Фев 2011 22:40 Salt писав(ла): Не бывает тимных недостатков. Точка.
Ну почему же. Например, тимные недостатки джеков - это то, что мешает в них лично мне И поэтому всем джекам надо исправиться и стать штирлицами, чтобы не царапать ближних. Пока драйзеры не видят )) Как я узнаю, что я думаю? Я просто слышу, что я говорю3 відвідувача подякували BiJou за цей допис
1 Фев 2011 22:33 Nikolay_P писав(ла): Неадекватна - ну очень сильное слово
Неадекватна - это именно то слово, которое я хотел применить. Не более и не менее.
1 Фев 2011 22:33 Nikolay_P писав(ла): Такую тему я тоже открыл, милости просим. Достоинства тоже нужно развивать, согласен, что это более важно, но и острые углы нужно сглаживать, знать где они у тебя, чтобы ими не поцарапать близких.
Ну так оставьте это для близких. Тем более, что к ТИМу это отношения никакого не имеет.
1 Фев 2011 22:33 Nikolay_P писав(ла): Ваш 3. пункт по сути более агрессивно повторяет первый. А давление - не самый лучший способ в чем-то убедить рыцаря (экстравертного интуита). По сути Ваша позиция понятна: ТИМных недостатков не бывает.
По сути, это не моя позиция. Это очевидная составляющая научного знания, называемого соционика. Dum vivimus, vivamus!
3 відвідувача подякували Imrail за цей допис
1 Фев 2011 22:40 Salt писав(ла): Конечно, не бывает. А для вас это новость, да?
Вообще-то, по слабым функциям идёт экономия ресурсов. Если было бы возможно, чтобы все функции работали в четыре меры, то мы бы соображали медленнее динозавров и вообще, вряд ли вообще могли бы сосредоточиться. Посмотрите на модель А, как всё сбалансировано, даже красиво.
Не бывает тимных недостатков. Точка.
Salt, то, что соционика говорит об отсутствии ТИМных недостатков - новость. Вы на что ссылаетесь? Я понимаю недостаток не только как наличие "-", но и как отсутствие "+". Например, нечуткость при ограничении информации по этике отношений. Именно потому, что мы ограничиваем вход информации по слабым функциям, часть информации мы не усваиваем и не реагируем на нее. Как раз Модель А помогает лучше эти недостатки понять. Иначе зачем бы люди создавали темы "подскажите как сказать спасибо по черной сенсорике"?
1 Фев 2011 22:51 Imrail писав(ла): Неадекватна - это именно то слово, которое я хотел применить. Не более и не менее.
Право оценивать адекватность высказываний чужих незнакомых людей надо заслужить. Не более и не менее.
1 Фев 2011 22:51 Imrail писав(ла): По сути, это не моя позиция. Это очевидная составляющая научного знания, называемого соционика.
Очевидно, что земля плоская. Давайте все таки будем аргументировать.
1 Фев 2011 22:44 BiJou писав(ла): Ну почему же. Например, тимные недостатки джеков - это то, что мешает в них лично мне И поэтому всем джекам надо исправиться и стать штирлицами, чтобы не царапать ближних. Пока драйзеры не видят ))
1 Фев 2011 22:27 Nikolay_P писав(ла): Salt, то, что соционика говорит об отсутствии ТИМных недостатков - новость. Вы на что ссылаетесь? Я понимаю недостаток не только как наличие "-", но и как отсутствие "+". Например, нечуткость при ограничении информации по этике отношений. Именно потому, что мы ограничиваем вход информации по слабым функциям, часть информации мы не усваиваем и не реагируем на нее. Как раз Модель А помогает лучше эти недостатки понять. Иначе зачем бы люди создавали темы "подскажите как сказать спасибо по черной сенсорике"?
.
Николас, а Вы можете ответить на вопрос: в чем для Вас ценность того, чтобы оценивать качества людей не как их индивидуальные особенности, как достоинства и недостатки?
просто я могу про себя рассказать : для меня есть очень важная личная ценность в том, что я не рассматриваю никакие черты, как собственно достоинства и собственно недостатки, а только как особенности. Для меня это про принятие себя такой какая я есть и других такими как они есть.
То есть про принятие реальность таковой какая она есть.
А то, о чем Вы пишите, это какая-то другая позиция. Вы ее можете как обосновать?
1 Фев 2011 22:31 Nikolay_P писав(ла): По крайней мере это значит, что ТИМные недостатки все таки бывают . Это очень интересно, пожалуйста напишите в тему про Джеков. https://socionika.info/thread/15081.html. Со стороны всегда виднее.
объективно не думаю, что они бывают.
Одна и та же черта для одних может быть для разных людей, в разных ситуациях достоинством или недостаткам.
я опять про свой любимый конек:-)) - про то, что все относительно готова перетипироваться!
2 відвідувача подякували Asana за цей допис
1 Фев 2011 23:34 Asana писав(ла): Николас, а Вы можете ответить на вопрос: в чем для Вас ценность того, чтобы оценивать качества людей не как их индивидуальные особенности, как достоинства и недостатки?
просто я могу про себя рассказать : для меня есть очень важная личная ценность в том, что я не рассматриваю никакие черты, как собственно достоинства и собственно недостатки, а только как особенности. Для меня это про принятие себя такой какая я есть и других такими как они есть.
То есть про принятие реальность таковой какая она есть.
Анна, в технических науках хорошо и правильно поставленная задача считается уже наполовину решенной. Понимать "особенности" очень важно, потому что тогда принимаешь человека легче, перестаешь сердиться. Если они ТИМные, то тогда еще и не будешь ждать, что человек исправится. Вполне можно принимать реальность и продолжать рационально подтачивать острые углы.
1 Фев 2011 23:34 Asana писав(ла): А то, о чем Вы пишите, это какая-то другая позиция. Вы ее можете как обосновать? объективно не думаю, что они бывают.
Одна и та же черта для одних может быть для разных людей, в разных ситуациях достоинством или недостаткам.
я опять про свой любимый конек:-)) - про то, что все относительно
Да, я с Вами согласен, что все относительно. Ну тогда давайте хотя бы такие относительные пары набросаем... Тема про недостатки Джеков была создана параллельно, - посмотрите сколько уже набросали. У меня возникла идея, что 4 квадра аристократическая, поэтому от вас не стоит ждать активного прилюдного обсуждения недостатков.
1 Фев 2011 23:27 Nikolay_P писав(ла): Salt, то, что соционика говорит об отсутствии ТИМных недостатков - новость. Вы на что ссылаетесь? Я понимаю недостаток не только как наличие "-", но и как отсутствие "+". Например, нечуткость при ограничении информации по этике отношений. Именно потому, что мы ограничиваем вход информации по слабым функциям, часть информации мы не усваиваем и не реагируем на нее. Как раз Модель А помогает лучше эти недостатки понять.
ТО, что мы не усваиваем часть информации по слабым ф-циям, не является недостатком. Это конструктивная особенность человека. Вы же не считаете недостатком то, к примеру, что у вас цвет глаз карий, а не голубой? А если и считаете, то это целиком проблемы вашего восприятия самого себя. Уж никак не глаз. У глаз недостатков нет.
Недостатки и достоинства - это оценочные (не абсолютные) категории.
И тут Остапа понесло...
Для меня, например, маломерность ф-ций моего дуала вообще является благом.
1-мерная болевая ЧС. Она меня НЕ раздражает. Никто не занимает мою территорию и т.д.
2-мерная ролевая БЛ. Никак не напрягает, что информация по БЛ не проходит достаточно. Моей 3-мерной хватит и на меня и на дуала.
1-мерная суггестивная ЧЛ. Это ж какое благо, когда человек четко и чутко реагирует на оценки моей базовой ЧЛ. И радуется этому. Ну и что, что может мало зарабатывать или не понимать как и что повыгоднее купить? Я-то это могу.
Про БС тоже самое.
Слава Богу, что эти маломерные ф-ции есть. Какие уж тут недостатки?
1 Фев 2011 23:27 Nikolay_P писав(ла): Иначе зачем бы люди создавали темы "подскажите как сказать спасибо по черной сенсорике"?
Люди создают темы "подскажите как сказать спасибо по черной сенсорике" не потому что сами не могут сказать "спасибо". А потому что им интересно какими словами это сделать конкретно в аспекте ЧС. Никто не мешает просто сказать "спасибо". Все обычно это слово понимают.
1 Фев 2011 23:27 Nikolay_P писав(ла): Право оценивать адекватность высказываний чужих незнакомых людей надо заслужить. Не более и не менее.
Вы мне про этику отношений не рассказывайте. И не обобщайте. Я назвал конкретно этот вопрос, конкретно этой темы неадекватным. Потому что он бессмысленный. См. 1-й комментарий в данном ответе.
1 Фев 2011 23:27 Nikolay_P писав(ла): Очевидно, что земля плоская. Давайте все таки будем аргументировать.
См. 1-й комментарий в данном ответе. Dum vivimus, vivamus!
4 відвідувача подякували Imrail за цей допис
1 Фев 2011 21:17 Imrail писав(ла): Сама постановка вопроса неадекватна.
Если человек чего-то не понимает или неправильно понял, это еще не значит что он неадекватен.
по-вашей логике, так все двоечники в школе получаются неадекватны. но это ж необязательно правда.
мне кажется, более правильный термин - "некоректная" "Когда сердце пламенно жаждет успеха, он вдруг улыбнется тебе. Я делаю шаг вперед, не побоюсь всё менять, открывшись навстречу мечте я мчусь..."
1 Фев 2011 23:57 Nikolay_P писав(ла): Да, я с Вами согласен, что все относительно. Ну тогда давайте хотя бы такие относительные пары набросаем... Тема про недостатки Джеков была создана параллельно, - посмотрите сколько уже набросали. У меня возникла идея, что 4 квадра аристократическая, поэтому от вас не стоит ждать активного прилюдного обсуждения недостатков.
В теме про джеков, вам пишут недостатки конкретных людей ТИМа джек, а не самого ТИМа.
Dum vivimus, vivamus!
1 відвідувач подякували Imrail за цей допис
В смысле, как джеки мне видятся и что меня может в них напрячь? Ну, могу написать, но не в гамме. Могу здесь. Меня проявления активационной ЧС могут напрячь, если выражаются в попытках самоутвердиться за счет слабого. Либо в попытках вызвать меня на какой-то "поединок", грубить, провоцировать. Это такая игра, видимо, подогревающая интерес. А мне это неприятно, видится как слабость. Если меня вынуждают человека строить и "воспитывать", внушать какие-то единственно правильные нормы поведения, вгонять в рамки - я никакого удовольствия от этого не испытываю, мне тоскливо и противно. Как я узнаю, что я думаю? Я просто слышу, что я говорю3 відвідувача подякували BiJou за цей допис
1 Фев 2011 23:59 Bobi писав(ла): Если человек чего-то не понимает или неправильно понял, это еще не значит что он неадекватен.
по-вашей логике, так все двоечники в школе получаются неадекватными людьми. но это ж необязательно правда.
мне кажется, более правильный термин - "некоректная"
Я нигде не писал о неадекватности автора.
Только о постановке вопроса.
Dum vivimus, vivamus!
1 відвідувач подякували Imrail за цей допис
1 Фев 2011 23:05 Imrail писав(ла): Я нигде не писал о неадекватности автора.
Только о постановке вопроса.
ну да. я неправильно написала. мне кажется правильнее писать не "неадекватная постановка вопроса", а "некорректная постановка вопроса". хотя я и не лингвист или как там называет специалист в этом. "Когда сердце пламенно жаждет успеха, он вдруг улыбнется тебе. Я делаю шаг вперед, не побоюсь всё менять, открывшись навстречу мечте я мчусь..."
1 Фев 2011 23:58 Imrail писав(ла): ТО, что мы не усваиваем часть информации по слабым ф-циям, не является недостатком. Это конструктивная особенность человека. Вы же не считаете недостатком то, к примеру, что у вас цвет глаз карий, а не голубой? А если и считаете, то это целиком проблемы вашего восприятия самого себя. Уж никак не глаз. У глаз недостатков нет.
Недостатки и достоинства - это оценочные (не абсолютные) категории.
Некорректный пример. Глаза разного цвета видят одинаково. А разные ТИМы видят (усваивают информацию) по-разному. Я уже раньше сказал, что отсутствие достоинства я тоже считаю недостатком, потому что отсутствие нужно чем-то прикрыть.
1 Фев 2011 23:58 Imrail писав(ла): Для меня, например, маломерность ф-ций моего дуала вообще является благом.
...
Слава Богу, что эти маломерные ф-ции есть. Какие уж тут недостатки?
С дуалами конечно, а как быть с не дуалами, когда именно что-то раздражает, напрягает... В жизни ведь не одни дуалы встречаются. Думаю, мне тоже было бы трудно говорить о недостатках Драйзеров, потому что я их, так же как и Вы, не замечаю.
1 Фев 2011 23:58 Imrail писав(ла): Люди создают темы "подскажите как сказать спасибо по черной сенсорике" не потому что сами не могут сказать "спасибо". А потому что им интересно какими словами это сделать конкретно в аспекте ЧС. Никто не мешает просто сказать "спасибо". Все обычно это слово понимают.
1 Фев 2011 23:58 Imrail писав(ла): Вы мне про этику отношений не рассказывайте. И не обобщайте. Я назвал конкретно этот вопрос, конкретно этой темы неадекватным. Потому что он бессмысленный. См. 1-й комментарий в данном ответе.
Как же Вам про нее не рассказывать, если Вы ее нормы нарушаете? Если лично Вы не видите в чем-то конкретном смысла, это не значит что его там нет. Адекватность - это социально-общественная характеристика, а не личная. Вы слова подбирайте корректно и все будет хорошо.