А как они это делали, за счёт чего?
Почему? Чего вам не хватило бы для такого же восприятия, как картины?
А вот как бы вы действительно "апофеоз войны" смогли бы увидеть на фото? Что фотосъёмка смогла бы добавить произведению? Действительно удивительно, так как я увижу именно кучку черепов, а заставить птиц летать именно так композиционно вообще невозможно. Это было бы другое произведение...
Это ты к чему, поясни Не поняла. Я о создании образа в фотографии. Образ создан? Да. Пусть краденый, копированный, но создан же... Идея не оригинальна всего лишь...
Ты считаешь, что отличий нет? Тогда ты согласна с мыслью, что фото равнозначно живописи, а значит является искусством
Я-то как раз говорю, что на фото вижу конкретного кудрявого юношу в соответствующем образе, что отличает данное фотопроизведение от исходника То есть постановочное фото- искусство осознанного создания образа ИЗ КОНКРЕТНОГО ЖИВОГО МАТЕРИАЛА, что отличает его от истинного изобразительного искусства, целиком творческого, но не лишает его принадлежности к искусству
И СПАСИБО вам за описание ВАШЕГО восприятия "искусства"- ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО!
Оооо, это мы в теме "Искусство" здорово обсуждали как-то... Взгляд ЧИ-шника вам:
Созвучно?
По большому счету ни к чему))))
Зашла в тему, увидела эротику Караваджо с часами на руке)) и подумала, что в очередной раз возникла тема обращения современных изобразительных средств к сюжетам и шедеврам пост-средневековья
Тут не так уж однозначно...Модель фотографа может выполнять творческие актёрские функции, участвуя в соавторстве произведения, что приближает процесс к естественной "ловле живого кадра" лишь в искусственно созданной обстановке, как и художник говорит модели, какую позу и выражение лица выбрать, чтоб соответствовать ЕГО замыслу...
Открою тебе небольшой секрет (Секрет ниже выделен жирным шрифтом)) Постановочные фото бывают разные. Как театр и кино. Театральная постановка очень сильно отличается от снятого фильма. Хотя и там и там задействованы живые люди и реальные объекты и предметы. В обоих направлениях используется искусственно срежиссированный сюжет. Есть любители театра, есть любители кино, а есть еще и любители шоу и реалити-шоу. Так вот в фотографии точно так-же. Театр - это постановочное фото в котором все детали и образ продумывается заранее, ножку сюда, ручку туда, глазки на меня и замерла! Классический театр - это тяжелые портьеры, выразительный яркий грим, наигранность образа и эмоций, современный театр - более облегченный вариант, образы уже будут приближены к реальным из жизни.
Кино - живой кадр, но при этом тоже постановочный. Вот такие кадры, если они сняты истинными профессионалами, мы воспринимаем, как случайные. Но на самом деле - это просто искусная работа как фотографа, там и модели. Это как качественный макияж - его не видно, но он есть. Постановка настолько неуловима, что создается ощущение "случайного" снимка.
Шоу - это фантазийные образы и персонажи, сказка одним словом.
А реалити шоу - это и есть те самые случайные кадры, но в рамках, заданных тематикой. И здесь тоже масса нюансов.
"А идемте в парк гулять и фотографироваться". "А идемте!" То какие будут фото здесь зависит исключительно от фотографа - какой именно кадр он захочет поймать. То ли это будет любопытная белка, выглядывающая из щели в заборе, то ли ворующие влюбленные на лавочке. По сути тоже будет какой-то сюжет, соответствующий настроению фотографа.
А вот совершенно случайные кадры - это в некоторой степени уже документальная съемка, хотя согласна что поймать, точнее не только поймать, но и суметь увидеть его требует определенного таланта.
Завтра набросаю сюда примеры фоток для наглядности. [quote author=Fa-diese link=16512----1211580385.html#1211580385 date=1 Мар 2013 15:28]
Вот фотка - из "пойманных моментов". Скачала где-то из интернета, оч понравилась. Люблю такие фото, очень живые и жизненные. Вот в них чувствуется и время, и момент, и настроение, и ситуация. Хочется пофантазировать и отмотать пленку немного назад - просмотреть жизнь этой пары, как она создавалась, как развивалась. Ведь тот момент который пойман - вовсе не обязательно характеризует отношения внутри пары, это может быть какой-то сиюминутной реакцией и случайным эпизодом, которую застал фотограф и показал нам. И ситуация эта вовсе необязательно может характеризовать отношения и чувства этих людей. А может и наоборот - именно такие моменты и являются отображением самой сути связи этих двух людей. Второе происходит чаще, если фотограф, наблюдая за парой заранее готовится к съемке, или это знакомые ему люди.
В общем, видя такие фото возникает желание порассуждать на эту тему. Ну по крайней мере у меня
Мне кажется, ею можно иллюстрировать ИТ отношения Думаю, это либо Габен с Гекслей, либо Макс с Гамлетессой.
Откуда мне знать Могу предположить, что включается воображалка зрителя, а вот за счет чего, не знаю. Может из-за того, что персонажи в фильмах изображались не только внешним видом, но и поведением. Если б дриады стали двигаться и говорить как дриады, у меня получилось бы в это поверить. Т.е. их поведение легло бы на какие-то мои архетипы, отвечающие за образ дриад Одна только картинка - не ложится. А вот, например, существа на деревьях в клипе Энигмы "Beyond The Invisible" вполне себе дриадными кажутся
Мне нужно было вы поверить (в воображении, ессно), что это происходит по-настоящему. Я фотографию воспринимаю как что-то документальное, а тут - ясно, что княжна ненастоящая, обстановка ненастоящая, да и сюжет тоже мифологический... В общем, потребовалось бы большое искусство (в смысле - искуссность ) и фоторафа, и модели, чтобы отвлечь от такого критического восприятия
Здесь нет людей, уже проще. Не надо заставлять их вести себя как взаправду. Достаточно, чтобы черепа лежали так, как они лежали бы в жизни (если это слово тут уместно). Ну, и найти место, где много ворон, и слегка их прикормить
Я в постановочное фото "верю" тогда, когда явно не видно следов постановки. Или удается их так вплести в сюжет, что они с ним одно целое составляют. Ну и в сюжет при этом тоже надо заставить поверить Потому что нарисованный стакан на столе и точно такой, но сфотографированный, воспринимаются по-разному. Нарисованный существует в голове художника, это чувствуется по умолчанию. А вот снятый - он как-то по своей природе стремиться быть воспринитым реально и буквально И вот это стремление материала в фотографии выглядеть тем, чем он на самом деле является (т.е. самим собой) - если художник преодолевает его, то классно, волшебство искусства случилось. А если нет, то ты смотришь просто на расставленные в определенной конфигурации вещи и людей, пытающихся что-то изобразить, и гадаешь, зачем автору всё это понадобилось
Не знаю ))) Про геометрию и композицию - это я ваши слова приводил. Сам такие стороны для себя не отмечаю. Хотя, наверное, всякий человек что-то и неосознанно воспринимает.
Конкретно эта работа Клее мне нравится. Нравится цветовой гаммой Но, чтобы прийти к тому, о чем пишет GreenDoor, мне понадобилось бы достаточно долго перед ней медитировать Наверное, люди кладут предлагаемые им картинки на существующие в них самих образы и воспринимают получившееся совмещение. Как в заставке русского "Шерлока Холмса", где трафарет на текст накладывается
Я понял ))) Тут тоже есть жанры И какие-то работы стоит воспринимать в рамках жанра и уметь понимать его законы. Хе, ну да, я, вот, элемент "превращения" в опере только недавно начал воспринимать, а в балете до сих пор не воспринимаю, вижу просто танцующих людей в странных одеждах. Спасибо, еще что-то прояснилось А кто "понимает" эти снмки, поделитесь, как вы их воспринимаете?
Вот интересно как у вас восприятие происходит! Какое-то "отражение отражения реальности", чтобы замысел понять
А у меня как раз наоборот: образ через реальные осязаемые вещи ухватить проще, чем через его преломление в голове художника. Хотя с "Апофеозом" наоборот: на фото черепа увижу, а не образ. Скорее из-за отсутствия нереальности обстановки- того пустынно-нереального угнетающего пейзажа...
Ну, я их и привела, как невоспринимаемые, но пофантазировать могу...
Предположу, что автор в какой-то момент жизни ( по наблюдениям за бомжами или абстрактным размышлениям ) был занят раздумьями: "А на помойке ведь тоже есть своя иерархия...Да и вообще: что есть свалка ненужного?" и задался целью изобразить элиту помойки, но эстетично, не грязно. Ну не бомжей же изображать...И пришла ему в голову идея, как из отбросов ( бумага резаная, проволока, картон, отжившая своё старинная швейная машинка ) изобразить царя ( судя по головному убору ) мусора и его супругу. Он выглядит вполне царственно и гордо. А её поза и закрытое лицо для меня загадка. Может, тяжела ей эта помойная жизнь...По крайней мере, идея ( если я её правильно поняла ) воплощена и показано не грязно и гадко, а вполне пристойно. Тут можно ещё поразмышлять о второй жизни вещей ( бумаги, машинки ) и продолжении их жизни на их "том свете"
Лучше сюда, да)
1. Я считаю, что истинынй ТИМ узнать можно, но я не верю в типирование за 15 минут, даже самыми профессиональными социониками. Я уверен, что можно оттипировать человека при длительном контакте с ним. Не час-два, а когда человека давно знаешь, знаешь как он ведет себя в различных ситуациях, знаешь что от собственного ТИМа, а что от ТИМа мамы набралось Без стереотипов. Звучит глупо, но на практике я неоднократно видел, как даже профессионалы типируют по стереотипам.
2. Этот вопрос сложный. В спальне меня привлекает только возможность спать, но я могу это делать и не в спальне, главное, чтобы постель была чистая и была возможность сделать полную темноту в ней даже в светлое время суток. Все, больше ничего не привлекает
А как вы относитесь к возможности иметь "коллекцию" из нескольких версий "ТИМа" от разных социоников и "переодевать" их при необходимости , а также к людям, коллекционирующим "ТИМы"?
Чем же сложен был этот вопрос для вас?
И, если бы вам надо было меня разговорить и заобщать, какие бы темы вы предложили?
1. Считаю, что такой возможности не должно существовать, но раз она существует: Считаю, что это люди а) со слабой самоидентификацией, б) трололо в) и я еще им не завидую.
2. Я вижу привлекательность только в какие-то нематериальных событиях, про спальню никогда не думал. Подумал и понял, что для меня она действительно не имеет значения. Никакого. Главное, кто в этой спальне рядом. И кого там нет.
3. Диалог сложный для меня)) Говорить я могу много о чем, только чтобы эта тема вызывала эмоции у людей и не важно, положительные или отрицательные Второе иногда ярче. Но лучше, чтоб все вместе. И чтоб разные у всех)
1. Ну, реальная привлекательность - прожить жизнь с любимым человеком, делать то, что хочешь сам. Более земное: отпуск, майские праздники. Или допустим, безоблачная старость, почти нематериальное событие
2. Тема вызывает интерес, если она популярна, если она раздражает, если диалог происходит между участниками обсуждения темы даже минуя ТС, если о ней говорят даже когда автор темы отсутствует и ее не особо поддерживает
3.Ну, я думаю, что многие люди мечтают о большой спальне. Мне достаточно было бы и маленькой. Либо кто-то любит ее украшать каким-то картинами, может выбирают самые хорошие матрасы. Если уж глубоко подумать про спальню и действительно искать какие-то предпочтения, то мне важно только наличие полноценной большой кровати и возможности полной темноты в любое время суток. Пусть в ней еще кот будетИ желательно, чтобы посторонних в ней не было. Остальное не важно. Если начать придумывать...даже фантазии не хватает. Я говорил, я люблю собственный туалет и душ с выходом исключительно из моей спальни, я брезгливый, гостевой туалет и ванная должен быть отдельными. И я не люблю, когда любуются моими душевыми принадлежностями в ванной.
Я все детство мечтал быть врачом, правда военным врачом. Хотя родители были против до последнего. Мечты сбылись.
Что привлекало Не знаю. Мне непривычна постановка вопроса.
Почему я хотел стать военным хирургом? Потому что я считал это профессией для сильных мужчин. Ты не просто врач, ты врач в экстремальных условиях. И кроме всего прочего, у тебя есть оружие и ты офицер. Это на самом деле был юношеский максимализм и мальчишество. Сейчас я бы не стал этого делать. Но медицинский бы закончил все равно.
Сейчас в моей работе меня привлекает только то, что я сам себе хозяин, ну и доход, разумеется.
Найдите 10 отличий ))))
Не поняла. Я о создании образа в фотографии. Образ создан? Да. Пусть краденый, копированный, но создан же...
