1 Мар 2013 16:16 mwide писав(ла): В советских сказках так здорово волшебные образы создавали без особых спецэффектов
А как они это делали, за счёт чего?
1 Мар 2013 16:16 mwide писав(ла): В фотоварианте "Княжны Таракановой" я бы, наверное, видел только модель и реквизит. Ну или "ух ты, как похоже тётку нарядили".
Почему? Чего вам не хватило бы для такого же восприятия, как картины?
1 Мар 2013 16:16 mwide писав(ла): С "Апофеозом" - в зависимости от умения автора абстрагировать от процесса сьемки - либо черепа, сложенные фотографом в кучу, либо и правда апофеоз войны.
А вот как бы вы действительно "апофеоз войны" смогли бы увидеть на фото? Что фотосъёмка смогла бы добавить произведению? Действительно удивительно, так как я увижу именно кучку черепов, а заставить птиц летать именно так композиционно вообще невозможно. Это было бы другое произведение...
1 Мар 2013 16:28 Fa-diese писав(ла): Найдите 10 отличий ))))
Это ты к чему, поясни Не поняла. Я о создании образа в фотографии. Образ создан? Да. Пусть краденый, копированный, но создан же... Идея не оригинальна всего лишь...
Ты считаешь, что отличий нет? Тогда ты согласна с мыслью, что фото равнозначно живописи, а значит является искусством
Я-то как раз говорю, что на фото вижу конкретного кудрявого юношу в соответствующем образе, что отличает данное фотопроизведение от исходника То есть постановочное фото- искусство осознанного создания образа ИЗ КОНКРЕТНОГО ЖИВОГО МАТЕРИАЛА, что отличает его от истинного изобразительного искусства, целиком творческого, но не лишает его принадлежности к искусству
И СПАСИБО вам за описание ВАШЕГО восприятия "искусства"- ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО!
1 Мар 2013 16:16 mwide писав(ла): Вот, из обсуждения почерпнул, что люди могут воспринимать геометрию, композицию, цвет как самостоятельную составляющую. У меня такого восприятия нет, по крайней мере осознанного, поэтому бывает недоумение. Но узнать чужое восприятие, если оно настоящее, всегда интересно
Оооо, это мы в теме "Искусство" здорово обсуждали как-то... Взгляд ЧИ-шника вам:
9 Июн 2012 20:44 GreenDoor писав(ла): Мне у Клее вот эта нравится:
Highway and byways
Такие ритмика и цвета чудесные. Множество путей, сплетение крошечных разноцветных отрезков в беконечное разнообразие тропинок. Как сама жизнь собирается в яркий браслет из разноцветных бусин.
Почему-то вспоминаются из песни строчки:
"Меня не вмещают дома, не впускают пространства, я понимаю сама - мир мал моей страсти"
Только тут скорее какого-то счастья и доверия к миру так много, что не вмещается в картину, не вмещается в мир, только сердце захлебывается от готовности идти по этим дорогам, петь, собирать цветные бусины.
1 Мар 2013 16:16 mwide писав(ла):
Вот, из обсуждения почерпнул, что люди могут воспринимать геометрию, композицию, цвет как самостоятельную составляющую. У меня такого восприятия нет, по крайней мере осознанного, поэтому бывает недоумение. Но узнать чужое восприятие, если оно настоящее, всегда интересно
Оооо, некоторые и ЖИЗНЬ так воспринимают...
9 Дек 2012 22:28 Kapri_marine писав(ла): - Какое время перед Новым Годом волшебное...
- Да оно все время волшебное. Просто люди этого не замечают.
Так интересно, еще вчера, я даже думать не хотела о сочинении. И вот, пожалуйста) У меня отлетела набойка на полусапожках. Самая обычная набойка, полусапожки, правда, любимые). И случился разговор с сапожником. И узнавание. И теперь как будто сообщники)
Две строчки из разговора вынесла в эпиграф. Он был как- то вроде ни о чем и обо всем одновременно. И радостно до сих пор. И мир расширился до невозможных границ.
И я все могу!)))
Почему так? А время пришло оказаться в нужной точке в нужное время)
А бывает ли нужная точка? Как ее искать? И как приходит время?
Глупости) Искать не надо . Если суждено, то вы сами прийдете в нужную точку или точка сама вас найдет.
Потому что мир пронизывают нити времени. Ну да, ну да)
Слепые Пряхи судьбы - сразу просится ассоциация. Только мне кажется, что никто ничего не прядет и не фиг валить все на каких- то тетенек тяжелой судьбы). Возможно, мир и есть время. Или "и время". А мы как живые бусинки разбросаны по этим ниткам. Такие всякие разные бусинки-бисеринки с разным цветом, размером, прочностью и степенью потертости)
*моя бабушка точно была синего цвета маленькая и круглая , один сын красный, другой фиолетовый)).
Какие- то нити проходят рядом, какие- то далеко, какие- какие-то переплетаются, какие-то рвутся.
Они всегда находятся в движении, а так как нити связаны - движение одной бусинки задает движение всего полотна- они колеблются, перемещаются, останавливаются, задумавшись) и тянут к себе или отталкивают от себя бусины-события, бусины-людей.
Видимые и невидимые нити, ярче , светлее, темнее. И россыпь бусинок.
Бусинки- звездочки , бусинки-звезды и звездищи, бусинки- черные дыры и астероиды))
И получается - получается, что можно раскинуть руки и, чуть покачиваясь, скользить, чутко отслеживая подрагивание нитей мира.
И можно оказаться в любой ситуации. В любой!))) Йо-хоу!!!
А оказавшись, сделать выбор или не сделать. И это тоже будет выбор)
Мало того, существуют такие моменты, когда возникает четкое понимание, может быть и позже, что вот это и было оно - перепутье .
1 Мар 2013 18:29 Oblachko писав(ла): Это ты к чему, поясни Не поняла.
По большому счету ни к чему))))
Зашла в тему, увидела эротику Караваджо с часами на руке)) и подумала, что в очередной раз возникла тема обращения современных изобразительных средств к сюжетам и шедеврам пост-средневековья "безопасных мест становилось все меньше, всюду проникало ласковое солнце публичных забот..." (с)
1 Мар 2013 16:16 mwide писав(ла): И мне кажется, фотографу сложнее сотворить подобное, потому что сама техника ассоциируется с документальным отражением. Снятые на камеру предметы нужно заставить перестать выглядеть просто снятыми предметами и сложиться в картину. Да еще всё тянет представить, что вот он берет этот ящик, ставит его в этот угол, говрить модели, что ей изображать, потом берет камеру... Художнику проще, его материал настолько отличается от творения, что мало кто будет воспринимать картину как различные краски, стиль и геометрию их нанесения.
Тут не так уж однозначно...Модель фотографа может выполнять творческие актёрские функции, участвуя в соавторстве произведения, что приближает процесс к естественной "ловле живого кадра" лишь в искусственно созданной обстановке, как и художник говорит модели, какую позу и выражение лица выбрать, чтоб соответствовать ЕГО замыслу...
Ого!!! Сколько интересного я оказывается пропустила)))) С радостью принимаю любовь, благополучие и удачу в свою жизнь в неограниченном количестве! Круглосуточно и без выходных! Свободной тары достаточно!
26 Фев 2013 16:08 mwide писав(ла): Вот не врубаюсь я в фишку постановочных фотографий... Расскажите, в чем вы её находите?
В "живых" снимках, мне кажется, искусство фотографа состоит в том, чтобы увидеть какой-то фрагмент жизни, мижет как-то по-особенному, и показать его зрителю.
А в постановке? Когда ясно, что сцена не "всамомделешная", а специально построена для снимка. Хотя, да, постановочный снимок может передавать свойства чего-то реально существующего - красота тела, например, еще что-то. А вот с созданием образов... не понятно. Кажется, что живопись в этом плане интереснее, разве нет?
Открою тебе небольшой секрет (Секрет ниже выделен жирным шрифтом)) Постановочные фото бывают разные. Как театр и кино. Театральная постановка очень сильно отличается от снятого фильма. Хотя и там и там задействованы живые люди и реальные объекты и предметы. В обоих направлениях используется искусственно срежиссированный сюжет. Есть любители театра, есть любители кино, а есть еще и любители шоу и реалити-шоу. Так вот в фотографии точно так-же. Театр - это постановочное фото в котором все детали и образ продумывается заранее, ножку сюда, ручку туда, глазки на меня и замерла! Классический театр - это тяжелые портьеры, выразительный яркий грим, наигранность образа и эмоций, современный театр - более облегченный вариант, образы уже будут приближены к реальным из жизни.
Кино - живой кадр, но при этом тоже постановочный. Вот такие кадры, если они сняты истинными профессионалами, мы воспринимаем, как случайные. Но на самом деле - это просто искусная работа как фотографа, там и модели. Это как качественный макияж - его не видно, но он есть. Постановка настолько неуловима, что создается ощущение "случайного" снимка.
Шоу - это фантазийные образы и персонажи, сказка одним словом.
А реалити шоу - это и есть те самые случайные кадры, но в рамках, заданных тематикой. И здесь тоже масса нюансов.
"А идемте в парк гулять и фотографироваться". "А идемте!" То какие будут фото здесь зависит исключительно от фотографа - какой именно кадр он захочет поймать. То ли это будет любопытная белка, выглядывающая из щели в заборе, то ли ворующие влюбленные на лавочке. По сути тоже будет какой-то сюжет, соответствующий настроению фотографа.
А вот совершенно случайные кадры - это в некоторой степени уже документальная съемка, хотя согласна что поймать, точнее не только поймать, но и суметь увидеть его требует определенного таланта.
Завтра набросаю сюда примеры фоток для наглядности. [quote author=Fa-diese link=16512----1211580385.html#1211580385 date=1 Мар 2013 15:28]
Найдите 10 отличий ))))
С радостью принимаю любовь, благополучие и удачу в свою жизнь в неограниченном количестве! Круглосуточно и без выходных! Свободной тары достаточно!
2 відвідувача подякували Daniela за цей допис
Вот фотка - из "пойманных моментов". Скачала где-то из интернета, оч понравилась. Люблю такие фото, очень живые и жизненные. Вот в них чувствуется и время, и момент, и настроение, и ситуация. Хочется пофантазировать и отмотать пленку немного назад - просмотреть жизнь этой пары, как она создавалась, как развивалась. Ведь тот момент который пойман - вовсе не обязательно характеризует отношения внутри пары, это может быть какой-то сиюминутной реакцией и случайным эпизодом, которую застал фотограф и показал нам. И ситуация эта вовсе необязательно может характеризовать отношения и чувства этих людей. А может и наоборот - именно такие моменты и являются отображением самой сути связи этих двух людей. Второе происходит чаще, если фотограф, наблюдая за парой заранее готовится к съемке, или это знакомые ему люди.
В общем, видя такие фото возникает желание порассуждать на эту тему. Ну по крайней мере у меня
Мне кажется, ею можно иллюстрировать ИТ отношения Думаю, это либо Габен с Гекслей, либо Макс с Гамлетессой.
С радостью принимаю любовь, благополучие и удачу в свою жизнь в неограниченном количестве! Круглосуточно и без выходных! Свободной тары достаточно!
6 відвідувачів подякували Daniela за цей допис
1 Мар 2013 18:29 Oblachko писав(ла): А как они это делали, за счёт чего?
Откуда мне знать Могу предположить, что включается воображалка зрителя, а вот за счет чего, не знаю. Может из-за того, что персонажи в фильмах изображались не только внешним видом, но и поведением. Если б дриады стали двигаться и говорить как дриады, у меня получилось бы в это поверить. Т.е. их поведение легло бы на какие-то мои архетипы, отвечающие за образ дриад Одна только картинка - не ложится. А вот, например, существа на деревьях в клипе Энигмы "Beyond The Invisible" вполне себе дриадными кажутся
1 Мар 2013 18:29 Oblachko писав(ла): Почему? Чего вам не хватило бы для такого же восприятия, как картины?
Мне нужно было вы поверить (в воображении, ессно), что это происходит по-настоящему. Я фотографию воспринимаю как что-то документальное, а тут - ясно, что княжна ненастоящая, обстановка ненастоящая, да и сюжет тоже мифологический... В общем, потребовалось бы большое искусство (в смысле - искуссность ) и фоторафа, и модели, чтобы отвлечь от такого критического восприятия
1 Мар 2013 18:29 Oblachko писав(ла): А вот как бы вы действительно "апофеоз войны" смогли бы увидеть на фото? Что фотосъёмка смогла бы добавить произведению? Действительно удивительно, так как я увижу именно кучку черепов, а заставить птиц летать именно так композиционно вообще невозможно. Это было бы другое произведение...
Здесь нет людей, уже проще. Не надо заставлять их вести себя как взаправду. Достаточно, чтобы черепа лежали так, как они лежали бы в жизни (если это слово тут уместно). Ну, и найти место, где много ворон, и слегка их прикормить
Я в постановочное фото "верю" тогда, когда явно не видно следов постановки. Или удается их так вплести в сюжет, что они с ним одно целое составляют. Ну и в сюжет при этом тоже надо заставить поверить Потому что нарисованный стакан на столе и точно такой, но сфотографированный, воспринимаются по-разному. Нарисованный существует в голове художника, это чувствуется по умолчанию. А вот снятый - он как-то по своей природе стремиться быть воспринитым реально и буквально И вот это стремление материала в фотографии выглядеть тем, чем он на самом деле является (т.е. самим собой) - если художник преодолевает его, то классно, волшебство искусства случилось. А если нет, то ты смотришь просто на расставленные в определенной конфигурации вещи и людей, пытающихся что-то изобразить, и гадаешь, зачем автору всё это понадобилось
1 Мар 2013 18:37 Oblachko писав(ла): Взгляд ЧИ-шника вам: Созвучно?
Не знаю ))) Про геометрию и композицию - это я ваши слова приводил. Сам такие стороны для себя не отмечаю. Хотя, наверное, всякий человек что-то и неосознанно воспринимает.
Конкретно эта работа Клее мне нравится. Нравится цветовой гаммой Но, чтобы прийти к тому, о чем пишет GreenDoor, мне понадобилось бы достаточно долго перед ней медитировать Наверное, люди кладут предлагаемые им картинки на существующие в них самих образы и воспринимают получившееся совмещение. Как в заставке русского "Шерлока Холмса", где трафарет на текст накладывается
5 Мар 2013 02:19 Daniela писав(ла): Открою тебе небольшой секрет
Я понял ))) Тут тоже есть жанры И какие-то работы стоит воспринимать в рамках жанра и уметь понимать его законы. Хе, ну да, я, вот, элемент "превращения" в опере только недавно начал воспринимать, а в балете до сих пор не воспринимаю, вижу просто танцующих людей в странных одеждах. Спасибо, еще что-то прояснилось А кто "понимает" эти снмки, поделитесь, как вы их воспринимаете?
17 Фев 2013 12:17 Oblachko писав(ла): Раздел "Стиль" 2010 год серия ""Мусорное королевство"
7 Мар 2013 16:07 mwide писав(ла): Мне нужно было вы поверить (в воображении, ессно), что это происходит по-настоящему. Я фотографию воспринимаю как что-то документальное, а тут - ясно, что княжна ненастоящая, обстановка ненастоящая, да и сюжет тоже мифологический... В общем, потребовалось бы большое искусство (в смысле - искуссность ) и фоторафа, и модели, чтобы отвлечь от такого критического восприятия
Здесь нет людей, уже проще. Не надо заставлять их вести себя как взаправду. Достаточно, чтобы черепа лежали так, как они лежали бы в жизни (если это слово тут уместно). Ну, и найти место, где много ворон, и слегка их прикормить
...Нарисованный существует в голове художника, это чувствуется по умолчанию. А вот снятый - он как-то по своей природе стремиться быть воспринитым реально и буквально И вот это стремление материала в фотографии выглядеть тем, чем он на самом деле является (т.е. самим собой) - если художник преодолевает его, то классно, волшебство искусства случилось. А если нет, то ты смотришь просто на расставленные в определенной конфигурации вещи и людей, пытающихся что-то изобразить, и гадаешь, зачем автору всё это понадобилось
Вот интересно как у вас восприятие происходит! Какое-то "отражение отражения реальности", чтобы замысел понять
А у меня как раз наоборот: образ через реальные осязаемые вещи ухватить проще, чем через его преломление в голове художника. Хотя с "Апофеозом" наоборот: на фото черепа увижу, а не образ. Скорее из-за отсутствия нереальности обстановки- того пустынно-нереального угнетающего пейзажа...
7 Мар 2013 16:07 mwide писав(ла): А кто "понимает" эти снмки, поделитесь, как вы их воспринимаете?
Ну, я их и привела, как невоспринимаемые, но пофантазировать могу...
Предположу, что автор в какой-то момент жизни ( по наблюдениям за бомжами или абстрактным размышлениям ) был занят раздумьями: "А на помойке ведь тоже есть своя иерархия...Да и вообще: что есть свалка ненужного?" и задался целью изобразить элиту помойки, но эстетично, не грязно. Ну не бомжей же изображать...И пришла ему в голову идея, как из отбросов ( бумага резаная, проволока, картон, отжившая своё старинная швейная машинка ) изобразить царя ( судя по головному убору ) мусора и его супругу. Он выглядит вполне царственно и гордо. А её поза и закрытое лицо для меня загадка. Может, тяжела ей эта помойная жизнь...По крайней мере, идея ( если я её правильно поняла ) воплощена и показано не грязно и гадко, а вполне пристойно. Тут можно ещё поразмышлять о второй жизни вещей ( бумаги, машинки ) и продолжении их жизни на их "том свете"
Вы сам-то как относитесь к праву самоопределения на ТИМ или считаете он каким-то конкретным правильным должен быть, или ещё как? Можно ли узнать истинный ТИМ? Ну, это дело вкуса А что в вашей спальне хорошего, чем привлекает?
Лучше сюда, да)
1. Я считаю, что истинынй ТИМ узнать можно, но я не верю в типирование за 15 минут, даже самыми профессиональными социониками. Я уверен, что можно оттипировать человека при длительном контакте с ним. Не час-два, а когда человека давно знаешь, знаешь как он ведет себя в различных ситуациях, знаешь что от собственного ТИМа, а что от ТИМа мамы набралось Без стереотипов. Звучит глупо, но на практике я неоднократно видел, как даже профессионалы типируют по стереотипам.
2. Этот вопрос сложный. В спальне меня привлекает только возможность спать, но я могу это делать и не в спальне, главное, чтобы постель была чистая и была возможность сделать полную темноту в ней даже в светлое время суток. Все, больше ничего не привлекает 3 відвідувача подякували Fantomax за цей допис
26 Апр 2013 09:20 Fantomax писав(ла): Лучше сюда, да)
1. Я считаю, что истинынй ТИМ узнать можно, но я не верю в типирование за 15 минут, даже самыми профессиональными социониками. Я уверен, что можно оттипировать человека при длительном контакте с ним. Не час-два, а когда человека давно знаешь, знаешь как он ведет себя в различных ситуациях, знаешь что от собственного ТИМа, а что от ТИМа мамы набралось Без стереотипов. Звучит глупо, но на практике я неоднократно видел, как даже профессионалы типируют по стереотипам.
А как вы относитесь к возможности иметь "коллекцию" из нескольких версий "ТИМа" от разных социоников и "переодевать" их при необходимости , а также к людям, коллекционирующим "ТИМы"?
26 Апр 2013 09:20 Fantomax писав(ла): 2. Этот вопрос сложный. В спальне меня привлекает только возможность спать, но я могу это делать и не в спальне, главное, чтобы постель была чистая и была возможность сделать полную темноту в ней даже в светлое время суток. Все, больше ничего не привлекает
Чем же сложен был этот вопрос для вас?
И, если бы вам надо было меня разговорить и заобщать, какие бы темы вы предложили?
26 Апр 2013 20:39 Oblachko писав(ла): А как вы относитесь к возможности иметь "коллекцию" из нескольких версий "ТИМа" от разных социоников и "переодевать" их при необходимости , а также к людям, коллекционирующим "ТИМы"?
Чем же сложен был этот вопрос для вас?
И, если бы вам надо было меня разговорить и заобщать, какие бы темы вы предложили?
1. Считаю, что такой возможности не должно существовать, но раз она существует: Считаю, что это люди а) со слабой самоидентификацией, б) трололо в) и я еще им не завидую.
2. Я вижу привлекательность только в какие-то нематериальных событиях, про спальню никогда не думал. Подумал и понял, что для меня она действительно не имеет значения. Никакого. Главное, кто в этой спальне рядом. И кого там нет.
3. Диалог сложный для меня)) Говорить я могу много о чем, только чтобы эта тема вызывала эмоции у людей и не важно, положительные или отрицательные Второе иногда ярче. Но лучше, чтоб все вместе. И чтоб разные у всех)
26 Апр 2013 19:52 Fantomax писав(ла): 2. Я вижу привлекательность только в какие-то нематериальных событиях
Перечислите, например...
26 Апр 2013 19:52 Fantomax писав(ла): Говорить я могу много о чем, только чтобы эта тема вызывала эмоции у людей и не важно, положительные или отрицательные Второе иногда ярче. Но лучше, чтоб все вместе. И чтоб разные у всех)
А как вы увидите, что тема вызывает нужные эмоции?
И последняя пытка про спальню: как вы думаете, а другим людям зачем она нужна бывает или может быть?
А как вы увидите, что тема вызывает нужные эмоции?
И последняя пытка про спальню: как вы думаете, а другим людям зачем она нужна бывает или может быть?
1. Ну, реальная привлекательность - прожить жизнь с любимым человеком, делать то, что хочешь сам. Более земное: отпуск, майские праздники. Или допустим, безоблачная старость, почти нематериальное событие
2. Тема вызывает интерес, если она популярна, если она раздражает, если диалог происходит между участниками обсуждения темы даже минуя ТС, если о ней говорят даже когда автор темы отсутствует и ее не особо поддерживает
3.Ну, я думаю, что многие люди мечтают о большой спальне. Мне достаточно было бы и маленькой. Либо кто-то любит ее украшать каким-то картинами, может выбирают самые хорошие матрасы. Если уж глубоко подумать про спальню и действительно искать какие-то предпочтения, то мне важно только наличие полноценной большой кровати и возможности полной темноты в любое время суток. Пусть в ней еще кот будетИ желательно, чтобы посторонних в ней не было. Остальное не важно. Если начать придумывать...даже фантазии не хватает. Я говорил, я люблю собственный туалет и душ с выходом исключительно из моей спальни, я брезгливый, гостевой туалет и ванная должен быть отдельными. И я не люблю, когда любуются моими душевыми принадлежностями в ванной.
26 Апр 2013 21:40 Oblachko писав(ла): А в работе вашей что хорошего? И в медицинской что привлекало?
Я все детство мечтал быть врачом, правда военным врачом. Хотя родители были против до последнего. Мечты сбылись.
Что привлекало Не знаю. Мне непривычна постановка вопроса.
Почему я хотел стать военным хирургом? Потому что я считал это профессией для сильных мужчин. Ты не просто врач, ты врач в экстремальных условиях. И кроме всего прочего, у тебя есть оружие и ты офицер. Это на самом деле был юношеский максимализм и мальчишество. Сейчас я бы не стал этого делать. Но медицинский бы закончил все равно.
Сейчас в моей работе меня привлекает только то, что я сам себе хозяин, ну и доход, разумеется. 3 відвідувача подякували Fantomax за цей допис