8 Фев 2014 13:17 Dr_Lecter писав(ла): Княжна говорит, ши массово после 60-х. Хотя допустим поколение моих родителей (дети войны-после войны) явно нелюди в ассортименте. Хотя бы в силу обстоятельств их рождения-выживания-выращивания. Имхо, кнешн. Что по этому поводу у автора написано, я не помню, надо пересматривать.
Да... а я почему-то думала что все упыри мутанты после 60х у нее там про массовые мутации написано, где-то в комментах к гэльвинам.
Опять же, в теме всё давно есть. раз два три четыре
Ну и так далее.
Ну я пропускаю страницы с личным спамом, могла что-нибудь упустить
Мы тут вроде все с начала присутствуем. А в итоге снова здрасте и кругами.
Про круги не поняла
8 Фев 2014 14:19 hobby1 писав(ла): Ну почему ИМХО?, многие из того поколения нелюди. Мало того, те, которые нелюди, изо всех сил (понаблюдала) стремятся вырастить себе из человеческого ребенка нелюдь. Иначе их система рушится (видимо). А может потому что нелюди выживают.
Было и раньше, вот это-то и не сходится. Княжна называет 60-е, а по факту всё должно быть началось раньше: революция и беспризорничество, репрессии (лагерники), продразверстка, голод, потом война и блокадный Ленинград, потом голод 50-х, почему именно 60-е... Либо она описывает обычные отклонения, которые всегда были, но называет их для себя разными забавными именами, что конечно разочаровывает
Ну и еще там у нее нестыковки есть, но гоблины всем надоели
8 Фев 2014 19:45 Vikachu писав(ла): Было и раньше, вот это-то и не сходится. Княжна называет 60-е, а по факту всё должно быть началось раньше: революция и беспризорничество, репрессии (лагерники), продразверстка, голод, потом война и блокадный Ленинград, потом голод 50-х, почему именно 60-е... Либо она описывает обычные отклонения, которые всегда были, но называет их для себя разными забавными именами, что конечно разочаровывает
Если я правильно прочитал, то во все времена были сложности несовместимые с жизнью, и в подавляющем большинстве выживали именно люди, а вот начиная с 60х научились делать так, чтобы выживали все, с тех пор нелюди перестали массово умирать, а потом еще и начали воспроизводить себе подобных, или как получится. 1 відвідувач подякували dkm за цей допис
8 Фев 2014 19:45 Vikachu писав(ла): Было и раньше, вот это-то и не сходится. Княжна называет 60-е, а по факту всё должно быть началось раньше: революция и беспризорничество, репрессии (лагерники), продразверстка, голод, потом война и блокадный Ленинград, потом голод 50-х, почему именно 60-е... Либо она описывает обычные отклонения, которые всегда были, но называет их для себя разными забавными именами, что конечно разочаровывает
Ну и еще там у нее нестыковки есть, но гоблины всем надоели
Я понимаю о чем) До 60-х аномальщики массово не выживали: революция и беспризорничество, репрессии (лагерники), продразверстка, голод, потом война и блокадный Ленинград, потом голод 50-х... Если чуть что нужны ферменты и иммунники, выжить вообще трудно.
Несостыковки-да, видела. Каждому по вере.
Вопрос попался в тесте Княжны: бесит ли вас, когда над вами публично насмехается или вас несправедливо обвиняют? Интересно, это на соционическом языке чему соответствует?
9 Фев 2014 16:42 Dr_Lecter писав(ла): На соционическом не знаю, но интересно было бы посмотреть на того, кто любит, когда над ним именно насмехаются или несправедливо обвиняют.
Ну, это может не бесить, может кто в тетрадочку записывает... по какому-нибудь аниме...
8 Фев 2014 20:57 dkm писав(ла): Если я правильно прочитал, то во все времена были сложности несовместимые с жизнью, и в подавляющем большинстве выживали именно люди, а вот начиная с 60х научились делать так, чтобы выживали все, с тех пор нелюди перестали массово умирать, а потом еще и начали воспроизводить себе подобных, или как получится.
Это в общем можно отследить по научно-практическим мед. достижениям. В каких годах кого спасали, от чего итд. Правда чтобы точно знать, надо смотреть статистику, но это специфические стат. данные, к которым у меня нет доступа, может быть и есть где в инете. Я скорее удивляюсь тому, что точкой отсчета мутаций у Княжны стали относительно благополучные шестидесятые, против более полувека серьезных соц. потрясений.
8 Фев 2014 21:49 hobby1 писав(ла): Если чуть что нужны ферменты и иммунники, выжить вообще трудно.
Ну, не всегда, какая-нить целиакия к летальному не приведет, а иммунка в нелетальных приобретается. Тут очень по разному может быть.
8 Фев 2014 21:49 hobby1 писав(ла): Каждому по вере.
8 Фев 2014 20:45 Vikachu писав(ла): Было и раньше, вот это-то и не сходится. Княжна называет 60-е, а по факту всё должно быть началось раньше: революция и беспризорничество, репрессии (лагерники), продразверстка, голод, потом война и блокадный Ленинград, потом голод 50-х, почему именно 60-е... Либо она описывает обычные отклонения, которые всегда были, но называет их для себя разными забавными именами, что конечно разочаровывает
Ну и еще там у нее нестыковки есть, но гоблины всем надоели
Не, точка нарастания мутаций у меня как раз вопросов не вызывает. Если сопоставить время открытия и начала выпуска антибиотиков (до них тот же тиф начинал массово свирепствовать и выкашивать население практически одновременно с любыми соц. катаклизмами ) с тем, что условия жизни в 60х стали посытнее и поспокойней плюс добавим некоторое время на разворачивание процесса (всё-таки если говорить о генетических отклонениях в плане нарушений биохимии, то они будут накапливаться не одно поколение) как раз получим начало массового выживание нелюдей примерно к этому периоду. Об этом действительно уже писала Mandragora. Может, конечно, есть нестыковки, за которые у меня глаз не зацепился, но пока всё укладывается в картинку.
10 Фев 2014 16:31 Dr_Lecter писав(ла): Там не только это есть. И вы все время пропускаете слова типа "массово", "лавинообразно" и так далее, включая объяснения - почему это произошло. А это какбэ существенная часть информации.
Шутка про уши. На прошлой странице все есть. Впрочем, мне уже поднадоела игра в "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать", так что это сообщение можно игнорировать.
9 Фев 2014 16:42 Dr_Lecter писав(ла): Да, Ром, я тут все-таки подумала)) Так вот я о том, что любые вопросы, прямо или косвенно направленные на достижение цели, не могут считаться побочными. Т.е. тут вопрос восприятия (чем это считать?) или проблемы разделения на важное и второстепенное? Или проблемы делегирования полномочий?) Просто допустим если "побочка", без которой тем не менее основная цель недостижима, оргвопросы например - раздражают тем, что на них надо отвлекаться - их можно переложить на кого-нибудь другого. И тыды.
И что есть реализация основной задачи если не выполнение определенных действий по её реализации?
Это в смысле вопросы) Т.е. если первое - то имхо, бестийное.
С первого прочтения проморгал что же считать перечислением и где искать "первое"
Ну вот проблема делегирования полномочий по оргвопросам есть... Некому их делегировать
Тут не только конкретно оргвопросы помеха, а все возможные подготовительные вопросы. Т.е. ты продумываешь решение основной задачи, в голове держишь материал по ней, а все предзадачи считаешь в принципе выполнимыми. И вот когда приходит время выполнить выполнимую предзадачу (которая в голове уже даже была чуть ли не помечена галочкой как будто она почти готова), то обнаруживаешь, что она не выполняется одним пальцем, а для ее выполнения надо выкинуть на время из головы весь материал по основной задаче и "загрузить" материал по этой предзадаче. Именно вот эта смена мыслительного контекста напрягает часто, особенно когда надо переключиться в тот контекст, в котором мало опыта, а в голове эта задача помечена как "почти готово" или "элементарно", т.е. ты в принципе знаешь как управлять вертолетом, но никогда этого не делал. Оно понятно, бери да переключайся, если делегировать некому, а ты берешь и переключаешься, на что-то простое... фильм посмотреть, например
А у меня , вот, про Драконьи Миры вопрос появился: а Роджер Желязны не про такое ли в своих «Хрониках Амбера» рассказывает? – Если жеж кто читал, а, если нет – то вот кусочек текста:
Тень от треугольного камня на моей тропе... Перемена ветра...
Некоторые из тех, что помельче, и в самом деле срабатывали.
Поворот тропы назад... Расщелина...
Древнее птичье гнездо на скальном карнизе... Еще раз голубые цветы...
Почему бы и нет? Дерево... Другое...
Я почувствовал, как мощь шевелится во мне, когда я создавал позже
изменения…
Перед нами появился высокий папоротник и мы проложили себе дорогу
сквозь него. Я услышал отдаленный шум.
Поворачиваем... Шагом... Папоротник теперь красный. шире, ниже... за
ним розовеющая вечером огромная равнина...
Вперед по бледной тропе... запах свежей земли... Далеко впереди -
горы и темные тучи... Наплыв звезд слева от меня... Быстрые брызги влаги.
В небе скачет голубая луна. Мерцание среди темных масс... Воспоминание и
грохочущий шум... Запах грозы и порыв ветра...
(Выдернуто, канеш, из цельного Произведения, и ОЧЕНЬ обрезано)). Смысл, как для меня, в том, что посредством собственного Воображения (и/или не только) создаются Образы, которые становятся реальностью. И Перемена ветра, и Поворот тропы и Расщелина – это то, что, сначала, появляется и видится внутри себя, и, лишь потом, «нарисовывается» в Реале – как бы вполне естественно и как «само-собой-разумеющееся» что ли… Или не нарисовывается – если такое нЕзачем Дракону. Тогда оно остается лишь одним из Его, Драконьих Миров. Стало любопытно – похоже ли?
Пы.си. А еще Моя не поленилась пролистать всю ветку)) - в надежде найти чего-нибудь про Вампиров (мне тестилка такое выдала)) – а вот и не нашлось, почти-совсем)). Ну чего уж там... Всяко случается)))
9 Мар 2014 22:55 Inch-to-behind писав(ла): А у меня , вот, про Драконьи Миры вопрос появился: а Роджер Желязны не про такое ли в своих «Хрониках Амбера» рассказывает?
А почему именно Драконьи? Это, имхо, образ мира ВООБЩЕ. "Если тебе кажется, значит тебе не кажется" (Герман Льюис)
9 Мар 2014 22:58 Argus писав(ла): А почему именно Драконьи? Это, имхо, образ мира ВООБЩЕ.
Потому, что про Миры, про Собственные , созданные в себе и самим собой. И, ИМХО)), образ мира далеко не у Всех такой - некоторые создают реальность, а некоторые просто живут в той, что есть и умеют её принимать безо всяческих изменений и даж на пользу какую (себе ли или ваще) имеющееся оборачивают Ну чего уж там... Всяко случается)))
9 Мар 2014 23:07 Inch-to-behind писав(ла): Потому, что про Миры, про Собственные , созданные в себе и самим собой. И, ИМХО)), образ мира далеко не у Всех такой - некоторые создают реальность, а некоторые просто живут в той, что есть и умеют её принимать безо всяческих изменений и даж на пользу какую (себе ли или ваще) имеющееся оборачивают
Я ж не про всех, я про себя. "Амбер" - очень такая вещь... образная, глобальная. Не про меня, но про мир, как я его вижу. "Если тебе кажется, значит тебе не кажется" (Герман Льюис)
Ктонть может обьяснить вкратце-как в ней вообще разобраться? Если читать описани-кусок от одного, кусок от другого, целый образ не складывается... Ночь начнётся завтра в шесть часов утра, ежели никто не потревожит волка…
10 Мар 2014 04:18 kaliyuga писав(ла): я прошла тестилку. многое совпадает. что-то нет. скорее всего вопрос сложности оценки себя...других оценивать-всегда проще...)
10 Мар 2014 09:51 Zdrasti писав(ла): и в итоге какой нелюдь вышел? или какие варианты?
Не хочу говорить, пока...)) я не уверена, что: а) это-точно мое, б) что я захочу копать дальше
10 Мар 2014 10:15 kaliyuga писав(ла): Не хочу говорить, пока...)) я не уверена, что: а) это-точно мое, б) что я захочу копать дальше
Если есть какие-то мнения, приветствую! Ночь начнётся завтра в шесть часов утра, ежели никто не потревожит волка…
1 відвідувач подякували kaliyuga за цей допис