Вспомнила такие понятия, как конвергентное и дивергентное мышление.
"Конвергентное и дивергентное мышление. Существуют два способа, две стратегии поисков решения той или иной проблемы. Американский психолог Дж. Гилфорд, обобщая проведенные в этом направлении исследования, выделил два типа мышления: конвергентное, необходимое для нахождения единственно точного решения задачи, и дивергентное, благодаря которому возникают оригинальные решения.
Поясним на примере. Одни люди полагают, что существует единственно верное решение, и пытаются найти его с помощью уже имеющихся знаний и логических рассуждений. Все усилия концентрируются на поиск единственно правильного решения. Такое мышление называется конвергентным. Другие, напротив, начинают искать решение по всем возможным направлениям с тем, чтобы рассмотреть как можно больше вариантов. Такой «веерообразный» поиск, чаще всего приводящий к оригинальным решениям, свойственен дивергентному мышлению."(вторая ссылка в гугле при запросе "конвергентное и дивергентное мышление"
Ну а выбрать некое направление как единственно правильное при объективной невозможности это сделать из-за отсутствия полной информации, которая обычно приписывается ЧС, - это не называется "напридумывать себе, а потом воспринимать как факт"?
вы тут как-то статику/динамику задействуете в объяснении. Этот признак канеш играет роль, но это самостоятельный, отдельный признак. (Вот, например, когда мы рассматриваем ЧС и БС, различие между ними, мы ж не привлекаем статику/динамику.) В определении ЧИ/БИ нужно ИМХО отталкиваться от того, что один аспект экстравертный, второй интровертный, если можно так сказать. (у К-са они называются объектный и субъектный). Различие между аспектами разной вертности не в статике/динамике, а несколько иное. Я предложил бы след. подход. Это один и тот же аспект, но только взгляд на него дается из разных позиций. Один взгляд - снаружи, а второй - изнутри. (ЧС-ник видит внешний блеск или нищету, БС-ник видит внутреннее состояние тела.) Это упрощенно канеш, напильником еще допиливать и допиливать.
Кстати, давайте продолжим о теории К-са, раз уж затронули. Его понятие БИ как гармонии внутренней, а ЧИ - как внешней. Если БИ мне понятно, то чем ЧИ отличается от ЧС? Что он подразумевает под гармонией ситуации внешне, если не "картинку"? c00ler_462, Вы, как человек, явно изучающий его направление соционики, может, поможете разобраться?
интересно, а как Гуленко отличает витальную и ментальную многомерную БИ?
Просто я, Марин, посмотрела видео с твоим типированием. И твои ответы на вопросы про БИ и ЧЭ совпали с моими практически полностью .
И еще. Если часто снятся сны, в которых я испытываю очень сильные эмоции, и через несколько дней возникает в жизни ситуация, провоцирующая именно ЭТИ эмоции, это витал или ментал?
Пример, снится, что встречаю какого-то человека. Эмоции - просто буря радости. Через пару дней встречаю старую знакомую и тоже радуюсь, но уже не так бурно, но все равно окраска эмоций очень узнаваема.
вы написали что БИ вам понятна, а теперь пишете что много разных вариантов встречали. Я не спрашиваю, что за варианты вы встречали. Вы отдаете предпочтение какому-то варианту? Чем вы руководствуетесь при построении умозаключений? На что опираетесь? Какую позицию нам обсуждать?
если вы здесь описали позицию Гуленко для того, чтобы я ее прокомментировал, то судя по тому что вы описали - он описывает следствия или частные случаи проявления БИ у БИ-интуитов.
На мой тим просьба не обращать внимания, я его меняю по настроению ) В общем, чем дальше , тем меньше я понимаю отличия Би, ЧС, ЧИ и пр. в разрезе данной концепции (((
ЧС это картинка, то что мы видим с помощью оптических рецепторов. А ЧИ это ...а фиг его знает что это. Это тоже картинка, она тоже связана с внешними какими-то атрибутами, но еще и с множеством вещей, не имеющих визуального отображения, но без которых картинка не будет целостная, какая-то идеологическая, смысловая нагрузка. определение мне не нравится, но лучше ничего не придумывается, не уверен, что стоит развивать определение в этом направлении. но я пытался хоть
и я прокомментирую эту фразу. Можно ли только БИ-интуитам приписывать это свойство? а что тогда приписывать динамикам? оне тоже как бы обладают им или как?
Все задали примерно один и тот же вопрос На него ответ я буду знать, когда смогу типировать людей. Когда буду знать, что человек умеет предвидеть моменты будущего, но при этом точно сенсорик, например.
Для меня вообще и БИ, и ЧИ самые размытые в понятиях функции. Напоминает флер или эфир - вроде все понимают что-то, а что, ни поймать, ни объяснить не могут. И понимают ли одно и то же - еще тот вопрос.
Там запись не с начала, поэтому нужно пояснить. У меня было задание - из списка разных характеристик выбрать те 4, которые мне соответствуют, по моему мнению. Первой я поставила тревожность (потом объяснила, о чем речь, на камеру), затем - общительность, страстность и сочувствие. Гуленко считает (и думаю, он прав), что человек сам часто правильно определяет свою сильную ведущую функцию. Я думаю, это касается именно осознаваемого ЭГО-блока, т.к.это логично. Наверное, ты бы как Гексли с усиленной ЧИ или БЭ (в зависимости от подтипа) выбрала бы другую характеристику себя.
.
(((