И сенсорика, и интуиция - иррациональные функции.
Поэтому сравнивать их с логикой вроде как не корректно.
Это просто чувство, предчувствие, никак не объяснимое логически.
Сенсорика - восприятие текущего момента во всех его проявлениях. Настроение, состояние.
А интуиция вроде как ощущение процесса изменений, перетекания из прошлого в будущее. По этике и логике, такая у меня картинка вырисовалась теперь:
логика, как блок-схема, куча табличек "если-то".
берем исходное условие и проверяем какой-то параметр, от него переходим к следующему.
этика - сравнение с образцом. как у дизайнеров к примеру, цветовые образцы, так у этика морально-этические.
свой идеал (причем у каждого этика он свой).
при восприятии у нас идет сравнение ситуации или человека, на соответствие внутренним образцам.
Попробуйте на это взглянуть изначальными понятиями Юнга, которые Аушра всё-таки исказила:
Сенсорика/интуиция - функции восприятия.
Логика/этика - функции суждения(оценки).
Сенсорика - восприятие материальной части мира, осязаемой части.
Интуиция - восприятие идейной части мира, неосязаемой части.
Интровертная интуиция - восприятие идей Без вмешательства в них.
Экстравертная интуиция - восприятие сферы идей в контексте непрерывного с ней взаимодействия.
Из-за этого такая сильная корреляция между Интровертной интуицией и течением времени: невмешательство превращается в ожидание деформации идей. Что происходит, собственно, с течением времени().
И такая сильная корреляция между экстравертной интуицией и Возможностями: вмешательство в сферу идей выливается в непрерывный поиск и создание деформаций в этой сфере, активное её изменение. Что, конечно же, превращается в создание и использование возможностей этой сферы().
Интровертная интуиция анализирует систему. Экстравертная - синтезирует новую, до того не известную. В плане прогнозирования поведения сложной системы экстравертная интуиция малоприменима.
С течением времени и что с того? Термин совершенно неадекватный, вводит в заблуждение, о чём я уже упоминал.
Вы зря спорите, istp достаточно правильно все описал.
Белая интуиция воспринимает окружающий мир несколько отстраненно, в динамике.
Это дает возможность абстрагироваться от текущей действительности и взглянуть на нее под другим углом и в другом масштабе.
Такое отстраненное восприятие позволяет увидеть и предугадать развитие того или иного процесса.
Именно поэтому интровертную интуицию называют интуицией времени.
Чёрная интуиция воспринимает мир непосредственно без отстраненности и созерцания, что позволяет ей лучше видеть новые возможности.
Обратите внимание, что я использую слово "восприятие" вместо "анализа". Интуиция ничего не анализирует.
Восприятие потому что иррациональный аспект.
Слышали про "анализ-синтез"?
По-моему, Вы тяготеете к расплывчатым формулировкам. Отстраненность это есть свойство интуиции вообще мне так кажется. И что такое "созерцать"? Не слишком ли эмпирический термин?
Вот тут я описал сущность экстраверсии и интроверсии. Вы не согласен?
Вы говорили выше, что интровертная интуиция анализирует некую систему, а экстравертная какую-то систему синтезирует.
Надеюсь, после моего уточнения вам стало понятней в чем именно вы ошиблись.
По поводу интроверсии и экстраверсии.
Это в первую очередь восприятия информации.
Экстраверты воспринимают информацию непосредственно из внешнего мира, они ориентированы в первую очередь на него.
Интроверт воспринимает информацию из внешнего мира через призму своих собственных представлений, сопоставляя ее со своими внутренним миром.
Отсюда и некоторая отстраненность.
Аспект интровертной интуиции выражает способность человека созерцать происходящие события в целом и рисовать в воображении варианты их дальнейшего развития.
Это полностью творческий процесс и к анализу не имеет никакого отношения.
Интроверты ориентированы на свой внутренний мир, потому как сравнивают, то есть анализируют, внешний мир, по аналитической программе: сравнение информации с уже существующими у них ансамблями нейронных цепей постоянной памяти, с использованием как инструментов для анализа аспектов , , , . Это аналитические "органы", которые являются для них программными.
Экстраверты при помощи своих синтетических функций (а я отстаиваю мнение, что субстанций) непосредственно склонны к синтезу новых нейронных цепей по программной функции. Поэтому кажется, что они меньше обращены в себя. В меньшей степени заметна аналитическая составляющая мышления, а в большей - творческая. Аналитическая составляющая подчинена творческой, то есть экстравертной. У интровертов же, творческая составляющая подчинена аналитической.
Не согласен. ни в коем случае сама не рисует варианты развития событий. Это происходит только при взаимодействии с экстравертными или .
Я привел определение интроверсии и экстраверсии, исходя из работ Юнга и более современных социоников. Это базовые для соционики понятия. Если вы с ними "не вполне согласны", то я не вижу смысла в дальнейшем обсуждении ваших теорий.
Смотрите, оно мне не противоречит. Я просто уточняю, как это восприятие информации осуществляется.
описательна. Они хорошо описывают то, что видно так хорошо только им. По . Вы знаете как закончится спектакль. Он вам хорошо известен. То есть, вы знаете прогноз на будущее. В данном случае без всякого творчества.
По причине отсутствия у вас каких-либо аргументов против или вы не достаточно подготовлены к дискуссии.
Относиться с пренебрежением к моей теории не корректно, мягко говоря.
А что такое правильное решение при дефиците фактов?
Можно ли где-то увидеть примеры суждений? Что-то вроде ход рассуждений Гексли и Робеспьера при принятии решения в отсутствии фактов и информации. Потому как мне кажется, все люди так или иначе прибегают к ассоциациям и аналогиям при отсутcтвии информации. И тогда, что в итоге делает интуита интуитом?
Хотя, возможно сама формулировка
- это взгляд более логичный и сенсорный, так как сами понятия аналогия и ассоциация, это само по себе уже что-то определенное и конкретное.
Так у меня, как я понимаю, интуиция проявляется таким образом. Я накачиваю себя информацией по определенной теме или вопросу, затем в последствии услышав какое-либо утверждение по теме, я его оцениваю и понимаю подходящее оно или не подходящее, и это будет мое решение. Но если меня спросить почему ответить я не смогу, отвечу, что просто знаю. А уж подбираю я аналогии или ассоциации при оценке утверждения, этого я не знаю, возможно, но скорее где-то на подсознательном уровне.
Интуиция, это способность нарисовать картинку.
И возможность представить, реально или нереально.
Если внешняя, которая черный треугольник,
То рисуем из того, что снаружи, что все знают, но не видят, если фигурально.
Что не скрыто от глаз, нам не интересно,
Это слишком просто, если желаете - пресно.
Если белая, значит внутри и не видно.
И черт знает, какая каша там может твориться.
Мечты или образы, фильмы, сцены, Боги
Как бы в этих иллюзиях не раствориться.
Чувство времени, - это чувство тревоги.
Это как чувство ритма, только не так спокойно.
Бывает мягко, а бывает больно.
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, есть ли способы, научиться чувствовать интуицию (развить ее). Есть вопросы волнующие меня, на к.т. я бы хотела получить ответы.
Смотря что вы понимаете под "интуицией".
Вот, например, выше определение было:
Вот подчеркнутое, на мой взгляд, в какой-то мере есть у каждого. В первую очередь, в областях, в которых имеется огромный опыт. В этом случае речь не столько о развитии интуиции как таковой идет, сколько о тренировки _доверия_ к самому себе, к своим внутренним ощущениям и выводам на их основе.
Если же речь про интуицию "вообще", про некий абстрактный скилл, 100% работающий в любой бытовой ситуации. То лично я к этому сильно скептически отношусь . Тем не менее, советов и в интернетах полно. Большинство практик сводится к попыткам что-либо предугадывать. С осознанием, фиксацией и анализом возникающих при этом ощущений.
Чтобы её развивать, нужно наполнять библиотеку образов. Методы разные. Для Гамлетов хорошо работает чтение романов и просмотры кинофильмов с примерами хорошо развитой интуиции.
Развить интуицию можно, хотя сенсорикам наверное сложнее, но все реально.
Тут важен хороший контакт с собой, нужно научиться доверять своим интуитивным озарениям. И всякие практики медитативные помогают.
Я довольно долго игнорировала интуицию, она ж дает знания из ниоткуда, иногда и проверить их никак нельзя, логика более надежная и проверяемая. Но частенько логика оказывается слаба там, где интуиция работает.
).
). 
, 
, 
, 
или 
.
. Тем не менее, советов и в интернетах полно. Большинство практик сводится к попыткам что-либо предугадывать. С осознанием, фиксацией и анализом возникающих при этом ощущений. 