Сам Есь и мне надо набираться энергии для каких-то действий или заряжаться ей от людей(в лучшем случае от жуков)
Дополняйте своими наблюдениями. Особенно мне важно чего не хватает Деклатимным экстравертом, у которых той самой энергии тьма и чем они заряжаются от кв. интровертов
Не знаю как выразить словами, но вы сами видите что даже самый мускулистый габен будет лежать днями на диване, а самый тощий гексли или джек готов не спать сутками, лишь бы работать на свою цель или просто действовать неважно что у него на уме, пусть даже простая бессмысленная "тусовка" с друзьями.
Ну ваш пример можно объяснить одной лишь экстраверсией. А почему деклатимы одной вертности по-вашему энергичнее квестимов? Почему не какой-нибудь другой ПР?
а можете расписать Ваши 4 предложенных типов людей?
я что-то не понимаю как связана интровертность/экстравертность и деклатимность/квестимность.
Я думаю, что и мне такое подходит, но я склонна считать себя деклатимным интровертом, а Есенин квестимный интроверт. Так в чем разница восприятия здесь?
Нашла такое определение:
Квестимность – Такая установка сознания, при которой в коммуникации идет ориентация на партнера (побуждение к коммуникации является внешним).
Деклатимность – Такая установка сознания, при которой в коммуникации идет ориентация на себя (побуждение к коммуникации являются внутренним).
Только как это изменяется при экстра/интровертности?
Если теоретизировать, то кто-то уже делил типы по убыванию энергии в таком порядке:
1. Гибко-разворотливые (иррац-экстраверты)
2. Линейно-напористые (рац-экстраверты)
3. Уравновешенно-стабильные (рац-интроверты)
4. Восприимчиво-адаптивные (иррац-интроверты)
Однако традиционно принято самыми мощными носителями энергии считать базовых ЧС и ЧЭ. ( Половину из них же я бы назвала и отнимателями при некоторых обстоятельствах)) и субъективно, само собой).
Связка с деклатимностью-квестимностью любопытна.
Но всё равно не ясно, как измерять, и что с измеренным делать)) не на кладбище же ползти))
В хорошем настроении у любого человека энергии много. Если конкретно про пару Есенин-Жуков, то Есенин снимает напряжение у Жукова, дарит настроение, со всеми вытекающими))
Энергии тьма, когда знаешь, чего хочешь. Когда ничего не хочешь и рядом нет кого-то, кто скажет тебе-чего ты хочешь, ты переходишь в режим "эконом" и засыпаешь. Вывести меня из режима зимней спячки крайне сложно...хотя внешне я, наверное, произвожу впечатление крайне энергичное, но те, кто знает меня немного ближе, сразу врубаются, что что-то не так. Кста, Есенины в таком состоянии-бесполезны, они ему радуются, бо появляется куча времени на "вдвоем нифига не делать". Мне сильно помогают Доны...которые либо говорят мне в какую сторону следует хотеть, либо направляют меня на свои хотелки-идеи, которые по каким-то причинам не могут быть воплощены в жизнь. Крайне сложно, если на таком отрезке встречается Дюм, или Баль...
про энергию я добавлю вот что:
1. энергия для влияния на другого
2. энергия что делания (изменение свойств объекта)
3. энергия для изменения пространства
4. энергия для познания (проникновения в мир и свойства объекта)
на самом деле я описала :
1. ЧЭ - Черная Этика - влияние на другого череэ эмоциональное проявление. Тут интроверт дюма и есенин может оказаться энергичнее, громче и успешнее - экстраверта наполеона
2. Энергия ЧЛ - Черная Логика . Безусловно - джек и штирлиц. По моему опыту - джеки самые выносливые и энергичные личности (как пример, моей невестке, известному косметологу, рожать через неделю, а она до сих пор работает с клиентами.
3. ЧС - Черная Сенсорика. Жуки, напы. Если им приспит, начнут двигать мир! )) Правда, напы часто ленятся...
4. Энергия познания - ЧИ. - это доны. Мне кажется, их желание докопаться до сути всего возможного и невозможного не знает границ. И если внешне это не часто видно, но внутри этот процесс редко замедляется. Для геков - подобное происходит в общении с людьми.
вот так я поняла вопрос автора про энергию и самых энергичных людей
хы, надо же только что писала приятельнице про энергию, но не в кадре соционики, а по Квадрату Пифагора - наличие двоек в дате рождения определяет запасы энергии и сил на активные действия. Так, например, являясь деклатимным экстравертом, но имея в наличии всего лишь одну пифагоровскую двойку, я в диване нуждаюсь чаще, чем приятель Габ с 3-мя двойками. вот там энергии!))
Давно стараюсь найти точки соприкосновения с людьми, которые используют вот такие неакадемические системы - нумерологию, астрологию.
Интересно, что некоторые соционики используют в своих работах астрологию. "скандальный, потому что скорпион", "тяжелый характер потому что весы" - и все, ничего объяснять не нужно.
Ну не понимаю, правда.
Stepa-velikan1, а для чего вам соприкасаться с теми, кого правда не понимаете? ))
для меня соционика не является единственным инструментом для объяснения той или иной черты характера или действия человека. И если есть другие инструменты, то почему бы не "копать" и ими тоже? Тем более, что существует больше 150 разных типологий. Личность человека многогранна, и пытаться всё подвести под одну систему глупо, на мой взгляд, хоть и структурно и рационально.
подобный диалог у меня случался в жизни с другим Робом. Сошлись на том, что наше непонимание основано на разном видении личности и соционики. Для меня социотип - лишь одна из граней индивидуальности, инструмент не более, а тот Роб видит человека как часть системы (читай соционики).
Добавлю про энергию. Может кто читал соционика в картах таро. Очень занятная штука. Так вот там говорится, что наибольшим колличеством энергии обладают экстравертные сенсорики(так называемые короли), затем по убыванию идут экстравертные интуиты(так называемые рыцари), затем интровертные сенсорики(дамы) и в конце - интро интуиты(пажи)..И знаете по моим наблюдениям всё так и есть.
Если бы я общался только с теми, кого я полностью понимаю, я бы в одиночестве остался.
Ну тогда разрешите задать вам пару вопросов, чтобы понять ход мысли подобных вам людей. Я догадываюсь, что здесь положение логики по ПЙ играет роль, но обосновать не могу.
Вот скажите, если бы дядя Коля из соседнего подъезда, сидя во дворе под пивко придумал "всеобъемлющую систему энергетики" или "звезную карту личности", вы бы тоже ее восприняли? Ну, в общем, что было бы критерием использовать его творение, или не использовать?
Прежде чем я брошусь на амбразуру, отстаивая т.з. подобных мне людей, можно попросить вас описать конкретнее, каких именно людей вы имеете в виду?
на счет ПЙ сама не шарю. тест я прошла и даже выложила результаты в той теме, но результаты для меня туманны. вчера в "реальных диалогах" прочитала: "Роб считает, что Гексли с 1Л не существует". А что вы думаете по этому поводу?
на этот вопрос отвечу только за себя, в надежде, что "подобные мне люди" тоже когда-нибудь отреагируют ))
если я правильно поняла, вас "зацепило" моё сообщение о Нумерологии, которую вы считаете неакадемической системой (кстати, карты Таро вы какой системой считаете?). Про квадрат пифагора я написала, потому что "энергия" для меня не является соционическим признаком, в то время, как в нумерологии ей уделено внимание. А нумерологии, как системе, в свою очередь уделено внимание западных рекрутерский агентств: при наборе на работу дата рождения человека роляет больше, чем айкью-тесты. И сама система существует намного дольше (и более популяризирована) соционики, что ни в коем случае не умаляет силу последней.
Дргуой критерий использования той или иной системы - личный опыт/отклик: если я нахожу вещи, которые объясняют ту или иную черту характера (не единично), то я буду использовать этот инструмент. вкупе с другими, конечно.
про астрологию: абсолютно согласна, лепить подобные штампы на людей смешно. опираясь на свои неглубокие знания в этой сфере, могу только сказать, что астрология это не 12 знаков зодиака, а описания характера по натальной карте порой удивительно совпадают с описанием ТИМа.
Не бросайтесь на амбразуру вообще, если это не нужно лично вам
Почему-то написанное в виде текста люди зачастую понимают неправильно, с точностью до наоборот... Замнем для ясности, ничего такого я сказать не хотел.
Думаю, существуют такие Гексли, но мы сильно отклонимся от темы, если будем это обсуждать.
Меня не то, чтобы "зацепило", я пытаюсь выяснить, хотя бы в контексте темы об энергии - на чем основываются утверждения о том, что одному человеку ее "дано больше", а другому "дано меньше". (не вдаваясь в вопросы - кем дано, и кто это сказал).
Вот ваши ответы - почему вы доверяете этой системе:
1) эту систему используют рекрутинговые агенства
2) система существует долго
3) система популяризована (вспоминается бородатая шутка про то, что 1 000 000 леммингов не могут ошибаться)
4) система существует дольше другой какой-то системы
5) ваш личный субъективный опыт говорит, что в некоторых случаях эта система работает
Согласитесь, немного.
Вы мыслите слишком... лояльно. Мало ли что там совпадает. Гарантию дает только опыт и статистика.
согласитесь, что понятия много/мало, слишком/достаточно - весьма субъективны?))
почему вы задали этот вопрос только мне, а не ТС, например? или другим участникам, поддержавшим тему?
я сейчас из любопытства рассчитала квадрат пифагора и сравнила с описаниями по ПЙ. совпали воля, логика и физика.
А энергии, оказывается, вообще ололо, в смысле отсутствует. *это чтобы хоть как-то темы придерживаться))
У меня в квадрате пифагора три двойки, но энергии всю жизнь мало. На сколько знаю, оптимальным считаются две цифры в каждой клетке. Н-р три двойки это перебор. То есть, я могу совершить какой-то рывок, но в общем энегрии не много.
Развивая тему: с какой-то натяжкой можно сказать, что иногда 3 равно 4. Можно ведь.
Субъективность восприятия, или ситуация позволяет, но если от ситуации и субъективности восприятия отвязаться, то окажется, что это полный бред. 3 никак не равно 4.
Понимаете мою мысль?
А они тоже читают, если хотят, и ответят, если хотят. Мы же не в привате разговариваем
Вот те описания, которые даются для значений цифр квадрата Пифагора - они очень расплывчатые, и очень "с натяжкой". Натяжка на каждом шагу. А особенно мощная "натяжка", когда вы пытаетесь ваше размытое понимание этих цифр наложить на психейогу, в которой описания также размыты...
Пользуясь такими натяжками можно пожалуй, сказать, что человек - Бог, с тем же успехом, что он Дьявол, и подойдет и то и другое. Вас это не настораживает?
при некоторых обстоятельствах)) и субъективно, само собой). 
