Ну, на мой примитивно-логический взгляд, вы с Авророй и Валли абсолютно то же самое говорите, и даже похожими словами.
И вы, и они применяете свои принципы/убеждения только к соей жизни, а другим позволяете жить по их собственным принципам. Даже если они в корне отличны от ваших. И это прекрасно.
Если речь идет обо мне, то я спросила:
1) как защищать;
2) от какой позиции защищать.
Никакой тут не надо. И про принципы в моем вопросе тоже ничего не было мне ответили, ответ меня устроил.
"да, со стороны кажется двойными стандартами, ханжеством, лицемерием и еще бог знает чем. Особенно рацам))"
Как я уже написала - нет, мне так не кажется. Кстати, это в тему обобщений))).
В общем, я вкратце суммирую, что хотела сказать, во избежание недоразумений:
1) модель ТИМа может быть одна, а люди таки разные (ваш кэп);
2) базовая черная интуиция это не много разных мнений по одному и тому же вопросу (если у кого так, то это личное);
3) не с прилагательными пишется раздельно, если имеется или подразумевается противопоставление, например - проблема не простая, а сложная; отношения не враждебные, свет не резкий, молоко не кислое, Гексли не плохие.
Вот, собственно, и все.
Угу, тоже "слышу" ВЭФЛ. По поводу двойных стандартов - да, у Гексли много путей, чтобы раскрутить какую-то этическую ситуацию. Хуже всего, что при болевой БЛ напрочь отсутствует понимание, как НАДО. Импульс - пошел, чистые ощущения, всем правилам напрекосяк.
Иногда это бесит. Потому что хочется знать - как? Хочется составить свой справочник БЭ, потому что вот ЭТОГО опыта нет и это опять чо-то взбрыкнуло - это не то. Мы - контролируем.
А иногда и чертовски вдохновляет. Дождать до последнего момента, почти краха, и заложить ослепительный кульбит. Тактика, будь человеком, от удовольствия слюнями бы изошлась.
НО!
За всем этим у Гексли есть прочный моральный стержень, жесткие принципы, которые, если не соблюдаются, то точно близко нафиг не надо. О двуличности и речи не может быть.
Гы. А я никогда не буду скрывать от близкого свою позицию. Он может ее не принимать, но она будет в моем молчании, и защищать я буду точно также - да, она неправа, но... Я вообще мерзкая, правда.
Раз уж о двойных стандартах упомянула я, то считаю нужным пояснить, что я писала не о двойных стандартах Гексли, боже упаси.
У моей Гексли с этим все ок. И если кто-то делает что-то, что она считает плохим, она будет продолжать считать это плохим, независимо от того, кто ей этот человек.
Диалог-иллюстрация.
Гексли: Я сделала то-то и то-то.
Я: Ээ... (пребывая в шоке) ты поступила опрометчиво, это было неосторожно...
Гексли: Неосторожно?! ДА ЭТО БЫЛО ТУПО! Я ПРОСТО ДУРА!
В этой системе взаимодействия разнится такой важный момент, как отношение к себе в контексте ситуации. Я себя гибкой не ощущаю. На мои принципы не повлияет мое приятие права человека решать что для него более удобно. То есть я не могу сказать, как Аврора, "что принципы есть, но их как бы нет то есть они такие гибкие, что их будто нет". Это будет не правдой по отношению ко мне. Для меня толерантность - признание того, что мы все уникальные и свободные ( именно поэтому человек не смеет судить человека), а не гибкость принципов.
Со стороны поведение может выглядеть идентично, но мотивация все-таки, хоть и не значительно, но отличается
Дорогая, я как-то уже говорила о ощущении нашего ПЙ тождества... так вот оно не пропадает
и это самое интересное )) я написала сообщение и проскроллила вверх, чтобы вернуться на форум, и только там заметила, что вопроса про принципа от тебя не было. Вместо этого было утвердительное сообщение, которое своей категоричностью подтолкнула сперва Валли, а потом и меня, развернуть свой ответ.
ммм... обобщение было бы напиши я "Всем и только рацам кажется так-то и так". У меня же была степень сравнения.
я сама от себя иногда "в диком восторге", а уж как окружающие меня штиры и досты реагируют! особенно!))
да, ты права, что не всё можно и нужно объяснять соционически. Но мы же на спец.форумуе - где, как не здесь? Дорогие девушки! мне так интересна тема принципов и убеждений Гексли, что я ее вынесла в отдельный топик. сюда: https://socionika.info/thread/20443.html
У тебя было утверждение "рацам кажется, что".
На самом деле я не хочу занудствовать. Все мы время от времени что-нибудь обобщаем для краткости. Однако разговор, помнится, начался с того, что не надо обобщать и ярлыки это вообще к демократам. Это просто иллюстрация для улыбнуться.
Всем вам, Гамлетам, лишь бы позанудствовать, хотя вы все всегда говорите, что этого как раз и не хотите! Говорят же вам: мы, аристократы, никогда не обобщаем! Вот и про рацев... наверняка было сказано про определенную группу рацев, только про тех, которые не иррациональны.
Я - Гексли, Он - Драйзер. Уже 15 лет, 2 детей и абсолютная уверенность, что лучше человека выбрать я не могла!Мне кажется все дело в том насколько ты готов пытаться услышать и почувствовать другого. Я не пытаюсь менять его, он принял мои чудачества и стремление иметь много друзей. Тяжело бывает, так как в быту - у меня всё наплывами- есть настроение генеральная уборка, нет- вообще ничего не делаю.Периодами бывает недовольство с его стороны, но так как я ко всему легко отношусь, мы это преодолеваем. Ещё очень ценю в муже умение видеть критически и вцелом, в отличии от меня - так как я вижу радужно и в мелочах. Ну и душевные разговоры+интим это тоже очень нас объединяет. Так что всё бывает. Не стоит думать, что есть невозможные отношения, если невозможного нет
Не молчи по возможности никогда!
тут не надо. И про принципы в моем вопросе тоже ничего не было 
