Цели статиков фундаментальнее, прочнее. Они всегда знают, чего хотят. Свою направленность умеют удерживать в течение длительного времени. Приоритеты в их жизни и работе выстраиваются сами собой. Главное и второстепенное у статиков хорошо разграничено и редко меняется местами. Получается, что статики более успешны в качестве стратегов, чем тактиков.
Всё очень просто, если наложить это на мои представления о сущности экстраверсии/интраверсии
У статиков синтетические субстанции иррациональны и они могут видеть целостный образ будущего. Плохо ли, смутно ли, но видеть.
ТИМы-динамики вообще к этому не способны, поскольку синтетические аспекты динамиков это комбинационные аспекты. Это комбинация имеющегося! Динамики прогнозируют будущее, как комбинацию прошлого. Динамикам необходимо действие для прогноза. Действие это - синтетические аспекты суждения - или .
Итак, иррациональные аспекты это образы, не важно синтетические или аналитические , то есть не важно образы из прошлого или вновь синтезированные.
Динамики распологают только образами из прошлого, которые комбинируются с помощью или .
Статики могут синтезировать образы будущего. Таким образом они очерчивают цель, к которой двигаются. Динамики цели не видят, цели как бы рождаются в динамике. Не видят, но "чувствуют" видимо...
Статиков потому связывают с анализом, что у них функция суждения аналитичная.
У динамиков функция суждения синтетичная.
Кроме того, первичное значение слова "анализ" - разложение. Действительно статика это розкадровка.
Это я говорю о том, как до последнего времени использовали этот термин. У меня значение другое: аналитическими являются белые функции, а синтетическими - черные функции.
или 
. 
, то есть не важно образы из прошлого или вновь синтезированные.