Ролевой блок (суперэго) информация поступает на 3-юю и обрабатывается на 4-ой.
Не навязывайте( ) правила ( )
Вообще не стоит ставить себе рамок и правил. Чем меньше надуманных рамок, тем выше адекватность ситуации.
Болевая отличается от прочих функций тем, что она болит. Ну и довольно требовательная функция, просто требует она неявно, а как бы посылает сигнал - "вы должны меня учитывать". Причем, поскольку болевая неадекватна, обстоятельства её не волнуют, поэтому по аспекту своей болевой люди невольно "строят" тех, кто хочет с ней считаться. Габены, например, очень часто транслируют убеждения, что надо любить людей, что не надо негатива, и бесноваться тоже не надо, и вообще, тише, тише. Ролевой блок - это боязнь обидеть, расстроить человека и попытка почувствовать как этого не допустить. Гексли - что они никому ничего не должны, что главное - это свобода выбирать без всякого давления .
В моем самом близком окружении к сожалению (или к радости) нет Жуковых. Менее близкое окружение я не типирую, т.к. не хватает навыков и необходимой информации. Поэтому мне нечем делиться.
Спасибо, очень доходчиво!
З.Ы. и в самом деле такое часто говорю. Хотя что такое любовь, зачем тише-тише.. Реально неадекватная реакция, если рассматривать ее постфактум.
Габен-Гексли получается очень интересное взаимодействие.
По отдельность каждый очень независим, только проявляется это по разному:
Гексли очень часто не могут перейти на этап стабильных отношений, и "зависают" на начальном этапе из-за страха перед обязательствами , давлением , из-за того, что начинают придумывать возможности дальнейшего развития отношений , и могут годами находится на этапе флирта или ни чего незначащих встречь раз в месяц, демонстрируя свою независимость.
У Габена интровертно - в том, что он (она) трудно сходится с людьми, настороженно относится к новым отношениям, не любит "серьезности в отношения на начальной стадии, часто предпочитает компании одиночество, да и в компании выглядит достаточно не приступно для отношений.
С примерами у меня не очень хорошо получается , я больше люблю логические обоснования.
Воспользуюсь случаем, задам свой вопрос. Сейчас разбираюсь в функциях модели, в том как они проявляются и взаимодействуют сами с собой. Сухая теория конечно интересна, но хочется больше примерной части, опытных наработок по интерпретации.
Вопрос: почему я вполне нормально воспринимаю серьезные понты Гексли и безумно раздражаюсь от пафосных понтов Гамлетов. Если отбросить субъективное восприятие, то выглядит это по-сути очень похоже с обеих сторон. А вот результат диаметральный.
Tags хорошо все объяснил. Мне добавить нечего. Жизненные истории я не собираю. Я нахожу в них схему и не держу в уме саму ситуацию, мне это не интересно.
Потому что "понты" Гамлета - это не понты.
Гамлет рисуется по - рассказывает какой он деловой и прагматичный человек, реалистично смотрящий на жизнь. Про ролевую Гексли я написала выше.
Активационная Гамлета - ценностная функция. Когда Гамлет рассказывает о силе воли, стремлении, необходимости добиваться цели, развитии в себе этих качеств - он не рисуется. ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВАЖНО. И никаких вариантов тут не будет.
Я не ждал примеров из жизни. Tags меня понял.
Т.е. меня раздражает демонстрация в купе с запросом на . творческая, которая позволяет легко определить, что демонстрация наигранная и не имеет под собой такого декларативного основания, а требование от меня в конечном счете реализуется, только направлена она всецело на Гамлета, который либо активируется и начинает выдавать мне неадекватную информацию, либо тушуется от иррационально поданной , которая кажется ему чрезмерно агрессивной и опасной?
Ключевое слово - пафосные. Базовая попадает на болевую .
Габен просто не в состоянии правильно распознать весь поток 4-х мерной функции ( там прожектор, а у Вас фонарик).Габен не чувствует себя уверенно, в плане показа своих чувств и эмоций , их уместности по времени- , а тут попробуй улови поток с базовой. Даже самых лучших Гамлетов Габену лучше видеть редко и издалека.
Там все в совокупности роль играет. Конфликтеры, кстати, часто нравятся на первом этапе именно потому, что по ролевой начинают знакомство. Гамлет с , Габен с . Кажется что с человеком много общего.
Неприятие возникает позже, когда партнер пытается в экстренной ситуации действовать с двухмерной функции, которая у второго большей мерности и находится в осознаваемом блоке. Препирательства по и в паре Гамлет-Габен вполне могут иметь место. Ролевая - функция самооценочная и когда информация по ней обесценивается - это напрягает.
Активационная - это тоже зона самооценки. По ней хочется развиваться и получать поддержку. Гамлета ценностная. Он хочет получать информацию по этой функции. Как и Габен по . Но эти ценностные аспекты находятся у партнеров в ограничительной, по которой вообще не хочется говорить лишний раз и озвученная информация по ней неприятна.
Я, в отличии от Tags, не считаю что "пафосность" - это происки . Мне кажется, что это игры восприятия неценностных аспектов. Мне, например, Гамлеты не кажутся пафосными. Для меня зачастую пафосом отдают рассуждения по , а резкое отторжение вызывают чрезмерные разговоры по
Хотя... Перечитала. Tags, Вы что имели в виду? Восприятие именно по болевой как пафосность? А как тогда вами воспринимается ?
Если предыдущий мой пост дополнить переменной , то получается: Гам демонстрирует , демонстрирует на базе , при чем очень вовремя и при этом демонстрирует все это с целью получить поток . В свою очередь я вижу всю ущербность демонстративной , это подкрепляется перегруженной для меня , и четкой . Итого: мне втирают какой он деловой, втирают это очень эмоционально и в красках, но при этом все достаточно складно и четко во времени. Я понимаю что передо мной хвастаются, делают это очень эмоционально, но в тоже время к смыслу хвастовства трудно подкопаться с позиции уместности. Криво, эмоционально, но с большего уместно. Но уместно тоже раздражает, т.к. это уместно подразумевает нарушение моей базы , это посягательство на мою лень и желание действовать в абсолютно ином ритме и методами.
Хех. Осталось еще 4 функции добавить и оркестр заиграет
На минуточку, у ЛСИ ровно такой же мерности как и у СЛИ. Так что где ему "втирают" он тоже прекрасно видит. Просто не будет вступать в дискуссию по этому поводу. Он ограничит фразой "это не целесообразно" (например). А объяснять почему будет уже с позиций . Горький по не распространяется. Он по ней молча действует.
Как и я по . Надо - молча включил, отжал-надавил, всех построил - выключил. Немножко покорил себя за то, что так поступил, успокоился и дальше в нужном ритме. В общем главная проблема в том, о чем молчат, но определенно знают и умеют. Создается впечатление - он что издевается? я его долблю и долблю, он раздражается, но на деле ведь все умеет, но почему тогда он этого не делает когда я прошу
а я как раз могу.
Причем именно по ограничительной.
Базовая и ограничительная это те функции, по которым я могу промолчать, если так решу.
У нас сотрудница была, так я год с ней нормально общалась, стараясь очень пристально в её сторону не смотреть. Потому что более придурочно одетого человека я еще не встречала. В жутких розочках там не кофта была, там сразу пальто.
С Гекслей ржали как кони в курилке, а ей я ни-ни.
Я ей за год одно единственное замечание сделала, когда она в -27 приперлась на работу в тонких офисных колготах. И через неделю с воспалением легких свалилась. То есть правильное замечание было.
Такшт не, я умею.
Да." Пафосность" - так воспринимается серьёзными квадрами. Болевыми особенно. Если без матчасти, а так, как это воспринимается изнутри, то перебор возможностей - это обесценивание МОЕГО мнения или решения.
Вам пока нужно вот тут почитать https://socionika.info/topic/14.html
Обработка информации идет кольцами.
Функции же работают блоком.
Я промолчать по любой могу при необходимости. Но у меня функция от этого не вырубается
Кстати "жуткие розочки" - это ЧС на уровне нормативной. Промолчать об этом - ваще легко. Если я каждую свою мысль по ЧС буду озвучивать, то окружающим придурнеет точно.
А вот в колготках в -27 это уже ограничительная БС, которую заткнуть сложнее, бо неосознаваемая. То есть видишь косяк - реально надо исправить, потому как иначе внутренний дискомфорт.
Включил - это реакция на что-то. Я прекрасно понимаю, если меня допекают, то у меня 2 варианта развития событий, если не получается найти компромисс - уйти или взорваться. При чем я это не то чтобы контролирую, это естественно для меня. В такие моменты я уже как правило с трудом контролирую себя и имею возможность проявить некую гибкость и поступить как-то иначе.
А какой тогда термин лучше подходит для обозначения именно _обдуманной_ обработки информации с ограничительной? Обычно я не особенно заморачиваюсь вопросами "эффективности" и "целесообразности". Действую "на автомате". Но иногда на такие вопросы приходится специально переносить, "включать", фокус внимания .
Смотря что вкладывать в слово "неосознанная" Ну вот автомобилем мы вроде вполне осознанно управляем. Но на каждом переключении передач и нажатии педалей не концентрируемся ведь. Руки-ноги сами все делают, автоматически . Можно сказать, что это просто привычка, условные рефлексы.
Вот и с ЧЛ у меня местами что-то похожее ))) Например, когда за повседневными покупками иду, то соотношение цена/качество точно также почти автоматически отслеживаю, не задумываясь (или сразу же забывая) о конкретных числах, о том где там и сколько получилось сэкономить. Если же что-то крупное/новое/по запросу надо покупать, то интерес к аспекту экономии может проявиться уже вполне явно, вплоть до конкретных расчетов. Получается, что "включается" не функция, а именно внимание.
Ограничительная - это как дыхание. Пока все в порядке - не замечаешь и не задумываешься, до тех пор, пока не возникнет проблема. Назвать это "выключением дыхания" когда все ок и "включением" когда что-то пошло не так как надо - странно. Вы можете, конечно, "включить фокус внимание", но внимание - это не функция модели А. И в любом случае, соционика рассматривает информационный метаболизм. Даже если Вы фокусируете свое внимание на ограничительной, то информацию по ней выдавать будете только в определенных случаях. Когда что-то не соответствует нормам и допустимым стандартам. Но по той же ЧЛ тот же Робеспьер рассуждает языком БЛ и ЧИ.
Ограничительная функция царапает как раз тем, что те процессы, которые воспринимаются в норме бессознательно, приходится озвучивать и переносить в осознанный блок, что воспринимается как пустое расходование энергетических ресурсов и раздражает.
Витальный трехмерный автоматический "предохранитель". Но вот опять же - высказываем-то свои, индивидуальные требования по своему аспекту информации, которые могут не согласовываться с социумом (напомню, что витальный блок - индивидуальной жизнедеятельности). работает на себя и для себя И фоновая ничего не озвучивает. Иначе били бы по суперЭГО дуала.
) правила ( 
) 
- это боязнь обидеть, расстроить человека и попытка почувствовать как этого не допустить. Гексли 
дальнейшего развития отношений , и могут годами находится на этапе флирта или ни чего незначащих встречь раз в месяц, демонстрируя свою независимость. 
- рассказывает какой он деловой и прагматичный человек, реалистично смотрящий на жизнь. Про ролевую 
Базовая 
. Но эти ценностные аспекты находятся у партнеров в ограничительной, по которой вообще не хочется говорить лишний раз и озвученная информация по ней неприятна.
