а я как раз могу.
Причем именно по ограничительной.
Базовая и ограничительная это те функции, по которым я могу промолчать, если так решу.
У нас сотрудница была, так я год с ней нормально общалась, стараясь очень пристально в её сторону не смотреть. Потому что более придурочно одетого человека я еще не встречала. В жутких розочках там не кофта была, там сразу пальто.
С Гекслей ржали как кони в курилке, а ей я ни-ни.
Я ей за год одно единственное замечание сделала, когда она в -27 приперлась на работу в тонких офисных колготах. И через неделю с воспалением легких свалилась. То есть правильное замечание было.
Такшт не, я умею.
Да." Пафосность" - так воспринимается серьёзными квадрами. Болевыми особенно. Если без матчасти, а так, как это воспринимается изнутри, то перебор возможностей - это обесценивание МОЕГО мнения или решения.
Вам пока нужно вот тут почитать https://socionika.info/topic/14.html
Обработка информации идет кольцами.
Функции же работают блоком.
Я промолчать по любой могу при необходимости. Но у меня функция от этого не вырубается
Кстати "жуткие розочки" - это ЧС на уровне нормативной. Промолчать об этом - ваще легко. Если я каждую свою мысль по ЧС буду озвучивать, то окружающим придурнеет точно.
А вот в колготках в -27 это уже ограничительная БС, которую заткнуть сложнее, бо неосознаваемая. То есть видишь косяк - реально надо исправить, потому как иначе внутренний дискомфорт.
Включил - это реакция на что-то. Я прекрасно понимаю, если меня допекают, то у меня 2 варианта развития событий, если не получается найти компромисс - уйти или взорваться. При чем я это не то чтобы контролирую, это естественно для меня. В такие моменты я уже как правило с трудом контролирую себя и имею возможность проявить некую гибкость и поступить как-то иначе.
А какой тогда термин лучше подходит для обозначения именно _обдуманной_ обработки информации с ограничительной? Обычно я не особенно заморачиваюсь вопросами "эффективности" и "целесообразности". Действую "на автомате". Но иногда на такие вопросы приходится специально переносить, "включать", фокус внимания .
Смотря что вкладывать в слово "неосознанная" Ну вот автомобилем мы вроде вполне осознанно управляем. Но на каждом переключении передач и нажатии педалей не концентрируемся ведь. Руки-ноги сами все делают, автоматически . Можно сказать, что это просто привычка, условные рефлексы.
Вот и с ЧЛ у меня местами что-то похожее ))) Например, когда за повседневными покупками иду, то соотношение цена/качество точно также почти автоматически отслеживаю, не задумываясь (или сразу же забывая) о конкретных числах, о том где там и сколько получилось сэкономить. Если же что-то крупное/новое/по запросу надо покупать, то интерес к аспекту экономии может проявиться уже вполне явно, вплоть до конкретных расчетов. Получается, что "включается" не функция, а именно внимание.
Ограничительная - это как дыхание. Пока все в порядке - не замечаешь и не задумываешься, до тех пор, пока не возникнет проблема. Назвать это "выключением дыхания" когда все ок и "включением" когда что-то пошло не так как надо - странно. Вы можете, конечно, "включить фокус внимание", но внимание - это не функция модели А. И в любом случае, соционика рассматривает информационный метаболизм. Даже если Вы фокусируете свое внимание на ограничительной, то информацию по ней выдавать будете только в определенных случаях. Когда что-то не соответствует нормам и допустимым стандартам. Но по той же ЧЛ тот же Робеспьер рассуждает языком БЛ и ЧИ.
Ограничительная функция царапает как раз тем, что те процессы, которые воспринимаются в норме бессознательно, приходится озвучивать и переносить в осознанный блок, что воспринимается как пустое расходование энергетических ресурсов и раздражает.
Витальный трехмерный автоматический "предохранитель". Но вот опять же - высказываем-то свои, индивидуальные требования по своему аспекту информации, которые могут не согласовываться с социумом (напомню, что витальный блок - индивидуальной жизнедеятельности). работает на себя и для себя И фоновая ничего не озвучивает. Иначе били бы по суперЭГО дуала.
"Царапает" - занятное словечко ))) Задумался, чем же мне не понравилось слово "энергетических"? . И попытался вспомнить что вообще меня "раздражает" по ЧЛ. Неэффективность, некачественность, любые лишние действия и затраты ресурсов, искажения фактов, тотальный уход от конкретики именно по ЧЛ и т.д. Тут еще, возможно, знак функции влияет. Но, в целом, да, негатив вызывают именно какие-то отклонения от индивидуальных установок. Только вот "необходимость озвучивать" в этот список как-то не попала и не примеряется в плане траты ресурсов. Я несколько сомневаюсь, даже в "переносе в осознанный блок" . Это ж никак не проверить. Может информация вовсе не последовательно переносится между функциями, а обрабатывается одновременно и параллельно. Ограничительная реагирует на отклонения по своему аспекту, базовая одновременно формирует оценки по своему. А царапает именно необходимость переключать свое несоционическое внимание? )))))
Ну по детскому блоку удары куда ощутимее и дуалам, в общем-то, ничего не мешает их наносить . Вполне возможно, что ИД "молчаливый" именно потому, что большую часть времени _внимание_ смещено на другие функции. Банально нет опыта, умения, словарного запаса оттуда разговаривать. Но встречаются люди и с таким наполнением и типировать их очень непросто
Да, отклонение именно от индивидуальных установок и ситуативности, т.к. функция все-таки трехмерная.
Про энергозатратность Вы сами ответили - это прежде всего отсутствие "словаря". Ну и перегруз информации, которую банально хочется ограничить.
Я, кстати, согласна что информация по сенсорикам, логикам и т.д. обоих цветов воспринимается одновременно, как общая картина. И царапает не переключение внимание, а то что приходится говорить о чем-то само собой разумеющемся. Это как если бы Вы восхитились сюжетом картины, композицией и цветовым решением, а с Вами бы обсуждали исключительно то, как хорошо прогрунтован и натянут холст, ибо это важнее, т.к. при плохой подготовке был бы совсем не тот эффект. Я свою ограничительную ощущаю в некоторых ситуациях очень остро. Но у меня по ПЙ 3Ф - оно усугубляет. Поэтому и чрезмерная информация из вне о физиологических ощущениях и уж тем более потребность эту информацию озвучивать вызывают резкое неприятие. При необходимости говорить по БС я рано или поздно скачусь в ценностные функции - начну описывать внешние проявления, эмоции по поводу, протяженность во времени, приведу обоснования "почему"
При этом, довольно часто в ситуациях конфликта информация идет именно с ограничительной: "меня от этой ситуации тошнит", "мне от этого дурно", "я не пойду, у меня от этой компании голова болит" и т.д. То есть информация с ограничительной чаще всего идет в негативном ключе, да и отслеживает прежде всего негативные изменения.
Ограничительная более разговорчивая, чем фоновая.
Не знаю относится ли это к соционике и к проявлению ЧС, но попробую описать.
Я своего рода помешан на волевом воздействии. Постоянно его ищу в проявлениях ко мне, да и во внешних проявлениях других. Смысл этого естества понять практически не могу. То ли это постоянная мобилизация и готовность проявить свое волевое воздействие.. то ли ожидание ситуации или действия направленного на меня. Но это не активирует меня, меня это не вдохновляет. Наоборот создает какое-то внутреннее напряжение. Иногда складывается впечатление, что внутри все кипит и хочет вырваться наружу. Хочется безапелляционно расставить все на свои места, частенько начистить многим лицо. Но! Когда начинается реальное действие, этого ничего не происходит. Откуда-то берется спокойствие, поиск компромиссов, желание не обидеть, появляется стойкое чувство, что нужно все оформить максимально гармонично.
Есть идеи, как это объяснить с позиции функций?
Кажется, мы одно и то же называем разными словами . Для меня вот такое "приходится" и есть переключение внимания. Если я хочу (настроился, сформировал рац. установки) говорить/заниматься одним, интересным для себя, а переключают на другое, не ценностное. Тогда задевает, ага. Потраченной физической энергии как таковой или времени при этом не особенно жалко. А вот состояния, того самого первоначального настроя - да. Хотя наверное можно сказать, что это тоже энергия . С ограничительной я буду при этом бухтеть именно про "отсутствие [практического] смысла" )))
Очень похоже на болевую ЧС.
Да, мы про одно и то же. ) Мне просто не понравилась фраза про включение/выключение функции. С Вашей трактовкой про вынужденное переключение внимания я согласна.
Безудержное хвастовство количеством и качеством своих социальных и личных связей и тем, как ты незаметно, непринужденно и блистательно ими рулишь.
Серьезно?
А мне о-о-очень нравится. Помаленьку оттираешь те правила, что тебе неудобны, не нравятся, заводишь свои и постепенно всех к ним приучаешь. Аль плохо?
воспринимается серьёзными квадрами. Болевыми особенно. Если без матчасти, а так, как это воспринимается изнутри, то перебор возможностей - это обесценивание МОЕГО мнения или решения. 
. 
