Ненавижу произносить банальности (отсутствие креатива раздражает мою ЧИ), но зажёванная и избитая до неприличия старая мысль, что как можно вернуть то, что тебе никогда и не принадлежало, упорно продолжает лезть в мою голову. Диссонанс между заглавием темы и содержанием налицо.
это так не работает.
По содержанию текста определить невозможно не только авторство, но и в принципе - мужчина писал или женщина. Научно доказано.
Ну или по крайней мере на сегодняшний день такой методики нет.
Во-первых, для достоверности надо сравнивать тексты объемом с "Войну и мир" и "Анну Каренину".
Во-вторых, вполне достаточно и во первых.
Это в вас бетанскость играет.)) Их штрих-код. Ты мало того что скажи им что-то там, так ты еще и правильный текст угадай, которым надо было сказать.. И который надо было сказать. Текст с использованием других, незакодированных бетанским мозгом, синонимов, текстом как таковым не считается и информация из него - игнорируется. Виноват текстопроизноситель. Расстрелять.
Если люди специально не шифруются, не пытаются менять привычный для них _стиль_ письма. То определить один чел писал или разные - задача не из сложных. Даже чисто технически, вообще не вдаваясь в содержание, просто по ряду мелких деталей. Особенности правописания, использования смайлов, знаков препинания, специфических слов. Структура текста, опять же. Кто-то большими абзацами любит писать, но короткими предложениями, кто-то наоборот. Один между абзацами пустые строки добавляет, другой - нет. Вон один из авторов по приведенном ссылкам явно питает слабость к нумерованным спискам . Другой после открывающей круглой скобки стабильно пробел ставит ( вот так). Ну и так далее. Подобный анализ с базовой БЛ чуть ли не на автомате можно делать, было бы желание. А еще ведь есть эмоциональное наполнение текста. Это мне словами уже сложнее объяснить . Но отличия чувствуется даже между людьми одного ТИМ.
"Чувствуется" к делу не пришьешь.
Меня вот на самом людном карнавале под любой маской узнают. (с) Любят наверное потому что..
Но когда, начитавшись Тильд, кстати, кто знает где Тильд?, я повторила ее эксперимент, и на данной конкретной площадке под левым ТИМом пофлудила аж 2 раза - меня не узнал никто.
Доказуема, и вообще никак не опровергаема, только лингвистическая экспертиза. Она как отпечаток пальца. Но для нее объем нужен, желательно в виде полного собрания сочинений.
Хотя, понятное дело, когда старый партизан, дед Пафнут из деревни Агафоново, употреблял лично им разработанные обсценные неологизмы, в авторстве текста не сомневался никто.))) Ни вы ни я ТАК капусту с морковкой не назовем.
Дык на форуме не бывает цели доказывать чью-то идентичность с высокой точностью. Но да, если кто-то захочет намеренно и продумано сымитировать вас или меня, скорее всего это получится .
Вот именно было бы желание. Это если тексты рядом лежат.
А если интервал в полгода, год, три? Даже если год назад я пару недель висела в теме в бурном диалоге с товарищем - через год я его вжизть не опознаю. Потому что забыла напрочь и товарища, и стиль, и ритм, и энергетику. Ибо ежели я буду помнить всех, с кем доводилось одноразово трепаться - никакого террабайтника не хватит. Помнится только значимое, то есть личное.
Если не одноразово - зашевелится мысль "что-то знакомое... вроде встречались... где, когда, по какому поводу?", но выяснять озабочусь вряд ли. Если не помню - значит нечего помнить.
Во-вторых - зашифроваться не бином ньютона. Во времена политрубилова на каких-то эхах и гранях меня за кого только не принимали, причем даже без специальных с моей стороны усилий. За мужчину, ога. Помню как один товарищ, над которым я три дня добросовестно издевалась, визжа доказывал, что он меня лично знает и я майор кгб. Как писала одновременно под тремя никами и сама с собой спорила - тоже помню. Здесь в районе 2013 года парочка неопознанных меня пару тем шлялось... Ну и т.д.
С творческой БИ, да с 2Л это наверное даже занятно может быть ))) А меня чет сама мысль в дрожь бросает и ограничительное "зачем?" врубается. Это ж сколько мотивации и энергии надо иметь, чтобы три образа одновременно поддерживать.
Поскольку все сошлись на том, что Гамлета вернуть нельзя да и незачем - можно и левопотрепаться.
Мотивация была, конечно, кто ж без мотивации пошевелится.
А вот что касается энергии... Все больше убеждаюсь, что добрая половина, если не больше, моих стонов "никто меня не понимает" имеет под собой одну причину, а именно априорное убеждение большинства людей в том, что время и энергия - это не просто конечные, но дефицитные ресурсы. (((((
У меня не получается объяснить, что этих ресурсов - завались, что поиск способов избавления от излишков - повседневная забота, и главная мотивация потраты энергии и времени в том и заключается, чтоб ПОТРАТИТЬ, а не выбросить, то есть получить взамен хоть что-то, хоть сущую ерунду. Сущая ерунда все же больше, чем ничего.
В упомянутом процессе, насколько помню, самым утомительным было бесперечь выходить-заходить-выходить-заходить на сайт. Пароли-то надо было по-английски набирать.
А у меня есть мотивация организовать) Но дней через пять. Мм?
Тут два варианта.
Либо определить тему (например, "время"), на которую желающие участники напишут пару абзацев и отправят мне в лс. Соответственно, я их все опубликую, задача определить, где чей текст. Список участников можно сразу не раскрывать.)
Либо я просто выберу небольшие тексты на разные темы, например кусочек статьи, дневниковая запись, ответ кому-то. Задача - определить какие из отрывков написаны одним человеком.
Есть интерес?
Имхо, лучше первый вариант. Отрывки текстов могут быть опознаны если не по памяти, то относительно легко по стилю теми, кто уже знаком с автором в общении, либо загуглиться, а то и даже заспойлериться кем-то недобросовестным.
Если сочинять, тогда нужно уточнить рекомендации. Тема, объём текста, один вариант или несколько. Или, допустим, 2 варианта по-разному: один пишется в своём привычном стиле, а другой — мимикрируя под кого-нибудь по своему усмотрению, например, под какого-то оратора, актёра, писателя или просто своего знакомого. И в первом случае тогда суть в том, чтобы привычно проявить свойственные себе речевые паттерны, а второй — чтобы попытаться их скрыть от публики. Что думаете?
А как иначе? Если вы учитываете значимость времени, оно сразу становится и конечным в смысле прекращения, и дефицитным в смысле невозможности уделить его всему.
А не голос ли это 2В?) У 3В же нет "всего", которому оно чем-то обязано.
Аналогично рассуждение 2Л о знаниях: если вы учитываете значимость своих интеллектуальных ресурсов, они становятся дефицитными в том смысле, что невозможно постичь всё, что постижимо во вселенной, поэтому приходится определяться с приоритетами.
Обязанности в значении желания, потребности? Иначе не понятно, при чем здесь обязанность. Я о том, что если появляется значимость, тут же появляется и дефицит. Для половины социона время значимо, при этом 1/4 не владеет им (=информацией) в достаточной мере, а значит, продуцирует излишний потенциал. Еще двое вздрагивают от его существования и не могут перестать, ибо болевая. Двое их дуалов на эти вздрагивания реагируют особо. Из этого и получается "подавляющее большинство".
Мало что поняла.
Это вы, господа базовые БЛ о чем-то своем и видимо глобальном. Я-то имела в виду всего лишь то обстоятельство, что за исключением редких и недолгих периодов у меня бывает больше времени и энергии, чем я могу потратить на свои дела и желания, на необходимое лично мне. Поэтому я либо трачу их на дела и желания ближних, либо проматываю (сублимирую) на что-то весьма необязательное. Первое, разумеется, предпочтительнее.
Не подпишусь.
Из всего, что постижимо во вселенной, мне интересно 0, 0001 процента и приоритеты очевидны.
. Другой после открывающей круглой скобки стабильно пробел ставит ( вот так). Ну и так далее. Подобный анализ с базовой БЛ чуть ли не на автомате можно делать, было бы желание. А еще ведь есть эмоциональное наполнение текста. Это мне словами уже сложнее объяснить 
