Из того что я помню про то, что кому приписала, самое обидное для авторов, причем обоих, реального и примерещившегося, получается - 4, а самое смешное - 20.
Ладно, анализ вечером, если выживу.
Не настолько.
У меня "издеваться" - слово нежное.
А Ксаттри - единственный, кто хоть со второго раза, но узнал.
"Йолки, спалился!" подумал Штирлиц . И хорошо, что промолчал .
(Полный взрыв мозга, все распределить и сопоставить! Много попала или близко. Но есть и совсем неожиданное. Завтра отпишусь, если еще свежи будут эмоции).
Немного огорчает, что не все написавшие участвуют в обсуждении. Что же, на написание текста интереса и мотивации хватило, а само событие никаких эмоций не вызвало?
Все конкурсы попали на периоды моих отпусков, когда я либо готовлюсь к отпуску, либо бегаю по паркам и пляжам, либо возвращаюсь... сил вдумчиво все разобрать совсем нет.
Ну, это было смешно, но не стыдно. Получилось иронично и рисково. Еще было забавно, когда на вопрос как я вижу Гексли я опять ухитрилась помянуть собственный текст Гармонии, хотя и сделанный под Еся. Но Еси и Геки легко путаются. Половина ПР - одинаковые.
Ага, а еще предложила юной Гексли текст Гексли взрослой в качестве образца для подражания.
Аргус не круто. Аргус зла и обижена. Я же не шифровалась! Я периодически так пишу, и здесь в том числе. А уж идеи-то не просто мои, я считала, что я этими идеями всему форуму мозоль на мозгах натереть должна. А вот надо же - никто не увидел. Мало того - перепутали с каким-то трусоватым анфан-териблем из пародии №12.
Зато Саранка, чую, повеселилась.
Кстати, про текст 12...
Чет я рассочувствовалась Evagreenpeace. Это что же получается - она вот такого Есенина нагляделась в зеркале чужих взглядов?
Что еще из занятного...
Я, каюсь, после прошлых бенефисов много ждала от Лавендер. Но тема... Так вот ты какая, болевая БЛ... Взрослые Гексли компенсируют базовой, но у Лавендер базовая подзабита жизнью...
Так и получилось, что я наприписывала ее тексты другим болевым БЛ, от которых блестящих текстов не жду - Наполеонам.
Не узнать Evagreenpeace было нормально, я ее года два не слышала. Ну и само собой, я не могу узнать Жукову, которую не знаю.
Текст 4 - это я маху дала, да-а-а...
Я круто переоценила Vredina. То, что Напа приняла за Еся - удивительно куда менее. У меня Напская ЧС - вроде суслика из анекдота. Он вроде и есть, только я его не вижу.
Да, еще я так и норовлю попутать Терру и Вдребезги. Не иначе, у них есть нечто общее. Есть, конечно, не зря же так хорошо "спелись".
То есть Есенина в Вашем исполнении я не признала, но по №15:
"Принятие раз и навсегда всех без исключения правил группы еще до вступления в нее? Без права изменить свой выбор? Похоже на рационала с ценностной БЛ."
15. PikkuMyy
По форме редко у вас настолько БЛ-насыщенные тексты . Да и по сути... Я только по последнему абзацу, по "субъективным оценкам", заподозрил, что это не логик. Да и то после того того как огласили список участников
Не думаю. Не живодер же он.
Просто... Моя фраза про болевое БЛ в данном случае была не типировочным мнением, а этической оценкой. Я слишком часто вижу последствия человеческого "ой, я не подумал".
Они не думают, и я вижу этих "летунов" каждую неделю. И хорошо, если живых и не вконец перекалеченных. И хорошо, если вижу. Потому что они от шока забиваются по щелям, и не найдешь, и умирают там от переломов и внутренних разрывов. И хорошо, если вижу не в соседнем дворе, а в Контакте, потому что это значит, что кто-то увидел раньше, и взял на себя ответственность, и можно трусливо отвести глаза и отделаться очередной тысячей куратору.
Их было бы больше, если б они пользовались таким же успехом, как провокации.
Кроме того, мне пришлось окоротить 2Л, втискиваясь в формат. Если б я могла раскрутить и разветвить мысль, наверное было бы узнаваемее. Я была вполне искрення, называя собственный текст незаконченным.
Видите ли, Миханик...
Вам третьего дня бета уже пыталась объяснить, что у нас ан масс к личным тараканам относятся уважительно. Потому что знают, что неуважение к личным тараканам, то бишь правилам - не игрушка, и за него можно основательно огрести. Неосторожному проверяльщику правила сначала вежливо объясняют. Логики с БЛ, этики с ЧЭ. Я, наверное, с БИ больше - откуда взялись и для чего надобны.
Но объясняют - недолго. Если не действует - бета переходит к ЧС. И это не насилие, это регулирование дистанции. Проще говоря, с непонимающим, где нужно остановиться - перестают общаться совсем.
Так что сами смотрите, нужен ли Вам статус "а, это тот тупой Роб, которому ничего не объяснишь".
Как можно это базовой компенсировать? У меня так совпало, что голова была забита реально поразившим меня открытием про правила - вот в этой теме https://socionika.info/thread/22202.html не знаю, как отдельно ссылку на своё сообщение вставить...но там в последнем я скинула ссылку на статью про одно племя любопытное. Интерес в том, что у них нет почти никаких наших правил, особенно вот этических. Хотя жизненно важные есть... но тоже как-то по своему объясняются. В общем, мыслей на эту тему таааак много (откуда, зачем и почему), не представилось возможным их сформулировать Так что похоже и правда болевая.
Вообще эксперимент любопытный вышел. С интересом перечитаю тексты, зная авторство
А почему вас это удивляет? Все наши правила были обусловлены определенными жизненными условиями. Это же не что-то обязательное и неизменное. Другая «история», другие «выводы», другие правила.
ГМММ... А вы когда приезжаете на юга, на Бали, например, и у вас вмиг лицо сгорает - Солнце тоже падает в ваших глазах? Потому что Солнце не соответствует вашим представлением, как оно должно проявлять себя? Пример с кошкой говорит только о том, что вы не понимаете что такое БЛ и только-то.
ИМХО, по результатам эксперимента можно сделать однозначный вывод. НИКТО, абсолютно НИКТО, не умеет типировать по текстам. Логику путают с этикой, интуицию с сенсорикой. Некоторым вообще все равно интуиция, там сенсорика или еще чего, главное стобы втиснуть текст в свое представление о человеке. Если факты противоречат представлению, тем хуже для фактов. Учиться нужно, мат часть изучать, а не бахать по принципу, я художник, я так вижу.
Лично я ставлю крест на своей неначатой карьере интернет-типировщика
ЗЫ Кстати, я лично не поняла, а чего такого в этом примере? Ставить решетки и сетки на окна - еще больший садизм
Я почти угадала. Но мне показалось такое радение за территорию - ценностью ЧС. Оказывается нет. Интересно
Это я плохо объяснила... не, там как раз интересно, что якобы у них их вообще нет. После нескольких неудачных попыток наладить с этим племенем контакт, туда послали христианского миссионера лингвиста. Он изучил их язык, в целом 30 лет ими занимался. Пытался просвещать в свою веру, но в итоге, сам в ней усомнился. В их речи нет слов вроде "спасибо, пожалуйста, извини", по его утверждению они не знают, что такое жалость, сострадание. Он в принципе из-за этого не смог им объяснить понятно для них историю с распятием. Ни про жертвенность... Ну там в статье лучше рассказано, дело ещё в их особом восприятии времени. То есть сначала когда это читала, мне сразу представлялось что-то аморальное, ну раз нет деления на хорошо/плохо, и вот весь прикол, что поразило этого лингвиста, представители этого племени - очень открытые ко всем люди, там нет воровства, жадности, стремления к накопительству - т.е. того как раз что христианством осуждается. Выяснилось, что они не страдают психическими заболевания, депрессиями или апатией. Ну и по фоткам видно - счастливые люди. В общем, правда удивительно
Имитация еся. Здесь все более-менее стабильно, почти все видят то, что им показано:
11.
- Скорее всего имитация Еся, но здоровская, зажгла) (хамонри гамлет)
- В имитациях найду хотя бы реальных Есей ))) В первую очередь номер 11 вспоминается. И это, полагаю, Evagreenpeace. Нормативность в БЛ при индивидуальном понимании правил. Ценность "риска". Ценность "пошалить". Приоритет БИ как понимание что "все меняется". (Сама)уверенность в способности обойти-договориться. Допустимость-ценность ЧС в "надо ставить на место". Да, это все очень похоже на Есенина.
(Хаттри роб)
- Я бы сказала, неудачная пародия на гексли. Гамлет? Пародия на еся? (Гармония гексли)
- Полная иррациональность, виктимность, этические манипуляции – хорошая имитация по Еся. И тут опять это правописание: жи- ши. Допускаю, что автор тот же, что и 23. – с ться/тся. Но перестарывается создавая иррациональность. Что, тоже Роб? (миханик роб)
В тексте “от себя” не было задачи специально “показать макса”, поэтому, закономерно, разброс больше и почти каждый увидел своё.
24.
- БЛ-ценностный. Вкусно) (хамонри гамлет)
- Красиво! ЧЛ логик? (Гармония гексли)
- Гамлет (вармган бальзак)
- А где Терра? ))) Под номером 24? "Неценностные БЛ и ЧИ. Гамма." (Хаттри роб)
- Terra или vdrebezgi (Аргус гамлет)
- ЧС (дкм бальзак)
- Отделение правил от законов – хороший текст, что-то опять робовское приглянулось. (миханик роб)
- miha_nik (Гармония гексли…хм, две разных теории? Ок)
- Статик. Этик? Гексли? (Фиа нап)
Удалось передать образ еся в маркерах, воспринимаемых большинством. В вопросе, насколько этот образ далек от реальных интеллектуально развитых есей, для меня показательны тексты Евагринпис. Видно, куда расти имитатору).
Образ Терры у каждого свой, далеко не всегда соотносящийся даже с форумным образом. Тогда как на Аргус, написавшую текст про правила, почти все сказали "макс!" Хотя была у меня мысль, что это текст от интуита, даже кажется писала об этом, но какой сенсорик постоянно слушает свою интуицию). Т.е. "пиши стереотипами" = попади в нужный тим. "Пиши от себя" = получи кучу разных версий, зависящих от проекций, интроекций и прочих сугубо психологических терминов. Уже не говоря о фазе луны и стрельце в пятом доме.
Но интересно! Предлагаю продолжить такие эксперименты, пройдясь имитациями по всем оставшимся 15ти тимам.
Эмоций много, времени не хватает( Это ж все прочитать, проанализировать! Я когда фотографии смотрю, и то зависаю на полдня. Столько образов и времен возникает, что потом долго отделаться не могу. А тут такое количество текстов - один интереснее и талантливее другого! Я - тормоз, мне два дня мало(
А вообще, по результатам всех экспериментов я сделала такой вывод - в правильном определении автора по тексту знание соционических аспектов мало помогает. Основные факторы - самобытность автора, наличие узнаваемого почерка, и хорошая эмпатия угадывальщика. Самое большое количество правильных ответов было у тех, кто при общении умеет слышать и понимать собеседника. Слышать именно то, что человек хочет сказать, а не свои проекции. И неважно - логик это или этик)
*1 БЛ логик с ценностной БИ*
Из списка участников подходили Терра и Дкм. Ближе к стилю второго (хотя казалось, что слишком БИ очевидна для базовой и были сомнения).
*2 Имитация Анреалистик?*
Написано стильно и довольно метко (да, есть и такой типаж Есенина ), но немного зло. Может, недостаточно зло, как для Анреалистик, но для гексли Лавендер - да . Поэтому автора не опознала.
*3 Имитация от БЛ логика? (трудное для восприятия)
Здесь попала хотя собственные тексты Механика воспринимаю довольно легко
*4 Имитация
Здесь полный взрыв мозга! Видимо, болевая у напов и гексли проявляются ОЧЕНЬ по разному!
*6 Логик? БЛ?
У Вдребезги, вместо имитации еся, получилась имитация Терра, а я повелась Если бы тексты не разделили, отдала бы его Терре
*7 Интересно БЭ ценностный логик? Или, все же, БЭ этик с ролевой БЛ
Ни габенов, ни достов среди участников не было, а я заметила, что за фасадом "люди, люди", кроется масса обобщений. Поэтому Ксатри . Вообще, очень неожиданная для меня интерпретации правил. Я, вроде, и сама пишу "правила важны и нужны в обществе", но этот факт до утверждения "самое очевидное и массовое их предназначение – объединение людей" сама обобщить не додумалась .
*8 мой текст - действительно, основан на реальных событиях
*9 Мог быть гек. Или есь
"Да, я могу нарушать общепринятые нормы и установки, но исключительно ради любви! А разве может быть что-то важнее, чем любовь?". Это как бы намекал на имитацию, но имитацию добрую. А начало, и вовсе, я могла бы и от себя сказать .
*10 Очень близко и понятно. ЧИ интуит?
Не зря Вера Новикова Фию в донки когда-то типировала. Да, была мысль и Фии этот текст отдать...
*11 Я бы сказала, неудачная пародия на гексли. Гамлет? Пародия на еся?
Нет, Терру бы не заподозрила тут .
*12 Еще одна имитация?
Честно говоря, похоже на имитацию еся гамлетом. А я всегда сомневалась в тиме Evagreenpeace в пользу зеркальщика. Так и не определилась до сих пор .
*13 Круто! Жуков? Хотя, если честно, получается уж слишком эталонный...
Чуяло мое сердце, что что-то не чисто тут . Если бы в списке не оказалось жукова (светился ли этот жук на форуме? правильно ли типирования? ), отдала бы этот текст Аргус (возможно). А так, ни один другой текст не подошел на роль "жуков от себя".
*14 Близко и понятно. Может и гек
Имитация еся? Тоже вариант
*15 Пика Мю?
Единственный текст, где сразу узнала автора и не сомневалась . PikkuMyy, а не будет ли вам нетрудно ответить на мои вопросы в теме про талановский тест? После отпуска, конечно же. Было бы очень любопытно .
*16 Ценности 3 квадры (командная игра и тд). Анреалистик?
Честно говоря, отдала этот текст Unrealistic из-за пресловутой кошки. Очень было похоже на продолжение сериала, с отрубанием голов в каждой серии...
Механик, теперь уже мне интересен ваш ПЙ . Не пытались определить?
*17 Примеры прям все мои, слово в слово (это, обычно, все, что приходит мне в голову на запрос "правила" ). Лавендер
"Vredina - от себя". Тоже вариант .
*18 Пародия
Yasnya - есь
*19 Гамлет
vdrebezgi - от себя
*20 мое.
*21 Вроде близко и понятно, но не гек писал
"Unrealistic - есь". Этот текст больше соответствует болевой БЛ, чем собственный "от себя".
*22 Пародия
dkm - есь
*23 Базовый БЛ?
"Lavender - от себя". Лавендер, судя по всему, писала с супер эго и хорошо вошла в роль . В итоге, текст я этот отдала интуито-этиками, но Лавендер не узнала.
*24 Красиво! ЧЛ логик?
Терра. А мне штиром повеяло
*25 Есь?
Аргус. Может, только слово "сварганила" могло бы выдать имитацию. А так, вполне себе есь
*26 Гек? По смыслу нравится, но сформулировано не по гечьи
Xattri - есь. Получился немного ЧИшный есь
*27 Имитация?
Fia - есь
*28 Еще одна?
"Evagreenpeace - от себя". Опять таки впечатление, что гамлет пишет от имени еся . А я, в итоге, отдала текст Терре, помня о том, что ее, иногда, путают с Вдребезги. Пропустила номер 5
Мое предположение 5 Логик? И, похоже, статик
Yasnya - от себя
Предположение оказалось верным, но не сказала бы, что жуков узнаваем. Вопрос автору - вы новичок или новая ипостась завсегдатая?
1 (dkm)
БЛ логик - 0 при шансе угадать 1/4, => 0 баллов
с ценностной БИ - 1 при шансах 1/2, => 2 балла
4 (Unrealistic)
Имитация 0/2 => 0
5 (Yasnya )
Логик? \ 1 при 1/2 => 2
И, похоже, статик \ 1 при 1/2 => 2
6 (vdrebezgi)
Логик? 0/2 => 0
БЛ? 0/2 => 0
7 (Xattri)
БЭ ценностный 0/2 => 0
логик 1 при 1/2 => 2
Или, все же,
БЭ этик 0/4 => 0
с ролевой БЛ 0/4 => 0
10 (Fia) Очень близко и понятно. ЧИ интуит? 0/4=> 0
13 (Argus) Круто! Жуков? Хотя, если честно, получается уж слишком эталонный... 0/16 => 0
15 (PikkuMyy) Пика Мю? 1 при шансах 1/14 => 14
16 (miha_nik) Ценности 3 квадры (командная игра и тд) 0/4. Анреалистик? 0/16 => 0
17 (Vredina) Примеры прям все мои, слово в слово (это, обычно, все, что приходит мне в голову на запрос "правила" ). Лавендер 0/16 => 0
19 (vdrebezgi) Гамлет 1 при шансах 1/16 => 16
23 (Lavender) Базовый БЛ? 0/8 => 0
24 (Terra) Красиво! ЧЛ логик? 0/4 = > 0
28 (Evagreenpeace) Еще одна(имитация)? 0/2 => 0
Каждое предположение нормировано чтобы при тыкании пальцем в небо в среднем давать единицу
Утверждений было 20, т.е. при случайных утверждениях такого рода давало бы как раз 20 баллов.
Реальная сумма баллов - 16+14+2+2+2+2 = 38.
Если бы все утверждения оказались верными было бы 124 балла
Из этого видно, что по текстам от себя информация о типах все таки получена, хоть и, понятное дело, не полная. По всем участникам, простите, не посчитаю
Взрослые Гексли компенсируют базовой, но у Лавендер базовая подзабита жизнью...
