Так, по дихотомиям что то не получается у меня)))) поэтапное дао пока ни о чем не говорит, а дальновидные прогнозы - это и к иррационалам может относиться. Кому не нужны дальние прогнозы? Скажите это ещё Бальзакам или есенинам) у Габенов кстати все в ЧЛ упирается - нужно быть уверенным в том, что смысл или Профит будет потом, чтобы начать что то делать)
Так что рац-иррац не понятно) Статика все же ваша смущает. Габены - динамики.
Абсолютно согласна с Кэт леди, судя по ответам об ощущениях, когда даже само понятие вам понадобилось уточнять, часть ответа перевели в ЧЭ, да и по пониманию разницы комфорта/уюта и прочих ЧС/БС-них мелочей, вы ни разу не сенсорик. Интуит, и БС скорее всего одномерная. При этом вполне рационал, дискретное восприятие, но без четкого плана внутри, что свойственно рациональным интуитам. Так что Джек вполне рабочая версия, с неё бы и я начала.
Практически всё выдает базового логика. И близко не иррационал. Ответ на большую часть вопросов начинается с анализа самого вопроса. Отсюда могу вывести базовую БЛ.
БС у автора как продуктивная функция работает, а не самоценностная. У него случился некий кризис, напряжение, и он пошел при помощи БС восстанавливать равновесие.
По тексту интроверт, очень хорошо знает свой внутренний мир и постоянно к нему оперирует. За интроверта тут ещё пара вещей, но я их озвучивать не буду, дабы не порождать ненужную дискуссию.
То есть у нас Макс или Роб. Вообще, в том, что гам задрал, нет ничего тимного, кроме того, что гам может задрать. Человек всегда может перегрузить по базовой. Может психософия неудачно выпасть. В конце концов, человек может быть просто тупым мудаком. А быть тупым мудаком не тимно.
Я склоняюсь к Робу. И вот почему:
1) весьма странно для Макса работает бс. Не понимать какая одежда вам идёт, не замечать чужих обновок, очень не типично для Макса, ибо он такие вещи сразу сечет, хоть и не будет лишний раз об этом говорить.
2) какое то непонятное избегание конфронтаций. Гамка бьёт! Причем ещё уточнение, что конечно же не он бьёт. Типо посыл "да разве ж так можно жеш!?". Он просто уходит. Да, можно и нужно уйти, первый раз. Второй раз можно поговорить и предупредить. Третий раз можно тупо оттрахать. Не угомонилась? Тогда в четвертый можно и нужно выбросить в окно. Нет, открывать не обязательно. Конечно, если это все покушение на авторитет, а не банальное заигрывание от нехватки внимания.
3) В целом я вижу что человек слабо знаком с внешним миром. Проявляется это в том, что он вербализует то, что не следовало бы, в виду очевидности предмета. Вот как пример про майонез. Все знают что цвет связан со способностью вещества задерживать и отражать спектры света. Но автор начинает из очевидной физической вещи вместо простого ответа мутить какую-то научную дичь про структуру вещества. Ну и в целом проскальзывают моменты где автору интересно получать какие-то ощущения в виду того, что он не может их представить без непосредственного контакта. По моему опыту так интуиты делают. Хотя это аргумент и не железобетонный.
Что касается признаков Рейнина, то при самотипировании их место на помойке. Во первых как минимум три из них ничем не обоснованы. А во вторых чтобы отслеживать их внутри себя, нужно четко себя знать, в том числе, видеть как работает твой Тим. Который, естественно, в таком случае должен быть известен. А если вы пришли в эту тему, то данное условие не выполняется
Что касается геков, скажу что вообще отношения конфликта не так страшны как их рисуют. В них совпадают загрузочные функции и на первых порах всегда есть ощущение, что обоим интересно одно и тоже. Проблемы начинаются на дистанции, когда становится очевидна полная противоположность в ценностях. Вот тут они и начинают друг друга бесить. Вокруг меня много геков. Более того, я был дважды в жизни влюблен и оба раза в Гека. Кстати у меня мама гек. Что это, импринтинг?)) Так что даже при условии что геки протипированы верно, не стоит отталкиваться от интертипных отношений при типирования самого себя.
Поздравляю. Осознать себя - это многого стоит. Ответ: СЛИ, Габен.
ТИМные проявления:
1. много деловой логики, глаголов действия. Структурной немного
2. динамика
3. конструктивист (в названии темы зашёл по делу).
4. хорошо видно ролевую БИ, несколько раз видно, как Вы используете маску. Например, в начале общения "Добрый день."
5. ограничительную ЧС видно
6. ощущения от интерпный отношений с Вами как от Габена. Ваш ответ на вопрос 4 вызвал у меня характерное ощущение, когда Габен с базовой светит мне вербальным БС-прожектором на мою невербальную фоновую БС.
7. "сугубо по своим внутренним ощущениям" - это четвёрка "Восприимчиво-адаптивные" из малой соционической группы "Целеполагание". У меня бы язык не повернулся назвать эти ощущения во множественном числе, оно у меня одно, не много.
8. болевую упомянули (нелюбовь негативных эмоций)
9. Совершенно шикарная результатность, впервые так ярко вижу! В Вашем рассказе про прыжок с парашютом полно предложений всего по 1-3 слова. Напомнило стиль изложения Вашего тождика Эрика Мария Ремарка. :-)
Ещё раз поздравляю!
ПС: Сравните свой динамично текущий текст, полный действия, а моим текстом, где все проявления просто чётко рассортированы, нету движения, действия. Это разница между структурной и деловой логикой.
ППС: На фото логика (расцветка одежды), сенсорно-конкретный взгляд и слегка проявилась четвёрка иррациональных логиков из малой соционической группы, запрещённой на этом форуме. Описание этой четвёрки с фотографиями можно найти в 4ой квадре, там есть тема с названием примерно "как внешне распознать Габена".
Читала, я читала все это... Хотя мое ощущение уже по фотографии сложилось, честно говоря.
Я вообще – за Доста. Оставим ЛСИ и СЛИ в покое, они тут близко не проходили.
Причем, все уже есть в ответе на первый вопрос "Друзья ценят во мне надежность, доброту, моральные принципы, чувство юмора, простоту, отсутствие напыщенности".
Далее для меня на 80% в тексте была этика. Причем, это такая этика Достоевского, который, простите, на мой Габенский взгляд прибедняется, рассказывая, как он часто ошибается в людях. Ага, так мы и поверили. При этом вполне себе развернуто отвечает по каждому вопросу на этику, что про себя, что про окружающих. Никакой растерянности логика в области чувств и отношений не наблюдается. Вполне себе уверенно человек ориентируется, прогнозирует ситуацию на будущее и т.д. А уж болевой этики эмоций не видно и подавно. Реакция на Гамлетов - все понятно, просто не интересно и нет желания подыгрывать, никакого соционического конфликта нет. А вступает ограничительная по эмоциям. А вот Габен мог бы и физически ограничить, если ему нервы-то помотать по Гамлетовски в течение длительного периода.
Вторым пунктом идет интуиция времени. Вижу ориентацию на дуала, на то, чтобы не напрягать другого человека по времени. Теоретически, так мог бы вроде и Габен с ролевой ответить, но ответы по 10-му и 11 му пункту сразу выдают маломерную деловую логику, а по 7, 9 и т.д. практически нулевую сенсорику и прям однозначно загорается мигающее Табло "НЕ ГАБЕН". "
«Предположим, у вас сломался компьютер/телевизор/стиральная машина, что вы будете делать? Как вообще воспринимаете ситуацию, когда вдруг что-то ломается в самый неподходящий момент? Как на нее реагируете?
А бывает подходящий момент?) тут выработана четкая динамическая система." Для меня в переводе означает, что во-первых, человек сразу среагировал на неточность постановки вопроса по времени, плюс, человек сразу предъявляет шаблон реакции в этом месте, для меня это признак маломерной функции.
Деловая логика и сенсорика ощущений для меня выглядят как ценностные, но маломерные, ответы по ним очень такие приблизительные.
И сразу идет перевод в область отношений, где автор чувствует себя гораздо более уверенно.
Т.е. он на вопросы по сенсорике и деловой логике отвечает через этику, а Габен бы на вопросы по этике отвечал через ощущения и деловую логику. Как-то так.
Интроверсия там везде, это вроде даже и автору про себя понятно.
Вообще, мужчинам Достоевским, которые так хорошо видят других людей, часто столь же сложно найти себя в наборе существующих гендерных шаблонов. Они себя, то в Максимы готовы запихнуть, то в Габены, или прикидываются интуитивными логиками, кстати, судя по фото - автор такой визуальный образ демонстрирует в жизни. Но даже, когда они хмурятся, в их глазах остается слишком много тепла и понимания.
Вполне себе хорошие вы выдаете прогнозы по времени и по отношениям.
Я бы предположила что автор скорее перепроверяет, что он все правильно по логике понял.
Своего знакомого Доста как то "цельный год" пыталась в во всех логиков затипить, а он ну "не влезал" никуда)))), пока однажды не осенило , и всё стало на свои места по функциям и модели А, и вообще)))). До сих пор вспоминаю-удивляюсь, но он ну ООООчень логичный))). Сам себя он тоже в Максы записывал.
По фото (обратила внимание) да, на Доста похож. У меня изначально две версии и было Роб и Дост, с самоценкой на БС., но опять повелась на логичность)))
Так что поддерживаю, Дост вполне рабочая версия
Съездил в отпуск, нагнал работу. А тут уже трактат.
Во первых, всем огромное спасибо за время, затраченное на чтение и ответы.
С вашего позволения, дальше продолжу цитатами...
Евгений, для меня, каждое ваше слово/комментарий в пользу Доста . Быть мужчиной Достоевским в нашем обществе гораздо более сложная задача, чем СЛИ или ЛСИ. Желаю вам удачи в познании себя!
С описания рац-иррац я растерялся еще больше.
Это про меня:
Решение рационалов обычно формулируется как план действий или система правил, которым они стараются следовать в любой ситуации. Они стараются продумать заранее, что, как и когда они будут делать. Наличие плана привносит в жизнь рационала стабильность, ощущение опоры и спокойствие. Срыв плана переживается крайне болезненно и всегда требует составление нового плана. Планы рационалов разных типов могут отличаться своей детализацией, временным охватом и т.п., но они всегда являются определяющими жизнь рационала.
Но иногда устаешь от всего этого и случается так. В последнее время ооочень часто:
Наличие жесткого плана иррационала скорее сковывает, напрягает, обязывает. Если план - это список рабочих дел на сегодня, то иррационал стремится поскорее эти дела сделать, чтобы вздохнуть свободно и наконец-то начать жить. (ну или расслабляться в перерывах между делами)
Вот хорошо было фашистам: измерил череп - и получил ответ. Тут, конечно, так не прокатит...
Но кое-что мы можем сказать определенно. Это не бета. Вербальный аппарат совершенно не использует слов и понятий, характерных для беты. С альфой примерно та же ситуация. БеЛочка в наличии есть, однако совершенно не ценностная. Можно подробнее и с цитатами, однако чего уж там... Вряд ли это будет настолько интересно. Ценностной ЧееСочки тоже не видать. Она, вроде, есть, на у раз есть, чего о ней говорить-то? Отпадает и гамма. Остается дельта. Говорят, интроверт. По описанию прыжка с парашютом, внимания к одежде коллег и т.п., вроде бы да. Дост или Габен. Но я Вас умоляю! Какой же это Дост? Если бы Дост... Мы бы о том Гамлете, в которого вложено десятилетие, узнали много хорошего, узнали бы как обстоятельства заставили хорошего человека... и т.д. и т.п. Ну Габен же!
, и всё стало на свои места по функциям и модели А, и вообще)))). До сих пор вспоминаю-удивляюсь, но он ну ООООчень логичный))). Сам себя он тоже в Максы записывал.