Мало того, в рамках парадигмы ре-воплощения, целью которого является "отладка" конкретной личности во всё более "суживающихся" обстоятельствах - вполне логично предположить "сквозное" сохранение ТИМа личности в последовательных воплощениях
преподносится (ещё 5000! лет тому назад) ни много ни мало — рецепт наиболее гармонично и эффективно устроенного Общества.
Как там (в обсуждении) было верно подмечено, современная соционика этот рецепт не только подтверждает, но и объясняет механизм действия.
По моему это непосредственное развитие Вашего же предположения "что это зачем-то НУЖНО нашему Творцу"
Во-первых, откуда Ваша неуверенность? Чуть выше именно этот вопрос уже дискутировался и, к сожалению единственный оппонент — уважаемый dkm отступил перед приведёнными аргументами и куда-то подевался... Остальные заглянувшие — также не нашли чего возразить, и обсуждение в целом этой, на мой взгляд интересной и интригующей темы — почти заглохло. Ау, Бальзаки (лучшие Критики)!
Во-вторых, на понятие "касты" набросано/налипло слишком много негативных смыслов (причины чего достойны отдельного обсуждения) и я бы далее предпочёл использовать более нейтральные — "варны" или "сословия".
Не знаю, не отзывается...
Признаюсь, сознательно планировал применение эмоций (ЧЭ) в дискуссии именно с Бальзаком — ради "прощупывания".
Но надеюсь, что всё же в итоге скорее убедил. Хотя, Вам со стороны может и виднее.
Да, на работе у меня почти полный социон — наблюдаю многие ТИМы, их взаимодействие, а также их группирование, в т.ч. и по квадрам. Часто — просто наглядное пособие по соционике! И никто не болтается — все при Деле.
А чего здесь обсуждать-то? Ну есть разделение, да. Что придумано все богом - здесь смеюсь - над теми комплексами общества, которые временны, но всё еще требуют проработки, но в итоге все страсти и движения будут отквалифицированны. Ведь вы смотрите кто писал варны - такие же как мы с вами люди, а не бог. Просто мы с вами здесь более демократичны, так сказать, в процессе эволюции, и Юнг выделял это явление для осознания новым обществом - нерелигиозным.
Теория "дискретности типов" (назовем ее так) не учитывает многих объективных истин - тимы построены на предельных свойствах (отношениях) 3-4 достаточно самих по себе абстрактных понятий. Ну например - большинство людей - амбиверты, а вовсе не интра- или экстраверты.
Чтобы лучше было понятно - я набросал схемку:
Ну вы вывели за феномен то, что соционика и раньше была известна, но под другим именем, я согласился, для меня это уже не феномен. Дальше идет инфа от Raccon, где он и вовсе помещает интересующую меня точку на одну прямую, пересекающуюся с амбиверсией. То есть точка лежит в ее координатах, что схематически доказывает мои предположения.
Интересно было бы послушать и эту точку зрения. Но если что, заочно, я не считаю кастовость за эталон . Как там у Михалкова... , , мой дядя самых честных правил...". А дядя служил на фашистскую Германию. Поэтому кастовость давалась, чтобы посеять семя, и чтобы оно проросло и не потерялось, но сама цель в итоге другая.
Спасибо, теперь яснее.
Занятная схема/иллюстрация. Всего с двумя новыми (в соционике) понятиями — "амбиверт" и "гармоник". Но если первое, отражая лишь промежуточные состояния между "крайностями" на "оси вертности", по моему не нуждалось в дополнительном определении/термине, то второе соответствует существу вообще без вертности, если верить схеме.
По моему, одна из проблем данной схемы в том, что не учтён цвет аспектов/признаков, означающий направление потока энергии/информации: чёрный — от субъекта => вовне, а белый — наоборот. Заметьте, что у всех экстравертов цвет базовой функции всегда чёрный, а у всех интровертов — белый. Ничего не вырисовывается?
Впрочем, "Жизнь всегда сложнее любой схемы". (с)
Да и вообще, "Мысль изречённая — есть ложь". (с)
Простите, но возражу.
Сперва Maksimus должен подтереть за собой наваленную им тут кучку и принести извинения.
Генералу видимо стало обидно за тот народ, с кем он вместе держал оружие, а заодно и за свою квадру. Кстати, sansala, спасибо за , , ось вертности", а то я всё не понимал как можно в себе совмещать гамлета и доста одновременно, конфликтеров между собой по сути.
Об остальном не знаю, но думаю, что эта штука должна быть выпуклой, и быть по крайней мере в 3d, а уж таам...
Интересная точка зрения. Но очень много обобщений. Просто если исходить из эзотерического закона: " то что внизу, подробно тому что вверху", то делать такие выводы можно и в целом я согласен с тем как вы затипировали основные мировые религии.
Но а если этот "закон" здесь не работает?..
Остаётся только гадать о тимах создателей данных религий.
Лежал на печке условный Дон и придумал идеальную идею о методах управления, т.е. секту. Услышал об этом условный Вася. Покумекал в голове и ему эта идея зашла. И стал он богом Васей. А Тим этого Васи лиэ например.
Вы оперируете к некому абсолютному знанию: давно доказано и в том же духе. Кем доказано?
Извините за навязчивость, но у меня всегда подобная реакция на абсолютное знание.
Если говорить в таких терминах (я не сильна в восточных философиях - надеюсь, правильно поняла, что вы о идее реинкарнации речь ведете ), то мне ближе мысль, что с новыми жизнями человек движется от альфы к дельте, "взрослея" в своих ценностях.
ой, давайте только не будем вспоминать нацизм с ГГГ (нет, не Геннадий Головкин), а Гебельс-Гимлер-Гитлер. Черт, еще Геринг и Гесс. Блин, да у них там все на Г, потому что , , Германия".
Да, также как и вы, я не считаю перваков идеологами, скорее подмывателями старых идей, попрание законов. Например один только Робеспьер говорит за себя. Дюмке надо всё высмеять, и принципы, на которых жиждется мир прежде всего. Гюго тоже здесь на подхвате, про Дона и говорить не хочется.
Ой, это ведь не , , общение 2й квадры"? Всё, надо заткнуться.
Я не проходила. Я прагматик. Мне вообще не свойственно абстрактное ЧИ-шное любопытство. То есть занятно конечно, откуда оно взялось. Но по большому счету это дело восемнадцатое. Важно обнаружить, что работает, и понять, как работает. И самое главное - как я могу это использовать.
Нет, предопределенность меня не гнетет, а как раз успокаивает, придает устойчивость, снижает тревогу. Чем больше в жизни определенности - тем мне комфортнее жить.
Да ладно вам, генерал, не заморачивайтесь. Ну есть одна такая не религия, но наука - синергетика - там говориться о том, что всё циклично. Есть период стогнации, потом нагнетание и взрыв; хаос; формирование новых идей; аккумулирование энергии вокруг этих идей и снова стогнация. Вот где-то здесь ищите наши квадры.
Пример великого критика Дюма у меня есть - гробовщик из , , Гамлета" - он держит в руках череп , , бедного Йорика", и говорит: а вот он который смеялся над всеми, а теперь и сам погребен. Неисключенно что он говорил о себе.
Остальные заглянувшие — также не нашли чего возразить, и обсуждение в целом этой, на мой взгляд интересной и интригующей темы — почти заглохло. Ау, Бальзаки (лучшие Критики)!
в дискуссии именно с Бальзаком — ради "прощупывания". 
