Изучая я себя и других через призму соционики возник такой вопрос. Где заканчиваются соционика, психософия и начинается неуверенность в себе и низкая самооценка?
Возможно ли вообще корректно протипировать человека с низкой самооценкой?
Как правило, люди с низкой самооценкой не уверены в своих способностях, как следствие не уверены в своих сильных аспектах по соционике и все функции по психософии выглядят как 3 и 4.
Кто наблюдал низкую самооценку у разных ТИМов (если можно было это определить вообще) поделитесь историями как это выглядело и как эти люди себя оценивали?
В какой мере эти люди оперировали своими сильными аспектами?
Возможно ли , что у человека 3В пока низкая самооценка, а потом поднимается до 2В после того как самооценка поднимается до здорового уровня ?
Ну и просто интересны ваши соображения на тему связи соционики и психософии с самооценкой
Связи соционики с самооценкой вообще не наблюдал.
А ПЙ - каждая тройка дает неуверенность в своем аспекте.
А так же воля глобально влияет на уверенность в себе. Т.е. у высоких воль в среднем их комплексы по 3 проявляется слабее, чем у низких.
И общепринятая неуверенность в себе у них куда реже и проще проявлена, особенно у 1В, их вообще не видел неуверенными в себе, только немного в узких сферах по их 3.
Да, так как самооценка никак не влияет на информационный обмен(соционику).
Влияет на поведение(ПЙ), но все равно там все прекрасно видно. С любой неуверенностью в себе никуда не денется ни 1, ни 2.
Плюс уверенность в функции - далеко не единственный признак ее места в типе человека.
Ответил выше.
Плюс к этому - воля накладывает свой отпечаток на прочие функции, в той или иной степени.
Т.е. если у человека все функции выглядят как 3 - это признак того, что у него 3 воля.
Если выглядят как 4 - это признак гибкой воли, но все равно функции определить не будет проблемой при более близкой рассмотрении.
Как сказал выше - все будет точно так же.
И в целом типированию могут мешать только клинические психические заболевания, изменяющие само сознание человека, его мыслительный процесс.
Проблемы с самооценкой к этому не относятся.
Нет, не возможно, типы не меняются.
Функция, любая, может быть в разном состоянии. Вкаченной, запущенной и так далее. И от этого будет меняться ее проявление.
Но базовые ее свойства всегда будут в рамках позиции. Особенно в какой-то экстренной ситуации, выходе из зоны комфорта и так далее.
Рискованно опираться на мнение человека о себе, слишком много в нем социально обусловленного. Лучше типировать по способу решения нестандартных для человека задач.
По ПЙ третьи функции могут быть прокачанными, но они остаются третьими. В соседней теме это как раз обсуждается.
Думаю что низкая самооценка может повлиять на проявление своих сильных аспектов. Это определенное несбалансированное состояние человека. В случае низкой самооценки сравнивают с другими, вот вроде кто-то лучше в этом и я должен как он. Я так не могу, поэтому я такой бяка... и человек может пытаться делать "как требуется вокруг" вместо того как ему его блоком Эго предписано. Ну и вообще на работе или на форуме с кем-то поругался и начал типироваться а тебя все в гамлета из-за эмоций отправляют)).
Считаю, что типироваться лучше когда ты находишься в своей зоне комфорта . И опыт типировщиков рулит. Ну и я за то чтобы типироваться очно, через форум это в большинстве случаев баловство.
А мне кажется наоборот.
Текст несет больше информации. Ее можно перечитать. Проанализировать повторно. Вернуться к нужному месту.
Ну или как минимум иметь видео общения с человеком.
По сути все, что дает очное типирование - невербалика. Т.е. косвенно можно понять по жестикуляции например интро/экстраверсию.
Процентов 80-90 типирования в любом случае берется из слов. И банально воспринять информацию по тексту проще, чем на слух.
Комментарий Веры Новиковой:"Дорогие друзья, точность очной диагностики и типирования по скайпу одинаковая. Я использую психолингвистический подход в диагностике, мне нужно вас слышать и слушать, видеть не обязательно. Иногда для улучшения качества связи я даже прошу отключить видео-трансляцию в скайпе"-это к вопросу о баловстве не очного типирования.
А так-то да, опыт типировщика рулит 👍
Считается, что характерные особенности поведения, мимика обусловлены генетически. Даже жестикуляция человека порой зависит от его анатомии, физиологии, гормональных и психических особенностей. Воспитание опять же, привитые манеры. Даже животные становятся похожи на хозяев в длительном общении)
А ещё бывает человек одевает маску. По разным причинам. И фиг поймешь- Королева зашла или Рыцарь. А речь нам не подвластна
Живое общение с видеозаписью рулит Эмоции очень много невербалики. Ну и бывают характерные особенности поведения человека. Человек еще слова не сказал, только в комнату зашел, а ты уже видишь ЧС в блоке Эго. Только встретился с ним глазами, ага, конечно же это Наполеон. И останется только подтвердить свою версию )). С сильной логикой проще анализ сделать анализ слов наверное.
Для меня как раз вот это баловство)
В моей системе координат по одной внешности невозможно сделать таких-то хоть немного точных предположений о тиме. Там куда больше ПЙ видно. Вы увидите какую-нибудь 1Ф и сочтете это за ЧС, потому что человек сядет развалившись и занимает много места в пространстве в целом. Я сам так сижу обычно и походка у меня, мягко говоря, не плавающая и какая-то там еще, что приписывают интуитам)
Как раз таки у меня обычно серьезное лицо, сосредоточенный взгляд, иду я посреди улицы, поворачиваю всем телом резко - все это в старых соционических источниках идет как фактор ЧС. А я чет интуит)
про резкий поворот считаю это не про ЧС )))
Я не понимаю как типируют по внешности )) Но часто уверенная подача себя в пространстве имеет место быть у базовых ЧС. Но это да, не гарантия чего-либо )).
Мне часто бывает недостаточно текста на форуме для уверенности в тиме. Особенно когда дают краткие ответы и думаю в таких случаях невербальная информация оказалась бы полезной. Такое типирование считаю баловством. Не то что типировщик ерундой страдает, а сам типируемый несерьезно к этому подходит. В общем надо учиться может тогда это и перестанет для меня быть баловством в определенных ситуациях. Еще добавлю, что я не отрицаю важность вербальной информации.
Вообще считаю противоположностью баловства это серьезность. Возьмем такое определение Серьезность как качество личности – склонность проявлять строгость в своих мыслях, делах и отношении к окружающему, выказывать отсутствие легкомыслия, обнаруживать основательность и солидность намерений, отличаться вдумчивым и строгим отношением к своему делу, заслуживать особого внимания к себе в силу своей важности, значительности или сложности. и посчитаем количество тем с типированием с серьезным подходом. Если в более 50% тем все соответствует, то я ошибся)). Все просто, но проверять банально лень.
Не согласен. Исходя из определения на этом сайте В отличие от соционики, которая исследует структуру человеческой психики, психософия изучает сферу приоритетов человека, его собственные представления о своем внутреннем мире и своих возможностях.
Несколько визитов к психотерапевту могут очень сильно изменить его собственные представления о своем внутреннем мире и своих возможностях. Для этого вроде как эти терапевты и психологи и нужны. Разве не так?
Собственно из-за этой субъективности и не хочется тратить время на психософию.
Ответ на вопрос топика.
Если рассмотреть неуверенность в соционическом контексте, то это слабость функций и нахождение их в определенных блоках модели А.
В частности минусы на 5 и 6 функции.
А это суггестивная и самооценочная.
Когда данные функции не получают достаточного количества требуемой информации и сторонней оценки, то может возникнуть своеобразный "голод" и залипание на них.
При чем это все будет видно по тому, что у человека резко активизируются 3 и 4 (болевая и ролевая). Так как мы не можем говорить на языке 5 и 6, перенесем на 3 и 4.
Вывод: неуверенный человек работает по суперЭГО блоку.
На примере Дон-Кихота - это будут постоянные агрессивные пространственные диалого-монологи на тему отношений. Какие все плохие и сякие, что нет никакой душевности, что его никто не оценивает, что нужно предпринимать кардинальные шаги в обществе для исправления ситуации.
Нужно анализировать человека не как неуверенного в себе, а именно как в чем-то уверенного а в чем-то неуверенного. Как бы ужасно я себя не чувствовала мою уверенность по 1Л вряд ли что-то сломит. Я знаю что я права, если окажется что не права для меня это не станет какой-то трагедией, все ошибаются. Так что думаю человек априори по единице не может чувствовать себя неуверенно при общении с другими людьми.
А другие функции уже разумеется можно как-то ударить с вышестоящих и опустить человеку самооценку. Единица может надломить двойку и тройку, тройка может надломить четверку, и так далее.
Написать можно много чего. Если всему верить, с ума сойти можно)
Так что значение имеет одно - реальность. Часто вы видели, чтобы условная 1Л вдруг перестала верить в свое мнение и стала во всем сомневаться?
Или чтобы 1В вдруг стала робкой, бояться принять решение?
Так не бывает.
Как я писал выше, человек может вкачать функцию, да. Т.е. 1 может научиться лучше осознавать, что у других есть свои желания и что с ними все таки надо считаться. Т.е. стать более адекватной 1. Но она не станет от этого 2, не полюбит процесс и тем более не станет слабой.
Так же и 3, может научиться не обращать внимание на мнение окружающих, не загоняться, быстро выходить из кризисных проблем, но она не станет от этого ни 2, ни 4.
А психотерапевты работают с патологиями - это врачи, они лечат болезни.
Психологи же - это скорее поболтать, раскрутить какую-то личную ситуацию, глянуть со стороны. Это не изменит типа человека и сильных/слабых мест.
У меня так с соционикой как раз)
Слишком много двусмысленностей, вариаций и трактовок. 16 типировщиков дадут вам 16 вариантов тима, а истины просто не существует.
В ПЙ все куда более прямолинейно и понятно.
А вот это вообще не понятно, откуда.
С какой радости человек вообще должен вдруг опираться на свою болевую?)
По вашей схеме Дон превращается в Драйзера, что звучит как-то... странно, скажем так.
И с каких пор вдруг человек не может говорить от 5-6 функций? 6 - это функция, которая слышна в обычной речи как раз где-то на 3-4 месте, у кого как.
Т.е. стандартный ряд слышимости функций идет как-то так 1 -> 2 -> 6 -> 8. Где 6 и 8 могут меняться местами, в зависимости от тем и лично человека, наполнена ли его 6 информацией и шаблонами.
И даже 5 может как-то прорываться, если она не совсем пуста по наполнению.
А вот 4 звучит... да никогда, если вопрос не прямо на нее был задан.
На примере меня же - мне важно получать вербальное подтверждение отношения людей ко мне. Т.е. что я хороший, все дела. И если этого нет, то я сам начинаю говорить об этом. С тех же самых 5-6 функций. Т.е. кто я тебе, почему ты этого не говоришь и так далее. Но уж точно меня никак не затянет в БС из-за такого)
Всё элементарно. Мы говорим на том языке, который понимаем и осознаем.
А это блок эго и суперэго.
Если посмотреть, то в этих блоках представлены все дитохомии.
Если на самооценке чэ, то на болевой бэ. И то что мы хотим сказать по 6 в этой ситуации мы будем говорить с 4.
И да, Дон будет выглядеть в такой ситуации как умалишенный драй.
Пример с Джеком. Если залипает на неуверенности в себе, то это будет выглядеть как растряпанный эмоционально взрывной человек. Который будет вести себя как ипохондрик.
А то, что вы мереете по себе, так я ведь писал ранее, что есть сомнения на счёт вашей интуитовости и это вызывает сомнения касательно некоторых ваших оценок по соционике.
Ну ок, у нас просто разная соционика, это нормально)
Вот только даже в этих древних описаниях обычно пишут, что по активационной функции человек активно работает, просто ему нужен отклик извне для оценки действий и их корректировки.
Да и в целом, на мой взгляд, хорошо видно, что все слухи о том, что человек не говорит по функциям своего витального кольца - ерунда.
Он может не говорить по 5, если нет наполнения. Обычно не говорит по 7. Но вот по 6 и 8 говорят люди. И это даже тут хорошо видно, на форуме. У кого не глянь, 8 звучит ярко, будь то Драйзеры с их БС или творческие БЭ, у которых льется много ЧЭ в придачу всегда.
Подойдите к любому Джеку и задайте вопрос: слушай, а расскажи ка мне как ты ко мне относишься.
Наткнетесь на призабавнейшую ситуацию.
Человек двух слов связать не сможет, пока не переключиться на эго и супер эго и не выдаст ответ с тех функций.
В соционике 16 типировщиков типируют каждый по своим признакам и пытаются создать какждый свою систему. Это все разнонаправленные векторы. Я как дилетант в этом вижу отсутствие желания создать единое. А скорее каждый хочет удовлетворить какие-то личные амбиции. Может они просто договариваться не умеют, но считаю, что скорее не хотят.
И таки да, очень много субъективного в типированиях присутствует)))
А можете выделить чему из написанного не надо верить и почему? Или как вас тогда понимать?
Мне кажется скорее неуверенность в себе и низкая самооценка может влиять на правильное осознание своего тима.
Человек с низкой самооценкой не полностью осознает свои сильные и слабые стороны, поэтому не может видеть себя таким, каким он есть.
Про проявления - не знаю, хотя может быть тоже. Когда человек не уверен в себе, он не может себя по полной проявлять, поэтому и типировать лучше, когда человек в зоне комфорта, как уже выше сказали.
Мне кажется, нет смысла типировать, пока ты чувствуешь неуверенность в себе. Надо посмотреть на себя в нормальном состоянии и тогда делать какие-то выводы.
Я бы не сказала. Неуверенность может мешать человеку проявлять свою базовую и творческую и заставлять действовать по суперэго, или вообще как-то для него не свойственно. Когда человек не уверен в себе, он будет действовать не так, как обычно, а так, как в непонятных ситуациях. И тут могут включаться какие угодно функции (чаще всего мне кажется ролевая и болевая, или фоновая и ограничительная), поэтому часто путают родственных, деловых, суперэго, квазитождиков.
Они могут банально верить в свою версию)
У них есть своя школа, свои последователи, а главное, свой доход с этого всего. Зачем им подвергать это все опасности, усомнившись в верности своей идеи? Это ставит под репутацию. Идут за тем, кто уверен в своем учении, так сказать.
Ну и к тому же, чтобы договориться, нужно будет проводить эксперименты, много. На это нужны средства. Кто будет их давать? Никому это не надо, потому что кормушка работает и так.
Ну и плюсом, если эти эксперименты покажут одну истинную священную соционику, что так ждали все, она ведь будет противоречить большинству школ, в любом случае. И что делать остальным? Людей типировали, брали деньги, а теперь оказывается, что все было ложно. Еще кто запросит средства назад, зачем это надо, только лишние проблемы создавать. Как говорится, зарабатывай, пока схема работает)
Это можно отвязать от той вашей цитаты. Такая моя фраза касается в целом всех подобных ссылок.
Я знаю, что есть люди, которые любят всякие ссылки на какие-то ресурсы и считают их доказательством, я же скорее наоборот к этому отношусь.
Я могу сделать вам за час такой сайтик где будут всякие статейки, что они доказывают? Ничего. Это просто текст.
И любой текст при прочтении нужно анализировать и проверять, стоит ли ему верить? Все, что я где-то читаю, я сравниваю с внутренней картиной, если текст ей не соответствует, то он отметается, как противоречащий логике. Если он не доказан и все такое, а обычно это как раз так.
То, что тип меняется, противоречит моей логике и моему личному опыту. Я вот такого не видел, а значит не могу верить. Да и это никто не проверял, значит этому тем более нельзя верить. И вы не написали нигде, что ваш опыт подтверждает эту фразу, значит ей нет даже такого субъективного подтверждения, она вообще всякий смысл теряет.
Так что моя фраза скорее общая. О субъективности написанного и бессмысленности приводить какие-то цитаты, не понятно где взятые и кем написанные. Любой из нас мог быть автором таких же, а может когда-то и будет. Но это не мешает нам сейчас спокойно не верить мнению друг друга)
. И опыт типировщиков рулит. Ну и я за то чтобы типироваться очно, через форум это в большинстве случаев баловство. 
Эмоции очень много невербалики. Ну и бывают характерные особенности поведения человека. Человек еще слова не сказал, только в комнату зашел, а ты уже видишь ЧС в блоке Эго. Только встретился с ним глазами, ага, конечно же это Наполеон. И останется только подтвердить свою версию )). С сильной логикой проще анализ сделать анализ слов наверное.