По поводу рывков, прямых, перекуров и прочего.
Здесь я попытался объяснить логику принятия решений и их выполнения. И почему появляется напряг и работа до упаду.
Отвлеченный пример. Рыбалка. Штирлиц (Ш) и его дуал (Д) пошли на рыбалку. Ш берет с собой сеть, а Д удочку. Пока Д сидит и ловит не спеша рыбу, Ш уже собрал хороший улов. Д может переключить свое внимание на природу, полюбоваться водной гладью, пеньем птиц и т.д. Ш уже в лесу и собирает дрова. В это время Д ведет неторопливую беседу с прохожим (таким же рыбаком). Стоят вспоминают разные интересные истории из рыбацкой жизни. А на полянке весело потрескивает костер и стоит палатка. Это Ш постарался. И когда уже стемнеет, будет сварена уха и выпито немного "горючего" они придут к выводу, что отдых получился на славу.
Каждый получил, то что хотел. И каждый отдохнул так, как ему этого хотелось.
Поэтому возвращаясь к рывкам и прямым для Ш весь день может быть одной прямой: утром рванул - вечером закончил. Или сначала подготовка к ночевке, а потом рыбалка. После короткого отдыха Ш снова возмется за работу: допустим будет организовывать оборону от диких зверей. И таких разных вариантов и продолжений может быть очень много. Самое главное, что все это будет в голове у Ш выстроено в логическую схему. И поэтому весь процесс будет логичен, последователен и быстр. Даже если Ш первый раз едет на рыбалку.
Боюсь, смогу ответить правильно только пообщавшись лично. Я слаба в теории, интуиция и ощущения мне говорят больше. Комфорт, дискомфорт и т.д. могу определить только при личном общении. Sorry.. Штирлиц с Жуковым - квт, так же как Есенин с Достоевским квт между собой. Квт - это когда иногда можно спутать
Но возможно девушки правы. У меня нет по отношению к Вам чувства опасности и Вы не производите впечатление.. ну, это мои субъективные ощущения от конфликтера.. так что очень может быть, что вы - Жуков.
Попробовал влезть в "шкуру" Жукова.
Сильный, напористый, волевой человек. Рушит все на своем пути для достижения цели. Не любит подчинятся. Люди для него "винтики". Это бульдозер, который гребет все подряд не разбирая, что у него на пути. Или бульдог, смотрящий на тебя исподлобья, готовый разорвать тебя в клочья.
Я немного другой. Устоявшуюся систему не ломаю. Революций не устраиваю. Могу работать как первым номером, так и вторым. Для меня главное сам процесс: что-нибудь придумать, усовершенствовать, создать эффективный механизм. Другое дело, что на пути к конкретной цели действительно приходится применять и силу, и волю, и давление. Но все это с оглядкой на то, чтобы не сломать или повредить то, что уже есть.
Если Жуков - бульдог, то я скорее всего овчарка. Жуков - бульдозер, я - асфальтовый каток.
P.S. Написал, прочитал и прослезился. Ну какой же я хороший.
Мудрый Штирлиц должен понимать, что люди в коллективе разные и все не могут ублажать своего начальника, другое дело осмысливать свои вспышки ярости и извиняться перед тем кому влетело незаслуженно. Мой отец был 100% Штирлиц. Он учил меня, если хочеш выругать кого-то делай это один на один без свидетелей. Он был хороший начальник и коллектив его любил, потому что он всегда находил силы и мудрость извиниться и люди искренне его прощали, потому как знали, что на него можно положиться в трудной ситуации и он придет на помощь даже если перед этим сделал ему же разнос. Штирлиц сам должен мудро регулировать свой гнев. Отец всегда считал до десяти прежде чем, начинал кого-то чихвостить и это ему очень помогало, обычно он успокаивался и уже более объективно решал вопросы.
[quote author=MaraRain link=270-30.html#35 date=18 Окт 2004 11:00] Штирлиц с Жуковым - квт, так же как Есенин с Достоевским квт между собой. Квт - это когда иногда можно спутать
quote] Штирлица с Жуковым спутать невозможно. РационалШтирлиц всегда планирует свои действия, ищет способ достижения цели, подготавливает рабочее место и людей.
Идет к цели быстро и твердо, трудолюбиво. Жуков больше демогог он любит манипулировать как словами так и людьми, в его действиях есть сила, но нет продуманности, он лучше заставит когото сделать задуманое без разъяснений типа "делай и всё, меня не волнует как" Штирлиц себе этого позволить не может, он всегда убедиться в удобстве выполнения и если не удобно он предпримет все чтоб обеспечить комфорт действий и сам лично примет участие в этом. Жукова волнует лишь цель. Штирлица способ достижения цели.
Некоторое время назад я прошел тест ПКЛ. Когда начались разговоры про Жукова, я нашел его.
Вот результат.
Тот случай, когда в получающемся профиле типов мы не очень уверены. Согласно профилю (см. ниже) чаще всего у вас реализуется поведенческая модель Штирлица, вслед за нею и с изрядным отставанием - Джек, Жуков и т.д. Но профиль аспектов указывает на сильно развитую волевую сенсорику, а это может означать, что Жукова в Вас гораздо больше, чем получается по методу распознавания образов... А анализ просто по четырем дихотомиям выдает скорее Джека.
Не зная Вас трудно, что либо коментировать, но ясно одно в вас больше рационала судя из таблицы, Жуков иррационал. С большей долей верооятности вы рационал Штирлиц.
[quote author=Stihl link=270-30.html#5 date=18 Окт 2004 18:03] Мудрый Штирлиц должен понимать, что люди в коллективе разные и все не могут ублажать своего начальника, другое дело осмысливать свои вспышки ярости и извиняться перед тем кому влетело незаслуженно. Мой отец был 100% Штирлиц. Он учил меня, если хочеш выругать кого-то делай это один на один без свидетелей. Он был хороший начальник и коллектив его любил, потому что он всегда находил силы и мудрость извиниться и люди искренне его прощали, потому как знали, что на него можно положиться в трудной ситуации и он придет на помощь даже если перед этим сделал ему же разнос. Штирлиц сам должен мудро регулировать свой гнев. Отец всегда считал до десяти прежде чем, начинал кого-то чихвостить и это ему очень помогало, обычно он успокаивался и уже более объективно решал вопросы.[/quote]
Хороший совет. Я действительно часто устраиваю разнос в присутствии других людей. Отец всегда считал до десяти прежде чем, начинал кого-то чихвостить и это ему очень помогало, обычно он успокаивался и уже более объективно решал вопросы[hr]
Известный прием.
По этому поводу вспомнил шутку: если вам не спится - считайте до трех. Ну максимум до полчетвертого.
Штирлица с Жуковым спутать невозможно. РационалШтирлиц всегда планирует свои действия, ищет способ достижения цели, подготавливает рабочее место и людей.
Идет к цели быстро и твердо, трудолюбиво. Жуков больше демогог он любит манипулировать как словами так и людьми, в его действиях есть сила, но нет продуманности, он лучше заставит когото сделать задуманое без разъяснений типа "делай и всё, меня не волнует как" Штирлиц себе этого позволить не может, он всегда убедиться в удобстве выполнения и если не удобно он предпримет все чтоб обеспечить комфорт действий и сам лично примет участие в этом. Жукова волнует лишь цель. Штирлица способ достижения цели.
Мне больше свойственно описание Штирлица.
Да, Штирл - экстраверт, динамик и рационал. Он действует линейно-напористо. Т.е. рассчитал силы, и быстро, напористо выполнил всю работу от начала и до конца.
А Жуков - экстраверт, но статик и иррационал. Он работает рывками. Энергия у него быстро тратиться, но и восстанавливается быстро. По-этому ему необходимо разделить работу на "отрезки".
Неее... стервозная тетка может получиться для всех остальных :о). Гюгу к Штиру брать можно, но не бухгалтером. Лучше на какую-нить менее загруженную должность, чтоб время свободное оставалось. Вот кто тогда будет праздники устраивать, сажать цветоки в офисе и ухаживать за "здоровой" атмосферой в коллективе (те еще миротворцы). Только вот Гюги амбициозны, если будут показывать хорошие профессиональные результаты - обязательно попросят повышения... мало того еще и контролировать ваши действия в этом вопросе начнут.
Штирлица с Жуковым спутать невозможно. РационалШтирлиц всегда планирует свои действия, ищет способ достижения цели, подготавливает рабочее место и людей.
Идет к цели быстро и твердо, трудолюбиво. Жуков больше демогог он любит манипулировать как словами так и людьми, в его действиях есть сила, но нет продуманности, он лучше заставит когото сделать задуманое без разъяснений типа "делай и всё, меня не волнует как" Штирлиц себе этого позволить не может, он всегда убедиться в удобстве выполнения и если не удобно он предпримет все чтоб обеспечить комфорт действий и сам лично примет участие в этом. Жукова волнует лишь цель. Штирлица способ достижения цели.
Мне больше свойственно описание Штирлица.
[/quote]
Ну, конечно. Штирлица с Жуковым не спутаешь.
Для Штирлица главное -это дело, а для Жукова -добиться того, что ОН хочет.
А агрессия у Штирлица может проявляться потому, что нет рядом с ним Досточки, которая его бы успокаивала и помогала.
Я как раз и являюсь таким связующим звеном между нашим руководителем- Штирлицем и коллективом. И скажу, что более дружного коллектива я не видела.
Мы как одна семья.
Прекрасно понимая то, что хочет руководитель, я доношу это до его подчиненных в той форме, которая никак не может задеть их личные качества.
И мне самой очень комфортно работать под покровительством Штирлица, замечания которого я принимаю с благодарностью (они не могут меня задеть, лишь стимулируют), а желание учиться и добросовестно работать нам Достоевским не занимать.
Кстати, обожаю организовывать разного рода культурно-спортивные мероприятия. В отношении здорового образа жизни и спорта взгляды у нас тоже совпадают.
[/quote]
Ну, конечно. Штирлица с Жуковым не спутаешь.
Для Штирлица главное -это дело, а для Жукова -добиться того, что ОН хочет.
А агрессия у Штирлица может проявляться потому, что нет рядом с ним Досточки, которая его бы успокаивала и помогала.
Я как раз и являюсь таким связующим звеном между нашим руководителем- Штирлицем и коллективом. И скажу, что более дружного коллектива я не видела.
Мы как одна семья.
Прекрасно понимая то, что хочет руководитель, я доношу это до его подчиненных в той форме, которая никак не может задеть их личные качества.
И мне самой очень комфортно работать под покровительством Штирлица, замечания которого я принимаю с благодарностью (они не могут меня задеть, лишь стимулируют), а желание учиться и добросовестно работать нам Достоевским не занимать.
Кстати, обожаю организовывать разного рода культурно-спортивные мероприятия. В отношении здорового образа жизни и спорта взгляды у нас тоже совпадают.
Так что лучше нас, Досточек, вам не найти!
[/quote]
Я с Вами согласен. Нужен посредник. Сдерживаться не получается. Да и не нужно этого делать. Человек должен быть естественным и не следует себя ломать. Вопрос тут в другом. Почему именно должен быть Достоевский? То, что у Вас замечательный коллектив и налажены межличностные коммуникации - это просто здорово. Остается лишь искренне порадоваться. Но Вы сами уверены, что Вы Достоевский? Например, меня на форуме в Жукова записали (интересно Ваше мнение). А глядя на Веру (Vera0305) и ее стремительно развивающуюся историю типирования, понимаешь, что соционика действительно еще молодая наука, которая не может дать сто процентный результат.
BSV66, я работаю со Штирлицем уже пять лет. Я еще не очень хорошо владею соционикой, я сама себя еще не до конца определила , но в его ТИМе не сомневаюсь - уж больно ярко выявлены его как сильные, так и слабые стороны, как Штирлица. И, кроме того, обладаю я чрезвычайно развитой интуицией. Я "чувствую" людей, далеко не всегда находя логичное объяснение, почему в той или иной ситуации у меня сложилось то или иное отношение к человеку, почему сложилось о нем то или иное мнение. Но дальнейшее развитие событий показывает, что то мое, "шестое" чувство в очередной раз меня не подвело.
Вот в Вас я не вижу Штирлица, хоть убей. Не чувствую .
Чего только стоит фраза "открытое сопротивление подавляется сразу". Вы меня извините, но у Штирлицевчерная сенсорика - восьмая функция. А то, о чем говорите Вы, это же явно осознанное использование волевой сенсорики. Не будет Штирл так поступать, поверьте. Штирл свою неосознанную восьмую функцию включает только тогда, когда будет существовать РЕАЛЬНАЯ угроза. Т.е. постоять он за себя сможет, но только в случае реальной угрозы. В чем прелесть Штирлов , так это то, что они никогда не давят на подчиненных. В смысле, что это прелесть для меня , на меня если давить, то только хуже может получится. Или вообще уйду от такого руководителя. А так я прекрасно понимаю, что на некоторых людей если не давить, то они совсем разбалуются .
Поэтому это свойство Штирлов я бы выделила и как достоинство, и как недостаток .
И то, что Вы говорите, что работу делаете рывками... Ну, не делает Штирл работу рывками. Штирлы - жуткие трудоголики, но делают работу они упорно, настойчиво и в целом ровно.
Татьяна!
Вы пишете: Вот в Вас я не вижу Штирлица, хоть убей. Не чувствую .
А кого Вы во мне больше видите?
По поводу Ваших доводов. Чего только стоит фраза "открытое сопротивление подавляется сразу". Вы меня извините, но у Штирлицевчерная сенсорика - восьмая функция. А то, о чем говорите Вы, это же явно осознанное использование волевой сенсорики. Не будет Штирл так поступать, поверьте. Штирл свою неосознанную восьмую функцию включает только тогда, [b]когда будет существовать РЕАЛЬНАЯ угроза. Т.е. постоять он за себя сможет, но только в случае реальной угрозы. [/b]1. Для себя (для дела) реальной угрозой считаю, когда подчиненный начинает открыто саботировать мои указания.
2. Когда выносится "ссор из избы". От посторонних случайно узнаю о наших внутренних делах.
3. Уход на сторону важной коммерческой информации.
4. "Левые" работы.
5. Воровство.
Список можно продолжать.
[b]И то, что Вы говорите, что работу делаете рывками... Ну, не делает Штирл работу рывками. Штирлы - жуткие трудоголики, но делают работу они упорно, настойчиво и в целом ровно[[/b]hr]
По поводу рывков. Здесь действительно надо рассматривать специфику работ. Если деятельность связана с монотонным и однотипным процессом, то какие могут быть рывки? Я согласен.
Здесь не видно ни ни . Я вижу здесь задекларированные принципы ( ), которые никак не соотносятся со смыслом деятельности ( ). И все это реализуется, исключительно, (). В итоге =
То что вы пишите о себе - это коммуникативная модель Штирлица (как наработать чужую коммуникативная модель - отдельная тема), но вы ничего не говорите о сути Штирлица - . Вопрос "как?" - это всего лишь форма (коммуникативная модель), а суть - то что вы делаете (). Как сказано в писании: "По делам их, узнаете их". Кроме этого, почитайте о аспектах
Я, например, так:
Как это "открыто саботировать мои указания"? Мне кажется, такое может быть только на зоне, в армии или др. специфических условиях. В миру - смысл трудовой деятельности - получение дохода. Смысл деятельность хозяина - заколбасить побольше бабок на своем работнике. Смысл деятельности работника - заколбасить побольше бабок у своего хозяина. Почему ваш работник "открыто саботирует ваши указания", ему что денег не надо? Первое, что делаю я когда даю указание - объясняю человеку, почему он должен это сделать и "шо он с этого будет иметь". Если он считает, что это можно сделать по-другому, об этом нужно подумать, обсудить и принять наиболее эффективное решение. Если человек просто не хочет выполнять указание - значит он в этом не заинтересован. Силовые методы хороши только в экстремальных ситуациях и специальных условиях (армия и пр.), а в наше время в бизнесе рабовладельческий строй неэффективен.
Когда в избе появляется сор, а его там быть не должно, главное о чем бы я думал, как сделать, чтобы сор не появлялся, а чтобы принять максимально эффективное решение (Штирлицу) нужно максимум информации о проблеме, а нужную информацию часто можно найти вне избы. Т.о. вынос сора способствует расширению обсуждения проблемы и поступления большего количества внешней информации.
А вы считали сколько это стоит?
Я знаю фирмы, где защита информации доходит до маразма, в этом задействованы огромные, в масштабах фирмы, ресурсы, а итог: на это уходит масса денег, режим и недоброжелательная обстановка отрицательно влияет на эффективность работы, но когда нужно что-то вынести - дыра всегда найдется. Кроме того возникает обратный эффект - если информацию посчитали секретной, значит она важная, значит у человека возникает большее желание с кем-то поделится.
В каждого работника встроена система "свой - чужой". Если он "открыто саботирует ваши указания", значит вы - "чужой", а его друг работающий в конкурирующей фирме "свой". И он с удовольствием поможет "своему". Если вы создадите работнику такие условия, когда он будет чувствовать себя членом семьи, он будет заинтересован в успехе вашей фирмы, вы будете "своим", а его друг из конкурирующей фирмы - "чужим". Тогда ваш работник не будет стремиться выдать что-то "чужому", а будет стараться выведать у него что-то интересное для вас.
(А причина, такой засекреченности в этих фирмах, не сверхсекретные проекты (это обычные фирмы), а то что хозяева – отставники.)
При хорошей организации и стимулировании труда у работника не будет потребности в этом. В случае, когда должность низкооплачиваемая - дать возможность подколымить - самый эффективный и распространенный способ удержать хорошего специалиста.
Я тоже уважаю УК, но знаю что 97% людей не будут воровать, если им дать возможность хорошо и честно заработать.
BSV66, я не пытаюсь осуждать, критиковать, к чему-либо призывать или типировать вас. У каждого типа своя модель управления, эффективная для этого типа. Вы получите максимальный эффект, максимальное преимущество, если будете действовать используя свою модель, свои сильные функции.
Сергей, у меня слишком маленький опыт в типировании, да и Жуковых вокруг себя я не наблюдаю , чтобы сказать, что Вы похожи на Жукова. Но то, каким я себе Жукова представляю, должно выглядеть именно так, как Вы . Я только что рассматривала Ваше фото, энергетика от него исходит настолько мощная и ощущение, что уж этот-то человек своего не упустит и чего захочет, того добьется .
Еще я хотела добавить, что не ориентируйтесь, пожалуйста, на стереотипы, типа как "Жуков пройдет по трупам в достижении своей цели". Это - всего лишь стереотип, не более. Такие установки бывают полезны только на первом этапе типирования, иногда они помогают установить истинный ТИМ, но чаще всего - мешают. ТИМ - это только лишь то, по каким каналам человек получает информацию легче и проще, а по каким - сложнее.
Подумайте сами, разве тот же Гамлет не может, так сказать, "пройтись по трупам", если ему это позволяет его внутренний кодекс, его уровень духовного развития? Поэтому то, что Вы не используете для достижения цели любые средства, никак не может говорить о том, что Вы - не Жуков. Это может лишь говорить о том, что Ваш внутренний кодекс этого не позволяет.
По поводу Вашего вопроса, как "мой" Штирлиц поступает в ситации, когда узнает, что некоторые люди в его фирме, мягко сказать, используют свое служебное положение? Мне пришлось буквально ругаться с ним, доказывая непорядочность руководителя одного из наших филиалов в течение чуть ли не пары лет. Я просто-таки устала приводить ему доказательства. Коих было более, чем достаточно (кроме моего интуитивного прозрения, которое, естественно, в качестве доказательства не приводилось). После того, как этот человек ушел и был назначен новый, прибыль на этой точке увеличилась буквально чуть ли не в четыре раза чуть ли не через пару месяцев.
Такие "недоразумения" у меня с моим руководителем происходят достаточно часто. Т.е. я требую "крови", он со мной не соглашается. Хотя, как Вы смогли заметить, человек я достаточно некровожадный . Как конраргумент он мне приводит рассуждения типа "Ну да, я согласен, что этот человек нечестен. Но польза, им приносимая, больше, чем вред".
Что же касательно так называемых "рывков в работе". Не смотрите на мой ТИМ в анкете. На данный момент я почти на 100% уверена, что я - Джек. И, в частности, из-за все тех же "рывков", которыми страдаю сама. Для меня так намного проще - сделать сперва колоссальный прорыв, расставить всех по своим местам, запустить саму махину, пусть вращается, потом - расслабиться.
Даже в домашних делах я могу работать до потери пульса, пока не окончу дело, вместо того, чтобы делать то же дело спокойно и однообразно за несколько заходов .
Так что я могу сравнить, как работаю я, и как работает он.
И посудите сами, какая может быть монотонность в работе руководителя ? А уж тем более, у человека, который организовывает сам бизнес - т.е. он является и владельцем?
Я с Вами согласен. Нужен посредник. Сдерживаться не получается. Да и не нужно этого делать. Человек должен быть естественным и не следует себя ломать. Вопрос тут в другом. Почему именно должен быть Достоевский? То, что у Вас замечательный коллектив и налажены межличностные коммуникации - это просто здорово. Остается лишь искренне порадоваться. Но Вы сами уверены, что Вы Достоевский? Например, меня на форуме в Жукова записали (интересно Ваше мнение). А глядя на Веру (Vera0305) и ее стремительно развивающуюся историю типирования, понимаешь, что соционика действительно еще молодая наука, которая не может дать сто процентный результат.
Как Вы считаете?
[/quote]
Почему именно Достоевский? Просто потому, что дуал лучше всех поймет, что хотите Вы, более того, желания скорее всего будут совпадать. До Штирлица руководил нашей фирмой Джек.
Наверное, именно благодаря ему и были налажены межличностные отношения. Он сам собеседовал с каждым сотрудником при приеме на работу, учитывая главным образом, как человек вольется коллектив, а не профессиональные качества. Чего не скажешь о Штирлице, который очень формально подходит к этому вопросу. Ну не умеют Штирлицы находить с людьми общий язык. Поэтому рациональные нововведения, которые руководитель- Штирлиц пытался внедрить, встречали всегда открытый протест со стороны коллектива. Потребовалось время, чтобы убедить коллег, что он хороший – надо найти только подход к нему. Ты более ответственно работаешь, а он дает тебе возможность учиться и обеспечивает комфортные условия для работы. На мой взгляд Штирлиц –лучший руководитель. А вот на роль коммерческого директора лучше всего подходит Джек, который умеет общаться с клиентами. Финансовым директором/главным бухгалтером должен быть Максим, тогда будет полный порядок. По крайней мере, у нас именно так.
В том, что я Достоевский, я уверена. И знаете, как я в этом убедилась. Психотип ведь уже в детстве проявляется. В книге Филатовой «Соционика для всех» (только старое издание) есть отличные примеры из детства для каждого психотипа. По этим описаниям себя я узнала сразу.
А по поводу Вас, то Вы действительно не похожи на нашего Штирлица, уж очень сильно «прет» из вас волевая сенсорика. Но с Жуковым у меня тоже большой опыт общения. В делах он старается быть очень гибким, ведь главное для него - это результат. Да и людей он видит насквозь. Несмотря на слабую интуицию, он просчитывает ситуацию лучше, чем многие интуиты. А вот в семье он отрывается по полной. Какие у вас взаимоотношения в семье? Считаете ли Вы, что Ваше слово всегда должно быть последним?
Еще можно проверить по болевой. Что вас больше задевает, когда говорят, что вы поступили плохо, или то, что вы не разбираетесь в людях? В каком из этих направлений вы над собой работаете? Обычно человек старается защитить свой болевой канал и поэтому усиленно над ним работает.
Я все-таки склоняюсь к тому, что вы - Штирлиц, а волевые качества наработаны вами согласно вашему представлению о том, каким должен быть руководитель.
А соционику не стоит обвинять, просто действительно не так просто отделить то, что дано от природы и то, что наработано в течение жизни.
[/quote]
Почему именно Достоевский? Просто потому, что дуал лучше всех поймет, что хотите Вы, более того, желания скорее всего будут совпадать. До Штирлица руководил нашей фирмой Джек.
Наверное, именно благодаря ему и были налажены межличностные отношения. Он сам собеседовал с каждым сотрудником при приеме на работу, учитывая главным образом, как человек вольется коллектив, а не профессиональные качества. Чего не скажешь о Штирлице, который очень формально подходит к этому вопросу. Ну не умеют Штирлицы находить с людьми общий язык. Поэтому рациональные нововведения, которые руководитель- Штирлиц пытался внедрить, встречали всегда открытый протест со стороны коллектива. Потребовалось время, чтобы убедить коллег, что он хороший – надо найти только подход к нему. Ты более ответственно работаешь, а он дает тебе возможность учиться и обеспечивает комфортные условия для работы. На мой взгляд Штирлиц –лучший руководитель. А вот на роль коммерческого директора лучше всего подходит Джек, который умеет общаться с клиентами. Финансовым директором/главным бухгалтером должен быть Максим, тогда будет полный порядок. По крайней мере, у нас именно так.
В том, что я Достоевский, я уверена. И знаете, как я в этом убедилась. Психотип ведь уже в детстве проявляется. В книге Филатовой «Соционика для всех» (только старое издание) есть отличные примеры из детства для каждого психотипа. По этим описаниям себя я узнала сразу.
А по поводу Вас, то Вы действительно не похожи на нашего Штирлица, уж очень сильно «прет» из вас волевая сенсорика. Но с Жуковым у меня тоже большой опыт общения. В делах он старается быть очень гибким, ведь главное для него - это результат. Да и людей он видит насквозь. Несмотря на слабую интуицию, он просчитывает ситуацию лучше, чем многие интуиты. А вот в семье он отрывается по полной. Какие у вас взаимоотношения в семье? Считаете ли Вы, что Ваше слово всегда должно быть последним?
Еще можно проверить по болевой. Что вас больше задевает, когда говорят, что вы поступили плохо, или то, что вы не разбираетесь в людях? В каком из этих направлений вы над собой работаете? Обычно человек старается защитить свой болевой канал и поэтому усиленно над ним работает.
Я все-таки склоняюсь к тому, что вы - Штирлиц, а волевые качества наработаны вами согласно вашему представлению о том, каким должен быть руководитель.
А соционику не стоит обвинять, просто действительно не так просто отделить то, что дано от природы и то, что наработано в течение жизни.
[/quote]
А по поводу Вас, то Вы действительно не похожи на нашего Штирлица, уж очень сильно «прет» из вас волевая сенсорика.
Я все-таки склоняюсь к тому, что вы - Штирлиц, а волевые качества наработаны вами согласно вашему представлению о том, каким должен быть руководитель.
Заменил свое фото, чтобы убрать наработанную волевую сенсорику. Дата съемки 1996 г. Фото не очень качественное. С удивлением обнаружил, что фотографий много, но все без меня.
Филатову я тоже читал. То, что написано про Штирлица в детстве - многое про меня.
Болевые точки.
1. Не люблю опаздывать. На встречу приезжаю заранее.
2. В компании немногословен. Достаточно контактный человек, если есть общее дело. Как только дело закончилось, то и разговаривать вроде бы не о чем. Не люблю пустые разговоры.
3. В семье не давлю. Потребности, чтобы за мной оставалось последнее слова нет. Если, допустим, Вы предложили более лучший вариант, то мы его и примем. Обычно я рассматриваю несколько различных вариантов из которых можно выбрать лучший. Главное - результат.
4. Если мне говорят, что я плохо разбираюсь в людях, то меня это мало трогает.
5. Если идет критика моих поступков или результатов, то вот здесь уже больно. Причем, не важно, Вы мне это сказали или я сам сделал такой вывод.
6. Не люблю перестраиваться по ходу дела. Сначала закончу одно, потом возьмусь за другое. Даже если я лежу на диване, то буду лежать столько, сколько надо.
7. Есть определенное зацикливание на проблеме. Как говорит жена, если что-то в эту головушку втемяшилось, то уже ничего не изменишь. Пока я все не доделаю, меня переключить на что-то другое невозможно. Сразу возникают "вспышки гнева" и обострение обстановки.
Может быть еще будут конкретные вопросы, с удовольствием отвечу.
ни 
. Я вижу здесь задекларированные принципы ( 
), которые никак не соотносятся со смыслом деятельности ( 
). В итоге = 