Например учитель-Достоевский, выписывая аттестат может "случайно" ошибиться и вписать лучшую оценку. Причем бескорысно, обычно. Это никому конкретно не вредит, ребенку, возможно, даже поможет. Поступок гуманный. Но... Это преступление, нарушение юридических правил и норм. В этом случае для Достика важнее будет не ценность закона, а ценность помощи. И угрызений совести не будет, ведь дело то хорошее сделал! Особенно, если бескорыстно.
Вот это я и хотела сказатьДостоевский руководствуется не общепринятыми нормами морали и тем более юридическими законамиа СОБСТВЕННЫМ моральным кодексом, и суд вершит над собой САМ, притом суд очень жесткий - в третьем канале.
Кстати, вспомнила как я проходила практику в школе. Ужасно боялась ставить плохие оценки, поэтому иногда специально завышала их некоторым, чтоб ни дай Бог не обидеть, а заодно и стимул хороший
А вообще мы уже от темы далеко ушли. Давайте лучше о Штирлицах говорить
Если Вы не против я вернусь к провакационному вопросу.
По поводу предметов. Я очень часто легко расстаюсь с предметами. Могу дать почитать Вам книгу и не требовать возврата. Если вдруг мне она понадобится, то я могу попростить ее назад или, если мне более удобно, я скорее куплю себе другой экземпляр.
Если у меня попросят гаечный ключ или отвертку, то опять два варианта: если есть время дождусь, пока вернут обратно. А если нет, то спокойно уезжаю (ситуация в дороге). Правда, если есть вероятность, что все это мне понадобиться в дороге, и у меня нет времени, то я говорю, что у меня все это есть, но дать не могу.
Т.е. если я что-то отдаю, то меня не терзают мысли об этом предмете.
Со своей стороны у меня тоже пара вопросов.
Как поступаю Достоевские в ситуациях:
1. Как строят свои отношения с более сильным человеком (который что-то делает лучше, большего достиг и т.д.)
2. Если есть спорная ситуация и медлить нельзя: Достоевский не знает, что делать. Другая сторона предлагает свой вариант и готова к действию. Но нет гарантии 100% результата. Что будет делать Достоевский: пойдет за другим человеком или скажет, что раз я сам пока не знаю, то и делать ничего не буду.
Добрый день, Сергей!
То, что вы сказали по поводу предметов, я могу прокомментировать так:
Во-первых, ничего общего с поведением Макса в данной ситуации я не вижу (ведь смысл вопроса был в этом). Максимы будут напоминать (пускай и корректно) до тех пор, пока их драгоценный предмет не вернется на свое место. Да и дают они что-то с большой неохотой.
Во-вторых, то, что вы можете предусмотреть вероятность того, что какой-то предмет может вам понадобится самому в дороге, и поэтому не дать, говорит о вашей практичности .
И наконец в-третьих, вы отвечаете на все вопросы настолько серьезно и откровенно, как может делать только Штирлиц
Теперь отвечу на ваши вопросы:
1. Начну с того, что Достоевский (я говорю только от своего имени) и не представляет других отношений. Рядом с собой я вижу только сильного человека, целеустремленного, образованного, умного, который лучше меня разбирается в финансово-хозяйственных вопросах и естественно большего достиг, которым бы я восхищалась и была бы ему верной помощницей.
2. Если рядом человек, которому я доверяю, то конечно же, я пойду за ним, и в случае неудачи винить его ни за что не буду.
Вообще Достоевский не любит принимать решения, лучше доверится другому человеку. Если ситуация требует срочного решения, и у него нет своего мнения по этому поводу, то просто подчинится.
Другое дело, если он действительно в чем-то уверен.
Я для чего все это спрашиваю.
Когда возникает нестандартная ситуация, и надо принимать конкретное решение, то очень сложно убедить человека сделать именно так. Ситуация зависает. Человек своего решения не имеет, но и мое принимать не хочет.
Самое интересное в том, что через какое-то время, он без всякого обсуждения делает все то, что я предлагал. Но время потеряно и само решение вопроса уже не актуально.
Если я Вас правильно понял, то мой дуал будет спокойно воспринимать мое предложение и просто сделает так, как я скажу.
На мой взгляд, Штирлиц -самый лучший руководитель.
Он предъявляет высокие требования к себе и того же требует от своих подчиненных. Главное для него -это дело. При этом он создает сотрудникам комфортные условия для работы и дает возможность развивать свои профессиональные качества.
А слабость Штирлица-руководителя проявляется в том, что он не всегда может найти общий язык со своими подчиненными из-за слабой и донести до них свои требования в нужной форме. Но эта его слабая сторона может компенсироваться, если рядом с ним будет помощник-посредник в лице Достоевского.
Полностью согласна с Еленой, но хотелось бы добавить. Сильная сторона еще в четком распределении обязанностей. Работа всегда четко спланирована и каждый заранее знает: кто, что и когда делает.
Я сама больше 10 лет работала с директрисой-Штирлей. Это была не работа, а получение удовольствия!
Но, так реагировала я. В коллективе же очень многие ее боялись и не любили. За что? Во-первых, она требовала, тобы ВСЕ работали так же самоотверженно и каторжно, как она. Для меня - это нормально. Но, вы сами понимаете, что не для всех социотипов приемлемо... Во-вторых, совещания по-понедельникам, на которых распределялась программа действий на неделю, очень раздражают иррационалов. Для сравнения: сейчас мой директор - иррационал (не могу точно определить его социотип). На работе - полная анархия. А я постоянно психую и нервничаю, потому что никто (особенно я!) не знают четко, что же нужно делать сейчас, а что - потом...
Наконец-то меня Достоевский поддержал!!!
Прямо как бальзам на душу
Подписываюсь под каждым словом. Больше всего меня угнетает как на работе, так и в жизни -иррациональность, т.е. неспособность планировать свою работу, досуг и т.д.
Поэтому с руководителем Штирлицем не бывает нервотрепки. Все предельно ясно.
Важливо Идеальных руководителей не бывает. Как и идеальных людей вообще. И даже если Штирлиц в паре со своим дуалом, то и тогда такая пара идеальной не будет. Пара Штирл-Дост хороша в ситуации стабильности и равновесия. А иногда бывают ситуации, когда нужно ломать все планы и ставить все с ног на голову. И тогда достоинства Штирлица оборачиваются недостатками. У Штирлица есть такое убеждение - все и всех можно упорядочить и регламентировать. Напишем всем должностные инструкции - кто кому чего и сколько должен - и вперед! И все после этого четко должны выполнять кто кому чего и сколько должен.
Даже если допустить мысль, что такая ситуация реальна и все, действительно, будут четко придерживаться "буквы закона", то и тогда это не всегда есть хорошо. Есть люди, из которых так "и прет" инициатива, не использовать этот потенциал было бы просто неразумно. Есть такие, которые делают все, что видят - этакие добросовествные трудоголики - ограничивать их деятельность должностной инструкцией тоже было бы нелогично.
Вы обращали когда-нибудь внимание на то, как любят в наших постсоветских странах протаптывать тропинки "по покопанному"? Т.е. любит у нас народ ходить не по асфальтированных дорожках. Когда-то я читала об эксперименте, когда дорожки заасфальтировали после того, как их протоптали в траве. Вот сделать так, а именно предоставить свободу ситуации, а потом зафиксировать уже то, что получилось - это противоречит самой природе Штирлица. Если он решил, что дорожки должны быть проложено в строго геометрическом порядке с выдерживанием всех сенсорных и эстетических норм, с этой позиции его уже не сдвинуть!
Каждый руководитель - это некий создатель своего рода некоторой Вселенной, называемой предприятием. И он вправе строить ее такой, какой ему видится. Каждый руководитель выстраивает некоторые законы, по которым вращаются планеты, взаимодействуют с ним и друг с другом. Вселенная Штирлица, скорее всего, будет отличаться достаточным порядком, в ней не будут совершаться революции и перевороты, он будет видеть и понимать человеческий фактор (при наличии советника в виде Доста и желании прислушиваться к нему). Но, вряд ли у Штирлица достанет сил, желания и понимания кардинальных изменений, даже если и возникнет в них необходимость...
Короче, сильно Штирлицу куражу не хватает! Этакого авантюризма и раскованности!
В этом - сила, в этом и слабость. То, что устраивает одних, не подходит другим...
Права Mavka - идеальных руководителей не бывает. Нужно команду "под себя" подбирать. Тогда легче всем работать (и руководителю, и подчиненным). Но, к сожалению, не всегда и не везде это возможно.
Наш коллектив (в котором директриса - Штирля) все "кузнецой кадров" называют. Очень многие из него бегут. И приглашают их на руководящие должности (так их наша Штирля "вымуштровала"!).
При этом они говорят примерно следующее: "Слава Богу, вырвались... А Она даже и не останавливала"...
А я-то вижу как она изводиться! Научила человека, тут бы работать... а он уходит. Вот работу наладить и не получаеться.
P.S. Я не знаю, какие-такие кнопочки там есть, но мой почтовый ящик уже покрылся паутиной! Там есть все что угодно, кроме того, чего я жду...
Кстати, о досуге... Штирли умеют его организовать в коллективе. С ними может быть и приятно, и весело. Проблема только в том, что не все люди могут в присутствии Штирля-начальника расслабиться. Вот весь "кайф" и ломаеться...
Я права, как Вы думаете?
Точно-точно. Глядя на Штирлица, который почти не пьет в присутствии коллектива, и постоянно убегает, чтобы кому-нибудь позвонить или отправить почту, мало кто может по-настоящему расслабиться. Расслабленным я видела нашего руководителя только один раз на Новогоднем празднике - тогда было очень весело
А что касается меня, то я вообще редко расслабляюсь на корпоративных вечеринках, потому что для меня это работа, как для организатора, так и как для переводчика.
Вы меня поняли правильно
На ваш ответ могу сказать только одно:руководителю незачем подстраиваться под коллектив -либо он подстраивает коллектив под себя, либо меняет коллектив, на то он и руководитель
Я не мастер соционических обьяснений... По-этому приведу один пример, как я его вижу с т.з. Достика. А кто-то, возможно, подведет под него соционическую основу...
Так вот. Один мой коллега-Штирл (не начальник даже!) пытался организовать отдых нашего коллектива в лесу. Он продумал все до мелочей, составил "список" игр и развлечений, которые имели свои правила. Коллектив играл охотно, но, подвыпив, решительно отказывался следовать строгим правилам... Ну, всем хотелось просто подурачиться. Штирл, естественно, начал нервничать по-этому поводу и, тоже подвыпив, стал настаивать на правилах... Коллективу это не понравилось и играть отказались. А Штирл был очень расстроен, ведь он хотел как лучше и откровенно не понимал как можно играть, не соблюдая правил...
А, если Штирл - начальник, то отказаться от развлечений по-правилам как-то неудобно... Вот и не получаеться расслабиться
Перечитал вcю тему. Рекомендую всем сомневающимся Штирлицам и Достоевским! Это лучший способ развеять ваши сомнения! BSV66 определенно Штирлец!, а Досточка определенно Дост! Либо я сам не Дост и нет у меня никакой интуиции Ребята, читать ваши вопросы и ответы просто приятно, все очень родное, получил удовольствие. А силовая сенсорика BSV66 IMHO ролевая – защита своего дела. И мочил он своих сотрудников не сразу, а, давая им шанс исправиться, и т.д. Так что все честно и справедливо. Я между прочим за свою карьеру тоже народу уволил достаточно и своих сотрудников тоже строил, вернее пытался. У меня это фигово, конечно, выходит садятся паразиты на шею, но работу делают
1. BSV66 не Штирлиц. Он Максим (хотя я, поначалу, приняла его за Жукова). Об этом можете спросить его самого, он протипировался у Удаловой, но почему-то упорно не желает менять анкету .
2. Ролевая у Штирла - этика эмоций , а не волевая сенсорика .
3. О том, как действует Штирлиц в ситуациях, описанных BSV66, можете почитать в посте "Настоящего Штирлица" - Администратора (хотя выразился он, не спорю, резковато ).
в третьем канале.
.
Проблема только в том, что не все люди могут в присутствии Штирля-начальника расслабиться. Вот весь "кайф" и ломаеться...
Рекомендую всем сомневающимся 
Либо я сам не Дост и нет у меня никакой интуиции 
А 
, а не волевая сенсорика