Тема: Как отличить Жукова от Штирлица?

13 Мар 2006 21:18 Greg_1977 писав(ла):

---

Если судить по носам и подбородкам, то не меньше половины видимых "Жуковых" окажутся родом из солнечной Грузии

---

13 Мар 2006 20:21 Pozemka писав(ла):

---

Кстати, вопрос. Знаю, в чем проблемы у Штирлицев с Есениными, а как проявляется конфликт Жукова и Достоевского?

---

15 Мар 2006 18:55 Tim29 писав(ла):

---

Хороший вопрос. Вот и гадаю, кто я. Вроде Жуков, а вроде и Штирлиц . А может быть я не то и не другое? Может я анбивалентен, так как раз сказал мой друг психолог .
У меня всегда есть план действий, но я всегда готов импровизировать. Я говорю:"Поехали куда-нибудь", - но я сам для себя знаю, куда мы поедем... Так кто я???

---

15 Мар 2006 19:40 schizma писав(ла):

---

Очень интересная тема! А есть на этом форуме информация о том, как отличить Есенина от Достоевского? [Если есть, ткните носом, пожалуйста]. А то у меня такая ситуация запутанная. Мама - Есенин, на ее фоне я рациональна, а так есть сомнения...

---

4 Дек 2006 16:06 Mayflower писав(ла):

---

Я попала в сети! Хэлп! Хэлп!
Помогите понять, кто это, пожжжалуйста, а то мне уже страшно. Если необходимо, с удовольствием отвечу на дополнительные вопросы.

---

4 Дек 2006 18:03 Leo-nora писав(ла):

---

Если Вам страшно - то не важно кто это: Жук, Штирл или может даже Нап.
Если в начале отношений с человеком дискомфортно, то потом лучше не будет.

---

1 Мар 2006 23:53 Para писав(ла):

---

Штирлиц пользуется успехом у женщин меньше, чем Жуков??? Да это один из самых привлекательных мужчин в соционе! Эффектные, красивые, выпрямленные, целеустремленные люди. Не знаю, насчет инертности в ухаживании, но Штирлицы вообще привыкли, что ими очень и очень интересуются.
Жуков никогда не уверен, что пользуется успехом именно он, а не его возможности. Ему очень трудно поверить, что любят именно его, что именно он м.б. интересен. Да и внешне, как правило, Жуковы не столь эффектны, они более брутальны и разлаписты.
Жуков, который «попался», т.е. с душевной теплотой относится к женщине (он даже это слово «относится» воспринимает как ругательство, потому что не может толком разобраться ни в отношении к себе, ни в своих отношениях к женщине), ухаживать совершенно не умеет. Робеет, мнется и даже исчезает на время… Его нервирует возможная зависимость от этого «геморроя»
А ухаживания Штирлица напоминают лично мне методическое преследование, шаг за шагом (но надо учитывать, что это моё – есевское – восприятие; наверное, для Достоевского – это сладкое замирание и мёд!) Просто краснею . Не повезло Вам с Жуковыми


Заботлив бывает и тот, и другой, но по-разному. Для Нины, как для Достоевского, я думаю – заботливость Жукова будет выглядеть как бОльшая бесцеремонность и безалаберность (ну, не знаю, очень трудно взглянуть глазами другого ТИМа). А для Есенина заботливость Штирлица похожи на мелочную опеку и духоту.
Хотя тот и другой – безусловно, мужчины, могущие взять на себя ответственность, оградить и защитить.

А вот Жуков, даже солидный, крупный, состоявшийся и одетый по протоколу, по официальной необходимости, - немножко мальчишка, выглядит так, будто при малейшей возможности он снимет галстук, ослабит воротник и вообще поедет на рыбалку. Передаю свои ощущения, может быть, другим это не очень заметно…

Деньги. У Жукова это не вопрос престижа, а вообще нечто побочное, как необходимое следствие правильно ведущихся игр. Могут быть, могут и не быть, дело наживное…
Для Штирлица это принципиальный вопрос. Деньги должны быть! Это подтвержение правильно выбранного курса, с которого не сбился. Любимое занятие моего бывшего мужа – пересчитывать пачку денег. И разложить их по степени потертости. Он так отдыхал, успокаивался: всё в порядке, всё путём…
Т.н. «хвастовство». Могу только предположить, что несдержанность в мужских компаниях на эту тему вызвана как раз желанием защитить свой внутренний мир «забалтыванием», выставляются на обозрение связи и связишки, чтобы не обсуждать – даже с самим собой - нечто более трепетное и уязвимое: ОТНОШЕНИЯ. Они для Жукова – обуза, узкий мостик над пропастью; этот процесс Жуков не может контролировать и понимать полностью, а потому задавливает.

я могу предложить Вам простой «тест» на отличие Жукова от Штирлица. Да поправят меня профессионалы!
Я говорю о совместной трапезе. И чтобы мужчина готовил. Желательно, чтобы приготовление, сервировка и сам процесс проходили в условиях, приближенных к домашним. Пикник тоже подойдет. Хорошо, если есть гости.

Штирлиц. Всё приготовлено красиво. Как говорится: с чувством, с толком, с расстановкой. Шинковка – это шедевр. Декоративная укладка овощей. Изысканные специи. Тонкие ломтики. Все уже изнывают от голода, текут слюнки. Красиво так, что даже жалко есть. Перемена блюд. По количеству еды – мне всегда не хватало, если честно… Я прожорливая девица.
Жуков. Сытно, весело, бесшабашно. (Весело – это не значит, что у Штирлица скучно, я говорю о приготовлении, там – тайнодействие!) Куски толстые. Когда начали есть – не совсем понятно. Закончили довольно быстро… «Ну, чем теперь займемся?»

---

4 Дек 2006 16:06 Mayflower писав(ла):

---

Я попала в сети! Хэлп! Хэлп! Цветы, забота, приглашения на вечеринки с общими друзьями. О нем: хорошо готовит, одевается очень аккуратно, "отряхивает пылинки", вообще любит порядок и чувствителен к эстетике окружения. В компании - однозначный лидер. Вспыльчев, ревнив(хотя и скрывает это), спор воспринимает как вызов. Берет меня за руку и ведет за собой.
Силовая сенсорика вроде из него так и хлещет, но меня смущает именно эта его любовь к тому, "чтобы все было, как надо".
На следующий день интересовался, не наговорил ли чего лишнего, но так прямо не извинялся. Однако несколько раз возвращался к этой теме, хотя я и пыталась все замять.
От него несколько раз уже слышала такие фразы: "в чем твоя загадка?", "Как тебя понять" - что то в этом роде.
Окружает меня комплиментами, вперемешку с какой то подозрительностью. Если я пытаюсь ему противоречить, он, как мне кажется, вовсе не воспринимает это как веселую игру : (((
Помогите понять, кто это, пожжжалуйста, а то мне уже страшно. Если необходимо, с удовольствием отвечу на дополнительные вопросы.

---

14 Мар 2007 20:24 Marten-Ly писав(ла):

---

Может быть именно в таких мрачноватых красках Жуковых видят некоторые Достоевские.. но какое отношение это имеет к отличиям между Штирлицами и Жуковыми?
К тому же, Вы сами себе противоречите.

"Будет извиняться, сколько надо, если хочет заслужить ваше расположение."
"Ж.если нахамил, узнает это по моим сильным эмоциям, иначе не поймет, но извиняться не будет, молча положит плитку шоколада или бутылку хорошего вина. Он так извинился и вопрос должен быть исчерпан. "
И какой из Ваших версий верить?

"Ж. имеет склонность к тому, чтобы было все ТОЧНО. Опечатка в газете, или оговорка диктора в НОВОСТЯХ - это ТРАГЕДИЯ. Ж. лезет в ЭНЦИКЛОПЕД. СЛОВАРЬ и доказывает, что здесь ошибка!!! Какой кошмар!!! Это творческая так требует.расположение."
"А у Штирлица это проявляется в стремлении ЗНАТЬ как можно больше. Он хочет все знать. ЖУКОВ НЕ СТРЕМИТСЯ, ОН УЖЕ ВСЕ ЗНАЕТ."
Очень непонятное противопоставление. И, смею Вас заверить, что Жуковы тоже стремятся "знать как можно больше". Возможно, их способы получения знаний для Вас лично неочевидны? В принципе существуют ТИМы не стремящиеся к знаниям? (может всё-таки конкретные ленивые люди? ).
И так далее..
Получилось два пособия о конфликтёрах. О Штирлицах от Para, и о Жуковых от werona.

)

---

10 Мар 2006 00:43 Varje писав(ла):

---

У меня вопрос.
Бывают ли болтливые Штирлицы?
Есть у меня один знакомый, похожий на Штирлица, но вот разоворчивый больно... Не слушает собеседника, подолгу говорит воодушевленно на неинтересные для окружающих темы...
Я бы сказала, что это ярко выраженная деклатимность, след-но, он не Штирл, но по другим признакам вроде как больше Штирл, чем Жук.
Помогите развеять сомнения.

---

---

] 5. Вы видите, что кто-то делает нечто, что плохо
] согласуется со здравым смыслом. Ваша реакция?
в репу дать
если есть возможность - повлияю, если нет - тихо выругаюсь.

] Каковы Ваши критерии здравого смысла?
Йопт. глупейший вопрос. Ну пусть будет так, если совсем
опримитивизировать:
любое действие должно нести позитивный конструктивизм. Всё, что не
делает этого, со здравым смыслом не согласуется.

] 6. Что такое веселье?
выплеск эндорфинов в кровь.
(откуда такие тупые вопросы?)

] 7. Как вы определяете, что человек из «чужого» стал «своим»?
когда большинство его действий согласуется с моим здравым смыслом.

] 8. Какой список высказываний вам нравится больше:
] а) "Веселье - большое количество эмоций… Компания друзей, обмениваемся новостями, можно перекусить,
] песни попеть"."Веселье - какое-то высвобождение, когда все кажутся не слишком серьезными". "Веселье
] - это радость, бесшабашность, все в этом участвуют, рушатся какие-то рамки". "Порядок освоения
] контакта может быть любой, знакомиться не обязательно". "Я только через неделю запомнила его имя,
] хотя целовались уже вовсю" (о знакомстве с будущим мужем) ". "У меня есть свои критерии, как надо. У
] других людей могут быть свои критерии". "Я посчитал, что высказал то, что считал нужным и
] относящимся к данной теме".
] б) "Ко всему подхожу серьезно, даже к отдыху". "Всегда в серьезном можно найти что-то прикольное, и
] наоборот". "Учиться надо весело. Работа без развлекательного элемента невозможна". "Что такое
] веселье - не понятно. Что такое отдых - понятно, что такое развлечение - тоже". "Для меня важно,
] чтобы меня представили, или, еще лучше, чтобы обо мне заранее что-то рассказали в компании".
] "Вступаю с человеком в контакт в предлагаемых им рамках, не захожу за них, если не знаю, будет ли
] ему приятно "Есть вещи, в отношении которых видно объективно, что так делать нецелесообразно и есть
] оптимальный способ действий. Раздражает, если человек систематически делает что-то не так". "Когда я
] вижу, что что-то делается неэффективно, у меня "кишки в узлы завязываются".
сама знаешь, что Б

] 9. Как вы думаете, что чаще вызывает споры:
] а) различное понимание терминов, явлений, концепций,
] понятий, субъективное восприятие каждым
] человеком окружающего мира;
] б) люди не видят объективной данности, оптимального способа
] действий, не понимают, что есть что, на самом деле.
Ессно Б. "А" вызывает у нормальных людей обсуждение.

---

---

Ваша реакция мне очень понятна, ведь вам как Есе, должны импонировать именно поведение и характер Жукова.
И вы будете предвзяты, когда станете сравнивать эти два ТИМа.
Якак Дост, умиляюсь Штирлицем и раздражаюсь от Жукова. Есенин - наоборот. И это - нормально!

---

2 Мар 2006 06:15 Burberry писав(ла):

---

Меня занимает одна деталь – «правдолюбие» . Скажите, это жуковская черта? Поясню – еще в начале знакомства на мое кокетливое «да ладно!» всвязи с очередным комплиментом с его стороны услышала недоуменное «я никогда не вру!» и небольшой монолог на тему, как его за это уважают . На подобное широко улыбаюсь глубоко внутри – настолько для меня это мило и наивно. Как думаете, это вяжется с болевой этикой отношений Жукова ? Или это все вообще про какой то другой Тим?
Просто уже не в первый раз сталкиваюсь…

---