Есть ещё такой момент. Я не до конца уверен, что она Жуков. В соционике я новичок. Возможно она вынуждена вести себя так из-за своего жесткого окружения (семья). Когда она проходила тест, то он показал Гюго. Но боюсь, что она недостаточно серьезно отнеслась к нему. Она определенно экстраверт, остальное я затрудняюсь определить, в ней присутствуют и те и другие качества. Скорее всего она логик и сенсорик. Насчет рациональности не знаю.
У нее со мной сложностей не много, как мне кажется. Правда она склонна к обидам из-за моих неосторожных слов, также говорит, что я ее недостаточно сильно люблю и бываю холоден.
Да, мы видимся не очень-то часто. Живем не в одном городе.
возможна конечно)главное правильно относиться к ее эмоцианальным вспышкам...если ты любишь и ценишь ее то сможешь снисходительнее к этому относиться)возможна она много неприятных тебе вещей говорит на негат.эмоций и через какое то время наверняка жалеет об этом.но...в момент предъявы остановиться не может...и тебе нужно просто воспринимать это так-женщины все время от времени выносят мозг..просто у каждой свой график этого
есть решение :1 переключаться на что то думая о своих моментах
2пробовать вселять ей разумные объяснения..что наврятли поможет(можно вселять их с таким же посылом как она..эмоцианально то есть..желательно без оскорблений..потому что просто спокойный тон может не подействовать)
3уйти в это время в магазин и тд
4 предложить ей проветриться вместе
5переход в секс
6 задать отвлекающий впрос чтобы переключить ее
7 иметь всегда под рукой то средство которое поможет поднять ей настроение..цветы..конфеты и тд
ну в общем ДЕЙСТВУЙ!удачи
не, ну так не пойдет...
Если вы хотите решать какие-то вопросы соционически, то пока вы сами правильно не протипируетесь, и грамотно не протипируете ее, любые советы не просто бессмысленны, но могут быть вредны.
С чего вы лично считате, например, что вы именно Дост?
И если она сенсо-логик, то почему именно Жу, а не та же Штирка?
Вы побробуйте все-таки по максимуму вербализовать, какие у вас с ней проблемы.
Пока, кроме "иногда общих недопониманий" я ничего смертельного не увидела.
Конкретно постарайтесь. Вы ей говорите то и то, она - обиделась.
Вообще, Жуковы не из обидчивых, если в целом брать.
Или она сказла или сделала так и так вам стало неприятно. Опять - что конкретно неприятно.
Я дост, потому что это показывают тесты и я сам себя проанализировал и так считаю. Точно интроверт, точно рационал, точно этик, точно интуит.
Как мне более точно её протипировать, есть ли верный способ определить рационал или нет? Просто она вроде и не любит делать что-то заранее, но в то же время довольно организованная. Тест снова она точно не будет проходить, в прошлый раз она сказала: "это придумали какие-то прыщавые задроты, а ты веришь" . И вообще была обижена, что я выясняю нашу совместимость. Она с самого начала говорила, что мы очень подходим и никакие тесты не нужны.
Ну, например однажды был такой случай. Она вообще любит забавляться и не привыкла скучать. Как-то она показывала мне средний палец "в шутку", когда я отворачивался, а потом я смотрел на неё и она улыбалась. А потом я это заметил и это меня ппц как обидело. Я таких шуток не понимаю. Она потом извинялась и говорила, что она просто ради забавы и не хотела обидеть, не думала что так получится. Говорит, не забывай, что в душе я ребенок и люблю дурачиться.
Ещё один случай.
Мы разговариваем по телефону, я иду по торговому центру с братом. Я говорю ей, что хочу повыбирать себе одежду и что не могу одновременно совмещать это с разговором по телефону и предлагаю ей перезвонить как закончу. Она обиделась. Сказала так: "ну и иди, делай вообще что хочешь." В её глазах это было как-будто я отвязываюсь от нее, хотя это было совсем не так.
Также был такой разговор. Она говорит: "прости, что так часто обижаюсь". Отвечаю: "Да, понимаю, я тоже порой обижаюсь на всякую ерунду." Она: "Так значит я на ерунду обижаюсь, да? Ну яясно".
Или например очень ревнует, как и я собственно. Мы живем далеко и если я пишу ей, что например иду погулять с другом или по делам, то порой бывает такая реакция:
- куда идешь? к бабам?
- нет, мы с ромой сходим в тц
- ага, конечно. иди к своим бабам, иди
- клянусь, там будем только мы вдвоем. мы можем с тобой все это время говорить по телефону, если потребуется
Лучше посмотрите по ценностным.
Что человек воспринимает лучше - неожиданные идеи или разнообразную эмоциональную выразительность?
О чем охотнее говорит - о фантастических мирах или о добрых людях?
Выдать конкретные указания как получить нужный результат, или лучше объяснить, ПОЧЕМУ действовать нужно именно так?
Я не люблю говорить о добрых людях. О чем там говорить?
О фантастических мирах... тоже не особо. Другое дело, если книжка или фильм хороший, в которую/ый можно погрузиться. А чтоб обсуждать с кем-то, то нет.
Дим.
Я по Жуко-Достовский конфликт сама могу 2 повести написать.
Хлеще чем у Стратиевской.
Там чо не бесит, ты спроси.
Жукова ПРОСТО посмотрела. Ей что, как у Базилио очки теперь себе купить, что ли? Посмотрела и посмотрела. Дося с писком под плинтус сиганула.
ЧСно посмотрела видать.
(Я не знаю, как это.. )
Ну и тд.
ТОк лично меня Достик в том, что там именно Жуковка, пока не убедил.
А до этих пор, сам понимаешь...
Tilde , это тот конкретный случай, когда понимать буквально было НЕ НАДО.
вам по сколько лет, господа?
Я понимаю, что не помногу, ну хоть порядок цифр дайте?
пока я соционического не вижу вообще ничего, но вижу я тут терки 2-х подростков.
Это - нормально.
По идее эти два момента должны представлять противоположные ценности (иначе зачем?). Я не пойму, какие.
Мне понятно, что третий пример - это ЧЛ vs БЛ. А первый - ЧИ против ЧЭ (хотя непонятно, почему они противопоставлены, это ведь не взаимоисключающие ценности).
Просто я очень согласна, что типировать нужно по ценностям, а не по дихотомиям. Стало интересно, о каких именно ценностях идет речь в примере.
Я попыталась открыть тему на легком форуме, но как-то забуксовала с вводным постом. Откройте лучше Вы. А отлаженного алгоритма у меня все равно нет )) Иначе мне бы дали Нобелевку по соционике (за алгоритм точного типирования)
ну вот например. Был у меня коллега, который при встрече с новым человеком резво начинал работать по этике ("Давайте знакомиться и т.д."), но быстро сдувался. Я подозревала Роба/Макса, и тут он мне такой открытым текстом: "Я после института сам в армию пошел, мне захотелось. В армии можно пройти от солдата до генерала, главное - не быть шестеркой". Я чуть под стол не упала: Маааакс!!!
Так как у Жуков с Достами взаимопонималка и правда, сильно буксует, то лично мной давно замечено, что там, где есть хоть один шанс понять друг друга неправильно, он упущен не будет.
Особенно по БЛ-ЧЛ.
Там где Жуков говорит так, вообче, воспринимается или ка руководство к действию, или как повод для обиды.
Там, где Жуков говорит - молоток, забор, гвоздь, тук-тук, фига лысого он получит конкретно от Доста, а не гвоздь в заборе. Дост немедленно решит, что это был такой пример.
В рассматриваемой ситуации.
Что сказал Дима.
Что разницу между Есем и Достом легко определить потому, что они говорят.
Еси мечтательны, весьма неконкретны, очень причинно-следственные.
Досты - гораздо конкретнее, при этом - вариативны, указания любят получать в виде четких инструкций.
А не "почему это должно быть сделано".
Потому что после того, как Есь вкурил, ПОЧЕМУ, ему указания идти делать не надо давать - он уже пошел.
Есь и четкая ниструкция есть вещи не совместимые.
Гуманист - Достоевский будет медленно сходить сума от цинизма Жукова . Нормального , здорового цинизма. Краснеть , бледнеть - это пол беды . Хуже если он начнет воспитывать агрессора . Методично , целенаправленно , постоянно . И когда этот дзззззззз...дззззз.. станет невыносим - то Жуков может взорваться.
Я такую картинку наблюдаю еженедельно . Ж . общается с Д. по скайпу . Мама .
Взрывается - это не метафора . Он вначале немного краснеет , потом голос становится иным ..каким-то опасным, что ли..и в этот момент я перехватываю скайп - и даю ему перекурить -а сама-мррр.погода..мррр..природа. Он успокаивается и мирно заканчивает разговор.
А маме всего-то хочется, чтобы сын был лучше, чище , добрее . Сидел на правильной диете и пользовался поясом из собачей шерсти . Делов-то ).
Так в Димином посте, на который я ответила, речь как-раз шла не об отличии Достов и Есей, а о типировании предполагаемой Жуковки из постов ghr-а. По ценностям. Т.е. любовь к неожиданным идеям = ЧИ = не Жук. Любовь к разнообразным эмоциональным проявлением = ЧЭ = м.б. Жук. Выдает конкретные указания о том, как получить нужный результат = ЧЛ = не Жук. Объясняет, почему действовать нужно так = БЛ = м.б. Жук. А пристрастия к добрым людям и фантастическим мирам я так и не поняла о чем свидетельствуют. БЭ и БИ? Т.е. если любит рассуждать о добрых людях = БЭ = не Жук. Любит рассказы о фантастических мирах = БИ = м.б. Жук? Просто я эти признаки еще и к себе приложила, для наглядного примера.
Так я собственно говорила о том, что БЭ совсем не о добрых людях. Да и вообще не о людях. Это слишком обще. ЛюдЯми могут разные тимы интересоваться, но с различных сторон. Например, БЛ может тоже человека изучать. Как систему. А ЧС - как ресурс (наверно). И так далее. Так что это не типировочный признак. А БЭ в основном интересуется отношениями между людьми.
А так-то да, эта парочка ghr + его девушка, из-за которой весь разговор начался, - оба инфантилы. Несоционические.
А вообще я, действительно, заканчиваю тут флудить и, если кому интересно, можно продолжить эту дискуссию вот хоть в Трепе 3-й квадры или в какой-нибудь теме 4-й, бо новую тему о типировании по ценностям я поленилась открывать
П.С. С Димой мы друг друга нормально понимаем
П.П.С. Пока я тут разглагольствовала, там DejaSenti открыла специальную тему о типировании по соционическим ценностям
. И вообще была обижена, что я выясняю нашу совместимость. Она с самого начала говорила, что мы очень подходим и никакие тесты не нужны. 
