| | Логики и логика. |
Poetessa22
"Есенин"
Сообщений: 175/0
|
Конечно же, в соционике свое понятие логики, но раз уж носят гордое название ЛОГИКА, то должны же они быть связаны с ней!! Недавно в у меня начался предмет логика, и я поняла, что с логикой то у меня как раз все в порядке! Я с ходу решаю логические задачки!!! Дам парочку, для примера:
"Из пункта А и из пункта Б одновременно навстречу друг другу выехали два велосипедиста со скоростью 50 км/ч, вместе с одним из них вылетела муха со скоростью 100км/ч, она обогнала первого велосипедиста долетела до второго и повернула обратно, так она металась пока велосипедисты не встретились, какой путь проделала муха если расстояние от пункта А до пункта Б 300км"
Задачка проста до слез. Вот еще одна.
Один очень известный предсказатель может предсказать счет любого спортивного матча задолго до его начала, как?
Спросите, как это связано с логикой? Эти задачки - это ее азы!
6 Сен 2007 19:25
|
Sketch
"Дон Кихот"
Сообщений: 44/0
|
Ну насчет первой задачи:Итак скорость у всех постоянная, это многое облегчает, граффики не нужны это ПЛЮС.
Я не возьмусь считать, только само (предпологаемое)решение.
1)Раз муха вылетела например с велосипедистом А вместе, значит и обгон состоялся сразу, после выезда. Через 3 часа велосипедисты встретятся.
2)берем точку встречи по середине пути. она будет на 150 км от пунктов.3)Муха долетит до второго велосипедиста когда тот будет на отметке 75 км. И значит велосипедисты будут уже 1.5 часа пути.5)потом дальше просчитываем деля на два время и место, пока оба велосипедиста не встретятся.
Итого: задача не сложная - простая, логика есть, иначе я бы забуксовал. Уж простите что не дал вам все цифры.
А насчет второго совсем просто. ОН ЖЕ ПРЕДСКАЗАТЕЛЬ. Он просто предсказал что счет будет таким как будет. Ведь это и есть основное условие задачи, не так ли?
Вот собсссно и все.
4)Обратно прилетит к первому когда тот будет на отметке
6 Сен 2007 21:03
|
Maarine
"Жуков"
Сообщений: 4/0
|
Способность решать логические задачи - это еще не признак логики (логики... в соционическом понимании). Совершенно неважно, знает ли человек ответ на вопрос в подобного рода задачке... На диагностике признак этика/логика выявляется довольно просто... Какая нибудь задачка типа приведенной вами предъявляется типируемому. Вне зависимости от того, знает он ответ или нет... Этик начинает эмоционально реагировать... особенно если не знает... Это сложно описать словами... там такая мимика начинается на лице (не каждый логик повторит)... или попытка заговорить со спрашивающим, встпить в контакт, поулыбаться и снять вопрос.. Логики же начинают думать и размышлять... перебирать варанты ответов и т. д. На лице, как правило - ноль эмоций.. Им же некогда - они думают.
6 Сен 2007 22:53
|
Kolligula
"Джек"
Сообщений: 123/0
|
Есть еще т. н. объективная логика, которую проходят в вузах. Это еще с античности пришедшая наука, которая ничего общего с соционической логикой не имеет.
Задачи такой логики - это, например, такая:
Объективная логика ближе к БЛ, потому что она абстрактная и плоская. Мне лично очень трудно решать такие задачи, потому что они какие-то воздушные, неживые.
7 Сен 2007 00:26
|
Human_Child
"Дон Кихот"
Сообщений: 70/0
|
Ну, у кого велосипеды, а у кого - поезд... Но раз уж муха летала со скоростью 100 км/ч (хороша муха! ) 3 часа, то и пролетела она 300 км. Впрочем, когда мне впервые дали эту задачу, то решить ее я не смог. А по результатам решения ряда таких задач тест причислил меня к категории "рядовой идиот". Как и моего преподавателя психологии...
Логика соционическая и логика общепринятая, все-таки, сильно отличаются друг от друга. Этические аспекты воспринимают, обрабатывают и выдают информацию, касающуюся объектов одушевленных. Т. е. других людей. Логика (соционическая) производит аналогичные действия с объектами неодушевленными: предметами и системами. Причем усиление одного аспекта не говорит о полной безполезности других. Другими словами, если человек этик, это не значит, что он не сможет решать логические задачи. Если голова на месте, то азы логики освоить не трудно любому. А вот сложные жизненные ситуации, существующие не только в сфере опыта и норм (т. е. требующие работы трех- и четырехмерных функций), вызовут определенные осложнения.
Я тоже могу решать простые этические задачи: сказать во время "здравствуйте", промолчать, когда нужно, обойти конфликт. Это при том, что БЭ у меня - болевая. Но в нестандартных ситуациях, в отношениях с новыми людьми просто не знаю как себя вести. Возникает ощущение, что иду по минному полю. А вот разобраться в новом языке программирования, который никогда не изучал - легко. Могу предположить, что этикам легко находить общий язык с новыми людьми (одна Дюмочка мне сказала, что вообще не понимает, какие сложности могут возникнуть в общении с людьми), а вот с логическими системами они не очень дружат.
7 Сен 2007 08:04
|
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 531/0
|
В математике много ЧИ. Особенно там, где нужно рещать задачи от общего к частному.
7 Сен 2007 13:11
|
Poetessa22
"Есенин"
Сообщений: 179/0
|
Ну на счет второй задачки, про предсказателя ответ был прост, хотя свой билет я обдумывала из-за нее около часа: Счет любого матча, задолго до начала матча всегда одинаковый 0:0! Поэтому предсказать его может любой.
Вообще, изучая логику, легко понять в чем ее различие с соционическим понятием, логику в логике(извиняюсь за неразбериху) противопоставляют интуиции, а в соционике - этике! И еще, в логике, рассматривается именно Структурная логика, а деловая теряется где-то на задворках.
Для меня, чтобы решить задачи по логике нужно много раз прочитать условие, обычно в условии всегда есть решение(даже не информация для решения, а именно решение)
У нас в (в России вообще) в основном используется метод от частного к общему(метод индукции) и мне он гораздо более понятен если честно чем знаменитый метод Шерлока Холмса. Зто в математческих примерах, я секу, там именно метод индукции, а не дедукции работает
7 Сен 2007 14:34
|
Pomme
"Наполеон"
Сообщений: 1/0
|
в моем восприятии) - логика( а также интуиция-озарение, сила-воля, эмоция) - это элементы человеч. психики, и они выступают инструментами в работе соционических функций.( тут без привязки к психо-йоге)).
И силовая сенсорика и этика отношений имеют свою логику. Возможно именно силовая сенсорика определяет мое уважение к пространнственным моделям, а болевая - структурная логика - кажется скушной и не интересной проекцией, скажем так - малоэффективной.
15 Ноя 2007 19:50
|
Znakomstva
"Дон Кихот"
Сообщений: 25/0
|
А вы в курсе, что, например, Дон Кихотам, такие задачки решать ОЧЕНЬ СЛОЖНО? Они их решат конечно, но это сопражяно с дискомфортом и трудностями.
Почему? Потому что т. н. "задачки на логику" - это СЕНСОРНО-логика. Т. е. подразумевается, что у чела отсутствует интуиция(ЧИ), и что он должен держаться в рамках задачи. А Дон, например, в рамаках задачи держаться не может - более того, огромное количество таких задач содержат неточности, некорректности, часто содержат просто некорректные формулировки, имеют множество вариантов ответа.
Вот это - интуито-логика. Вы с лёгкостью решаете эти задачи, потому что у Вас ЧИ - ограничительная.
15 Ноя 2007 21:52
|
INS
"Максим"
Сообщений: 126/0
|
Логика логике рознь!
Умение решать задачки это более от знаний зависит.
Умение обрабатывать информацию изначально через "логическую мясорубку", это уже из информационного метаболизма.
Для начала о логиках-рационалах, то есть о тех кто через логику воспринимает информацию, окружающую атмосферу.
Программная БЛогика - "разбирает" сложную информацию на составляющие и собирает сложную информацию из последовательностей, из составляющих, из мелочей.
Программная ЧЛогика - оперирует не мелочами, а тем что эти мелочи составляют.
То есть, программный ЧЛогик, смотря на механизм "видит" "живой организм", программные БЛогик, смотря на живой организм "видит" "механизм"
Но и это еще далеко не все, негативисты:
ЧЛогика(ЛСЭ), БЛогика(ЛИИ)
собирают, воспринимают, анализируют, диагнозируют, прогнозируют, а так же нормализуют для интеграции с другими данными совершенно иным подходом, чем позитивисты:
ЧЛогика(ЛИЭ) и БЛогика(ЛСИ).
П. С. А решение простых задачек тут не причём.
16 Ноя 2007 00:09
|
Uncle_Jenja
"Есенин"
Сообщений: 63/0
|
Муха пролетела 300 км, счёт нол-нол
(я не читал ответы других, чесно)
А с логикой как и с рациональностью у меня например как увлечение, мне доставляет удовольствие поступать рационально и решать логические задачи, судоку например, Ещё люблю опровергать и находить логические ответы на философские вопросы например "Стакон на половину пуст или на половину полон"
16 Ноя 2007 09:24
|
margaritka
"Достоевский"
Сообщений: 130/0
|
Вот-вот.
Например, знаменитый Парадокс Лжеца: если лгущий говорит, что он лжёт, то он одновременно лжёт и говорит правду.
Или иначе: "Сказанное Платоном - ложно" - говорит Сократ. "То, что сказал Сократ - истина" - говорит Платон.
Это поинтересней примитивной задачки про муху для младших школьников.
А про счёт - так вообще из разряда: "за... чем вода в стакане? За стеклом."
16 Ноя 2007 23:04
|
Naslund
"Гексли"
Сообщений: 54/0
|
Вот-вот. Я когда впервые увидел эту задачку, полностью офигел и задался себе целью ее решить. Потом я строил какую-то сложную систему уравнений чтобы пересчитывать на сколько велосипедисты приближаються друг к другу за определенный, постоянно уменьшающийся промежуток времени, сунул туда кучу лимитов (что конкретно делал уже не помню), в конце концов после часа биения головой об стенку, двух листов бумаги и чертящего калькулятора офигевшего от кучи операций с цифрами, приближающимися к какому-то значению (не знаю как по русски все это называеться) все таки решил, вышло 75 км (там в условии было 5 часов, 2 велосипедиста и 75 км дистанция между ними).
ЧИ блин.
За это мне вообще постоянно влетало от учителей математики, решал не так как они учат, а так, как проще.
17 Ноя 2007 10:01
|
Frank_Einstein
"Дон Кихот"
Сообщений: 30/0
|
В математике, как и любой науке работают оба метода и один без другого не мыслем. Если скажем вы сидите на семенаре и решаите "типичные" задачи, то это дедукция (от общего к частному), применение теоретических (общих знаний) для решения конкретных (частных) задач, поскольку условия меняются, но вы не изменяете методов решения. Но если вы имея кучу частных решений пытаетись получить одно, универсальное (общее), решение (метод) которое подходит для решения мнжества частных решений (не входящих в условия, при обобществлениии обычно предпологается возможность осуществления обратной связи т. е дедукции) то это и есть индукция. Если просто дедукция-конкретизация, индукция-обобществление. Мне кажится вы все же с дедукцией имеете дело.
11 Дек 2007 08:19
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 1018/0
|
Должна быть обязательно.
Её человек может зафиксировать у себя самостоятельно, если он имеет представление о точке отсчёта - ему же надо сравнивать свою реакцию с какими-то эталонами, чтобы определиться, к какому он больше тяготеет.
Логики - сконцентрированные, этики - рассеянные?
Логики - нуждаются в ответах на свои вопросы, этики - не нуждаются в таких ответах?
Может, это совсем другие признаки?
12 Дек 2007 08:39
|
DimonD
"Габен"
Сообщений: 264/0
|
Честно говоря, над такими примерами - задачек из предмета "логика" для ВУЗа - не знаешь, то ли смеяться, то ли плакать...
Уж не знаю, что это за ВУЗ и как в нем чего преподают, но первая задачка, вообще-то, относится к факультативу по математике в начальных классах общеобразовательной школы, когда детишек учат решать задачки на движение, вычисляя скорость, время и расстояние.
А со второй - совсем цирк... Просто классический пример софизма, основанного мало того, что на использовании некорректно заданного условия (в духе заведомо не поставленной запятой во фразе "казнить нельзя помиловать"), так еще и с нарушением именно формальной логики.
Вот только проблема в том, что именно с точки зрения формальной логики вплоть до начала матча никакого его счета просто не существует. Счет 0:0 устанавливается непосредственно в момент начала матча. В качестве наглядного примера: в футболе в случае неявки команды на игру, второй команде засчитывается выигрыш со счетом 3:0 без игры, но именно в момент, когда матч должен был начаться.
13 Дек 2007 16:40
|
tolmachka
"Достоевский"
Сообщений: 546/0
|
Имела на днях удовольствие пронаблюдать белого логика-лектора за работой. Причем читал-то он нудновато... А вот стоило ему задать вопрос - воодушевлялся, начинал думать вслух - да так хорошо
Тут-то и поняла, наконец, что такое третье измерение БЛ - которого у меня нету. Применение логики к новой, изменившейся ситуации.
Я могу подготовить выступление может, и лучше... Но если мне зададут неожиданный вопрос по моей, казалось бы, уже вдоль и поперек изученной теме - повернут угол зрения на нее... выдам, скорее всего, интересную мимику, как описано выше - вместо ответа
Если же спешки не будет - я не на трибуне жизнь идет своим чередом... - ответ может как-то придуматься сам - по ЧИ, видимо...
22 Дек 2007 19:07
|
luano
"Достоевский"
Сообщений: 146/0
|
ВО!!! хотела написать что-нибудь такое, смотрю - уже есть ))). Квадра, однако. Или прокачанная
А про первую задачу - я раньше думала, что такие задачки - на или на. Ведь большинство людей начинают считать именно по принципу "построим график, пока они ехали - она летела...", хотя нужно-то - перебирать ВАРИАНТЫ решений из существующих и смотреть какой из вариантов решения проще и удобнее. А тут смотрю - именно Доны на эти задачки и жалуются.
25 Дек 2007 11:03
|
Nataly_FRV
"Есенин"
Сообщений: 37/0
|
Насчет эффективности структурной логики могу привести пример. Я бухгалтер с большим опытом работы и на протяжении многих лет мне казалось, что с логикой у меня все в порядке, - легко отличаю соответствует ли данная статья затрат установленным нормам. Но вот недавно пришла на рабочее место, на котором работала до меня Баля. Вот тут то я и поняла, насколько полезной иногда бывает именно структурная логика. У девушки ВСЯ информация структурирована в табицах, тут даже захочешь ошибиться с сортировкой данных - не получится, настолько усиливается самоконтроль.
И еще я поняла, что для меня создать таблицу, которая бы отвечала необходимым требованиям сортировки данных в рамках конкретного законодательного акта - дело очень непростое. Так и пользуюсь с благодарностью чужими находками.
2 Фев 2008 18:25
|
novo
"Наполеон"
Сообщений: 6/0
|
Пример, который вы привели - очень удачен и показателен, только Бальки относятся не совсем к структурным логикам, а ближе к
Еще пара фраз про логику.
Как неоднократно писалось, логика есть у всех: и у этиков, и у логиков. Только одни смотрят на мир через призму пресловутой логики, а другие - через призму пресловутой этики. Это как бы всем понятно, однако этики часто иллюзорно считают, что логический взгляд на мир является более правильным, как будто есть что-то правильное или неправильное а нашем мире. На самом деле правильным или неправильным может быть только наше отношение к какому-то отдельно взятому факту, независимо от логического или этического взгляда нашего на мир.
Извините за маловменяемый пост. У меня как обычно - никакой логики
3 Фев 2008 18:07
|
Cheshire
"Габен"
Сообщений: 196/0
|
В приведенном примере, Баль поступил точно так же, как и Габ бы поступил. Фоновой проанализировал структуру данных, с которой надо иметь дело, а творческой выдал максимально эффективный метод работы с этой структурой ))) И вот тут Есенину как раз совсем туго с Балем тягаться.
3 Фев 2008 21:09
|
Pomme
"Наполеон"
Сообщений: 7/0
|
Ну мы все реагируем, исходя из своего опыта)).
Замечательно, что Вам попалась толково составленная таблица- в нужном объеме, в удобной форме, ко времени и к месту).
"Иногда полезным" бывает все))). Я не против уместности соционических функций, я против уместности "далеко идущих" выводов, исходя из буквального понимания социон. определений - логика, интуиция и пр.
4 Фев 2008 15:13
|
Limbo
"Бальзак"
Сообщений: 22/0
|
Добавлю, что пожалуй, замена информации по болевому аспекту ЧЛ на доступный БЛ и есть лучший способ повысить эффективность работы Еськи, что и было продемонстрировано в случае Nataly_FRV
14 Фев 2008 14:47
|
Isadora_Duncan
"Габен"
Сообщений: 145/0
|
Если вернуться в общей теме.
Логику проходила в институте.
Сидела с умным лицом и пыталась найти решение вместе с подругой-Гексли. Интересно было. Мы даже с ней могли через неделю подойти к преподавателю с новыми вариантами решения, чтобы нам объяснили, правильно ли
Женский коллектив рядом хмурил бровки домиком и хлопал глазками весь первый курс обучения.
Но больше нравится логическая банальщина из серии логического квадрата, суждения, посылки, вопросы
бОльшая посылка должна быть общим суждением, меньшая - утвердительным:
Ни одна рыба не является китом.
Все дельфины - киты.
Дельфины - не рыбы.
Сопоставить такие суждения может ребёнок. Думаю, к логике это особого отношения не имеет. Мне, например, непонятно, зачем такие задачки включаются иногда в тесты на IQ при приёме на работу. Ничего про умственный показатель они не говорят.
15 Фев 2008 20:47
|
manowar_gub
"Робеспьер"
Сообщений: 1/0
|
а задачу Эйнштейна все решали? если да то за сколько минут?)
22 Июл 2008 21:46
|
In_Solo
"Бальзак"
Сообщений: 43/1
|
Это не на логику задачки а на догадливость.
В устройстве машины за сколько часов разберетесь самостоятельно?
Задачка Энштейна -плевая, на тупую последовательность признаков.
Там логики никакой не нать, причинно следственных искать не нужно они все даны, им только следовать надо.
Эта задачка никак не показатель.
30 Июл 2008 13:11
|
Cheshire
"Габен"
Сообщений: 787/278
|
В логике, кстати, можно перенести понятие мерности очень буквально. Есть логические связи первого порядка, как во всех этих задачках на "Если А то Б, а если В, то не А" а есть и более высоких порядков. Чем сильнее (мернее) логика, тем более высокого уровня логическими связями она может оперировать. Например, перестраивать целиком их на ходу при изменении какой-то вводной.
30 Июл 2008 15:03
|
krupnyakm
"Максим"
Сообщений: 89/2
|
== Поскольку мой ТИМ- "логико -сенсорный"- скажу о своих сомнениях, насчет заданных задачек, по "экспертным аспектам".
" О велосипедистах и мухе". Сразу пытаюсь себе это представить.. Не получается...
Летают ли мухи со скоростью 100 км в час? Если наша муха развивает такую скорость- покажите мне эту муху. Постоянные 100 км в час, ни более, ни менее, невзирая на возможные порывы ветра ( "попутного" либо "противного")... Если в тот промежуток времени был полный штиль и никто не гонялся с мухобойкой... могли быть проблемы у велосепидистов. Усталость иль черезмерное рвенье, качество дороги либо излишне выпитый кофе- все это неизбежно влияет на "постоянные 100 км в ч."... Уверяю, подобного рода претензий к задачке (если она действительно претендует на некое НЕОБЫЧНОЕ решение ) наберется еще "целый вагон и малая тележка"... Не-ре-а-ли-сти- чно, однако!
О " предсказателе" я уже совсем не понял. Ответ " 0: 0, потому что это знает каждый" вообще противоречит начальному условию задачи... Противоречит заявленной УНИКАЛЬНОСТИ "этого человека" ( цитирую: " ОДИН ОЧЕНЬ ИЗВЕСТНЫЙ ПРЕДСКАЗАТЕЛЬ"). То есть- было сказано: " есть ОДИН ( значит, из многих других!), ОЧЕНЬ ИЗВЕСТНЫЙ ( не "так себе", а "очень"!- в смысле, ТАКИХ можно пересчитать по пальцам одной руки) ПРЕДСКАЗАТЕЛЬ ( то есть тот, кто сам, либо "народной молвой", получил, в "глазах" хотя бы некоторых, статус, прозвище "предсказателя" и все, связанные с этим "титулом", "атрибуты").
Выходит так: "рядовой" Петров- Сидоров и т. д. априори не даст верного ответа на задачу, потому что он не Девид Коперфильд и не Парацельс ( вставьте Ваш вариант имени по желанию).
30 Июл 2008 18:58
|
Dart_Yoda
"Джек"
Сообщений: 420/269
|
по качеству решения матзадачек типировать нельзя
ни в коем случае
даже мужчины и женщины по разному подходят к решению одних и тех же задач
слишком большой вес имеет то, как человека научили решать задачи, какие акценты выставлялись, как формировалась его математическая культура
при одникаковом социотипе выпускник фундаментального факультета и выпускник инжинерного факультета будут совершенно по разному подходить к одной и той же задаче
не говоря уже о прочей нагрузке
это как в анекдоте - парень и девушка идут друг-другу навстречу, изначально стояли на расстоянии в 2 шага, каждый последующий шаг у них в 2 раза короче предыдущего
когда они встретятся
математик - никогда (ответ не верный конечно, не учтены размеры парня и девушки)
физик - через бесконечно большой промежуток времени
инжинер - через 2 шага они будут достаточно близко друг от друга для практически любых задач
30 Июл 2008 21:08
|
Cheshire
"Габен"
Сообщений: 796/285
|
да, с ответом математика все неоднозначно ))
Какой "шаг" является мерилом дистанции, и как с ним фактически соотносятся индивидуальные шаги девушки и парня - вот в чем вопрос. )) Введем величину эталонного шага: Шэ. и шагов подопытных: Шд и Шп.
Если Шд+Шп больше или равно 2хШэ, то непременно сойдутся за поддающееся расчету конечное время. Если меньше - не сойдутся никогда )))
31 Июл 2008 16:36
|
Meretseger
"Есенин"
Сообщений: 1/1
|
Кажется.... последние сомнения по поводу моей "есечности" у меня отпали. Меня изначально смущало, что я очень легко решаю логические задачи и вообще очень в ладах с математикой. Теперь мне многое понятно, спасибо!
4 Ноя 2008 22:22
|
AdMon
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/2
|
Муха проделает путь двух велосипедистов, 2х50 = 100 кмч, это значит что велосипеды встретятся на третьем часу пути. За три часа муха сумеет промотаться 300 км. Ни больше - ни меньше, если она летела с одной скоростью по четкой траектории от одного велосипеда к другому.
Фишка в формулировке? Предсказать и предугадать - две большие разницы. Если ошибаюсь, то у задачи инвариантное кол-во ответов.
10 Июл 2009 14:02
|
Nira-tae
"Робеспьер"
Сообщений: 16/127
|
Первую задачку мы во втором или даже в первом классе решали Что там думать-то, если расстояние равно произведению скорости и времени А дельта тэ будет вполне конкретное.
11 Мая 2010 00:35
|
LanaGor
"Джек"
Сообщений: 1345/4620
|
Ну, 4 у меня по логике (математической) было в универе на втором курсе. А по теории алгоритмов и вовсе три, из всего курса тока название его помню.
Я способна разобрать и понять любое доказательство - если есть возможность найти и проследить все промежуточные связки в явном виде (и ничего не сочинять самой). Держать в голове их долго не получается. А находить новые (в чем, собсно, и заключается занятие математикой) - совсем труба.
(Да, БЛ-то у мну двумерная, кто не в курсе, есь я...)
23 Мая 2010 14:30
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 1346/4620
|
Ну да, до слез... У меня с этой задачкой связана целая история. Мне было 10 лет, 4-й класс (1980-81 г.), "математический", задачка - из домашки, учебник, "задачи повышенной сложности", номер вот не помню, тока там была не муха, а собака. Решали с мамой (учительница математики, в обычном классе, до тех пор в раздел "трудных" задач как-то не заглядывала). Я, умучившись от бесплодных умственных усилий, ушла спать. Через час мама меня разбудила, радостная, и показала изрисованный листок... И стала мне объяснять (сейчас вот с ужасом думаю: как бы ни азы теории рядов и пределов ). Меня это окончательно прибило и, то ли со страху, то ли спросонья, то ли оба вместе, я изрекла гениальное озарение... То самое, про скорость и время...
Случай вошел в анналы и передается в качестве семейной легенды.
Дык... Кто-то выиграет, либо будет ничья...
23 Мая 2010 14:40
|
Farol
"Штирлиц"
Сообщений: 25/3
|
Задача Э. ориентировання на (потому что там есть момент, где нужно просто учесть возможность альтернативного варианта развития развязки). Лично я ее хлопнула в 17 за семь или восемь минут. Повезло - просто было ощущение свободы, которое раскрепощает детский блок.
Одно дело - логические задачки (которые всегда - комфортная абстракция), другое - логические ямы в жизни. Я связываю логику с эстетикой (в широком и сенсорном смысле) и таким образом нахожу ответы.
Я не вижу, например, когда врут. Я просчитываю автоматически, не уделяя особового внимания процессу Это если врут о фактах, а не об эмоциях. Во втором случае я не увижу разницы между "люблю" и "ненавижу", если оба чувства обозначить одним термином)) Иногда замечала игнорирование изменений у и. Структуру жалко.
Логика как наука меня усыпляла. Чувство, что есть какой-то обман, подвох. Слишком линейно. Жизнь логически сложнее, ее этими сухими вещами не ухватишь.
Я согласна с Шульманом (если он был первым, кто это сказал), что человека - щупальце первой функции. Слишком часто вижу, как в процессе моего творчества сворачиваются волшебные логические конструкции, которые я же (!) потом должна распутывать.
23 Мая 2010 17:32
|
Svetiks84
"Джек"
Сообщений: 26/198
|
Вобще логика странная штука, и иногда у програмных и творческих работае коряво.
Мой муж Дон Кихот (с меньшей вероятностью Робеспьр) кандидат физ. мат. наук совершенно не умеет решать IQ тесты, конечно если он подумает, то решит задачи, но ведь там же на время нужно решать.
Еще пример, сижу отвечаю на вопросы по БЛ в анктете (всем вам известной), там есть такой про циферблат и дроби, спрашиваю его, т. к. в первый момент думать лень, он мне отвечает, что не знает (тоже думать лень), ну потом я посидела и придумала, ответ элементарный.
Причем его БЛ во многих вопросах работает очень хорошо. Но как-то слишком глобально.
У меня же происходит - так посижу подумаю, что нибудь придумаю, зачастую правильный вариант выдам, но как дошла до ответа очень трудно обьяснить бывает (я думаю из-за ограничительной БЛ)
Про задачу Энштейна: там надо матрицу составлять и вписывать в нее все признаки относящиеся к товарищам-иностранцам (мне попадался вариант с людьми и домами и животными).
Я очень люблю всякие задач на логику, судоку и пр. ерунду, Но если уж не решается, то время не трачу, заглядываю в ответ, разбираюсь и применяю этот метод при следующем решении подобной задачи.
26 Мая 2010 10:58
|
Dike
"Габен"
Сообщений: 72/481
|
Как бы не так.
Когда-то мне пришлось работать в военкомате и проверять ответы на тестирование среди призывников, там как раз подобные вопросы были. Правильно отвечавших было не более 20 процентов.
Я тоже раньше считала, что подобные задачи не осилит разве что совсем уж умственно отсталый, среди моих знакомых таких глупых нет, и я по наивности полагала, что так же обстоит дело и в обществе в целом.
29 Мая 2010 11:12
|
|
