Продолжаем тему про 4 стихии в рамках 1 квадры.
Итак, Альфа. Дон - воздух (вечные неосуществимые проекты, вдохновение, витание в облаках, амбициозные планы). Дюма - огонь (поддержание домашнего очага, уют). Гюго - вода (активность, общительность, пронырливость, напористость).
Роб - земля (скептицизм, практицизм, приземленность)
у меня была идея определять ТИМ через астрологию. Но к сожалению я не спец в астрологии. а знакомые астрологи - не спецы в соционике.
Про астрологию я понял - что это не точная наука (про это даже написано в самих ведических писаниях про астрологию). Астрологию изучать мне было лень (хотя я по образованию - астроном ) и я бросил идею такого совмещения.
мои знакомы ведические астрологи пробуют определять варну человека через астрологию (например по стихиям) но я не доверяю пока этому. (много разных школ астрологии и трудно найти правильную, если это вообще возможно).
я предполагаю, что разные школы астрологии смотрят на человека с разных точек зрению (можно сказать на разном уровне сознания, или делают разный срез/проекцию сознания человека), поэтому вряд ли они придут к одинаковым выводам.
Соционика, с другой стороны - тоже своеобразная проекция (упрощение) сознания на определенные координаты (интроверсия-экстраверсия и пр.).
Поэтому, возможно и нельзя сопоставить астрологию с соционикой однозначно. Но может быть можно придумать свою "соционическую" астрологию? т.е. повернуть "систему координат" астрологии так, чтобы она было сопоставима с проекцией соционики
Система варн (особенно в современном виде как система каст) тоже конечно не полностью сопоставима с соционикой.
я в своей статье повернул "системы координат" соционики и варн так, чтобы обе системы выиграли.
Соционика тем, что квадры получили бы некие идеалы для самосовершенствования. Причем разные идеалы для разных квадр. Чтобы ТИМы не стремились стать кем то другим, отличным от себя. а стремились к своим собственным идеалам, развивали свои самые лучшие качества.
а система варн взяла бы от соционики "демократию", т.е. ценность и величие каждой варны
Подскажите, пожалуйста, кому-нибудь попадалось описание квадральных ценностей по математическим знакам?
Альфа - умножение, Бета - вычитание, Гамма - деление, Дельта - сложение.
Я где-то видела, а сейчас ищу и никак не могу найти.
Варны (касты, кланы) - это действительно соционические квадры, и Божественный промысел в настоящее время именно в том и заключается, чтобы дать современным людям знания про основы древнейшего общежития и мироустройства в обществе путём создания науки Соционики. Ибо многим людям легче всё рассматривать не эзотерически, а дать пощупать, разложить на составляющие, проверить. Этим, кстати, Соционика выгодно отличается от многих современных наук. Достаточно упомянуть о том, что и Любовь в рамках данной науки можно тоже пощупать, проверить, рассчитать формулу - и это называется ДУАЛЬНОСТЬ.
Так вот, возвращаясь к квадрам, если САМОМУ начать исследовать их более глубоко (а не поверхностно, с выдергиванием ссылок и без глубокого разумения Соционики), определенное время заниматься наукой, проверять на практике, экспериментирвать, общаться с различными социотипами людей, видеть их внутренний мир и так далее, то находим, что:
1) Альфа квадра - это в сущности непосредственные, безответственные, неприспособленные к жизни "дети", тянущиеся за хоть каким-то поводырём. И "игры" их - коллективные, детсадовские, хороводистые
2) Бета - это "молодежь"
3) Гамма - "взрослые"
4) Дельта - "старики", с духовными ценностями высшего порядка
"Старики" как известно - это мудрецы, это совет старейшин в древних общинах, это характерник, рахман (в Украине), ведун, волхв (Россия), брахман (Индия), жрец, визирь и так далее
"Молодежь" - это амбиции, служба государству, служба в армии
"Взрослые" - это хозяйственность, экономика
Ну а "дети" - это и есть дети - песни, пляски, лень - ни забот, ни хлопот.
З. Ы. И в заключение следующий факт: в варну (или же касту) Шудр в Индии всегда (подчеркиваю для Вас специально - ВСЕГДА) включали немощных и детей. Так какая же у нас квадра является Шудрами? smile.gif
Учите, милейший, матчасть!
Нет, это взгляните глубже, если хотите Дховенство и брахманы -- это не идентичные понятия, но рассматривать брахманов без понятия о их роли в духовной жизни общества -- это не знать самой сути этой варны. Фактически, когда писались Веды, брахманы и были духовенством, а точнее -- духовными столпами общества.
Зачем путать понятия, вы о соверменном духовенстве говорте, или о брахманах в их ведическом смысле? Это разное совершенно.
На первый взгляд ваша теория кажется придуманной с потолка новой идеей, ой тут похоже, тут что-то сходится, а давай натянем одно на другое, будет новая теория!))
Спасибо за внимание
я знаком с этой точкой зрения, на которую вы ссылаетесь, но по вашим отзывам очевидно что вы не поняли нашу точку зрения, поэтому считаю что спор неуместен. Если интересно, то просто прочтите внимательнее.
Вообще то как раз "Дети, весёлые, искатели и исследователи" больше все и подходят на истинное духовенство
недаром Иисус сказал "будьте как дети, чтобы войти в царство небесное"
Очень интересная тема, автору спасибо! Понятно нежелание дельтийцев признавать себя "шудрами". Однако все встает на свои места, если мы не забываем о том, что деление на варны горизонтальное, а не вертикальное. Нет лучших и худших, просто у каждого своя миссия и задачи, и друг без друга мы никто. Думаю, если бы люди не забывали об этом, наш мир был бы совсем иным.
Да, Робы и Доны очень очень тупые.
А Дельта, да, Шудра. Только в этом нет ничего плохого и обидного. Шудра ничем не хуже Брахманов или Кшатриев, просто ориентирована больше на конкретные вещи, на отточенность человеческих умений и способностей. Прекрасная варна, делающая мир красивым, удобным, высокотехнологичным. Кстати, принадлежность к варне вообще никак не показывает уровень ума, а лишь направленность сознания (мышления). Все равны. Все проблемы начинаются именно тогда, когда кто-то начинает считать себя лучше другого. Где-то и когда-то было сословное (кастовое) деление, сейчас идет "американское" деление по признаку успешности и толщины кошелька. Вместо того, чтобы жить вместе - в гармонии и взаимопомощи, мы пытаемся разъединиться. Сейчас Запад - это преимущественно ценности Вайшьи и Шудр (США, Европа), Восток (арабские страны) - Брахманов и Кшатриев. И между ними взаимная ненависть, грозящая перерасти в уничтожение мира. Вот к чему ведет неприятие и неуважение друг друга, погрязание в собственных страстях, с которыми следует бороться, а не потакать им.
А в остальном согласен полностью. Хороший шудра лучше плохого брахмана. Хороший мастер-краснодеревщик наверняка будет более интересным собеседником, чем лицемерный "фарисей" из числа священнослужителей. Никакая варна не главнее. Миру мир!
Да понятие тупости у каждого своя
например жуков может считать Гексли тупым с точки зрения структурной логики, а Гексли может считать тупым Максима из за его возможно "неэтичного поведения", т.е. этически тупым и т д.
Никто ни тупой, ни хороший, ни плохой - речь вообще не об этом. Речь о том, чтобы принимать себя как есть. И тогда наше место будет нам не только очевидно, но и вольготно. всем успехов в самопознании и в прочей реализации себя.
Я теософ, причём нашедший своё знание сам. Потом понял, что теософским методом. Я довольно хорошо знаю себя, развиваю осознанность и отдаю себе отчёт в том, что я брахман. У меня в роду 200 лет были священники и учителя. И я бальзак.
Также знаю вполне брахманскую напку, вполне брахманскую гекслю, ещё двух брахманских бальзаков.
Я к чему? К тому, что взять и номерам квадр сопоставить варны - совершенно не верно. Если и есть связь варн с соционикой, то она гораздо тоньше.
Спасибо за разумные доводы
по нашей концепции Бальзак - Вайщья-брахман
т.е. брахманские качества тоже есть
Посмотрим шире
как вы определяете Брахмана?
на мой взгляд священнослужители, учителя или интеллигенция - совсем необязательно должны быть брахманами
варну определяет гуна и карма
это значит что важно качества которые есть у человека (1) и конечно важна карма (его деятельность) но в наше время из-за разных причин (например образование, воспитание, ценности общества) люди часто занимаются не своим делом. В БГ "лучше заниматься своей деятельностью несовершенно чем чужой в совершенстве" значает что можно довольно успешно заниматься и "чужой" деятельностью
и самое главное - определите - кто такой брахман - как это опрделить? я считаю что современные представления о брахманах - сильно исакажены, в Индии - кастовой системой, в ИСККОНе тоже представлениями - что есл иты получил 2-ю инициацию то брахман, или если ты гуру или даешь лекции, или пуджари - то брахман. но это не так.
Я определяю варны по добродетелям духа, талантам и стремлениям.
Сейчас не очень хочется вдаваться в детали и писать трактат, но попробую выразиться кратко.
Добродетель шудры - честный труд и скромность. Быт крестьянина или рабочего, простые нравы, простая жизнь, простая доброта.
Добродетель вайшнава - мастерство организации процесса получения материальных благ. Мастерство ювелира, торговца, менеджера (управляющего). Быть приятным в обхождении, радовать тех, кто с тобой соприкасается, изобретать новые способы делать нечто. "Предпринимательский подвиг".
Добродетель кшатрия - самоотверженность, презрение к боли и усталости, верность долгу/господину, целеустремлённость, которая позволяет встать на один раз больше, чем враг.
Добродетель брахмана - умение держать глаза и разум открытыми, предвидеть, видеть суть, отвергать наносное, видеть ошибки общества и варианты его развития, слышать голос мира, голос людей, голос небес.
Ваше описание добродетелей мне кажется верным.
Но я бы дополнила.
Мне кажется, способность "держать разум открытым" еще не означает мудрости и умения обходиться с тем, что этому "разуму" откроется; зачастую это просто бессознательное слияние с миром, отсутствие четкой личности, медиумизм. Дети тоже слышат "голос мира", но дети - это дети. Бывают взрослые "гении", видящие "суть", но они - односторонни, нескомпенсированы. У них что-то - гипер-развито, что-то - фатально недоразвито. Брахман на то и брахман, чтобы быть гармоничным. Брахман включает в себя добродетели предыдущих каст.
А вот такой инфантильный гений (например, Дон-Кихот), прозревающий суть, но неспособный вести себя адекватно этому вИдению - шудра. Он шудра потому, что выполняет простейшую работу стихии воздуха. Зрит. Лёжа в колыбельке И всё.
Гармоничными могут быть не только брахманы, но и все остальные варны, несмотря на свои качественные отличия. Если бы брахман включал в себя все качества остальных варн (не каст!), то он одинаково успешно мог бы заниматься деятельностью других варн и не было бы необходимости деления общества на варны. Но это не так, в обществе у брахманов - своя "ячейка". Не слишком идеализируйте брахманов
Дон - подревизируемый Доста, поэтому вполне понятно ваше отношение к Дону . Но Дон (или не все Доны) инфантильны. Например моя знакомая Донка воспитывает трех детей одна! Зарабатывает "репититорством" дома и при этом своих детей в начальных классах обучала сама же дома (т.е. не в школе). Вот такие героические матери бывают "инфантильные" Доны.
Многие духовные лидеры были Донами, например: Шрила Прабхупада, Ошо, Уолш, ...
Извините, но по теории варн считается, что идеальный брак, когда пара из одной варны
То есть, дуальная пара по данной теории не гармонична И еще, не поняла, какая же все-таки варна преобладающая? Если Дост- это шудра-брахман, что это значит? Чем он отличается от брахман-брахмана или кшатрий-брахмана?
нет
если читали внимательно то варны = квадры
а дуалы - одной квадры, т.е. одной варны
поэтому дуалы - идеальный брак т к из одной квадры и из одной варны
шудра брахман означает
что глубинные ценности - ценности шудры
а вторичные - ценности брахмана
т.е. брахман среди шудр.
а от подтипа зависят конкретные качества -
например если достоевский подтипа робеспьер -
то получается качества брахмана более выражены
(шудра-брахман - брахман-брахман)
но первая варна, даже если слабо выражена все таки определяет главные ценности.
например меня определили как Бальзак - Робеспьер
поэтому сильно выражены брахманичные качества
и даже иногда путают с Робеспьером (Гюги)
но если долго общаться то можно все таки заметить что качества вайшьи берут свое- ценности вайши ближе (ценности 3-й квадры), хотя с 1-й квадрой по жизни общаюсь довольно тесно
Не могу найти информацию о первичных и вторичных ценностях членов варны. Это гипотеза, или есть какой-то источник? Как соединяются обязанности первичной и вторичной варны?
И вы знаете, применяя по отдельности описание варны к каждому тиму, это выглядит как-то совсем не гармонично:
Гюго- брахман?
Или Дюма-брахман?
Есенин-кшатрий?
Драйзер- вайшья?
"Брахманов, кшатриев, вайшьев и шудр можно узнать по их качествам, проявляющимся в деятельности"Согласитесь, что деятельность с позиции слабых функций- это практически ее отсутствие, а качества с позиции слабых функций ценятся в других за отсутствием их в себе
То есть, речь идет не о ценностях, а о качествах и деятельности.
Если соединить качества соционические и варн, получается, что сильные - это поиск истины, - защита, забота, управление, - извлечение прибыли, - таланты
Поэтому к варне скорее относятся представители социона, у кого соответсвующее сочетание в ведущих блоках ( Эго и Ид), проявляется автоматически в силу природы в постоянной ежедневной деятельности и качествах: - Дон, Роб, Джек и Баль- исследователи- браманы - Гюго, Дюма, Нап, Драй - социалы- кшатрии - Жук, Макс, Штир, Габ - администраторы - вайшьи - Гам, Есь, Дост, Гек- гуматинатории- шудры
Тогда варн остается четыре. По вашей теории- их 16
И появляется объяснение, почему дальные отношения могут быть благоприятными, и не благоприятными:
если муж относится к более высокой варне, а жена к более низкой- дуальные отношения благопринятны. Если жена к более высокой, а муж к более низкой- нет
разделение на 4 варны - это основное
но есть же более детальное разделение - например брахманы могут быть разных видов
про брахман-кшатрий, кшатрий-вайшья - я слышал давно еще в ИСККОН
посмотрите на Дроначарью - он брахман - но учил Пандавов воинским искусствам, даже сражался на войне
почему нет?
по моему опыту
Гюго - довольно бескорыстны, любят выступать за справедливость, видят равенство людей, любят вдохновлять
т е есть кшатрийские качества, но базовые качества - брахманические
Дюмы - все, которые знаю проявляют брахманичные качества
Есенин - неочевидный кшатрий, т.к. кажется "хрупким". Но Ценности у них кшатрийские
любят заступаться за слабого, вдохновлять человека, могут и сразиться за правое дело "в тихом омуте - черти водяться"
пример хороший - Юдхиштхира.
- это поиск истины, 
- защита, забота, управление, 
- извлечение прибыли,