В паре о которой пойдет речь - Максим Ж(тобишь я) и Гамлет М. Ситуация зашла в неопределенное русло, поэтому прошу совета.
Изначально мы проживали в разных городах, наше спонтанное знакомство случилось приедь я в гости к подруге. Притяжение случилось с первых нот, но т.к. я, типично, не афишировала свою симпатию, первый подступил Гамлет. Всё развивалось очень стремительно, что по началу приводило меня в удивление, ибо я не была готова так быстро признаться даже себе в этих чувствах. Длились эти золотые деньки неделю, Гамлет осыпал комплиментами как мог, пархал как бабочка. Спустя две недели разлуки, мы встретились вновь, ситуация оставалась якобы прежней, но я начинала видеть какой-то подвох. После моего уезда на этот раз, Гамлет охладел, на вопросы в чем дело, он делал вид будто бы ничего не случилось. От подруги я узнала, что Гамлет решил, что я не интересую его как собеседник, а значит и как девушка. Попытки начать с ним разговор не венчались успехом.
На следующий приезд, по обстоятельствам, я осталась жить этом городе, тобишь с ним. Мы периодически видимся, гуляем в одной компании, но постоянно заняты кем-то другим, с его стороны был полный игнор, а иногда и сцены для зрителей "да мне все равно", "и смотреть (на меня)не хочу". Попытка поговорить привела к фразе с его стороны "А о чем-то с тобой говорить?" "Мне не нужно общение, поддержка, у меня всё есть". Его убеждение, которое он рассказывает всем и повсюду, что я глупая, а значит не стою внимания. Но всё его игнорирование все равно венчается какими-то провокациями в мою сторону. Иногда чуть ли не вызовы на драку, ситуаций вагон и тележка.
Что делать? Первый опыт общения с Гамлетом, да и с такими сценами, повергнул в шок. Но все же как человек привлекает, готова прощать до последнего его наглость, лишь бы докопаться до истины "да или нет?". Возможно ли вернуть Гамлета после таких сцен? Не знаю как и подступиться, если он отвергает.
Я была в похожей ситуации, и в моем случае данное поведение означало несерьезность намерений Гамлета.
Очень типичное поведение для Гамлета, который "играет".
Я тоже долго пыталась докопаться до истины и узнать "да или нет", хотя почти сразу было понятно, что "нет". Но я изо всех не хотела этого признавать, потому что очень сильно любила. И тоже был первый Гамлет (башню мне снес - не то слово!).
И Вам, думаю, на самом деле в глубине души понятно, но сердце с этим не согласно.
У меня с тех пор много воды утекло, и хочу сказать, что обязательно найдется Гамлет, который полюбит по-настоящему. А по-настоящему любящий Гамлет - это ОГО-ГО!!!
Там сразу понятно, что "да". И не просто "да", а ДА!!! ДА!!! ДА!!!
Сочувствую.
Но после того, как Гамлет - вслух!!! - назвал кого-то неумным... дальше ехать уже некуда.
weaknessisforsuckers, из этого вовсе не следует, что Вы на самом деле глупая. Людям свойственно называть глупым и то, что они не понимают, и то, что им вполне понятно, но глубоко чуждо. Скорее всего Вы умны в чем-то, что не входит в сферу его интересов, или он резко не согласен с Вашим мировоззрением, Вашими взглядами на жизнь.
Что было в ту самую прекрасную первую неделю? О божечки! - да ничего. Понравилась девушка, взыграл гормон, вскипели эмоции... Пустое...
Честный Гамлет однозначно отказал, как только понял, что желанного сюжета у него с Вами не случится. А мы это быстро понимаем. Хорошо, что Вы не успели привязаться. Ну и леший с ним. Не последний.
На всякий случай.
Опишите "провокации".
Правильно ли я понимаю, что настроенный серьёзно Гамлет будет автоматически заботиться о том, чтобы его воззрения были истолкованы объектом симпатии однозначно? Я имею ввиду невербальное прикрытие ЧИ Макса. Станет ли по-настоящему заинтересованный Гамлет _допускать_ пренебрежение неопределённостью, которая может изводить Макса?
Может быть, имеет смысл искать ориентир как раз в наблюдениях за тем, как человек обращается со слабыми функциями другого, чтобы понять, что тот для него значит. Или же, предполагая незнание соционики, но учитывая внутреннюю ориентацию на дуала — смотреть, как он ведёт себя по ограничительной и фоновой. Ведь блок Ид активен, как правило, в сфере личных интересов индивида. И если он для вас не проявляется — скорее всего, вы попросту не в одной лодке с этим человеком.
Занятная мысль... Надо покрутить...
Как обращается со слабыми функциями - это скорее при более близком знакомстве и постоянном общении, надо же еще почувствовать, что там у другого слабое. Я ловила себя на том, что с ближними начинаю автоматически оберегать и заботиться о болевых и суггестивных. Ну, в меру сил и понимания, конечно. Причем это не от знаний, это задолго-задолго до того, как я узнала, что такие слова существуют. Это инстинктивные реакции.
На дальней - да, стоит посмотреть на априорные, автоматические реакции по ИД, на то, как человек бережет болевую потенциального дуала...
Мерсибо!!!
Как тождик тождику - бегите! Все уже происходит. Он не прекрасный человек, который сейчас не прав, а такой и есть: судите по поступкам, а не словам. Знаю, сейчас это так не выглядит, но потом будете рады, что с этим Гамлетом не сложилось...
А я, честно говоря, не понял, при чем тут соционика вообще.
Свежий материал приезжает к подруге в другой город.
Самый раз замутить интрижку, чем герой сей на редкость нетипичной (сарказм)
новеллы и занимается с естественным энтузиазмом.
Неделя? Ну, типичный тайминг - три дня.
А неделя для нашего героя послужила ярким доказательством
того, что он имеет дело с упертой динамисткой.
Декорации были собраны, герой занялся иными делами.
В чем претензии?
Забудьте про него.
Я не гамлет, но с гамлетом живу и прекрасно понимаю, что произошло. Он разочарован. Не суть, из-за чего именно. Факт в том, что он ожидал от общения одно, а получил другое. Это не ваша вина, вы не обязаны оправдывать его ожидания, да и вообще чьи-либо ожидания. К сожалению, дуальность лишь делает информационный обмен максимально комфортным для обоих, но помимо типа ИМ есть еще личные качества, воспитание, кругозор, образ жизни, да что угодно, что может сделать одного человека непривлекательным в глазах другого.
Дeрьмо случается - мы выбираем не тех людей, и первое впечатление оказывается ошибочным. Если человеку хватает такта, он уйдет из отношений, признавая, что ошибся, и не делая виноватым того, с кем не получилось. Увы, не все люди тактичны и нормально воспитаны. В данном случае особь мужского пола с нормами поведения явно разминулась и тупо не понимает, где косячит. Или не хочет понимать. Да не важно уже. Лесом его. Ни к чему возвращать кота, который гадит в тапки. Живите дальше. У вас впереди еще много знакомств, и мнение о дуалах еще успеет поменяться в лучшую сторону.
Косячит он в том, как минимум, что не имеет терпения и такта. Он флиртовал, дал девушке причину надеяться, а теперь оскорбляет и унижает ее на людях. Даже если он разочаровался, передумал или вообще не думал, то это ни в какие ворота не лезет.
Хуже всего, что уже разочаровавшись он "делал вид, что ничего не случилось". Какого дьявола девушка должна узнавать от подруги, что больше его не интересует? Это же унизительно. Если порядочный человек ошибается - он признает эту ошибку лично, четко, наедине и словами через рот.
Да тут вариантов масса. От прямого "извини, я вижу ты на что-то надеешься, но упс" (предпочтительный вариант) до приглашения на свадьбу с другой. Не хочется напрягаться- веди себя спокойно и ровно, держи дистанцию и все. В конце-концов, можно вообще не общаться, если уж девушка до печенок достала и не понимает слов. Но рассказывать общим друзьям, что она дура, а также цеплять и оскорблять ее на людях, только потому что ему стыдно и напряжно прямо поговорить - это просто ФУУУ.
Попробовал уже пару раз. Ой, а непривычно как-то тимам за спину смотреть — будто шпионажем занимаешься. Надо обкатывать.
Теперь, кстати, ещё такое впечатление, что пост ТС создал эффект БИ-шной провокации: у всех откуда-то свои интерпретации посыпались.
Только, имхо, этику Напов и Жуков не получится ровно приложить к рационалам. То, что у иррационалов выглядит как атака или оскорбление, у нас может оказаться манифестацией каких-то сильных чувств. Да что уж говорить, порой и сердечная тирада — как одно сплошное междометие.
а девушке что нужно сделать, что бы ее перестали цеплять и оскорблять на людях?
И что такое на вашем языке "прямо поговорить"?
Если это все по вашему не прямо, то что есть прямо?
1. Попытки начать с ним разговор не венчались успехом.
2.На следующий приезд, по обстоятельствам, я осталась жить этом городе, тобишь с ним.
3. с его стороны был полный игнор, а иногда и сцены для зрителей "да мне все равно", "и смотреть (на меня)не хочу".
4. "А о чем-то с тобой говорить?" "Мне не нужно общение, поддержка, у меня всё есть" ЭТО НЕ ПРЯМО? ЕЩЕ ПРЯМЕЕ НАДО?
5. Иногда чуть ли не вызовы на драку
Он в вашей системе координат ей конкретно морду должен набюить, что бы что то дошло?
А чего вы ругаетесь из-за липкого мужика-гастарбайтера ФЛВЭ (Елизаветы ), которому вечно негде жить и который преподнес себя (уже во второй раз) как девушку? Кста, непонятно, почему. К девушкам больше симпатий? или из-за опасений в разоблачении? Вопросы к ТС, которые, как водится, останутся без ответа.
Сейчас ссылок принесу. Стиль узнаваем, сюжет не меняется годами, как и поведение на форуме - разовый вопрос, а дальше больше максимум двух комментариев от ТС не дождаться.
Об "тобишь с ним" тоже споткнулась)) Разрешили пожить, всё-таки наверное, за плату, но правды мы все равно не узнаем.
Кстати, кроме стиля письма, который уникален и узнаваем из тысячи, автора выдают и вот эти логические проколы. Ну какая девушка в своем уме и трезвой памяти будет предлагать мужчине(!) поддержку? "Я буду тебя крышевать, парень, в магазин тебе буду ходить, ползарплаты отстегивать, с собакой твоей погуляю". Золотце, а не девушка.
Опять гастарбайтеру негде жить, и опять его обманули - закружили в вихре чувств и побросали.
Ну да. Очень прямо. Например, можно понять так - мне от тебя нужен секс. Без него - в сад. А можно понять так - иди далеко, мне с тобой не интересно.
Я считаю, что с моральной точки зрения ситуация данная похожа на ситуацию из "Служебного романа", когда дама в жутких розочках домогалась Самохвалова. Только тут лайт версия и на парне больше ответственности, чем на герое фильма. Герой так вообще повода не давал. Вот вы получается считаете, что Самохвалов тоже молодец, раз передал ее письма на суд общественности, только потому, что она прилипла к нему, как пиявка? И альтернатива такому поступку - только бить ей морду? Так получается?
Саранка! Вот эксперимент). Один человек писал или разные люди, например, взять тексты своих знакомых, где они пишут на одинаковую тему. И самому написать несколько текстов)) или кого-то попросить. И дальше - как с фото.
Своими действиями он вам уже сказал не просто "нет", а "НЕТ!!"
Людям свойственно называть глупым и то, что они не понимают, и то, что им вполне понятно, но глубоко чуждо. Скорее всего Вы умны в чем-то, что не входит в сферу его интересов, или он резко не согласен с Вашим мировоззрением, Вашими взглядами на жизнь. 
Это инстинктивные реакции. 
), которому вечно негде жить и который преподнес себя (уже во второй раз) как девушку? Кста, непонятно, почему. К девушкам больше симпатий? или из-за опасений в разоблачении? Вопросы к ТС, которые, как водится, останутся без ответа. 