Кстати! Я тут вспомнила одно из своих рассуждений, которое навели меня на мысль о базовой БЛ.
Дело в моем мировоссприятии. Я однажды задумалась о том, как можно было бы метафорически описать мое видение мира на глобальном уровне. И поняла, что самое близкое подобие тех структур, которые создаются у меня в голове - это паутина либо кристалл, и то это будет довольно упрощенная модель, так как само мое мировоссприятие порой уходит чуть ли не в создание четырехмерного пространства, чтобы уложить все взаимосвязи.
То есть в моей голове каждый известный мне факт об окружающем мире связан множеством связи с большим количеством других факторов. Причем чем крупнее масштаб, тем более значительными становятся в этих взаимосвязях законы физики. Причем факту, являющемуся как бы узлом системы, не обязательно быть собственно фактом в прямом смысле этого слова - это может быть и собственное умозаключение, логически вытекающее из смежных элементов системы. Еще одной особенностью этой системы является уже упомянутая многомерность - вплоть до того, что если какой-то кусок системы, включающий несколько элементов, не имеет однозначного варианта структуры, то в этом месте могут параллельно существовать сразу несколько альтернативных вариантов нужного фрагмента.
Мне показалось, что такое мировоззрение скорее будет характерно для базовой БЛ, чем для творческой. А вот ЧИ я как базовую у себя не вижу, так как я не так уж и сильно акцентирую внимание на альтернативных вариантах, и их у меня явно не десятки по каждому поводу.
Дык как раз по аспекту базовой внимание и не акцентируется, как правило. Примерно также как оно не акцентируется на ходьбе или дыхании .
Сама такая формулировка предполагает манипуляцию связями, а не фактами. Вот как вы это делаете?
Для меня связи первичны. Утрированный пример. Вот решил я вдруг, что вы именно ИЛЭ . И на все факты смотрю через призму этой БЛ-установки. Могу акцентировать (находить, приближать, детализировать) те факты, которые подтверждаю эту версию. А для тех, которые не очень, пытаться находить (опять же с помощью творческой ЧИ) альтернативные объяснения . Если этот внутренний процесс идет туго, чем-то не нравится, тогда я пересматриваю исходную БЛ-гипотезу .
В особо извращенных случаях можно использовать сразу множество установок, даже взаимоисключающих . Но все равно это будет сортировка фактов под заранее зафиксированные связи. А не объективное рассмотрение каждого фактика с попыткой понять как они между собой связаны. Примерьте
У меня это немного по-другому работает - я замечаю сначала набор фактов, в которых пятой точкой чувствую наличие какой-то взаимосвязи, и начинаю крутить их так и эдак, пока не начнёт что-то вырисовываться. Подбираю, как детали конструктора. И продолжаю это до тех пор, пока не достигнув состояния "эврики", когда все связи выстраиваются однозначно и красиво. Это состояние кстати трудно пропустить, так как оно сопровождается чем-то полутрансового кайфа. Как правило, " эврикнутая" теория потом прочно встраивается в остальную систему, и под неё уже может происходить и описанный вами "подгон фактов", но тут дело в том, что отказаться от такой идеи мне очень сложно. Меня даже прозвали " бронепоездом" из-за парочки споров как раз по поводу таких теорий, ибо если я в чем-то уверена - залезу в каждую щель аргументации оппонента и просто вынесу ему мозг, ибо одно из главных преимуществ "эврикнутой" идеи - наличие огромного количества обосновывающих её логических цепочек, которыми можно просто завалить оппонента.
Ну по сути, если дело касается объективного мироустройства, не зависящего от существования человека, тех же законов физики например, то оно по сути так и есть. Полное право именно о создании связи мы имеем только тогда, когда это связи между субъективными оценками или мнениями, или хотя бы между явлениями, создаваемыми человеком.
Однако и в том, и другом случае лично для меня само восприятие этих связей именно что строится мной самой, так как по сути это уже и есть моя субъективная оценка, на сколько близкой к реальности она бы не была.
. 
. Но все равно это будет сортировка фактов под заранее зафиксированные связи. А не объективное рассмотрение каждого фактика с попыткой понять как они между собой связаны. Примерьте